Ba’o Tieng Dan

Chu Mộng Long

11-12-2023

Xung đột giữa cô giáo và học trò, theo tôi, không còn là cá biệt ở Tuyên Quang. Theo báo chí và dư luận, đã từng diễn ra không ít ở nhiều nơi, phổ biến nhất là thầy bạo hành trò. Trò tấn công ngược lại thầy là hy hữu, coi như giọt nước tràn ly. Quy trách nhiệm cho toàn xã hội, nếu không có ý đánh bài khuấy loãng trách nhiệm, thì có lẽ ông Thứ trưởng muốn nói đó là lỗi của cơ chế, của hệ thống.

Ảnh: Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Hoàng Minh Sơn nói: Toàn xã hội phải có trách nhiệm vụ học sinh ‘quây’ cô giáo. Nguồn: CAĐN

Ý này tôi hoan nghênh. Nhưng ông nên cụ thể hoá, rằng xã hội là một kiến tạo với cơ chế, hệ thống nhất định, chi phối lối sống của cả cộng đồng, kể cả tâm lý cá nhân. Tâm lý là hiện tượng xã hội và “con người là tổng hoà các mối quan hệ xã hội”. Ai kiến tạo nên xã hội mà chúng ta đang sống? Và ai kiến tạo nên nền giáo dục mà những rối loạn đã đến mức sinh bạo loạn như vậy?

Tôi cứ giá như Bộ Giáo dục và Đào tạo không chỉ có trách nhiệm tạo ra các dự án ngàn tỉ để tiêu tiền ngân sách và thu các loại phí từ phụ huynh, học sinh, mà có trách nhiệm chấn chỉnh các tiêu cực trước thì giáo dục đã không đến mức rối loạn như một cơ thể bị mất kiểm soát của lý trí.

Tôi cứ giá như mỗi khi xảy ra tiêu cực trong ngành, Bộ Giáo dục và Đào tạo cùng lãnh đạo các cấp Sở, Phòng không vì thành tích mà cố tình bưng bít, che giấu đến mức cấm giáo viên và học sinh chia sẻ, bình luận thì giáo dục đã không thành cái ung nhọt đến ngày vỡ mủ với đủ loại giòi bọ phá hoại từ trong ra.

Tôi cứ giá như mỗi khi lộ các vụ bạo hành, dù là từ phía thầy hay trò, Bộ, Sở, Phòng không trấn áp, đe doạ các chia sẻ, bình luận mà chỉ đạo đến tất cả các trường, các bộ môn tổ chức sinh hoạt thảo luận công khai về những sự vụ ấy để răn đe và tìm ra giải pháp tích cực, thì ngành giáo dục đã không như kẻ mù, kẻ điếc làm càn.

Vừa rồi có học viên khoe với tôi rằng, “em có cách trừng phạt học sinh mà chúng khiếp sợ đến mức thấy thầy là cắm mặt xuống chứ đừng nói chuyện dám hỗn một câu!” Tôi hỏi cách gì vậy? Thì ra là vẫn dùng bạo lực, đấm đá, nhét giẻ lau vào mồm, nhốt vào toilet… Tôi hỏi, anh không đọc báo, không kết nối với mạng xã hội để nghe dư luận phản ứng về những sự vụ tương tự sao? Anh ta ngơ ngác như bò đội nón.

Tôi hiểu vô số giáo viên bị mù, bị điếc như anh ta. Họ không biết gì cả ngoài việc hàng ngày lên mạng khoe đủ thứ, kể cả khoe quà và phong bì để tự tôn vinh mình. Họ làm càn như côn đồ vô học chứ không phải nhà giáo được đào tạo những kĩ năng sư phạm.

Tôi không đòi các cấp quản lí phải ra tay trừng phạt từng vụ nhỏ nhặt mà chỉ cần công khai, minh bạch; nhờ công khai, minh bạch với tương tác xã hội cũng đủ dẹp các loại tiêu cực, các thành phần cặn bã vào sọt rác!

Trách nhiệm thuộc về ai thì ông Thứ trưởng tự hiểu!

_____

Bài liên quan: Bộ GD-ĐT: Toàn xã hội phải có trách nhiệm vụ học sinh ‘quây’ cô giáo (VNE).

Ba’o Nguoi-Viet

December 10, 2023

SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – Theo dự trù, ông Nguyễn Văn Chung, tổng giám đốc công ty DCB, sẽ ra tòa hôm 12 Tháng Mười Hai tại Sài Gòn với cáo buộc “lừa bán đất nền cho nhiều khách hàng.”

Oái oăm là theo báo VNExpress hôm 10 Tháng Mười Hai, ông Chung, 37 tuổi, là một trong những nạn nhân, tố cáo dẫn đến vụ bắt giữ ba cha con ông Trần Quí Thanh, tổng giám đốc tập đoàn nước giải khát Tân Hiệp Phát.

Bị can Nguyễn Văn Chung (phải), tổng giám đốc công ty DCB. (Hình: Thanh Niên)

Cáo trạng cho biết, hồi Tháng Ba, 2018, ông Chung đặt cọc mua một khu đất nông nghiệp tại phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, Sài Gòn.

Các thừa đất này là đất trồng lúa thuộc diện quy hoạch bị thu hồi để thực hiện dự án, chưa đủ điều kiện để tách thửa nên hợp đồng đặt cọc giữa bị can Chung và chủ đất sau đó bị hủy bỏ.

Tuy nhiên, bị can Chung vẫn tự lập bản vẽ phân lô, ký các hợp đồng đặt cọc, chuyển nhượng, hợp tác kinh doanh với tổng cộng 45 khách hàng, chiếm đoạt 77 tỷ đồng ($3.1 triệu).

Liên quan vụ án Trần Quí Thanh, Bộ Công An cho hay, hồi năm 2019 ông Chung cần tiền để nhận chuyển nhượng một khu đất trên đường 230 Hồ Học Lãm, phường An Lạc, quận Bình Tân, Sài Gòn, nên hỏi vay ông Thanh 35 tỷ đồng ($1.4 triệu) với lãi suất thỏa thuận là 3% mỗi tháng.

Để thế chấp cho khoản vay, ông Chung phải làm thủ tục chuyển nhượng cho phía ông Thanh 29 thửa đất trị giá 48 tỷ đồng ($1.9 triệu).

Đến Tháng Ba, 2019, ông Chung đề nghị trả 35 tỷ đồng tiền gốc trước thời hạn nửa tháng thì ông Thanh yêu cầu ông này phải nộp thêm 14 tỷ đồng ($577,796) mà không cho biết lý do.

Do không chịu nộp khoản tiền được coi là phạt vì trả nợ trước hạn, ông Chung bị ba cha con ông Thanh chiếm đoạt 29 thửa đất nêu trên.

Hồi Tháng Mười Một, 2020, ông Nguyễn Văn Chung làm đơn tố cáo ông Trần Quí Thanh và hai con gái.

Theo báo Thanh Niên hồi Tháng Mười Một năm ngoái, do bị cáo buộc tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản,” ông Nguyễn Văn Chung đối mặt với bản án 12-20 năm tù hoặc chung thân.

Hồi trung tuần tháng trước, ông Trần Quí Thanh cùng hai con gái, bị truy tố với cáo buộc “chiếm đoạt tài sản 767 tỷ đồng ($31.6 triệu).”

Ông Trần Quí Thanh, chủ tập đoàn Tân Hiệp Phát. (Hình: Người Lao Động)

Báo VietNamNet hôm 24 Tháng Mười Một dẫn bản kết luận điều tra của Bộ Công An Việt Nam cho hay ông Thanh cùng hai con gái, Trần Uyên Phương (phó tổng giám đốc) và Trần Ngọc Bích (phó tổng giám đốc, kiêm giám đốc công ty Number One Hà Nam), cho một số doanh nghiệp, cá nhân vay tiền nhưng không ký hợp đồng cầm cố tài sản mà buộc ký hợp đồng giả cách chuyển nhượng rồi chiếm đoạt tài sản với khoản tiền nêu trên.

Hiện chưa rõ thời điểm ba cha con ông Thanh sẽ bị đưa ra tòa. (N.H.K) 

Ba’o Nguoi-Viet

December 10, 2023

OMAHA, Nebraska (NV) – Một linh mục Công Giáo quản nhiệm một cộng đồng nhỏ ở Nebraska đã chết hôm Chủ Nhật sau khi bị tấn công tại khu vực cư trú trong nhà thờ, theo đài ABC News.

Linh Mục Stephen Gutgsell bị hành hung “trong một vụ xâm nhập tại khu vực cư trú” của nhà thờ Công Giáo St. John the Baptist ở Fort Calhoun, Nebraska, Tổng Giáo phận Omaha cho biết trong một tuyên bố hôm Chủ Nhật, 10 Tháng Mười Hai.

Nhà thờ Công Giáo St. John the Baptist ở Fort Calhoun, Nebraska. (Hình: Google Map)

Các giới chức nhà thờ cho biết Linh Mục Gutgsell được đưa đến bệnh viện ở Omaha và qua đời vì vết thương quá nặng.

Thành phố Fort Calhoun, với dân số khoảng 1,000 người, cách Omaha khoảng 20 dặm về phía Bắc.

Cảnh sát nhận được cuộc gọi 911 về một vụ đột nhập vào nhà thờ khoảng 5 giờ sáng.

Khi đến nơi, cảnh sát phát hiện ông Gutgsell bị thương và người được cho là kẻ tấn công còn bên trong khu nhà.

Cảnh Sát Trưởng Mike Robinson của Washington County tuyên bố rằng nhà chức trách đã bắt giữ nghi phạm: “Cuộc điều tra đang diễn ra và tên của nghi phạm cũng như nguyên nhân cái chết sẽ chưa được tiết lộ vào thời điểm này.” (MPL) 

Tiếng Dân News 

Cần phải coi đường, đường sá, phố xá, đường giao thông là tài sản chung của nhân dân, chứ không phải của riêng một tổ chức chính trị, đảng phái, đoàn thể nào. Nó cũng không phải của riêng nhà nước, chính quyền, bởi chính quyền chỉ thay mặt dân quản lý nó thôi. Vì vậy, đặt tên cho mỗi con đường, tiêu chuẩn tiên quyết phải là “dân”.

Từ lâu lắm rồi, ở xứ này, việc đặt tên đường bị chính trị chi phối. Lẽ dĩ nhiên đó không phải là sự áp đặt tuyệt đối nhưng gần gần như vậy. Phe nắm quyền, bên thắng cuộc, cụ thể là người cộng sản, cứ lấy những ai, những gì họ thích, họ đề cao, ca ngợi, có lợi cho họ để đặt tên đường.

Mỗi con đường đều “làm nhiệm vụ chính trị”. Vì thế, dù tên cũ đã rất ổn rồi, ăn sâu bắt rễ vào đời sống rồi, được dân chúng tán đồng rồi, vẫn bị đổi thay. Những tên đường Điện Biên, Điện Biên Phủ, Xô Viết Nghệ Tĩnh, 3 Tháng 2, Ấp Bắc, Chiến Thắng B52, 29 Tháng 3, 30 Tháng 4, Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Cách Mạng Tháng 8… ra đời từ nguyên tắc đặt ấy.

Rồi danh nhân, trước hết cũng cứ xét lý lịch có phải cán bộ đảng viên, anh hùng, liệt sĩ, lãnh đạo của bộ máy từ trước tới nay thì đặt, chứ nếu “người ngoài” dù lừng lẫy, nổi tiếng bao nhiêu chăng nữa, dân chúng biết kỹ mấy chăng nữa, cũng bị lờ đi.

Chính vì thế, hầu hết những cái tên, nếu hỏi dân thì dân cũng chả biết, chẳng hạn Hồ Hảo Hớn, Trần Đình Xu, Nguyễn Thị Nhỏ, Hồ Thị Kỷ, Đoàn Văn Bơ, Huỳnh Văn Bánh, Kha Vạng Cân, Võ Văn Tần, Lý Chính Thắng… Đành rằng dân chúng không thể biết hết lai lịch mọi “danh nhân”, nhân vật lịch sử, nhưng ít ra người được đặt tên đường phải được số đông tỏ tường. Tôi dám cam đoan có những tên đường, nếu hỏi người tại chỗ rằng “danh nhân” đó là ai, phần lớn đều ú ớ tắc tị, bởi nào có biết.

Đổi tên đường, đặt tên đường theo cảm quan chính trị thường dẫn tới hành vi vô văn hóa, phi lịch sử, lúng túng, quẩn quanh. Do ghét phong kiến, căm thù nhà Nguyễn nên họ dẹp hết cả Gia Long, Minh Mạng, Tự Đức, Nguyễn Hoàng, Ngô Tùng Châu, Võ Tánh, Nguyễn Văn Thoại, Lê Văn Duyệt, Phan Thanh Giản… đã đi một nhẽ, dù đó là những nhân vật lịch sử, công lao thống nhất đất nước, mở mang bờ cõi, sống trong lòng dân. Đằng này, những Trần Quốc Toản, Cường Để, Duy Tân, rồi Trần Quý Cáp, Yên Đổ, Phan Đình Phùng (tên người), Chi Lăng (tên đất)… tội tình gì mà phải thay bằng: 3 Tháng 2, Tôn Đức Thắng, Phạm Ngọc Thạch, Võ Văn Tần, Lý Chính Thắng, Hai Bà Trưng, Phan Đăng Lưu… Không nói tới sự tốn kém, hành chính phiền hà, làm khổ dân, chỉ riêng chuyện vô văn hóa, ngu dốt lịch sử dân tộc, thiếu sự kính trọng tiền nhân có công đã rất đáng lên án rồi. Tôi chỉ nêu một ví dụ: Hà cớ gì mà phải xóa bỏ Trần Quý Cáp để thay bằng Võ Văn Tần?

Ngu dốt, chính trị thô thiển thì không thể bền. Đã xảy ra những loanh quanh đèn cù, phải trả lại hoặc phục hồi những tên đường có giá trị bền vững, ví dụ đường Lê Văn Duyệt, đường Thành Thái, Duy Tân, mà cũng chả thấy xin lỗi, rút kinh nghiệm gì. Bộ máy cai trị này là vậy, kinh tế tập trung quan liêu bao cấp là họ, đổi mới phá bỏ bao cấp cũng là họ, chả hề xin lỗi ai, thậm chí còn tự nhận có công. Họ đặt tên đường theo chủ quan của nhà cai trị chứ không theo ý dân. Đó là thói phán xét một chiều, thiên kiến, thù dai, thiếu văn hóa, bất cần lịch sử, bất cần dân, thậm chí độc tài, chỉ cho mình là đúng.

Đã tới lúc cần phải khách quan, văn hóa, khoa học, tôn trọng nhân dân trong chuyện đặt tên đường. Có những nhân vật lịch sử đã được đánh giá lại công bằng, vượt ngoài thiên kiến hủ lậu của quan điểm cách mạng vô sản, như Gia Long, Nguyễn Hoàng, Phan Thanh Giản… phải được tôn vinh bằng tên đường.

Có những con người kiêm đủ tài đức, đóng góp rất nhiều cho đất nước, nhân dân, ghi dấu ấn không phai trong lịch sử nước nhà, như Trần Trọng Kim, Nguyễn Hữu Đang, Phan Khôi, Hoàng Xuân Hãn, Trương Tửu, Hoàng Minh Chính, Vũ Đình Huỳnh… phải có những con đường mang tên họ. Và ngay cả những danh nhân mà tên tuổi chỉ thoạt nhắc tới đã có đông đảo dân chúng hiểu biết tường tận như Bùi Giáng, Hữu Loan, Phùng Quán, Nguyễn Hiến Lê, cả Phạm Quỳnh, Nhất Linh, Khái Hưng, Phạm Duy, Thích Tuệ Sỹ… hà cớ gì bộ máy cầm quyền này không chịu tôn vinh họ.

Tôi cho rằng ngay cả cái nguyên tắc máy móc người đã khuất cứ phải sau 10 năm mới được xét đặt tên đường là rất vớ vẩn, duy lý. Để đánh giá người nào đó tốt hay xấu, có công hay không có công, xứng đáng hay không xứng đáng, khi người ta còn sống đã tương đối rõ rồi, tới khi “cái quan định luận” thì cơ bản xong, không còn gì phải lăn tăn nữa.

Chẳng hạn, hai ông nhạc sĩ Nguyễn Văn Tý, Hoàng Vân, cứ hỏi dân Hà Tĩnh, Bến Tre, Quảng Bình xem có biết là ai không, có xứng đáng đặt tên đường không, thì rõ ngay. Cần chi phải 10 năm trôi. Tới giờ mà thành phố Hà Tĩnh, thành phố Bến Tre vẫn chưa có tên đường/ phố Nguyễn Văn Tý, thành phố Đồng Hới chưa có đường Hoàng Vân là khí muộn, vô tâm, vô tình.

Có những danh nhân gắn với vùng đất, địa phương nhất định bởi quê quán, nơi sinh sống nên đã có tên đường tại nơi ấy, là chuyện thường tình. Nhưng thủ đô Hà Nội thì không thể hà tiện thái độ văn hóa được, cần phải gương mẫu trong đặt tên đường. Chả hạn cụ Nguyễn Hữu Đang, dù quê Thái Bình nhưng tên cụ xứng đáng đặt cho một đại lộ gần quảng trường Ba Đình. Sài Gòn cũng vậy, con đường nào nên thơ nhất hãy cho nó mang tên Bùi Giáng, Trịnh Công Sơn. Dân chúng lại chả vỗ tay rầm rầm. Đó mới thực đường trong lòng dân.

Tôi nói thật, nếu các vị thấy khó quá, phức tạp quá thì nên bắt chước nhiều nước trên thế giới, chả cần tên tiếc, danh nhân danh nhiếc, địa danh địa diếc gì sất, cứ đặt đại tên theo số 1, 2, 3, 4, 40, 41, 51, 52… là xong. Khỏi ý kiến ý cò.

BAOTIENGDAN.COM

Tên đường (Kỳ cuối) | Tiếng Dân

Bài phân tích của báo Điện Tín Anh – Telegraph

California không bị phá sản. Chưa. Nhưng nó đang tiếp tục theo cách sẽ thúc đẩy nó bị rơi vào tình trạng giống như vậy. Vấn đề cơ bản là những người cấp tiến điều hành tiểu bang – và chính trị truyền thống của dân California không chọn bất cứ điều gì nếu không thuộc về chính sách của nhóm tiến bộ – đã không tìm ra điều cơ bản nhất về thu nhập dựa vào hệ thống thuế. Bạn không thể cứ chi tiêu tăng theo lũy tiến trên một hệ thống đánh thuế lũy tiến.

Vấn nạn hiện tại là nghiêm trọng đáng kể. Thâm hụt dự kiến cho năm tới là 68 tỷ đô la. Hầu hết chúng ta không có thước đo về quy mô của sự thâm hụt ngân sách này, đó là 30% thâm thủng ngân sách đối với tất cả mọi thứ họ sẽ chi tiêu. Đây cũng là một sự đảo ngược so với thặng dư dự đoán 100 tỷ USD chỉ mới có hai năm trước.

Làm thế nào mà điều đó xảy ra?

Vấn đề chiến thuật nhỏ dẫn đến sự đảo ngược này không phải là lần đầu xảy ra, đó là thói quên cho phép các chính trị gia có sổ séc ở bất cứ mục chi tiêu nào. Một khi có dòng tiền chảy vào ngân sách bằng cách đánh thuế lũy tiến thì mọi nhóm lợi ích và cử tri trong hệ thống chính trị đều được phân bổ nhiều tiền thuế hơn để chi tiêu. Đó là cách hệ thống chính trị hoạt động, yêu cầu các chính trị gia tiết kiệm giống như khăng khăng đòi những đứa trẻ giữ đồ ăn ngọt để dành cho đến tuần tới. Vì vậy, mỗi khi kho bạc California nhận được một số tiền, có vô số kế hoạch chi tiêu tất cả những thứ đó và hơn thế nữa. Những kế hoạch đó luôn tăng chi tiêu hàng năm và đòi hỏi nó cần phải được duy trì trong tương lai. Vì vậy,  khi doanh thu giảm, thâm hụt trở thành một con yêu tinh, như đang thấy bây giờ. Cắt giảm chi tiêu là vô cùng khó khăn vì bây giờ nó có nghĩa là gây thất vọng cho quần chúng và chiến đấu chống lại mọi nhóm lợi ích và cử tri chính trị phái tiến bộ-Progressive.

Vấn đề lớn hơn, mang tính cấu trúc, là hệ thống thuế California theo tiến bộ quá lố. Toàn bộ 50% thuế thu nhập tiểu bang (bản thân nó có thể lên tới 13,3%, trên mức cao nhất của Liên bang là 37%) đến từ 1% người nộp thuế hàng đầu. Hầu hết trong số đó, 33%, chỉ đến từ 0,1% hàng đầu. Đòi tiền người giàu là hành động tiến bộ khủng khiếp, tất nhiên là như vậy. Nhưng nó cũng hoàn toàn không thể cậy dựa vào. Đối với những người có thu nhập cao nhất, họ không làm tiền từ lương, chúng là thu nhập trong kinh doanh. Nền kinh tế suy thoái và những khoản thu nhập cao nhất đó giảm mạnh. Thị trường chứng khoán giảm và tăng vốn chuyển sang thua lỗ. Lãi suất tăng và giao dịch nhà đất giảm, giết chết nguồn thu từ thuế giao dịch. Chính xác những gì đang xảy ra ngay bây giờ, làm giảm đáng kể dòng tiền chảy vào để trả cho tất cả những lời hứa chính trị đó.

…Các chính trị gia California đã nhìn vào nền dân chủ xã hội châu Âu và thấy rằng nó là tốt. Nhưng họ đã thất bại trong việc học bài học về thuế. Bạn không thể mua quà tặng được tài trợ bằng thuế cho tất cả mọi thành phần xã hội bằng cách chỉ đánh thuế người giàu. Bạn phải đánh thuế tất cả mọi người, theo phong cách châu Âu – thuế suất VAT hấp dẫn, thuế biên chế, thuế thu nhập đáng kể của tầng lớp trung lưu. Hệ thống thuế của châu Âu ít tiến bộ hơn so với Hoa Kỳ vì lý do này – đó là cách bạn tài trợ cho nền dân chủ xã hội. Đối với thu nhập của người giàu, do đó, doanh thu thu được từ việc đánh thuế họ, rất khác nhau.

Như các nhà chính trị California đang nhận thấy, khi họ tăng lãi suất để bù đắp cho thâm hụt ngân sách, hậu quả là những người giàu có, và doanh nghiệp của họ, khởi hành đến tiểu bang Texas.

Chúng ta có thể nghĩ rằng điều này đang chiếu sáng, có thể là điều đáng buồn, nhưng bạn không thể tạo tiến bộ xã hội chỉ bằng cách sử dụng ví tiền của người giàu. Một bài học mà tất cả các chính trị gia, không chỉ những người ở California, có thể rút ra một cách hữu ích.

Kẻ đi tìm:

Một vài con số thành công của Tiểu Bang Texas, thặng dự ngân sách 32,7 tỷ USD cho dù Tiểu Bang không có thu nhập từ thuế lợi tức đánh vào cư dân của Texas. Đó là khoản thặng dư ngân sách khổng lồ mà Texas sẽ có vào cuối năm 2023.

Thặng dư 32,7 tỷ USD của Texas tương đương với quy mô ngân sách của Nam Carolina. Nó lớn hơn ngân sách của 24 bang.

Hơn mười hai năm qua hầu như ngân sách tiểu bang Texas chưa hề bị thâm thủng.

Gieo Mầm Ơn Gọi

1. Đọc sách và ngẫm nghĩ nhiều hơn:

Đọc sách, là khoản đầu tư có lãi nhất của đời người. Sách chính là nguồn sáng soi tỏ con đường đi của những người thành công. Hãy nhìn xem, những vị tỷ phú hàng đầu thế giới như Bill Gates, Mark Zuckerberg, Mark Cuban… đều là những người đam mê đọc sách và luôn dành ít nhất 3 tiếng mỗi ngày để thu nạp tri thức nhân loại.

Nhưng đọc sách không phải để lấy thành tích, mà cần đọc chọn lọc, đào sâu suy ngẫm và biến những lý thuyết khô khan kia trở nên sống động, hiệu quả khi áp dụng vào thực tiễn đời sống.

2. Mạnh dạn và phát biểu ý kiến:

Ngại đưa ra ý kiến cá nhân là hiện trạng của không ít bạn trẻ hiện tại. Vì sợ sai, sợ phô bày sự thiếu hiểu biết của bản thân. Việc “giấu dốt” ấy vô cùng nguy hiểm, có khả năng hủy hoại tương lai của chính bạn. Đừng sợ hãi nói lên tiếng nói, chính kiến của mình, chỉ có trao đổi kiến thức mới giúp mở rộng vốn sống, vốn hiểu biết mà thôi.

3. Tập trung vào những gì đã biết:

“Một nghề cho chín, còn hơn chín nghề”. Việc phát huy sở trường, thế mạnh của bản thân rõ ràng tốt hơn việc khởi đầu mông lung với con số 0.

4. Luôn tự chất vấn chính mình:

“Tôi làm việc như vậy đã hiệu quả chưa?”, “Làm thế nào để gia tăng năng suất, sản lượng?”, “Cần rút lại bài học gì sau cuộc gặp gỡ đối tác ngày hôm nay…”, hãy liên tục để đầu óc vận động, tư duy bằng các câu chất vấn chính mình. Vạch những câu hỏi ấy trong đầu và nhất định tự tìm ngay câu trả lời thỏa đáng. Việc tự chất vấn, vừa là cách giúp bạn nhìn nhận lại thiếu sót, rút ra được kinh nghiệm quý báu, mà cũng là cách gia tăng độ linh hoạt cho bộ não.

5. Coi trọng việc học ngoại ngữ:

Chúng ta đang sống trong kỷ nguyên thế giới phẳng, tất nhiên, ngoại ngữ là tối quan trọng. Ngoài ngôn ngữ toàn cầu là tiếng Anh, các bạn trẻ hãy bỏ túi thêm những ngoại ngữ khác, phụ trợ cho công việc tương lai của mình: tiếng Nhật, tiếng Hàn, tiếng Pháp, Tây Ban Nha…

6. Bớt phụ thuộc vào công nghệ:

Công nghệ, một mặt nâng tầm đời sống, biến đổi cuộc sống của chúng ta một cách chóng mặt. Nhưng, cũng chính công nghệ khiến mối quan hệ giữa người – người, thậm chí, mối quan hệ của chính bản thể dần trở nên xa cách. Quá phụ thuộc vào công nghệ khiến chúng ta lười tư duy, lười động não… khiến bản thân dễ rơi vào trạng thái thụ động, trì trệ.

7. Kiên trì luyện tập thể dục thể thao:

Là cách vừa nâng cao sức khỏe, tăng cường khả năng sáng tạo. Hãy dành ít nhất 1 tiếng mỗi ngày để vận động, tập thể dục hoặc chơi một môn thể thao nào đó.

ST