Ba’o Tieng Dan

08/03/2024

InsideEVs

Tác giả: Kevin Williams

Vũ Ngọc Chi chuyển ngữ

12-2-2024

Tiếp theo phần 1

Những điều mà Trần cáo buộc

Trong nhiều tháng, Trần đã đăng bài trên Facebook và các nền tảng khác, đặt ra câu hỏi về tài chính của VinFast, những tuyên bố với công chúng và phương pháp phát triển xe cộ. (Không phải tất cả các tuyên bố của Trần đều có thể được InsideEVs xác minh độc lập).

Đặc biệt, Trần đăng tải rằng, các tài liệu tài chính cho biết, công ty kỹ thuật Ấn Độ Tata Technologies (Công ty con của hãng sản xuất xe hơi Tata Motors, công ty sở hữu Jaguar Land Rover) đã tham gia nhiều hơn đáng kể vào việc phát triển xe, so với lối kể “đột nhiên” của VinFast chỉ ra. “Gần đây, hồ sơ IPO của Tata ở Ấn Độ tiết lộ rằng, họ là nhà phát triển chìa khóa trao tay các mẫu xe hơi VF6, 7, 8, 9 cho VinFast dựa trên nền tảng eVMP của Tata”, ông Trần viết.

Tuyên bố của ông Trần dựa trên các tài liệu tài chính phổ biến công khai. Trong giấy tờ IPO của VinFast, Tata Technologies được coi là đối tác chính. Thật vậy, tài liệu IPO hồi tháng 11 năm 2023 của Tata Technologies càng chứng minh thêm những tuyên bố này vì nó giải thích các dịch vụ mà nó cung cấp.

Tài liệu tài chính của Tata Technologies giải thích công việc họ thực hiện cho nhiều khách hàng khác nhau, bao gồm cả Vinfast.

Khi đề cập đến chủ đề phát triển kiến ​​trúc xe và thiết kế điện, điện tử, Tata trích dẫn hợp tác với VinFast và cho rằng hãng xe Việt Nam là một trong những khách hàng lớn nhất của họ. (Cần lưu ý rằng, Tata có vẻ lạc quan về triển vọng của VinFast; Giám đốc điều hành của Tata Technologies, Warren Kevin Harris, nói với Thời báo Kinh tế Ấn Độ hồi tháng 12 [năm 2023]: “Cũng như nhiều công ty sản xuất xe sử dụng năng lượng mới, khi phát triển xe cộ, họ chuyển trọng tâm sang chế tạo xe cộ, và đạt được sự công nhận và sự quan tâm đến thương hiệu của họ. Với VinFast, chúng tôi dự kiến ​​doanh thu sẽ giảm nhẹ trong 12-18 tháng tới. Nhưng công ty đó đã sẵn sàng để thành công và chúng tôi hoàn toàn kỳ vọng sẽ là một phần trong đó”).

Mặc dù nhận được sự giúp đỡ từ những người trong nghề có kinh nghiệm nhưng màn ra mắt quốc tế của VinFast không mấy suôn sẻ. Các phương tiện truyền thông ban đầu đưa tin về sự ra mắt của thương hiệu này thường đầy sự tò mò về đất nước này về cơ bản không có ngành công nghiệp xe hơi trong nước. Nó bắt đầu bằng việc sản xuất xe chạy xăng dầu dùng động cơ của BMW, sau đó nhanh chóng dừng những hoạt động đó để tập trung vào nỗ lực xe điện của riêng mình. Nhưng nhiều câu hỏi đã nảy sinh kể từ đó.

VF8 chậm tiến độ nhiều tháng và xuất hiện với loạt xe điện không gây ấn tượng cũng như chất lượng kém, dẫn đến việc bị đánh giá kém. Vào tháng 8 năm 2023, đợt chào bán cổ phiếu lần đầu ra công chúng đã định giá thương hiệu này trước các nhà sản xuất xe hơi truyền thống như General Motors và Ford, nhưng giá cổ phiếu lại giảm 75% vào tháng 10, một phần vì có quá ít cổ phiếu để giao dịch, phần lớn trong số đó bị ràng buộc trong các công ty liên kết với người sáng lập Tập đoàn Vingroup của ông Vượng, là người sáng lập.

Trong khi đó, Barrons và Carolina Journal, tờ báo chuyên đưa tin về lĩnh vực mà VinFast có kế hoạch mở một nhà máy ở Mỹ, cho biết, phần lớn doanh thu của VinFast đến từ thương hiệu bán xe cho các đơn vị do Vượng kiểm soát. Các cơ quan này cho biết, 7.100 trong số 13.000 doanh số bán hàng toàn cầu của VinFast, thuộc về một hãng taxi Việt Nam có tên Green and Smart Mobility, do Tập đoàn VinFast điều hành. Theo tin tức tường thuật, cho đến nay, nhà sản xuất xe hơi này cũng đã phải đối mặt với tình trạng luân chuyển nhân viên ở mức độ cao.

Mặc dù vậy, thương hiệu này vẫn tiếp tục với kế hoạch mở rộng thị trường Mỹ. Nó được đa dạng hóa từ việc chỉ sử dụng mô hình bán hàng trực tiếp tới người tiêu dùng, tranh thủ dùng mạng lưới đại lý để bán xe của mình. Họ có kế hoạch mở rộng dòng sản phẩm của mình ra bên ngoài từ VF8 và VF9 đang thiếu hoạt động sang các phân khúc xe nhỏ gọn, xe cỡ nhỏ và xe siêu nhỏ với lần lượt là VF7, VF6 và VF3.

Tuy nhiên, VinFast vẫn cần những nguồn lực – chẳng hạn như các khoản vay và giảm thuế được chính phủ liên bang và tiểu bang hứa hẹn – để tiếp tục kế hoạch mở rộng của mình vào thời điểm mà nhiều nhà đầu tư và các nhà phân tích Wall Street lo ngại thị trường xe điện đang chậm lại, hoặc nghi ngờ về các công ty khởi nghiệp mới thành lập.

Tú Lê, Giám đốc điều hành của công ty tư vấn xe hơi Sino Auto Insights, cho biết: “Vượng có thể là người giàu nhất Việt Nam có mối quan hệ chặt chẽ với các lãnh đạo Việt Nam trước đây, nhưng giá trị tài sản ròng của ông chỉ khoảng 4,5 tỷ USD và phần lớn trong số đó gắn liền với bất động sản”. Công ty của Lê nghiên cứu về ngành xe hơi ở châu Á và bản thân anh là người gốc Việt. “Ngay cả khi [Vượng] có khả năng thanh khoản, toàn bộ tài khoản ngân hàng của ông ấy sẽ không thể tài trợ cho các chi phí của Vinfast và mở rộng mạnh mẽ trên toàn cầu”.

Lê cho biết, chiến lược của VinFast trong những ngày đầu là nhanh chóng đưa sản phẩm ra thị trường nước ngoài để thử và không chỉ đánh bại các nhà sản xuất xe hơi Trung Quốc, mà còn tận dụng làn sóng đầu tư điên cuồng vào xe điện – điều đã dẫn đến mức định giá khổng lồ cho các công ty như Rivian và NIO.

Lê nói: “Bây giờ, VinFast đang rơi vào tình trạng không chắc chắn. Trừ khi họ có thể huy động được thêm rất nhiều vốn, họ sẽ không có cơ hội khắc phục những vấn đề về chất lượng hoặc tung ra những chiếc xe khác mà họ đã nêu bật tại các cuộc triển lãm xe hơi, chứ chưa nói đến việc [chiếc xe mà họ sản xuất ở Mỹ đầu tiên] ra mắt từ một dây chuyền sản xuất ở North Carolina”.

Ở hầu hết mọi nơi, việc chỉ trích một công ty — ngay cả một công ty được coi là quan trọng đối với lợi ích quốc gia và có vị thế trên thế giới — trên mạng xã hội sẽ khiến bạn bị phớt lờ và bị chặn, hoặc cùng lắm là bị kiện vì tội phỉ báng. Nhưng VinFast không giống như hầu hết các công ty khác. Theo luật pháp nghiêm ngặt của Việt Nam về ngôn luận, các bài đăng của Trần có thể khiến anh và những người khác có thể phải đối mặt với án tù nghiêm trọng ở quê nhà.

‘Miễn bình luận’

Trọng tâm của những hạn chế của Việt Nam đối với quyền tự do ngôn luận là một điều luật được định nghĩa lỏng lẻo, có tên là Điều 331.

Điều 331 là một điều luật của luật pháp Việt Nam, cho phép chính phủ hình sự hóa bất kỳ ai và cho rằng họ “lợi dụng quyền tự do ngôn luận, xâm phạm lợi ích của nhà nước, tổ chức và cá nhân”. Trước đây, nó đã được sử dụng để hình sự hóa bất kỳ ai chỉ trích lợi ích của Việt Nam.

Tổ chức Ân xá Quốc tế đã lên tiếng về Điều 331, khi kết hợp với luật kiểm duyệt hà khắc trên mạng, có thể gây nguy hiểm cho các nhà phê bình trên mạng. Nhóm này cho biết, họ thừa nhận rằng “một tỷ lệ lớn và ngày càng gia tăng các tù nhân lương tâm ở Việt Nam bị bỏ tù vì sự lên tiếng trên mạng của họ, với 41% trong số đó được Tổ chức Ân xá Quốc tế công nhận là họ bị bỏ tù vì phát biểu ôn hòa trên mạng”.

Đây cũng không phải là lần đầu tiên các lời chỉ trích Tập đoàn VinGroup gây rắc rối cho những người trong nước. Tháng 4 năm 2021, YouTuber người Việt GogoTV phàn nàn về vấn đề chất lượng với chiếc VinFast Lux SA 2.0 chạy bằng động cơ xăng dầu của mình. Reuters sau đó viết rằng, thương hiệu này, [VinFast] đã báo cáo YouTuber này với cảnh sát “để bảo vệ danh tiếng của [mình] và khách hàng của [mình]”, lập luận rằng khiếu nại này “nặng nề hơn một khiếu nại thông thường” và những lời tuyên bố của GogoTV là sai sự thật.

Ngày 25/1/2022, luật sư của GogoTV cho biết, khiếu nại của VinFast và vụ kiện đã chính thức khép lại. Video gốc gây ra tranh cãi đã biến mất khỏi kênh của GogoTV, mặc dù được một tài khoản YouTube không liên quan tải lên lại.

Chính quyền Quận Chatham, ngôi nhà tiềm năng của nhà máy tương lai ở North Carolina, đã nói với InsideEVs trong một email rằng: “Các cáo buộc được đề cập nằm ngoài phạm vi quyền hạn của chúng tôi và do đó, chúng không thuộc thẩm quyền đưa ra bình luận của chúng tôi”.

Việc nhận được bình luận chính thức từ VinFast về trường hợp của Trần hoàn toàn trái ngược với cách thức hoạt động của quy trình liên lạc thường diễn ra ở hầu hết các nhà sản xuất xe hơi có giao tiếp với các cơ quan truyền thông Mỹ. (Khi được hỏi, liệu có quan chức Mỹ nào của công ty biết về cáo buộc giam giữ những người chỉ trích ở Việt Nam hay không, một phát ngôn viên dường như tỏ ra lưỡng lự; nói: “Cam kết với sự minh bạch, chúng tôi cung cấp thông tin có được từ  các phương tiện truyền thông đại chúng, cho phép nhân viên dễ dàng cập nhật thông tin”).

Tại CES (một sự kiện công nghệ toàn cầu), phóng viên InsideEVs trò chuyện với hai người tự nhận là thành viên nhóm truyền thông của VinFast. Khi được hỏi về vụ việc của Trần, một trong những người đại diện cho biết: “Thông thường, chúng tôi không có bất kỳ bình luận nào liên quan đến các bài đăng trên mạng xã hội [vì] chúng tôi không biết nguồn thông tin”.

Một người khác nói thêm: “Thật ra điều đó không liên quan gì đến chúng tôi. Bởi vì người đó có vẻ chống VinFast, nhưng anh ta cũng chống chính phủ Việt Nam. Và do luật an ninh mạng ở Việt Nam nên mọi chuyện xảy ra và không liên quan gì đến chúng tôi”.

Một cuộc trao đổi qua email với InsideEVs sau sự kiện CES, công ty [VinFast] sau đó giải thích thêm: “Theo luật pháp Việt Nam, các cá nhân, tổ chức có quyền kiện, chống lại các chủ thể lợi dụng quyền tự do ngôn luận để làm hoen ố danh dự, uy tín của người khác. Các cơ quan liên quan có trách nhiệm tiếp nhận và giải quyết những vấn đề như thế. Sau đó, chúng tôi quyết định không theo đuổi vấn đề này nữa“,  một quan chức của VinFast cho biết, đồng thời sau đó xác nhận rằng họ đang đề cập đến trường hợp của Trần.

Khi được hỏi, bằng cách nào để những khách hàng Mỹ đó có thể đọc được trải nghiệm của ông Sơn [Trần], một quan chức của công ty cho biết thêm: “Chúng tôi tiến hành mọi hoạt động của mình một cách công khai và minh bạch, tuân thủ luật pháp và các quyền theo luật định của chúng tôi. Chúng tôi khuyến khích giao tiếp cởi mở và niềm tin phản hồi mang tính xây dựng sẽ giúp chúng tôi phát triển và cải thiện. Chúng tôi hoan nghênh phản hồi từ khách hàng và công chúng”.

Các nguồn tin thân cận với Trần cho biết, anh chưa nhận được bất kỳ thông báo nào từ VinFast hay VinGroup, rằng họ không còn theo đuổi khiếu nại chống lại anh nữa. Máy tính và điện thoại bị tịch thu của anh vẫn chưa được trả lại.

Bài viết có sự đóng góp của Patrick George. Liên lạc với tác giả: kevin.williams@insideevs.com

InsideEVs là một trang web chuyên về xe điện (EV) và xe plug-in hybrid.

Những câu chuyện ý nghĩa–Góc nhìn báo chí – Công Dân ( Nhóm kiểm duyệt bài viết )

Ai có đi ngang thì dừng lại chút nha!

Bữa mình thấy anh Thảo đăng, rồi mới đây 8g tối mình đi khúc này vẫn thấy bà ngồi bán. Mong bạn bè người quen có dịp thì ủng hộ bà.

Bà Tư quê ở miền Tây, tóc bạc trắng, khoảng tuổi 70. Bà thường xuyên đem đồ quê (rau, trứng gà ta, cóc non, mắm ruốc…) lên Sài Gòn bán, giá mềm lắm. Vì hay bị đuổi nên bà chọn góc ngã tư Tú Xương – Nguyễn Thông hơi khuất, đèn đường thì mờ nên ít ai để ý.

Bà hay bán từ trưa đến tối khuya.

* Ảnh của anh Trần Hữu Thảo.

Cre: Lê Thu Hiền

RFA
2024.03.07

Bức hình ông Nguyễn Ngọc Ánh trong phiên toà và Quyết định xử phạt hành chính

Chồng bà là ông Nguyễn Ngọc Ánh, sinh năm 1976, hiện đang thụ án tù sáu năm tại Trại giam Xuân Lộc (tỉnh Đồng Nai). Ông bị bắt ngày 30/8/2018 với cáo buộc “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ngày 06/3, Phòng An ninh mạng và Phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao của Công an tỉnh Bến Tre ra quyết định xử phạt hành chính đối với bà Châu với lý do “cung cấp thông tin sai sự thật, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại Điều 101 của Nghị định 15 năm 2020 của Chính phủ về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông,..

Bà Châu cho biết bà bị mời lên đồn công an thị trấn Bình Đại để ký nhận văn bản xử phạt. Bà nói với Đài Á Châu Tự Do (RFA) trong ngày 07/3:

“Thực chất đó là sự chụp mũ thôi chứ về an ninh mạng thì (chỉ) có đưa tin về chồng thôi chứ có đưa tin gì về xã hội đâu mà nó chụp mũ vậy! Tôi thấy ở trên mạng có hình của chồng tôi với dòng chữ ‘kẻ dốt nát xử người vô tội’ và nghĩ chồng mình vô tội nên mình tải về mình lâu lâu mình đưa hình lên thôi còn ‘bọn dốt nát’ thì không nói (ám chỉ) cơ quan nào hoặc là tổ chức nào đâu!”

Trước đó, ngày 28/2, công an huyện Bình Đại đã mời bà lên để tra hỏi về bức hình ông Nguyễn Ngọc Ánh đứng trong phòng xử án giữa năm 2019, trong ảnh có dòng chữ màu đỏ với nội dung “bọn dốt nát xử người vô tội.” Bức hình này bà đã đăng trên trang Facebook của mình nhiều năm trước nhưng không hiểu tại sao giờ công an lại lôi ra.

Bà Châu là một trong những thân nhân của tù nhân lương tâm thường xuyên đưa thông tin về việc chồng mình bị đối xử hà khắc trong trại giam lên mạng xã hội Facebook. Nhiều lần, bà bị công an địa phương mời lên làm việc về việc đăng tải thông tin trên mạng.

Bà cho rằng mục tiêu của công an địa phương là không muốn bà đưa thông tin về chồng, chia sẻ và bình luận về các vấn đề xã hội trên Facebook.

Theo bà, việc xử phạt của công an Bến Tre vi phạm quyền tự do ngôn luận vốn được ghi trong Hiến pháp Việt Nam hiện hành và có trong các công ước quốc tế về nhân quyền mà Việt Nam đã ký kết.

“Điều luật của Việt Nam xử phạt mơ hồ, giống như (nhà chức trách- PV) muốn làm gì thì làm, người dân nói cái gì cũng không được. Quyền tự do ngôn luận cũng không có thì làm gì mà có chữ ‘độc lập tự do hạnh phúc’ ở Việt Nam!”

Theo quyết định xử phạt, bà Châu còn phải gỡ bỏ “thông tin sai sự thật” trên danh khoản “An Duong Nguyen Phu” trong vòng bảy ngày nếu không sẽ bị cưỡng chế thi hành.

Trong bài viết về việc bị xử phạt trên Facebook cá nhân, bà cho biết sẽ ký nhận biên bản xử phạt vì có nghĩa là “các anh (công an-PV) tự nhận mình là kẻ dốt nát, chứ trong dòng chữ đó không nói đến tên ai hay cơ quan nhà nước nào cả.”

Đài Á Châu Tự Do 

Ông Hoàng Đình Tuấn sở hữu kênh TikTok “Tuấn Phò mã” với hơn 300.000 người theo dõi và hơn 3,7 triệu lượt thích.

Nội dung nhiều video clip được cho biết có nội dung hướng dẫn tài xế lài xe an toàn trên các tuyến đường; cũng như chia sẻ các tình huống tranh luận với cán bộ CSGT, CSCĐ trong quá trình làm nhiệm vụ, xử lý vi phạm.

https://vi.rfa.org/IWXHNu

Ba’o Dan Chim Viet

Tác Giả: Phạm Thanh Nghiên

Hai nhà hoạt động mới bị bắt

Khoảng hơn chục năm trước, khi thực hiện một cuộc bắt bớ nhằm vào một nhân vật bất đồng chính kiến, một nhà hoạt động nhân quyền, phía công an chí ít còn muốn ra vẻ ta đây cũng là “nhà nước pháp quyền”. Họ lùa một lực lượng hùng hậu mặc sắc phục, đeo lon, đeo cấp số hiệu, mang xe thùng đùng đùng xông vào nhà dân để bắt. Cho ra vẻ đúng luật, người bị bắt sẽ được giao các quyết định liên quan đến mình như lệnh bắt, lệnh khám xét, lệnh tạm giam…, dù thường là sau đó gia đình nạn nhân không nhận được mảnh giấy nào. Nhưng tối thiểu vào lúc đó, người bị bắt cũng được hưởng cái “đặc ân” là biết mình bị cáo buộc vi phạm điều luật nào trong (cái gọi là) “Bộ luật hình sự” của (cái gọi là) Nhà nước CHXHCN Việt Nam.

Những năm gần đây, đặc biệt là sau sự kiện Formosa (từ năm 2017,) dường như vở kịch “thực thi pháp luật” vừa rườm rà, không đủ sức giới thiệu sự khủng bố, nên nhà nước công an trị đã chuyển sang sử dụng phương thức “bắt cóc,” cho tiện.

Có thể liệt kê một số vụ bắt cóc điển hình nhắm vào những nhà hoạt động về môi trường hay nhân quyền như Nguyễn Văn Hóa, Hoàng Đức Bình, Trần Hoàng Phúc, Nguyễn Bắc Truyển, Trương Minh Đức, Nguyễn Đức Hùng, Ngô Văn Dũng, các thành viên Nhóm Phổ Biến Hiến Pháp,… Những người này đều bị bắt cóc ở ngoài đường bởi những kẻ mặc thường phục (mật vụ.)

Thậm chí nhiều người bị đánh đập dã man như ông Hóa và ông Bình. Không một văn bản lệnh nào về việc bắt giữ được gửi đến thân nhân của những người này.

Cụ thể, anh Nguyễn Văn Hóa bị bắt ngày 11/1/ 2017 khi đang đi trên đường, nhưng mãi tới ngày 23 Tháng Giêng, sau khi gia đình làm đơn gửi đi các cơ quan tỉnh thì mới nhận được thông báo tạm giữ của phía công an. Ban đầu, công an bịa lý do Hóa có hành vi “ăn cắp xe máy và buôn bán ma túy” để tiến hành vụ vây bắt. Nhiều ngày sau, gia đình Hóa nhận được thông báo “Tạm giam bị can” của Cơ quan An ninh Điều tra, Công an tỉnh Hà Tĩnh k‎‎ý ngày 20/1/ 2017 với cáo buộc “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo điều 258.

Hầu hết các thành viên của nhóm Phổ Biến Hiến Pháp bị nhà cầm quyền bắt cóc rải rác từ cuối Tháng Tám đến đầu Tháng Chín 2018. Người thân của họ đã tuyệt vọng tìm kiếm bằng nhiều cách, nhưng vô ích.

Ngày 27 Tháng Chín, bà Nga Kim, vợ ông Ngô Văn Dũng, loan tin trên truyền thông rằng bà đã tìm thấy chồng. “Tôi tìm thấy chồng tôi rồi. Bị giam ở số 4 Phan Đăng Lưu, Sài Gòn,” bà Nga nói với phóng viên BBC.

Tương tự là trường hợp của Nguyễn Đức Hùng, một người bảo vệ môi trường đầy nhiệt huyết và quả cảm, nhưng ít được công luận chú ý vì anh chọn cách hoạt động âm thầm.

Ngày 14/1/ 2022, như đã hẹn trước với người anh trai, Nguyễn Đức Hùng bắt xe khách Hoa Lợi từ Hà Tĩnh để vào Bình Thuận. Đi đến khu vực cổng chào xã Kỳ Nam, Hà Tĩnh, chuyến xe chở Hùng bị một nhóm mật vụ chặn lại và anh bị lôi đi trước sự chứng kiến của toàn bộ hành khách.

Lúc đó vào khoảng 3 giờ chiều ngày 14/1/ 2022. Sau hơn mười ngày tìm kiếm khắp nơi, người thân của Hùng đến nhà xe Hoa Lợi thì được nhân viên tường thuật lại sự việc trên.

Hơn một tháng sau khi Hùng bị bắt, cơ quan an ninh điều tra mới chịu “nhả” tấm giấy tạm giam về cho gia đình, tất nhiên là gia đình phải liên tục đi đòi, với sự đồng hành của vị cha xứ và nhiều giáo dân trong vùng. Ngày 13 Tháng Bảy 2022, nhà cầm quyền đưa Hùng ra xét xử trong một phiên tòa không có luật sư và kết án anh 5 năm 6 tháng tù giam theo điều 117. Gia đình anh lại chỉ biết tin sau khi đọc báo nhà nước.

So với những vụ việc vừa kể trên, trường hợp của các ông Phan Vân Bách, Nguyễn Chí Tuyến và Nguyễn Vũ Bình mới đây có vẻ như… may mắn hơn đôi chút. Các ông “được” bị bắt ở nhà, không đến nỗi bị vu là ăn cắp, buôn tiền giả hay buôn ma túy như một số người cùng chí hướng khác.

Nhưng việc đi đòi các loại giấy tờ, hay tối thiểu chỉ là những thông tin miệng từ phía công an để được biết các ông bị bắt theo tội gì, cũng là một hành trình đầy gian nan đối với các bà vợ.

Hơn hai tháng nay, gia đình chưa được biết ông Phan Vân Bách bị bắt vì lý do gì. Trong một lần đi tiếp tế, bà Nguyễn Thị Yêu đọc được thoáng qua dòng chữ “tuyên truyền chống nhà nước…” ghi trên tấm phiếu gửi lưu ký cho chồng. Tờ giấy thông báo tạm giam mà bà nhận được vài ngày sau đó, không ghi tội danh của ông Bách. Đó là một tờ thông báo được làm một cách vội vã, cẩu thả đến mức ghi sai họ của ông Bách, địa chỉ cũng không thống nhất, lúc ghi quận Hoàng Mai, khi lại ghi Đống Đa.

Nhà báo Nguyễn Vũ Bình và blogger Nguyễn Chí Tuyến có lẽ là hai trong số những người hoạt động nổi tiếng cuối cùng còn sót lại, bị bắt cùng ngày 29 Tháng Hai 2024.

Vợ ông Nguyễn Chí Tuyến là bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết nói rằng công an không để lại bất cứ giấy tờ văn bản gì dù gia đình yêu cầu. Bà nói bà chỉ nhớ mang máng nội dung lệnh bắt liên quan đến cáo buộc “tuyên truyền, phát tán các tài liệu chống nhà nước.”

Bà cho biết, phía công an hẹn sẽ gửi những giấy tờ cần thiết cho bà sau. Còn bao giờ gửi thì bà không được biết.

Một người trong gia đình ông Nguyễn Vũ Bình muốn giấu danh tính, tường thuật với đài Á Châu Tự Do hôm 1 Tháng Ba 2024, rằng: “Công an đưa Nguyễn Vũ Bình về nhà đọc lệnh khám xét, đọc danh sách những đồ vật, giấy tờ bị thu giữ… rồi đưa đi.”

Lệnh khám xét có lẽ đã cố tình bỏ trống chi tiết này nên không ai biết ông Bình bị bắt vì tội danh gì, ngoài việc cho rằng ông có thể bị cáo buộc vi phạm điều 117 -BLHS “Tuyên truyền chống nhà nước,” điều luật được sử dụng để bỏ tù những người hoạt động nhân quyền và có quan điểm trái với đảng cộng sản. Và đây là lần tù thứ hai của ông Nguyễn Vũ Bình, một nhà báo không chịu bẻ cong ngòi bút.

Việc phá vỡ các quy tắc trong thủ tục tố tụng hình sự không đơn thuần là sự coi thường pháp luật, nó cho thấy nhà cầm quyền đang dựng lại lịch sử đen tối của ngành công an CSVN mấy chục năm trước. Thời mà cán bộ cộng sản có thể chặn đường bất cứ ai, xông vào bất cứ nhà nào để bắt người mà không cần có lệnh.

Quả là nghịch lý khi càng gắn bó với khối dân chủ phương Tây, cộng sản càng đẩy mạnh những cuộc bắt bớ nhằm vào những người dám phản kháng, những người mưu cầu một xã hội văn minh, dân chủ.

Giới chóp bu cầm quyền tin rằng, Mỹ và phương Tây cần Việt Nam trong cuộc đối đầu với Tàu cộng, do vậy sẽ làm ngơ trước mọi vi phạm nhân quyền. Cộng sản Việt Nam sẵn sàng hy sinh những công dân chính trực, những người yêu nước để đối lấy những quyền lợi nhằm kéo dài sự cai trị.

Hà Nội, Sài Gòn và hầu hết các miền đất khác trên quê hương Việt Nam đang dần vắng bóng những gương mặt tranh đấu cho nhân quyền và sự toàn vẹn lãnh thổ. Nhà cầm quyền đã, đang và sẽ còn tiếp tục truy lùng, bắt giam những người cuối cùng, dập tắt những tiếng nói cuối cùng để hoàn thiện cái trại súc vật mà họ gọi là “nhà nước CHXHCN Việt Nam” – thứ thiên đường cho giới cai trị, nhưng là địa ngục cho chúng dân trăm họ.

(Nguồn: Phạm Thanh Nghiên-Sài Gòn Nhỏ)

Ba’o Nguoi-Viet

March 4, 2024

AN GIANG, Việt Nam (NV) – Ông Nguyễn Thanh Bình, chủ tịch tỉnh An Giang, và ông Trần Anh Thư, phó chủ tịch tỉnh này, vừa bị Hội Đồng Nhân Dân tỉnh bãi nhiệm chức vụ (cách chức) nhiệm kỳ 2021-2026, do sai phạm liên quan vụ khai thác cát lậu lớn nhất ở Việt Nam.

Quyết định trên được Hội Đồng Nhân Dân Tỉnh An Giang đưa ra tại tại kỳ họp thứ 18, hôm 4 Tháng Ba, theo báo Tuổi Trẻ.

Ông Nguyễn Thanh Bình, chủ tịch tỉnh (trái) và ông Trần Anh Thư, phó chủ tịch tỉnh An Giang. (Hình: Tuổi Trẻ)

Việc bị cách chức cho thấy hai ông Bình và Thư sắp bị truy tố lãnh án tù trong thời gian tới. Trước đó, cả hai ông này bị bắt và khai trừ đảng.

Ông Bình, 59 tuổi, là tiến sĩ giáo dục, từng giữ chức giám đốc Sở Giáo Dục và Đào Tạo Tỉnh An Giang. Sau đó ông Bình được đưa về làm bí thư Thị Ủy Tân Châu, rồi phó chủ tịch tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016. Từ Tháng Năm, 2019, ông Bình lên nắm ghế chủ tịch tỉnh cho đến nay.

Hôm 25 Tháng Mười Hai, 2023, ông Bình bị Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.”

Vụ bắt giữ ông Bình được thực hiện khi Bộ Công An mở rộng điều tra các sai phạm “vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên; đưa hối lộ; nhận hối lộ; lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ,” xảy ra tại công ty Cổ Phần Đầu Tư Trung Hậu-Tổng 68, Sở Tài Nguyên và Môi Trường tỉnh An Giang và các đơn vị liên quan.

Theo báo Pháp Luật TP.HCM, liên quan vụ án này, trước đó Bộ Công An đã khởi tố ông Trần Anh Thư, phó chủ tịch tỉnh An Giang, với cáo buộc nhận hối lộ 1.2 tỷ đồng ($49,495) để tạo điều kiện cho doanh nghiệp khai thác cát vượt công suất.

Tương tự, ông Nguyễn Việt Trí, giám đốc Sở Tài Nguyên và Môi Trường tỉnh An Giang, cũng bị cáo buộc tội “nhận hối lộ.”

Hiện, Bộ Công An đã khởi tố tổng cộng 22 người, trong đó bảy cựu cán hộ Sở Tài Nguyên tỉnh An Giang và Trung Tâm Quan Trắc, bị điều tra về tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thành công vụ.”

Theo điều tra ban đầu, công ty Cổ Phần Đầu Tư Trung Hậu-Tổng 68 được Ủy Ban Nhân Dân Tỉnh An Giang cấp phép khai thác hơn 1.5 triệu khối cát cung cấp cho bốn công trình thuộc dự án “Công trình đường bộ cao tốc Bắc-Nam phía Đông.” Mỏ cát khai thác nằm ở xã Mỹ Hiệp và Bình Phước Xuân, huyện Chợ Mới.

Một xáng cạp cát ở tỉnh An Giang. (Hình: Thanh Niên)

Nhà chức trách cho rằng, lợi dụng giấy phép khai thác khoáng sản được cấp, ông Lê Quang Bình, tổng giám đốc công ty Trung Hậu-Tổng 68 (đã bị bắt giữ) đã cho khai thác tới hơn 4.7 triệu khối cát, trị giá tạm tính khoảng 253 tỷ đồng ($9.6 triệu). Công ty bỏ ngoài sổ sách không khai báo và nộp nghĩa vụ tài chính với số cát khai thác vượt giấy phép 3.2 triệu mét khối này.

Theo cáo buộc, để tiêu thụ số cát khai thác trái phép thu lời bất chính, ông Lê Quang Bình cùng đồng phạm đã thông qua các công ty trung gian do mình thành lập để quản lý mua hóa đơn khống. Số tiền thu được, ông này khai “chi cho một số cán bộ.” (Tr.N) [kn]