Category: Tin Việt Nam

GẦN TẾT HÀNG TÀU, HÀNG GỈA, HÀNG NHÁI SẼ TRÀN NGẬP CÁC CHỢ TẠI VN…. BÀ CON NÊN CẢNH GIÁC!!!
Mứt, quả sấy Trung Quốc ‘nhãn hiệu giả’ tràn ngập chợ tết Việt Nam

Bất chấp tâm lý lo ngại của người dân, hàng trăm loại mứt bánh, trái cây sấy khô, hạt từ Trung Quốc được người bán thay đổi xuất xứ bán giá cao “tung hoành” chợ Tết ở Việt Nam.

Người bán người mua trao đổi, ghi hóa đơn, kết thúc các đợt mua bán chóng vánh, không có trả giá, lựa chọn cân nhắc nên mua loại nào hơn loại nào. Bởi vì đa số các loại trái cây sấy giá cực rẻ được bán ngập chợ ở Sài Gòn như chợ Bình Tây (quận 6), chợ An Đông (quận 5) đều là hàng từ Trung Quốc, theo “phút nói thật” của chính người bán.

Báo Thanh Niên ngày 9 Tháng Giêng, 2019, tường thuật tại chợ cùng một thùng chà là sấy, hỏi sạp thứ nhất nói “chà là Ai Cập,” sạp thứ hai lại bảo “chà là Ấn Độ,” với giá bán đều 60,000 đồng (hơn $2.5)/kg. Trong khi đó, nếu đúng chà là Ai Cập, tại một số cửa hàng chuyên bán thực phẩm nhập cảng giá bán đến 380,000 đồng (hơn $16)/kg.

Nho vàng khô cũng vậy, lác đác còn thấy có con ruồi đậu trên thùng nho bày bán trên sạp. Một ông tại quầy số 67… trong chợ Bình Tây dùng tay trần bốc “nho khô Mỹ” được tẩm ngọt màu vàng ươm bán lẻ cho khách giá 90,000 đồng (khoảng $4)/kg, trong khi nho khô Mỹ “xịn” giá bán trên một số trang web online như Sendo, Lazada khoảng từ 200,000 đến 220,000 đồng (hơn $8-$9)/kg.

Hồng sấy dẻo, quả lớn nhìn khá bắt mắt, màu sắc đẹp, cầm vào mềm mát lạnh với vỏ thùng bên ngoài toàn là chữ Trung Quốc nhưng được người bán “bảo đảm đây là hồng sấy Hàn Quốc.” Giá bán lẻ mặt hàng này từ 110,000 đến 130,000 đồng (hơn $4.5-$5.5)/kg tùy quầy, trong khi đó tham khảo một vài địa điểm bán hồng sấy dẻo Nam Hàn có giá bán lên đến khoảng từ 250,000 đến 260,000 đồng (hơn $10.5)/kg.

Ngay cả mặt hàng nhãn nhục và táo đỏ sấy khô có thể dùng làm nước đãi khách uống “đẹp hồng da” rỏ ràng là hàng “made in China” bỏ trong hai thùng giấy khác nhau, được bán đồng giá nhưng khi hỏi nhãn nhục này từ đâu về, thì người bán nói nhanh: “hàng Việt Nam!”

Đáng lưu ý quả “mắc ca Úc” đựng trong bịch nylon không có nhãn mác, bán lẻ 220,000 đến 230,000 đồng (hơn $9.5)/kg, chỉ bằng một nửa giá hàng thật, nhưng miếng thép dùng để mở hạt mắc ca lại khắc chữ Trung Quốc.

Báo này cũng cho hay, liên quan đến hàng thực phẩm nhập lậu từ Trung Quốc, trong mấy ngày đầu năm 2019, nhiều vụ buôn lậu từ Trung Quốc đưa vào Việt Nam đã bị hải quan cửa khẩu, biên phòng khu vực biên giới phía Nam phát hiện bắt giữ.

Cụ thể, hồi đêm 2 Tháng Giêng, 2019, lực lượng hữu trách đã phát hiện xe chở 462 kg hồng sấy khô sản xuất từ Trung Quốc đưa vào Việt Nam tiêu thụ, không có hóa đơn, chứng từ chứng mình nguồn hàng nhập cảng hợp pháp. Tổng giá trị lô hàng trị giá khoảng 20 triệu đồng và người nhập cảng khai nhận đây là hàng nhập tiêu thụ Tết Kỷ Hợi.

Mặt hàng mứt, trái cây sấy Trung Quốc “giả cầy” tẩm đủ thứ hóa chất ngập chợ tết ở Việt Nam không là chuyện lạ bởi chúng đã xảy ra cả chục năm nay. Tuy nhiên, điều đáng nói là tại sao các loại nông sản Việt tương tự được nhà nước CSVN hô hào, chi ngân sách ào ạt để “cải tiến, phát triển” nhưng vẫn vắng bóng hoàn toàn và chìm nghỉm ngay trong chợ Tết cổ truyền của người Việt.

ÔNG KẸ QUYẾT ĐỊNH 111/CP LẠI NHÁT DÂN VƯỜN RAU LỘC HƯNG
———-//———-

Một lần nữa, công chúng lại nghe nhắc đến Quyết định 111/CP từ phía chính quyền trong chuỗi sự kiện liên quan đến Vườn Rau Lộc Hưng.

Tên pháp lý đầy đủ của văn bản như sau : Quyết định số 111/CP của Hội đồng Chính phủ Về việc ban hành chính sách quản lý và cải tạo xã hội chủ nghĩa đối với nhà, đất cho thuê ở các đô thị của các tỉnh phía nam do Ông Phạm Hùng ký ban hành ngày 14/04/1977 (QĐ 111).

QĐ 111 chỉ mặc nhiên bế mạc vai trò của nó vào tháng 10/1991 khi chính quyền ban hành Quyết định số 297/QĐ-CT, trong đó, có nội dung quy định có thể tóm tắt nôm na rằng : Nếu nhà đất thuộc đối tượng phải quản lý theo QĐ 111 mà SÓT thì THA.

Trong suốt thời gian 14 năm từ khi QĐ 111 này có hiệu lực (1977 – 1991), thì văn bản này đã là ông kẹ khiến hàng triệu người dân miền nam khiếp sợ khi trở thành cơ sở để chính quyền các địa phương từ Quảng Trị trở vào truất hữu nhà đất của họ. Đối tượng bị truất hữu nhà đất không chỉ là dân chúng tham gia vào bộ máy công quyền chính quyền Sài Gòn cũ (thường được gọi với cái tên rất nổi tiếng : Diện 2/IV [1]), người tham gia các đảng phái chính trị, người đi hồi hương, kinh tế mới, vượt biên, mà còn lan rộng đến cả các hội đoàn, tôn giáo, thậm chí cả các cá nhân, tổ chức nước ngoài.

Về thủ tục truất hữu, thì QĐ 111 là văn bản chỉ định những đối tượng bị chi phối và có tính chất như một văn bản mẹ có hiệu lực toàn miền nam, kể từ Quảng Trị trở vào, để theo đó, chính quyền các địa phương thực hiện bằng cách ban hành từng quyết định quản lý nhà đất riêng rẽ có tính chất như một văn bản con mặc nhiên truất hữu từ chủ cũ NHƯNG KHÔNG chuyển hữu sang nhà nước.

Việc chuyển hữu sang nhà nước chỉ thực hiện từ 14 năm sau đó, năm 1991, khi chính quyền ban hành Quyết định 297/QĐ-CT có nội dung minh thị xác lập chủ sở hữu nhà nước đối với những nhà đất đã và đang quản lý theo QĐ 111.

Đối với Vườn Rau Lộc Hưng, khi công bố với báo giới về quá trình quản lý đất tại đây, thì UBND Quận Tân Bình đã nhắc đến QĐ 111 một cách nhập nhằng, khiến cho báo giới hiểu lầm rằng đất đai khu vực này đã có quyết định riêng rẽ xác lập quản lý nhà nước từ năm 1977 !? Mặc cho thực tế thì QĐ 111 là một văn bản mẹ, áp dụng cho toàn miền nam chứ không phải áp dụng riêng rẽ cho Vườn Rau Lộc Hưng !!! Nếu đất đai tại Vườn Rau Lộc Hưng thuộc đối tượng bị chi phối bởi QĐ 111 thì chính quyền sở tại phải ban hành một quyết định riêng rẽ để thực hiện quản lý nhà nước. Bản thân QĐ 111 không có giá trị đương nhiên xác lập quản lý nhà nước đối với đất đai Vườn Rau Lộc Hưng. Đến thời điểm năm 1991 mà Vườn Rau Lộc Hưng vẫn chưa có quyết định quản lý nhà nước, thì buộc phải coi là trường hợp quản lý SÓT theo Quyết định 297. Theo đó, phải công nhận quyền sử dụng đất cho người dân đang trực tiếp sử dụng đất.

Việc chính quyền sở tại phải viện dẫn đến QĐ 111 chứng tỏ rằng chính quyền chưa từng có văn bản quản lý nhà đất nào trong khu vực cho đến tận năm 2008, khi UBND TPHCM ban hành Quyết định số 1824/QĐ-UBND ngày 25.4.2008, thu hồi đất giao cho UBND quận Tân Bình để thực hiện dự án công trình công cộng và chung cư cao tầng.

Sự cung cấp thông tin nhập nhằng của phía chính quyền sở tại là hoàn toàn có chủ ý và không phải là không có tác dụng, vì ngay sau đó, không chỉ báo lề phải đưa tin đã đành mà ngay cả một số phóng viên viết bài trên cá nhân của mình thì một mặt thể hiện thông cảm với người dân Vườn Rau Lộc Hưng vì bị phá dỡ nhà cửa trong dịp giáp tết, mặt khác, vẫn tin rằng đất Vườn Rau Lộc Hưng là đất công, vì đã có quyết định quản lý của nhà nước.

Thế nên, về phương diện pháp lý, chúng ta hoàn toàn có cơ sở để khẳng định rằng :

ĐẤT ĐAI Ở VƯỜN RAU LỘC HƯNG KHÔNG PHẢI LÀ ĐẤT CÔNG !

Bên cạnh đó, việc người dân có thời gian liên tục cư trú, trực canh, sử dụng đất và thực hiện nghĩa vụ thuế sử dụng đất suốt từ năm 1954 là quá đủ điều kiện pháp lý để công nhận quyền sử dụng đất của họ theo quy định của Luật Đất đai.

Chính quyền sở tại không công nhận quyền sử dụng đất cho họ, khiến họ phải rơi vào tình trạng xây dựng nhà không có giấy phép là hoàn toàn không do lỗi của họ mà có phần lỗi từ chính chính quyền sở tại.

Thời điểm năm 2008, khi quyết định thu hồi đất để thực hiện dự án công trình công cộng và chung cư cao tầng phục vụ chương trình tái định cư thì chính quyền sở tại đã không có bất kỳ động thái nào thực hiện quy định về thương lượng, bồi thường cho dân cả ? Kể cả khi đã có quy hoạch thay đổi để xây dựng cụm trường học công lập đạt chuẩn quốc gia ?

Qua đó cho thấy, việc chính quyền sở tại cố ý viện dẫn ông kẹ QĐ 111 để cho rằng đất đai ở Vườn Rau Lộc Hưng là đất công từ năm 1977 là một sự nhập nhằng khá thành công, đã có thể làm hoa mắt những người có trách nhiệm phải luôn tô hồng cho họ. Nhưng với công chúng hiểu biết và tôn trọng sự thật thì không dễ dàng gì, kể cả sinh viên luật năm thứ nhất, bởi lẽ, quá ngây ngô !

Manh Dang
———-//———-
[1] Do phần nội dung về các đối tượng bị quản lý nhà quy định ở mục 2 phần IV QĐ 111, nên những đối tượng thuộc diện này thường được gọi tắt là diện 2/IV;

* Ảnh : Đại diện cư dân Vườn Rau Lộc Hưng đang trình bày sự việc với các luật sư.