Category: Tin Việt Nam

Tin Việt Nam, Tin Cộng Đồng

Posted on

THIÊN TÀI ĐỖ HỮU CA: CÔNG LAO CỦA GIÁO DỤC

Star Song Ls

THIÊN TÀI ĐỖ HỮU CA: CÔNG LAO CỦA GIÁO DỤC

Báo thống kê ông trùm đất cảng Đỗ Hữu Ca có bốn bằng đại học: Đại học An ninh, Đại học Ngoại thương, Đại học Báo chí, Đại học Luật. Tôi tin báo bỏ sót (hoặc giấu) một bằng còn cao hơn bằng đại học: Bằng Lý luận chính trị cao cấp.

Bằng Lý luận chính trị cao cấp phải được xếp vào hàng cao nhất trong hệ thống bằng cấp ở Việt Nam. Bởi đó là loại bằng đòi hỏi một tiêu chuẩn rất cao mới được dự tuyển. Giáo sư, tiến sĩ một ngành khoa học nào đó cũng chưa hẳn đủ tiêu chuẩn xét tuyển. Bằng này xét toàn diện về phẩm chất đạo đức, tư tưởng, năng lực, trình độ,… đặc biệt là năng lực quản lý, tức lãnh đạo cao cấp.

Ông trùm đất cảng đã và đang lộ ra năng lực “đánh đẹp”, tất nhiên không phải đánh giặc ở biên giới mà biến dân thành giặc để đánh; không đánh án để thu hồi tiền của cho dân mà chạy án cho loại giặc nguy hiểm: giặc buôn lậu, giặc trốn thuế và cướp của dân. Vụ tấn công đất của gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn và vụ chạy án mà Công an Quảng Ninh đang điều tra chỉ là một điển hình năng lực của ông trùm đất cảng.

Trước hết, phải khâm phục ông trùm đất cảng đã bỏ ra rất nhiều công sức và tiền của để có được năng lực đặc biệt đó. Năm loại bằng trên, ít nhất ông trùm đất cảng đã mất 20 năm học tập và rèn luyện. Nên nhớ, ông trùm đất cảng nay đã 65 tuổi, thời ông học chưa có quy chế học một lúc hai bằng đại học.

Ông trùm đất cảng thuộc hàng thiên tài trong hệ thống giáo dục rực rỡ của Việt Nam. Hệ thống giáo dục ấy bao gồm cả ngành tuyên giáo. Đề nghị Bộ Công an điều tra, làm rõ bằng cách nào giáo dục Việt Nam đã biến ông trùm đất cảng thành thiên tài để cả nước học tập và làm theo.

Tôi không có ý coi thường người tốt nghiệp tại chức, nhưng cán bộ sở hữu 4 bằng tại chức như Ca là rất quái gở. Một người bình thường để có được 1 bằng cử nhân cũng đã khướt cò bợ, mất bao nhiêu thời gian vào đó, vậy vừa làm cán bộ vừa tô điểm được cho mình những 4 bằng thì chắc chắn làm việc chả ra sao. Lương vẫn lĩnh nhưng việc không làm, được chăng hay chớ, ăn cắp thì giờ tiền bạc của dân. Đó là thực chất của đám cán bộ nhiều bằng cấp.

Nói toẹt ra, bằng ấy chủ yếu mua, bằng thật học giả, nhan nhản trong đội ngũ cầm quyền từ trên xuống dưới xứ này. Một xã hội/chế độ sính bằng cấp đẻ ra sản phẩm như Ca, chê cười nó một thì cười khinh cái chế độ ấy mười.

Cái chế độ này, nếu đàng hoàng tử tế, hãy làm cuộc tổng sát hạch bằng cấp, học hàm học vị của đám quan chức lắm bằng, tiến sĩ, giáo sư xem chúng có đúng thực chất kiến thức trình độ không. Đâu khó gì, chỉ cần hỏi vài câu tiếng Anh đơn giản kiểu What your name, Do you speak English, Do you love me…? lại không là tòi ra cả đống. Nếu ú ớ, đuổi thẳng cánh, xé mẹ nó bằng vứt vào sọt rác. Chả tởn tới già chứ ở đó mà huênh hoang giả dối bằng biếc.

– Lão hàng xóm nhà tôi bảo, đã vi phạm pháp luật, bắt là bắt, lại còn uốn éo từ ngữ tạm giữ tạm giếc. Thế tạm giữ, đưa về đồn mà không là bắt à. Luật cứ vẽ ra kiểu này kiểu nọ cho phức tạp rắc rối. Đừng ai cãi với tôi rằng luật quy định thế, luật cũng do con người làm ra, vòng vo tam quốc làm quái gì. Hay định dọn đường sẵn để dễ thả.

– Một thằng về hưu như Ca mà còn tống tiền tới chục tỉ trăm tỉ thì ai dám tin thằng đương chức chê tiền. Không cần điều cha điều mẹ chi hết, cứ coi cái tài sản của chúng nó là bùm thôi, điều với tra làm đếch gì cho mất thì giờ.

Triết gia Socrates nói: “Đa phần con người gây tội ác là do thiếu hiểu biết. Cho nên cần phải giáo dục”. Còn Hồ Chí Minh thì khẳng định: “Hiền dữ phải đâu là tính sẵn/ Phần nhiều do giáo dục mà nên”. Ông trùm đất cảng Đỗ Hữu Ca chắc chắn phải là sản phẩm của giáo dục, ắt ngành tuyên giáo và giáo dục phải chịu trách nhiệm cao nhất!

Chu Mộng Long

Posted on

Chồng đòi giám định tâm thần cho Nguyễn Phương Hằng, con trai phản đối

Báo Nguoi-viet

February 21, 2023

SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – Trong khi ông Huỳnh Uy Dũng nhiều lần gửi đơn muốn được giám định tâm thần cho vợ nhưng con riêng của bị can Nguyễn Phương Hằng kịch liệt phản đối, các báo trong nước loan tin.

Hôm 21 Tháng Hai, báo Tuổi Trẻ dẫn tin từ Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Công An ở Sài Gòn cho biết đã tiếp nhận đơn đề nghị và đơn xin cứu xét của ông Nguyễn Quang Tuấn, 33 tuổi, ở quận 7, con trai bà Nguyễn Phương Hằng, 52 tuổi, tổng giám đốc công ty Đại Nam, yêu cầu không trưng cầu giám định tâm thần đối với mẹ mình.

Con trai của bà Nguyễn Phương Hằng đã gửi đơn xin khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt và xin được bảo lãnh cho mẹ để chữa bệnh. (Hình: Chụp qua màn hình)

Theo đó, ông Tuấn cho biết kể từ khi bà Hằng bị tạm giam đến nay, ông Huỳnh Uy Dũng (tức Dũng “Lò Vôi”) và Luật Sư Danh Tín nhiều lần gửi đơn yêu cầu cơ quan điều tra, Viện Kiểm Sát trưng cầu giám định tâm thần đối với mẹ ông, với lý do “đây là tình tiết để bảo lãnh và giảm nhẹ” cho bà Phương Hằng.

“Tôi không đồng ý với yêu cầu của ông Huỳnh Uy Dũng hay của Luật Sư Danh Tín về việc trưng cầu giám định tâm thần đối với mẹ tôi,” ông Tuấn khẳng định.

Lý do ông Tuấn đưa ra là vì ông biết rõ sức khỏe tinh thần của bà Hằng “hoàn toàn bình thường.”

Mặc dù trước khi bị bắt, bà Hằng có uống thuốc để điều trị bệnh cao huyết áp, bệnh rối loạn lipid, u xơ tử cung, rối loạn lo âu, trong đó bệnh rối loạn lo âu là một trong những bệnh lý về thần kinh, nhưng không phải là loại bệnh lý làm ảnh hưởng đến khả năng nhận thức và làm chủ hành vi, làm ảnh hưởng đến năng lực chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi livestream của bà.

Việc uống thuốc điều trị rối loạn lo âu theo toa của bác sĩ không phải căn cứ để giám định tình trạng tâm thần đối với bà Hằng, mà cần phải đánh giá qua quá trình bà Hằng làm việc với cơ quan điều tra qua các buổi hỏi cung có được tỉnh táo, bình thường hay không.

Hơn nữa, theo ông Tuấn, hậu quả của việc giám định tâm thần không chỉ dùng ở việc đánh giá có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự hay không, mà còn ảnh hưởng đến rất nhiều vấn đề khác về quan hệ pháp luật về hôn nhân gia đình, quan hệ pháp luật dân sự về quyền sở hữu tài sản, quản lý phần vốn góp trong các doanh nghiệp quy định trong pháp luật về kinh doanh…

“Vì vậy, tôi nghi ngờ việc yêu cầu giám định tâm thần đối với mẹ tôi (có lẽ) không phải nhằm bảo lãnh và thu thập tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mà có thể nhằm thực hiện âm mưu muốn kiểm soát, định đoạt toàn bộ đối với quyền tài sản, quyền quản lý phần vốn góp trong các doanh nghiệp của mẹ tôi. Việc này nếu diễn ra sẽ rất bất lợi cho mẹ tôi vì hiện tại mẹ tôi đang bị tạm giam, bị cách ly không được liên lạc với người thân, không được quyền kiểm soát đối với tài sản, vốn góp doanh nghiệp của mình,” ông Tuấn nêu trong đơn.

Ngoài ra, ông Tuấn còn nêu ra hàng loạt lý do khác cho rằng ông Dũng “đang cố ý làm trái và chiếm giữ tài sản của bà Hằng.”

Theo VNExpress, hôm 24 Tháng Mười, 2022, ông Tuấn có đơn gửi đến cơ quan hữu trách ở Sài Gòn xin được đặt số tiền 10 tỷ đồng ($402.414) để cho mẹ mình được tại ngoại đi điều trị bệnh cho đến khi kết thúc vụ án nhưng không được chấp thuận. Tuy nhiên cho đến nay, Viện Kiểm Sát thành phố chưa công bố lý do bác đơn của ông.

Báo Tuổi Trẻ đã liên hệ với ông Huỳnh Uy Dũng để làm rõ về sự việc, song ông Dũng cho biết “không muốn bình luận về vấn đề này.”

Hôm 30 Tháng Giêng, Công An ở Sài Gòn đã hoàn tất kết luận điều tra bổ sung, chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm Sát cùng cấp tiếp tục đề nghị truy tố bà Nguyễn Phương Hằng, cùng ba thuộc cấp về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.”

Bà Nguyễn Phương Hằng trong một buổi livestream trước khi bị bắt. (Hình: T.L/Tuổi Trẻ)

Bà Nguyễn Phương Hằng, 52 tuổi, trước đây có tên Nguyễn Thị Thanh Tuyền, là đại gia bất động sản, vợ của doanh nhân Huỳnh Uy Dũng (tức Dũng “Lò Vôi”), có quốc tịch Việt Nam và Cộng Hòa Cyprus.

Bà Hằng bị bắt hôm 24 Tháng Ba, 2022, và liên tục bị gia hạn tạm giam đến nay. Hiện chưa rõ thời điểm diễn ra phiên tòa xử bà Hằng. (Tr.N)

Posted on

Thảm họa ‘định hướng xã hội chủ nghĩa’ của kinh tế Việt Nam

Báo Nguoi-viet

February 17, 2023

Hiếu Chân/Người Việt

Tháng Giêng, tháng ăn chơi, chưa qua hết mà người dân đã nhận được nhiều tin choáng váng về thành tích làm ăn của các tập đoàn kinh tế quốc doanh, mà nếu tình hình cứ tiếp tục kéo dài thì không biết đất nước sẽ rơi xuống vực thẳm nào.

Một mỏ than đang được khai thác ở Quảng Ninh. (Hình minh họa: Hoang Dinh Nam/AFP via Getty Images)

 

Tập Đoàn Điện Lực Việt Nam (EVN) – công ty độc quyền về sản xuất, truyền tải và phân phối điện trên cả nước – ước tính sẽ bị lỗ hơn 64,940 tỷ đồng (khoảng $2.75 tỷ) trong năm nay nếu giá bán điện không thay đổi. Khoản lỗ đó, cộng với khoản lỗ 31,000 tỷ đồng năm ngoái khiến cho mức lỗ gộp hai năm 2022-2023 của EVN sẽ vào khoảng 93,000 tỷ đồng (khoảng $3.94 tỷ).

Ông Nguyễn Hồng Diên, Bộ trưởng Bộ Công Thương Việt Nam – bộ “chủ quản” của ngành điện lực, hôm 15 Tháng Hai cho biết EVN đang đối mặt với khó khăn chưa từng có do giá nhiên liệu tăng cao, có khả năng mất cân đối tài chính, nói trắng ra là sập tiệm. Còn EVN nói sẽ không còn tiền trong tài khoản vào cuối Tháng Năm và thiếu tiền từ Tháng Sáu. EVN sẽ thiếu 3,730 tỷ đồng ($160 triệu) trong Tháng Sáu, đến cuối năm sẽ thiếu 28,206 tỷ đồng ($1.2 tỷ). Làm ăn mà thiếu tiền trả nợ, tiền mua nguyên liệu, trả lương cho người lao động thì được coi là vỡ nợ, phá sản.

Một công ty nhỏ mà vỡ nợ thì chẳng ai quan tâm nhiều, nhưng EVN là tập đoàn khổng lồ mà sản phẩm của nó – điện năng – là hết sức thiết yếu cho toàn xã hội. EVN phá sản, ngừng hoạt động có nghĩa là toàn bộ cỗ xe kinh tế sẽ “đứng bánh” và cuộc sống của mọi gia đình sẽ rơi vào cảnh đèn dầu hiu hắt.

Thông tin EVN “lỗ khủng khiếp” có thể là thật, cũng có thể là thủ đoạn để ép chính phủ phải đồng ý cho tập đoàn này tăng giá bán điện sau khi đã tăng 13.69% mới đầu tháng này.

Không chịu thua kém ông điện lực, hôm 14 Tháng Hai, Tập Đoàn Công Nghiệp Than-Khoáng Sản Việt Nam (TKV) báo cáo họ đang gánh khoản nợ hơn 74,000 tỷ đồng (khoảng $3.1 tỷ), gấp 1.6 lần vốn chủ sở hữu (45,000 tỷ đồng). Trong số nợ này có hơn 44,400 tỷ đồng là nợ ngắn hạn, thời gian vay ngắn, phân lời cao. Tính bình quân mỗi ngày, tập đoàn này phải trả 6.5 tỷ đồng ($276,000) tiền lời!

Nhìn những con số nợ thảm hại như vậy, ai cũng phải thắc mắc, than đá, khoáng sản là thứ tài nguyên có sẵn trong lòng đất, từ đời tổ tiên truyền lại, chỉ có đào lên bán mà cũng lỗ vốn, phải vay nợ khủng khiếp như vậy là vì sao?

Một ông lớn khác của kinh tế nhà nước là Tập Đoàn Hàng Không Việt Nam (Vietnam Airlines – VNA). Tuy không còn vị thế độc quyền “một mình một chợ” như trước, VNA vẫn được nhà nước dành nhiều ưu đãi hơn các hãng hàng không tư nhân. Ấy thế nhưng trong lúc các hãng khác báo lãi thì VNA lại lỗ chổng gọng. Theo công bố của VNA trên thị trường chứng khoán Sài Gòn, năm 2022 vừa qua, công ty lỗ 10,463 tỷ đồng, năm 2021 lỗ 12,907 tỷ đồng, năm 2020 lỗ 10,927 tỷ đồng – cộng gộp ba năm qua lỗ 34,297 tỷ đồng, tương đương khoảng $1.5 tỷ! Với số lỗ vượt quá vốn chủ sở hữu hơn 10,000 tỷ đồng, VNA đang đối mặt với khả năng cổ phiếu mã HVN của hãng hàng không quốc gia có thể bị hủy niêm yết trên thị trường chứng khoán.

Trên đây chỉ là ba trong số nhiều “ông lớn” kinh tế của Việt Nam do nhà nước sở hữu làm ăn bết bát.

Do số liệu không đầy đủ nên chưa thể xác định tổng số nợ nần mà khối doanh nghiệp nhà nước gây ra. Một báo cáo của chính phủ gửi Quốc Hội Việt Nam cuối năm ngoái cho biết, nhà nước Việt Nam nắm 100% vốn của 673 doanh nghiệp và nắm cổ phần chi phối 153 doanh nghiệp, trong đó có 75 tập đoàn, tổng công ty có vị thế độc quyền, thường được ví von là những “quả đấm thép!” Nhiều tập đoàn, tổng công ty khác cũng thua lỗ triền miên, tuy ít được dư luận chú ý như các ông lớn kể trên. Ví dụ, đến cuối năm 2022, Tập Đoàn Hóa Chất Việt Nam (Vinachem) lỗ khoảng 3,038 tỷ đồng. Tổng Công Ty Đường Sắt lỗ 1,976 tỷ đồng, Tổng Công Ty Cà Phê lỗ 453 tỷ đồng v.v…

***

Một điểm dễ nhận thấy là trong khi các công ty quốc doanh liên tục báo lỗ thì các quan chức lãnh đạo của họ vẫn giàu nứt đố đổ vách và sống rất vương giả. Trong dư luận từ lâu đã truyền tụng một xác tín là ở các doanh nghiệp nhà nước, tiền lãi thì chia chác cho nhau và cúng cho cấp trên, còn lỗ lã thì đã có ngân sách – tức là tiền thuế của người dân, tiền vay của ngoại quốc – gánh chịu.

Mỗi doanh nghiệp nhà nước móc nối với hàng chục, thậm chí hàng trăm “sân sau” – là những “công ty con,” “công ty liên kết,” do các quan chức lãnh đạo đảng và chính phủ, lãnh đạo các tập đoàn hoặc vợ con họ lập ra – để rút ruột tài sản quốc gia. Các công ty con này cung cấp sản phẩm/dịch vụ cho tập đoàn nhà nước với giá cao hơn nhiều lần so với giá thị trường, hoặc được chỉ định thực hiện những gói thầu béo bở. Phương thức biến của công thành của tư đó có ở mọi công ty nhà nước và kéo dài nhiều năm, biến các doanh nghiệp nhà nước thành những ổ tham nhũng có tổ chức của đảng và chính quyền.

Đôi khi do ăn chia không đều, làm phật lòng cấp trên hoặc do nội bộ đấu đá nhau tiết lộ thông tin ra bên ngoài, một số doanh nghiệp bị thanh tra, lãnh đạo bị khiển trách, cảnh cáo, nặng hơn thì bị khởi tố, vô tù nhưng rồi đâu lại vào đó. Quan chức bị lộ có “vô lò” thì số tài sản mà chúng tham nhũng được đủ cho cả gia đình sống ung dung rất nhiều đời nên chẳng phải hối tiếc.

Vụ mới đây Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương đảng CSVN quyết định cảnh cáo các ông Lê Minh Chuẩn (bí thư Đảng Ủy, chủ tịch Hội Đồng Thành Viên TKV), ông Đặng Thanh Hải (phó bí thư Đảng Ủy, thành viên Hội Đồng Thành Viên, tổng giám đốc TKV), và ông Nguyễn Ngọc Cơ (phó tổng giám đốc, nguyên đảng ủy viên tập đoàn) là một ví dụ. “Đốt lò” không làm cho tập đoàn TKV làm ăn hiệu quả hơn, không bớt lỗ được vì tham nhũng đã thành bản chất.

Đảng CSVN cầm quyền có biết tệ nạn tham nhũng ở các công ty kinh tài của họ hay không? Biết và biết rất rõ rằng tham nhũng đe dọa sự tồn vong của đảng và chế độ. Tuy nhiên, có nhiều lý do khiến cho đảng CSVN không thể mạnh tay bài trừ nạn tham nhũng trong các công ty nhà nước. Lý do căn bản nhất là do đường lối “kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa” của đảng CSVN.

Giữa những năm 1980, không thể tiếp tục đường lối kinh tế tập trung đã đẩy đất nước tới bờ vực đói khát, đảng CSVN buộc phải “mở cửa,” “đổi mới.” Thế nhưng, do lo sợ kinh tế thị trường tự do làm mất cái bản chất “xã hội chủ nghĩa” – mà đặc trưng là chế độ công hữu – đảng phải thòng thêm cái đuôi “định hướng xã hội chủ nghĩa.” Đảng thừa nhận nhiều thành phần kinh tế (tập thể, tư nhân, nước ngoài) nhưng quy định “kinh tế nhà nước” phải giữ vai trò chủ đạo, đất đai phải thuộc sở hữu toàn dân!

Kinh tế nhà nước – mà đại diện là các các tập đoàn, tổng công ty quốc doanh, nắm giữ lượng tài nguyên và vốn liếng khổng lồ, được ưu đãi tối đa về chính sách và tài chính, nhưng không phải tuân theo các nguyên tắc thị trường tự do, bộ máy lãnh đạo do thủ tướng bổ nhiệm – đã nhanh chóng biến thái thành những ổ tham nhũng. Thay vì chắp cánh cho đất nước đi lên như các “chaebol” Samsung, Hyundai của Nam Hàn, các tập đoàn quốc doanh Việt Nam thực sự là những “quả đấm thép” đấm nát mặt nhân dân. Chuyện đó có từ thời ông Nguyễn Tấn Dũng làm thủ tướng, kéo dài tới bây giờ.

Đảng CSVN đã thanh lọc hàng ngũ các quan chức chính trị, nhưng không thể cải cách các tập đoàn kinh tế một phần vì đường lối định hướng xã hội chủ nghĩa nêu trên, phần khác vì chính mô hình kinh doanh này nuôi sống guồng máy lãnh đạo chính trị thông qua các hình thức hối lộ, chạy chính sách và chia chác quyền lợi. Sự gắn bó lợi ích luôn cản trở việc thực hiện một cuộc cải cách doanh nghiệp theo hướng minh bạch, công bằng, và hiệu quả hơn.

Và do vậy, các tập đoàn cứ liên tục báo lỗ, tài sản quốc gia cứ chảy về nhà riêng của các quan chức, buộc Việt Nam phải liên tục tăng thuế, tăng giá và vay nợ để bù vào. Đến bây giờ bình quân mỗi người Việt Nam, từ đứa bé còn ẵm ngửa đến ông già gần xuống huyệt, phải gánh hơn 40 triệu đồng nợ nước ngoài – số tiền mà nhiều người trong số họ còn không biết viết thế nào cho đúng!

Bà Margaret Thatcher, cố thủ tướng Anh, có câu nói để đời:“Vấn đề với chủ nghĩa xã hội là tới một lúc nào đó nó sẽ tiêu hết tiền của người khác.” [đ.d.]

Posted on

Đánh trống, đánh chiêng học lại lịch sử Sài Gòn.

Nguyễn Gia Việt

Cái mà người dân Miền Nam muốn là trả lại đường Gia Long, Võ Tánh, Hiền Vương, Phan Thanh Giản, Petrus Ký,  Đoàn Thị Điểm, Yên Đỗ… ở Sài Gòn chứ không phải “sửa” tên đường kiểu tôn hay tông

Một vấn đề cực kỳ dễ hiểu, đơn giản và không cần hội thảo gì dài dòng.Vấn đề không phải là “Lê Thánh Tôn” hay “Lê Thánh Tông”. Hà Tôn Quyền hay Hà Tông Quyền? Không phải là Lương Nhữ Học hay Lương Như Hộc

Mà Lương Nhữ Học, cái chữ Hộc sẽ bị nghĩ là hộc máu. Chắc chắn 100% là dân Miền Nam sẽ nghĩ hộc là hộc máu

Tại vì Tôn là cách Miền Nam viết, Tông là cách Miền Bắc XHCN viết, còn dấu nặng hay dấu ô chỉ là kỹ thuật. Nhân vật lịch sử đó vẫn là ông đó, bà đó, chẳng ai có thể mạo danh vị đó

Người MB bất tuân kị húy nhà Nguyễn thì cứ Phúc này Phúc nọ,Tông này Tông kia,Thì này Thì nọ,Nhậm này Nhậm kia.Nhưng dân Miền Nam ,dân Sài Gòn kêu Phước và Tôn,Thời và Nhiệm thì làm gì được nhau?

Nghĩ cũng tức cười.Đề nghị đổi Lê Thánh Tôn thành Lê Thánh Tông,Hà Tôn Quyền thành Hà Tông Quyền .Nhưng cũng đề nghị đổi “Nguyễn Duy Dương” thành “Võ Duy Dương”.Thành Vũ Duy Dương mới có logic chuẩn Bắc chứ!

Người dân Miền Nam,dân Sài Gòn muốn là:

1/ Đó là phải trả lại tên đường mà sau 1975 đã xóa tên không thương tiếc

– Trả lại tên đường Triệu Đà, vị Hoàng Đế lừng lẫy, tiên khởi của nhà Việt Nam.Sau 1975 đường Triệu Đà bị xóa, là khúc Ngô Quyền quận 10 ngày nay

Nguyễn Trãi khẳng định rõ ràng,sát rạt:

自趙丁李陳之肇造我國

與漢唐宋元而各帝一方

“Tự Triệu, Đinh, Lý, Trần chi triệu tạo ngã quốc

Dữ Hán, Đường, Tống, Nguyên nhi các đế nhứt phương”

– Trả lại tên đường Võ Tánh

Hoài Quốc Công Võ Tánh (1768 – 1801) là một nhân vật lịch sử lừng lẫy Nam Kỳ , là đệ nhứt công thần trung hưng nhà Nguyễn. Có công rất lớn trong việc giữ gìn Miền Nam chống lại sự tàn sát, tàn phá của quân Tây Sơn

Ông nổi danh từ đất Ba Giồng, đất Thâp Bát Phù Lưu Viên (18 Thôn Vườn Trầu)

Sau cùng đất Giồng Tre, Gò Công là đại bản doanh của ông.Ngọn cờ “Khổng Tước Nguyên Võ” một thời tung bay,đạo quân này đã tập kích Tây Sơn nhiều trận khiến họ phải kinh khiếp.Võ Tánh là “Gia Định Tam Hùng

“Những tưởng ra tay giúp nước nhà

Ai dè binh địa nổi phong ba.

Xót người vị quốc liều thân ngọc,

Khiến thiếp cô phòng ủ mặt hoa.

Gối mộng mơ màng duyên nợ cũ,

Đài mây xiêu lạc phách hồn xa.

Lửa trung đốt đỏ gương hào kiệt,

Nóng ruột thuyền quyên giọt lệ sa!”

Người đời sau ca ngợi tướng Võ Tánh là “Quận Trung tiết anh

hùng”. Đường Võ Tánh Sài Gòn từ ngã sáu Gia Long chạy dọc trổ dài xuống đi ngang nhà thờ Huyện Sĩ

Sau 1975 đường Võ Tánh ở Nam Kỳ bị xóa sạch sẽ. Sài Gòn bị xóa. Ngày nay chỉ còn Mỹ Tho là còn đường Võ Tánh

(Tôi xếp Võ Tánh trên đường Gia Long là vì nếu không có Võ Tánh xuất hiện thì chưa chắc có vua Gia Long trung hưng thành công sau này)

– Trả lại tên đường Gia Long (Lý Tự Trọng)

Đã gượng trả tên đường Lê Văn Duyệt cho Đức Tả Quân ở Bình Hòa thì phải trả tên đường Gia Long lại vì vua không sáng thì đố quan hiền, dám làm

Nhơn vật có công với Miền Nam,từng chủ ý coi Sài Gòn là căn cứ,phên dậu của mình và góp công sức xây dựng nó là chúa Nguyễn Phước Ánh (Vua Gia Long sau này)

Sài Gòn có vị thế ngày hôm nay là công lao của chúa Nguyễn Phước Ánh

Nguyễn Huệ chẳng có công gì với Sài Gòn

Tây Sơn từng chiếm Gia Đinh hơn chục lần, nhưng vì lòng dân không theo nên năm lần bảy lượt họ vô rồi họ lại co giò chạy ra khỏi Sài Gòn,Tây Sơn chưa bao giờ giữ được Gia Định dù họ rất muốn

Tháng 2 năm 1790 sau khi chiếm lại được Gia Định và nhắm có thể giữ vững trước quân Tây Sơn nên chúa Nguyễn Ánh đã chọn vùng Gia Định làm kinh đô “tạm” gọi là Gia Định kinh , bắt tay vào xây kinh thành, kinh tế và tổ chức thi cử chọn hiền tài

Chúa Nguyễn Ánh đã tổ chức hai khoa thi năm Tân Hợi 1791 và Bính Thìn 1796 tại Gia Định lấy hiền tài

Năm đầu tiên Tân Hợi 1791 đậu hạng ưu có Ngô Tòng Châu và Nguyễn Hoài Quỳnh đều là dân Gò Công

Khoa thi Bính Thìn 1796 đậu thủ khoa là một người Gò Công nữa là ông Phạm Đăng Hưng , ông Hưng chính là con trai Phạm Đăng Long ở giồng Sơn Qui

Sau khi thi đậu ông Phạm Đăng Hưng làm “Lễ sanh nội phủ” rồi từ từ lên cao

Lễ Bộ Thương Thơ-Đức Quốc Công Phạm Đăng Hưng rạng danh là nhờ con gái là bà Từ Dũ là mẹ vua Tự Đức , họ Phạm Đăng vang danh là nhờ làm bên ngoại vua Tự Đức sau này

Sài Gòn là thành đô từ năm 1790 là cái sự sắp đặp hợp lý của lịch sử Việt Nam, cũng là số Trời

-Trả lại đường Trương Minh Giảng và Trương Minh Ký (Trần Quốc Thảo và Lê Văn Sỹ)

Quan bảo hộ Cao Miên,Trấn Tây Thành tướng quân Trương Minh Giảng (1792-1841) là một người Sài Gòn có công với đất này lớn lao vô cùng

Tổng đốc Trương Minh Giảng là con trai của Lễ bộ Thượng thơ Trương Minh Thành, người huyện Bình Dương, trấn Gia Định

Tướng Trương Minh Giảng -một người văn võ song toàn, là công thần bậc nhứt của nhà Nguyễn, quan bảo hộ Trấn Tây Thành , là tổng tài quốc sử giám

“…Nhớ mưa buồn khắp Thị Nghè

Nắng Trương Minh Giảng lá hè Tự Do”

( Đêm nhớ trăng Sài Gòn-Du Tử Lê)

Trước 1975 đi đường Trương Minh Giảng qua bên kia, khi qua khỏi Cầu Mới, bên tay mặt, đâm ra một con đường tên Trương Tấn Bửu (Trần Huy Liệu sau 1975)

Trương Tấn Bửu là phó tổng trấn Gia Định thành

Bên phía tay mặt là một xóm nhà lá khá sầm uất, có cả một cái chợ chồm hổm nơi đó, tục gọi là chợ Bà Y

Qua cầu , tiếp Trương Minh Giảng là đường Trương Minh Ký bắt đầu tại chợ Vườn Xoài

Thế Tải Trương Minh Ký (1855 – 1900) là một trong ba nhà học giả nổi tiếng đi tiên phong về chữ Quốc Ngữ của xứ Nam Kỳ

Đọc cuốn “Sài Gòn Năm Xưa” của học giả Vương Hồng Sển, ta sẽ thấy ông Sển khâm phục ba ông học giả xuất sắc này là Trương Vĩnh Ký, Trương Minh Ký và Huỳnh Tịnh Của

Thế Tải Trương Minh Ký là cháu của tướng Trương Minh Giảng, là học trò của Trương Vĩnh Ký,ông là nhà báo, nhà giáo,nhà văn hóa lớn của Việt Nam, đóng góp trong việc truyền bá và phát triển văn học Quốc Ngữ Việt Nam

Thế Tải Trương Minh Ký viết rất nhiều sách từ dịch từ Hán,Nôm ,Pháp qua Quốc Ngữ và tự điển,văn học,sưu tầm ,làm thơ và cả viết tuồng

Trương Minh Ký dịch thơ ngụ ngôn Lafontaine ra Quốc Ngữ trước Nguyễn Văn Vĩnh 34 năm

“Con ve mùa hạ ngân nga

Sang đông không có đồ mà dưỡng thân

Than van với kiến ở gần

Xin giùm ít hột đỡ thân cơ hàn

Đến mùa bổn lợi lại hoàn

Lòng đâu có dám tính đàng sai ngoa”

– Khôi phục và trả lại đường Duy Tân (Phạm Ngọc Thạch)

Đường Duy Tân nằm ở ngay Hồ Con Rùa, sau lưng nhà thờ Đức Bà . Sau 1975 bị cắt hộ khẩu thẳng

“Trả lại em yêu, khung trời Đại Học

Con đường Duy Tân cây dài bóng mát

Buổi chiều khuôn viên mây trời xanh ngát

Vết chân trên đường vẫn chưa phai nhạt”

Duy Tân là con đường của sinh viên Sài Gòn

– Trả lại đường Nguyễn Hoàng (Trần Phú) vị chúa Nguyễn đầu tiên có công khai phá và phát triển Miền Nam

– Trả lại đường Hiền Vương (Võ Thị Sáu)

Đại lộ Hiền Vương là một đại lộ nằm ở quận 3

Hiền Vương Nguyễn Phước Tần là vị chúa Nguyễn giỏi khi còn thế tử ông đã đánh tan một một đội hải quân Hòa Lan

Quân Nguyễn thời chúa Hiền nhiều lần vượt sông Gianh tiến ra đất Ðàng Ngoài. Năm 1656, sau hai năm tấn công ra Bắc, quân Nguyễn đã chiếm được 7 huyện của Nghệ An

Năm 1653 chúa sai một cai cơ mang 3000 quân đánh Chàm chiếm vùng đất từ Nha Trang tới sông Dinh, Phan Rang bắt vua Po Romé đóng củi áp giải về Phú Xuân

Tức là lấy đất Kauthara lập dinh Thái Khang chia làm hai phủ Thái Khang và Diên Ninh

Năm 1679 tướng Dương Ngạn Địch trốn nhà Thanh, đem 3000 quân cùng 50 tàu chiến sang nước ta làm dân xứ Việt được chúa Nguyễn Phước Tần cho định cư tại thôn Mỹ Chánh (Mỹ Tho). Nhờ đó đã tạo nền tảng lập ra một thành phố Mỹ Tho sầm uất bậc nhứt lúc đó có mỹ tự là ” Mỹ Tho đại phố”

Trần Thượng Xuyên thì về Bàng Lân, Biên Hòa

Hiền Vương là vị chúa có công với Miền Nam

– Trả lại đường Phan Thanh Giản (Điện Biên Phủ)

Lương Khê Phan Thanh Giản (1796 – 1867)là một nhân vật lịch sử mà người Lục Tỉnh nào cũng thương mến vì đức độ và tấm lòng của ông với quê hương

Sau khi Pháp lấy thành Vĩnh Long ông tuyệt thực 17 ngày.Trước đó ông ngoáy về Huế lạy mấy lạy, thảo một tờ sớ gửi vua Tự Đức, gửi lại ấn tín, áo mão trả về Huế , một lời tạ từ cuối cùng

Tướng De la Grandière rất kính ông nên sai đem đồ ăn thức uống, thuốc bổ lại thuyết phục ông ăn uống lại, ông biểu đem về

Rủi , nhịn ăn không chết, ông bèn uống thuốc phiện với dấm thanh. Ngày 4-8-1867 ông qua đời

Đại lộ Phan Thanh Giản cắt nhau với hai đường nhỏ mang tên hai con trai quan Phan là Phan Liêm, Phân Tôn ở gần đó

Đại lộ Phan Thanh Giản từ cái cầu cùng tên trổ ra cầu Sài Gòn là xa lộ

Sau 1975 Phan Thanh Giản bị xóa tên đường và kết án triền miên, Điện Biên Phủ lên thay thế

-Trả lại đường Petrus Ký (Lê Hồng Phong)

Pétrus Trương Vĩnh Ký (1837-1898) là một nhà ngôn ngữ, nhà giáo dục, nhà nghiên cứu văn hóa, một học giả tiêu biểu của Miền Nam

Học giả Trương Vĩnh Ký là ông tổ truyền bá chữ Quốc Ngữ, là thầy dạy chữ Quốc Ngữ đầu tiên, viết sách đầu tiên, được coi là “ông tổ nghề báo Việt Nam”

Đại lộ Pétrus Ký là một con lộ rất lớn kéo dài từ đại lộ Trần Quốc Toản (3 T2) tới đại lộ Trần Hưng Đạo , tức là kéo dài tới làng Chợ Quán là nơi có nhà mồ của học giả Petrus Ký

“Chánh ý bày hay mong đổi tục

Đại bằng giữ trọn ít ai thường”

Đọc cuốn “Sài Gòn Năm Xưa” của học giả Vương Hồng Sển, ta sẽ thấy ông Sển khâm phục ba ông học giả xuất sắc là Trương Vĩnh Ký, Trương Minh Ký và Huỳnh Tịnh Của

Vương Hồng Sển viết:

“Ba ông minh triết bảo thân, gần bùn chẳng nhuốm mùi bùn, không ham “đục nước béo cò” như ai, chỉ say đạo lý và học hỏi, sống đất Tào mà lòng giữ Hớn, thác không tiếng nhơ, thấy đó mà mừng thầm nước nhà những cơn ba đào sóng gió còn hiếm người xứng danh học trò cửa Khổng.

Nghĩ cho tay dao tay súng làm nên sự nghiệp như những nhà kia, nhưng khi nhắm mắt, sự nghiệp hoen ố lụn bại, sao bằng một ngòi bút, một nghiên mực, sự nghiệp văn chương trường cửu của ba ông tiền bối này mới thật quý và thơm”

– Trả lại tên đường Yên Đỗ cho Nguyễn Khuyến

Công trạng của Nguyễn Khuyến không bằng Lý Chính Thắng sao mà xóa tên đường cụ Tam Nguyên Yên Đỗ?

Sài Gòn có đường Yên Đỗ kéo dài từ ngã sáu Dân Chủ tới Hai Bà Trưng

Đường Yên Đỗ xưa là một đường xe ngựa làng. Xưa đường này có bến tắm ngựa nằm dựa vô kinh Nhiêu Lộc phía trước đình Xuân Hòa ,kéo dài từ ngã tư Yên Đỗ – Trương Minh Giảng đến ngã tư Yên Đỗ – Công Lý

Trên đường có một cư xá tên là “cư xá Yên Đỗ”

Pháp đặt tên là Champagne,VNCH đặt là Yên Đỗ

Tam nguyên Yên Đỗ là ông Nguyễn Khuyến

Cụ Tam Nguyên Yên Đỗ Nguyễn Khuyến (1835-1909) là dân Bắc chánh cống nhưng làm quan nhà Nguyễn tới án sát,bố chánh không biết có “thù” gì mà sau1975 bị xóa đường Yên Đỗ thay bằng Lý Chính Thắng

Tam Nguyên Yên Đỗ Nguyễn Khuyến là một vị quan hiền lành, thanh liêm, sống một cuộc đời đầy tiếng thơm dù thời cuộc vô cùng lộn xộn

Sanh thời Nguyễn Khuyến có vô số giai thoại vui

-Trả lại đường Đoàn Thị Điểm

VNCH đặt tên đường Trương Công Định từ Lê Lai đi qua giữa vườn Tao Đàn tới Hồng Thập Tự là hết

Ra khỏi vườn Tao Đàn bên kia là đường Đoàn Thị Điểm chạy thẳng ra bờ kinh Nhiêu Lộc , mé Nguyễn Du có cái đường song song là Đặng Trần Côn

Đoàn Thị Điểm là nữ văn sĩ thời Lê Trung Hưng, hiệu Hồng Hà nữ sĩ là người xứ Kinh Bắc

Đoàn Thị Điểm là nữ văn sĩ đã dịch “Chinh phụ ngâm” của Đặng Trần Côn từ Hán ra chữ Việt cực kỳ hay,góp phần trau chuốt câu chữ của bài thơ dài này

“Trống Tràng thành lung lay bóng nguyệt

Khói Cam Tuyền mờ mịt thức mây

Chín tầng gươm báu trao tay

Nửa đêm truyền hịch định ngày xuất chinh”

Ai mà dè, sau 1975 không biết bà nữ sĩ kiếp trước có thù oán gì hậu sanh không mà bị xóa tên đường

Chánh quyền nhập cả hai đường Trương Công Định và Đoàn Thị Điểm chung một tên là đường Trương Định

Bà Đoàn Thị Điểm bị xóa tên đường, kéo dài Trương Công Định qua thế? lựu đạn? nữa là xóa chữ Công của Quản Định, từ Trương Công Định thành Trương Định

Còn rất nhiều nhân vật nữa phải trả lại tên đường cho họ

  1. Cần trả lại tên đường Đỗ Thành Nhơn, Nguyễn Huỳnh Đức,Trương Tấn Bửu,Ngô Tùng Châu,Võ Di Nguy, Hồ Văn Ngà,Tạ Thu Thâu ….
  2. Đặt tên đường ở Sài Gòn và các đô thị Miền Nam phải đặt tên làng cũ,địa danh Nam Kỳ xưa từ thời mở đất

-Tại sao lại xóa đường Đồn Đất?

Sài Gòn thời Pháp có nhà thương của quân y (bịnh viện) Grall mà dân Sài Gòn kêu là nhà thương Đồn Đất. Con đường dẫn vào bịnh viện là đường Đồn Đất

Đồn Đất là địa danh của khu này, dân Sài Gòn vẫn gọi đây là khu Đồn Đất

Năm 1985, đường Alexandre De Rhodes trước dinh Độc Lập vì những lý do “dốt sử” nên bị xóa tên và đổi tên thành đường Thái Văn Lung

Rồi tới năm 1995 sau 10 năm “học tập” biết sự vụ nên chánh quyền thành phố trả lại tên cũ Alexandre De Rhodes

Chưa hết, đem Thái Văn Lung nhét qua đường Đồn Đất.Vậy là xóa tên địa danh trăm năm Đồn Đất.Cực kỳ nhanh gọn và quyết đoán

Trong một ngày một địa danh yêu thương của Sài Gòn có hàng trăm năm đã thành dĩ vãng

4/ Có nên đổi Ký Hòa thành Chí Hòa không?

Người Pháp phiên âm sai rất nhiều địa danh Việt , thí dụ Đất Hộ thành Đa Kao , rồi Thủ Dầu Một thành Fuo Yen Mot, Chí Hòa thành Ky Hoa rồi tha hồ đọc thành Kỳ Hòa hay Ký Hòa

Thành phố Chợ Lớn đặt đường Ký Hòa cho khúc hông ĐH y khoa

Thiệt ra không cần sửa.Tại vì ai chả biết Ký Hòa là Chí Hòa. Nhưng muốn sửa thì cũng là chánh đáng

Lật lịch sử ra mà xét thì cần đổi tên nhiều đường lắm

Miệt Chợ Rẫy xưa có đường Rue de Tong-Kéou nay là Thuận Kiều.Tong-Kéou dịch sát ra là 东口 Đông Khẩu

Tuy nhiên trong lịch sử Việt Nam thì Tong-Kéou được người Pháp mặc nhiên ghi cho tên làng Thuận Kiều

Trong cuốn “Lịch sử cuộc viễn chinh Nam Kỳ, năm 1861” Leópold Pallu có chép về vùng Thuận Kiều mà ông này ghi phiên âm ra là Tong-Kéou

(Trích)

“Giữa Tong-kéou và thành Ky Hoa là một vùng đồng ruộng minh mông, thỉnh thoảng mới thấy vài khu vườn trồng thuốc lá”

Mà làng Thuận Kiều xưa nằm ở khúc đường Lê Văn Duyệt, tức CMT 8 ngày nay chớ đâu phải ở miệt Chợ Rẫy.Vậy xét lý lịch phải đem Thuận Kiều về CMT8

5/ Điều cuối cùng muốn nói

Là hãy tôn trọng và ưu tiên đặt tên đường người lập làng,dựng làng,giữ đất,tên danh nhân Miền Nam ở Sài Gòn và các đô thị Miền Nam

Tình trạng đi đâu ,từ thành phố,thị xã,thị trấn ở Miền Nam, có khi các đô thị sát nhau, cách nhau hai ba chục cây số mà cứ đụng Trần Hưng Đạo,Nguyễn Trãi,Chu Văn An,Lê Hồng Phong, Nguyễn Thị Minh Khai…hơi bị ngán và khó chịu

Bộ hết người hay sao

Chúa Minh Vương Nguyễn Phước Chu năm 1708 dùng Mạc Cửu làm tổng binh trấn Hà Tiên , đặt phủ Bình Thuận năm Ðinh Sửu (1697) gồm các đất Phan Rang, Phan Rí trở về Tây, chia làm hai huyện An Phúc và Hoà Ða , đặt phủ Gia Ðịnh: chia đất Ðông Phố, lấy xứ Ðồng Nai làm huyện Phước Long, dựng dinh Trấn Biên (tức Biên Hoà), lấy xứ Sài Gòn làm huyện Tân Bình, dựng Phiên Trấn, lập xã Minh Hương…

Chúa Nguyễn Phước Chu xứng đáng được đặt tên ở các thành phố Miền Nam. Các chúa Nguyễn đều xứng đáng

Cũng như Hà Tiên có đường Mạc Cửu và con cháu họ Mạc.Mỹ Tho giữ đường Võ Tánh, Lê Văn Duyệt, Phan Hiển Đạo, Thủ Khoa Huân

Trà Ôn giữ đường Thống Chế Điều Bát, Đốc Phủ Chỉ, Đốc Phủ Yên là những người trực tiếp góp công, góp của gầy dựng Trà Ôn

Người Miền Nam kêu lĩnh thành lãnh. Nên Sài Gòn có cầu Ông Lãnh, đường Lãnh Binh Thăng.Trảng Bàng có đường Lãnh Binh Tòng, Cần Giuộc có Lãnh Binh Thái

Hãy tri ơn và trân trọng Thủ Khoa Huân, Nguyễn Trung Trực và cả Tôn Thọ Tường

“Muôn việc cho hay số bởi Trời

Chiếc thân hồ hởi biết đâu nơi

Mấy hồi tên đạn ra tay thử

Ngàn dặm non sông dạo gót chơi

Chén rượu tiền đình nào luận tiệc

Vần thơ cố quốc chẳng ra lời

Cương thường bởi biết mang nên nặng

Kẻ đứng làm trai chắc nợ đời.”

(Thủ Khoa Huân)

Hãy trân trọng những người đã bỏ mình bảo vệ đất Miền Nam này

“Nước mắt anh hùng lau chẳng ráo, thương vì hai chữ thiên dân

Cây hương nghĩa sĩ thắp nên thơm, cám bởi một câu vương thổ”

Hãy trân trọng Petrus Ký,Trương Minh Ký,Huỳnh Tịnh Của,Diệp Văn Cương,Trần Chánh Chiếu…

Hãy trân trọng Rạch Miễu,Rạch Kiến, Rạch Gốc, Rạch Vẹm,Rạch Chiếc, Rạch Hào … Thắng Nhứt, Thắng Nhì,Thắng Tam…Tân Sơn Nhứt,Tân Sơn Nhì….Quơn Long, Bình Phục Nhứt, Long Kiểng, Kiểng Phước, Hựu Thành, Vĩnh Nguơn, Vĩnh Tế….Thiềng Đức…những cái tên của ông bà tổ tiên lưu dân Miền Nam đặt ra

“Cất tiếng kêu cô mỹ nữ

Đứng giữ tảng đá, chuông đồng

Lòng cô muốn đi tu phải thối của cho chồng

Ông thôn nhận mộc

Ông cả đứng thị thiềng

Bao nhiêu tiền của phải thối liền cho anh”

Thương lắm những cái tên thân thương như Bình Quới, Quới Hiệp, Tân Quới!

“Chợ nào nhiều rau bằng chợ Thầy Phó

Chợ nào đánh võ bằng chợ Nhà Đài

Chợ Tân Quới mua bán nhiều khoai

Chợ Mỹ Tho đem cả ghe chài đến mua”

Hãy trân trọng những ông tổng, ông làng, ông cả, ông bá hộ, bà cả đã có công lập làng, xây đường cho dân Miền Nam đi

Tại Gò Công có Bá Hộ Mưu (Trương Văn Mưu) của làng Thành Phố xưa -tiền thân của thị xã Gò Công nay

Được biết trước 1975 con đường phía trước nhà ông Bá Hộ được đặt tên là đường Hộ Mưu do khi xưa đây là ruộng, ông bá hộ Mưu đã cho đắp thành đường , cũng gần đó có một cái ao nước ngọt tên là ao Ông Hộ. Rồi sau 1975 đường Hộ Mưu bị đổi tên thành đường Nguyễn Văn Côn

Tại Tân An có cái cầu Tổng Huẩn trên đường về Tân Trụ mà sau 1975 bị ghi sai là cầu Tổng Uẩn

Trong cuốn “Tân An xưa” của Đào Văn Hội có chép về cây cầu này:

“Cách cầu xe lửa độ vài cây số hướng về Sài Gòn, con đường làng nho nhỏ Lộ Tổng Huẩn đưa du khách đến cầu Tổng Huẩn bắc trên Rạch Bà Rịa do ông Cai Tổng Huẩn lúc sanh tiền đắp con đường và bắc cây cầu ấy”

Như vậy ghi tên cầu “Tổng Uẩn” là sai, chính xác phải là cầu “Tổng Huẩn” vì do cai tổng Huẩn lập ra mà có tên. Rồi Lộ Tổng Huẩn nữa

Những tiền hiền lập làng, làm cầu, đắp lộ có công thì con cháu phải tri ơn

Có những người lạ hoắc lạ huơ, chẳng biết ở đâu xổ ra,họ có công gì mà phải lấy tên họ đăt cho đường sá

Lịch sử Sài Gòn đã có từ 300 năm trước chứ đâu phải chỉ có từ năm gần trổ lại đây. Đó mới là chuyện đáng nói.

Kết luận:

Những đô thị của Miền Nam ta xưa đều có dính líu với những ông tướng,  ông quan của phe chúa Nguyễn Ánh.Cái công khai ấp định làng,giữ gìn ,trị an và phát triển thì có tên đường là đương nhiên

Tây Sơn tàn sát Miền Nam, phá tan nát còn có tên đường Nguyễn Huệ, Bùi Thị Xuân, Trần Quang Diệu, Ngô Thời Nhiệm

Vậy mà những người bảo vệ, trị an, gìn giữ, phát triển Sài Gòn, Miền Nam như Gia Long,Đỗ Thành Nhơn,Võ Tánh,Châu Văn Tiếp,Trương Tấn Bửu,Lê Văn Duyệt,Võ Di Nguy ….sao lại bị xóa tên đường giữa Sài Gòn? Các chúa Nguyễn như Hiền Vương có công phát triển Miền Nam,định hình Miền Nam sao bị xóa tên đường?

Con đường hàng ngày thân quen đã hằn ghi vào tâm trí bao thế hệ người Sài Gòn, phù hợp với lòng người

“Đường chẳng riêng hai chúng mình

Nên khi vắng anh đường đã thay tên, còn chăng kỷ niệm

Lạnh đầy theo tiếng bước ưu tư đi tìm”

Người Miền Nam ghi nhớ và ý thức dữ lắm. Họ tìm cách tiếp cận sự thực lịch sử Miền Nam vì bản thân họ không muốn là tội đồ kiểu mả cha không khóc mà đi khóc đống gì đó

Chúng ta là trí thức thì nhìn sử, đọc sử cũng đòi hỏi một mức độ văn minh nhứt định đối với những nhân vật lịch sử

Những nhân vật lịch sử đều phải được đối xử ở mức độ lịch sự,  có văn hóa,đó cũng là tôn trọng người khác và tôn trọng chính người viết

Bình luận về nhân vật lịch sử phải thông đạt chánh trị nhân tình,công bằng,nhìn sự thực

Và luôn biết đặt con người vào trong hoàn cảnh cá nhân cụ thể cùng với những mối tương tác nhân quả trùng trùng duyên khởi của các sự kiện chi phối bên ngoài.Từ đó có được quan điểm phóng khoáng khoan dung, biết hòa giải với quá khứ trong tinh thần cởi mở để hướng đến hiện tại và tương lai. Chứ không nên chỉ chuyên moi móc quá khứ với các kiểu thái độ đảng phái nhỏ nhen, thách thức vùng miền, cực đoan, phiến diện, căm thù.Nó chỉ gây thêm mầm mống chia rẽ trong lòng dân tộc, và vì thế cũng không thể đạt được sự hòa giải đích thực trong hiện tại được

Xin hãy cố gắng tôn trọng văn hóa tối thiểu của Miền Nam.Đừng cố công thay đổi âm Miền Nam cho “chuẩn” nữa

Tại Long An khu di tích,đền thờ Nguyễn Trung Trực ghi rành vành là “vàm Nhựt Tảo”, còn đó đình thần Nhựt Tảo nhưng sách báo sau 1975 lại ghi là “vàm Nhật Tảo”

Thành đô Sài Gòn trước 1975 có đường Nhựt Tảo, chợ Nhựt Tảo.VNCH có một chiến hạm tên là Nhựt Tảo. Sau 1975 sửa thành đường Nhật Tảo, chợ Nhật Tảo

Đánh trống, đánh chiêng học lại lịch sử Sài Gòn.

Hình: Đại Lộ Võ Tánh ở Phú Nhuận, Gia Định. Nay là đường Hoàng Văn Thụ.

Posted on

Việc bội ước của Cộng sản Việt Nam

Báo Tiếng Dân

Trương Nhân Tuấn

19-2-2023

Chiến tranh với Campuchia cuối năm 1978, cũng như chiến tranh với Trung Quốc tháng 2 năm 1979, nguyên nhân đến từ việc bội ước của CSVN.

Vấn đề Campuchia: Rắc rối về “đường biên giới hiện trạng”

Thế nào là “đường biên giới”? Quan niệm “biên giới – frontière, boundary” trên tinh thần công pháp quốc tế là một quan niệm rất mới, chỉ có từ đầu thế kỷ 20, sau khi quan niệm “quốc gia – Etat” được thành hình. Theo đó, đường biên giới được định nghĩa như là “vỏ bao bọc liên tục một tập hợp không gian của một quốc gia”, là “điểm chấm dứt thẩm quyền quốc gia về lãnh thổ”. Học giả Michel Foucher trong tập “Fronts et Frontières” (Tiền tuyến và Biên thùy) có nói rằng: “Phải có hai bên mới vẽ được đường biên giới”.

Trường hợp biên giới Việt Nam – Cambodge (sau này là Campuchia), biên giới thực ra chỉ có “một bên” đứng ra hoạch định: Pháp. Đó là đường biên giới “thuộc địa”. Đường biên giới (thuộc địa) này, đáng lẽ sau khi hai bên thiết lập lại nền độc lập, trở thành đường biên giới “quốc tế” theo tinh thần “uti possidetis” của công pháp quốc tế. Nhưng ông hoàng Sihanouk đã không nhìn nhận cơ sở pháp lý này và yêu cầu Pháp trả lại lãnh thổ Nam kỳ (lục tỉnh) cũng như đảo Phú Quốc về phía Cambodge. Biên giới của Sihanouk là “biên giới lịch sử”, nhưng ông đã bỏ qua giai đoạn lịch sử dưới triều Minh Mạng, lãnh thổ Cambodge đã thuộc về Việt Nam.

Yêu cầu của Sihanouk phi lý, không ai có thể thỏa mãn được.

Chiến tranh Việt Nam bùng nổ. Vấn đề biên giới không thuộc phạm vi của hai bên (VNCH và Cambodge), mà trở thành vấn đề của nhiều phía. Các nguyên tắc quốc tế về sự “biên giới bất khả xâm phạm”, “không can thiệp vào nội bộ quốc gia khác”… đã bị xóa bỏ. Phía Việt Nam DCCH và Mặt trận GPMN lợi dụng lãnh thổ Cambodge để lập chiến khu (vùng Mỏ Vẹt, tức tỉnh Svay Rieng). Mỹ và VNCH truy kích Việt Cộng phải xâm phạm lãnh thổ Cambodge. Trong khi phía TQ, tính toán từ xa, sử dụng vấn đề dân tộc chủ nghĩa và biên giới để tố cáo Mỹ đồng thời kềm hãm các phía Việt Nam.

Người ta chỉ cần hai bên để vẽ đường biên giới. Sáu bên (Mỹ, TQ, VNDCCH, MT GPMN, VNCH và Cambodge) là quá nhiều, trong khi phía Cambodge lại có nhiều khuynh hướng khác nhau mà Sihanouk chỉ đại diện cho một phía. Biên giới trở thành chiến trường, đúng như ý nghĩa tựa đề của tập tài liệu “Fronts et Frontières” (Tiền tuyến và Biên thùy). Chữ “front” ở đây có nghĩa là “cái trán”, nhưng còn có nghĩa là “mặt trận, tiền tuyến…”. Từ “chạm trán”, tức xung đột, của Việt Nam cũng từ đây mà ra. Ý nghĩa tựa đề tập sách là “biên giới” luôn đi kèm với việc xung đột, đối đầu. Tựa đề tập sách phản ảnh thực tế của biên giới Việt Nam và Cambodge. Đường biên giới có nguy cơ thay đổi do “tương quan lực lượng”.

Trong tình trạng đó, lo ngại lãnh thổ bị mất kiểm soát do chiến tranh, Sihanouk đề nghị chính quyền Ngô Đình Diệm nhìn nhận “đường biên giới hiện trạng – frontière actuelle”.

Chính thức vào ngày 3-8-1959, Sihanouk sang Sài Gòn đề nghị với Tổng thống Ngô Đình Diệm trao đổi “quyền lịch sử của Cambodge” để được VNCH nhìn nhận “đường biên giới hiện trạng” của Cambodge. “Đường biên giới hiện trạng” của Sihanouk đề nghị được thể hiện trên bộ bản đồ do Sở Địa dư Đông dương ấn hành (trước năm 1954).

Điều này ông Diệm từ chối. Không phải vì ông Diệm không có thiện chí mà vì hai lý do: Về an ninh, phía Cambodge đã chứa chấp các thành phần chống lại chính quyền VNCH. Khu vực “Mỏ Vẹt”, tức tỉnh Svay Rieng, là chiến khu của MT GPMN, là điểm cuối của đường mòn HCM. Vùng này chỉ cách Sài Gòn có 80km. Ông Diệm yêu cầu Sihanouk không được chứa chấp các thành phần chống lại chính quyền VNCH. Yêu cầu của ông Diệm được Mỹ ủng hộ.

Trong khi đó “đường biên giới hiện trạng” của Sihanouk nộp cho LHQ không hoàn toàn đúng với những tấm bản đồ do Sở Địa dư Đông dương của Pháp ấn hành (trước 1954). Trong đó một số đoạn có sửa chữa (gồm 9 điểm), dành khoảng 100km² về cho Cambodge. Ngoài ra, các đảo Thổ Chu, quần đảo Hải Tặc cũng thuộc về Cambodge.

Lập trường của Ngô Đình Diệm (và Mỹ) là phù hợp với tập quán quốc tế. Trong trường hợp này đường biên giới “uti possidetis” đã thay đổi cũng như phía Cambodge đã đồng lõa và dung chứa thành phần phiến loạn xâm nhập lãnh thổ và đe dọa lật đổ chính quyền.

VNCH (và Mỹ) không thỏa mãn Sihanouk, ông này quyết định ủng hộ VNDCCH và MT GPMN.

Ngày 31-5-1967 MTGPMN ra tuyên bố nhìn nhận “đường biên giới hiện trạng” của Sihanouk. Tiếp theo, ngày 8-61967, VNDCCH cũng ra tuyên bố ủng hộ và nhìn nhận đường biên giới này.

Vấn đề là cả hai bên đều không có bảo lưu về những thay đổi cố ý ở một số tấm bản đồ 1/100.000 của Sở Địa dư Đông dương (SGI) cũng như số phận một số đảo trong vịnh Thái Lan.

Trên quan điểm công pháp quốc tế, các tuyên bố của VNDCCH và MTGPMN nhìn nhận “đường biên giới hiện trạng” của Cambodge đều không có giá trị ràng buộc.

Hiệp định Genève 1954 qui định “quốc gia VN độc lập, thống nhất ba miền và toàn vẹn lãnh thổ”. Điều này được khẳng định lại theo nội dung Hiệp định Paris 1972. Điều này có nghĩa là hai miền VNCH và VNDCCH (cũng như MTGPMN) chỉ là “một thành phần” của quốc gia VN.

Trong tập “La Statut Juridique des Etats Divisés” (Tình trạng pháp lý của các quốc gia bị phân chia) của tác giả Gilbert Caty có đưa ra lý thuyết về “Etat Partiel – quốc gia chưa hoàn tất”. Tác giả đã xếp hai miền VN cũng như Đài Loan và Lục địa, hai miền Đại Hàn và hai miền nước Đức vào chung thể loại các “quốc gia bị phân chia”.

Thuật từ “etat partiel – quốc gia chưa hoàn tất” ra đời. Theo đó “quốc gia chưa hoàn tất” không phải là “quốc gia” thực sự, đơn giản vì nó không có thẩm quyền trên dân chúng và thẩm quyền về lãnh thổ ở những vùng đất không (hay chưa) kiểm soát.

VNDCCH không có thẩm quyền để tuyên bố nhìn nhận “đường biên giới hiện trạng” do Sihanouk nộp ở LHQ vì nó không thuộc thẩm quyền của thực thể chính trị này. MT GPMN cũng vậy.

Đường biên giới mà Sihanouk yêu sách vừa không phù hợp với đường biên giới trên thực địa (do việc di dân, tị nạn do chiến tranh), vừa không đúng với đường biên giới thuộc địa (trở thành đường biên giới quốc tế do hiệu quả uti possidetis).

Sau cuộc chiến 10 năm, hòa bình thiết lập lại trên đất Kampuchia, cũng như VN đã thống nhất đất nước. Điều kiện đã hội đủ. Ngày 27-12-1985 hai bên VN-Kampuchia ký kết Hiệp ước “Hoạch định biên giới quốc gia”. Dầu vậy đến nay 30 năm sau, việc cắm mốc vẫn chưa hoàn tất. Nguyên nhân do đâu?

Nguyên nhân là hai bên cùng nhìn nhận “đường biên giới hiện trạng”.

Mới đây, ngày 6-7-2015, Thủ tướng Hun Sen của Kampuchia gởi thư yêu cầu LHQ cho tham khảo các tấm bản đồ do Sihanouk nộp năm 1964 để kiểm soát lại vị trí các cột mốc vừa được cắm. Theo Sam Rainsy thì VN đã lấn đất ở khu vực tỉnh Svay Rieng.

Vấn đề là hai bên, VN và Kampuchia, đã có quan niệm khác nhau về “đường biên giới hiện trạng”.

Phía VN, theo nội dung Hiệp định 1985, đường biên giới thể hiện trên bộ bản đồ SGI trước 1954, tỉ lệ 1/100.000 gồm 26 tấm. Điều đặc biệt là hai bên cùng nhìn nhận sử dụng 40 tấm bản đồ quân sự của Mỹ 1/50.000, đối chiếu từ bộ bản đồ SGI. Các bản đồ 1/50.000 của Mỹ sau đây thuộc biên giới thuộc tỉnh Svay Rieng, nơi luôn xảy ra tranh chấp từ hơn thế kỷ nay giữa VN và Kampuchia, dẫn lại dưới đây cho thấy tiêu biểu biên giới VN và Kampuchia theo hiệp định 1985, tái xác định theo hiệp định 2005. Ta thấy sự chính xác gần như 100% so sánh với bản đồ SGI.

Nhưng phía Kampuchia, qua yêu cầu LHQ của Hun Sen, “đường biên giới hiện trạng” thể hiện trên bộ bản đồ SGI trước 1954 được Sihanouk nộp lưu chiểu tại LHQ.

Vấn đề là đồ tuyến biên giới ở một số tấm bản đồ này đã được Sihanouk sửa chữa, đem lại cho Kampuchia khoảng 100km² đất.

Vừa qua TS Trần Công Trục, trên báo chí có nói đến một số tấm bản đồ SGI nộp LHQ đã bị cạo sửa. Vấn đề là VNDCCH và MT GPMN đã nhìn nhận (năm 1967) đường biên giới (có sửa đổi) này của Sihanouk.

Nguyên nhân khiến Hun Sen yêu cầu LHQ dĩ nhiên đến từ phía ngoài, làm áp lực lên VN trong lúc Nguyễn Phú Trọng đi Mỹ.

Nhưng các tấm bản đồ mà Sihanouk nộp LHQ không có giá trị pháp lý, một mặt vì hai bên VN và Kampuchia đã ký hiệp định (1985 và 2005) cùng nhìn nhận 26 tấm bản đồ SGI trước 1954 không sửa chữa, đối chiếu qua 40 tấm bản đồ 1/50.000 của quân sự Mỹ. Thứ hai, VNDCCH không có thẩm quyền về lãnh thổ để nhìn nhận đường biên giới này, như đã phân tích ở trên.

Yêu cầu của Hun Sen vì vậy không có ý nghĩa, ngoài việc gây trở ngại cho việc phân định biên giới đồng thời dấy lên lòng căm thù một cách phi lý từ hai dân tộc.

Posted on

Việt Nam: Thất thoát hơn 200 tỷ tiêu cực in sách giáo khoa

BBC

19 tháng 2 2023

Hơn 200 tỷ đồng là số tiền mà ông Nguyễn Đức Thái, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên Nhà Xuất bản Giáo dục Việt Nam cùng các bị cáo khác bị cáo buộc gây thất thoát từ chênh lệch mua giấy in từ một công ty tư nhân.

Được báo chí trong nước ví là một ‘Việt Á’ trong ngành giáo dục, ngoài ông Nguyễn Đức Thái thì ba bị can khác bị bắt giữ hôm 13/02 gồm Nguyễn Thị Thanh Thủy, nguyên Trưởng ban Kế hoạch Marketing của Nhà Xuất bản Giáo dục Việt Nam; Đinh Quốc Khánh, nguyên Phó trưởng ban kế hoạch marketing, Nhà xuất bản Giáo Dục Việt Nam; Tô Mỹ Ngọc, Chủ tịch hội đồng thành viên Công ty cổ phần giấy Phùng Vĩnh Hưng.

Số tiền chênh lệch hơn 200 tỷ đồng chỉ là mới “kiểm tra xác xuất vài hợp đồng”, theo báo Lao Động và chưa phải là con số cuối cùng.

‘Sự tham tàn’

Ngoài ông Nguyễn Đức Thái (bìa trái) thì ba bị can khác bị bắt giữ hôm 13/02 gồm Nguyễn Thị Thanh Thủy, nguyên Trưởng ban Kế hoạch Marketing của Nhà Xuất bản Giáo dục Việt Nam; Đinh Quốc Khánh, nguyên Phó trưởng ban kế hoạch marketing, Nhà xuất bản Giáo Dục Việt Nam; Tô Mỹ Ngọc, Chủ tịch hội đồng thành viên Công ty cổ phần giấy Phùng Vĩnh Hưng

Trả lời phỏng vấn BBC News Tiếng Việt hôm nay, ông Nguyễn Quang Thạch, người khởi xướng Chương trình Sách hóa Nông thôn Việt Nam từ năm 2007, cho rằng hành vi của ông Thái và những cán bộ khác là “sự tham tàn”.

Chương trình Sách hóa Nông thôn của ông Thạch nhằm vận động hàng triệu người từng học cao đẳng và đại học đưa sách về quê họ, ông từng đi bộ gần 1.800 km từ Hà Nội đến TP HCM để vận động sách cho trẻ ở nông thôn.

Ông Nguyễn Quang Thạch đưa ra một sự so sánh về số tiền mà ông Nguyễn Đức Thái cùng các bị can khác bị cáo buộc đã gây thất thoát cho nhà nước với số tiền lập ra được những tủ sách nông thôn cho trẻ.

“Số tiền hơn 200 tỷ đồng mà ông Thái làm thất thoát thừa giúp hơn 15 triệu trẻ em nông thôn được nghe và đọc 550 đầu sách chứa các giá trị và tinh thần Âu Mỹ, Nhật, Do Thái, Ấn Độ để đất nước có nhiều triệu công dân đủ năng lực hội nhập quốc tế trong tương lai.”

Ông Nguyễn Quang Thạch đã từng chứng kiến đời sống vất vả của những nông dân ở Hà Tĩnh, Thanh Hóa, Quảng Trị, Quảng Nam, Yên Bái… Chỉ với thu nhập chỉ khoảng 200.000 đến 300.000 đồng cho một sào lúa thì vài trăm ngàn mua sách ngoài sách giáo khoa cho con cái họ đọc tại nhà là điều không hề dễ dàng.

“Chỉ cần 5 người học cao đẳng, đại học hay doanh nhân xuất thân nông thôn góp 240.000 đến 300.000 đồng đủ mua 35 đến 50 đầu sách đưa về quê họ nhưng phần lớn trong hàng triệu con người ấy vẫn chưa hành động.

Trong khi đó, kẻ gây thất thoát hàng trăm tỷ như ông Thái đã gián tiếp tước đoạt cơ hội nghe và đọc sách Tây Âu, Mỹ, Nhật của hơn 10 triệu trẻ em nông thôn”, ông Thạch nói với BBC News Tiếng Việt hôm 19/02.

SGK tăng giá: Do giấy tốt hay nội dung tốt?

Ông Thái và bà Thủy từ Nhà Xuất bản Giáo dục Việt Nam đã bị cáo buộc nhận “lợi ích vật chất” từ Công ty cổ phần giấy Phùng Vĩnh Hưng, khi giá giấy mua bình quân cao gấp 1,7 lần.

Vào tháng 05/2022, thông tin sách giáo khoa mới đắt gấp 2-3 lần sách cũ và giải thích của Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo Nguyễn Kim Sơn đã gây ồn ào trong dư luận Việt Nam.

Khi đó, nhận định với BBC News Tiếng Việt, thầy giáo Đỗ Việt Khoa, giáo viên trường THPT Thường Tín, Hà Nội cho biết “Vấn đề đáng bàn là có nhiều bộ SGK khác nhau do các nhóm chủ biên khác nhau được phát hành, thay vì chỉ có một bộ duy nhất như trước kia. Học sinh chuyển từ nơi này sang nơi khác có thể phải mua bộ SGK mới vì mỗi địa phương sẽ chọn một bộ SGK riêng cho mình. Khá là rắc rối. Cái này lỗi cũng một phần do dư luận đòi xóa bỏ độc quyền một bộ SGK.”

Việt Nam: Dạy thêm, học thêm là lý do cốt lõi của yếu kém, tiêu cực giáo dục?

‘Thiếu tự trọng mãi sao?’

Cuối năm 2022, Thanh tra Chính phủ Việt Namcho rằng Bộ Giáo dục và Đào tạo và Nhà xuất bản Giáo dục có dấu hiệu “lợi ích nhóm” trong in, phát hành sách bài tập.

Thời gian qua, dư luận Việt Nam rất bức xúc liên quan đến sách giáo khoa tăng giá liên tục, tăng thậm chí đến gấp ba đến bốn lần trong khi Nhà Xuất bản Giáo dục Việt Nam thì cứ “kêu lỗ”.

“Giai đoạn 2014-2019, Công ty cổ phần giấy Phùng Vĩnh Hưng cung cấp hơn 83% số lượng giấy của Nhà Xuất bản Giáo dục Việt Nam (tương đương tổng số tiền gần 1.890 tỷ đồng), theo truyền thông Việt Nam.

Cuối năm 2022, Thanh tra Chính phủ Việt Nam cho rằng Bộ Giáo dục Đào tạo và Nhà xuất bản Giáo dục có dấu hiệu “lợi ích nhóm” trong in, phát hành sách bài tập.

Ông Nguyễn Quang Thạch cho biết hiện tại dù có thêm những thủ lĩnh thúc đẩy nhiều ngàn tủ sách và người hành động đơn lẻ tăng lên, nhưng con số vẫn còn xa với mong đợi, niềm vui không được khởi lên nhiều về việc mang đến tri thức cho trẻ em bị thiệt thòi.

Và trên hết, ông Nguyễn Quang Thạch cũng trăn trở nhiều về vai trò của giới tri thức khi nạn tham nhũng đã lan tới mọi ngóc ngách của đời sống xã hội Việt Nam, đến sự nghiệp “trồng người”.

“Vô vọng về những khuôn mặt tham nhũng là một lẽ. Nghĩ về tầng lớp trung lưu có tri thức nhưng không nhiều người tự thức nổi mình trước biến động xã hội, không hành động tạo vốn tri thức cho xã hội rộng lớn bằng việc dễ như mang sách đến tay con trẻ, tôi tâm tư nhiều hơn.

Hàng triệu người tiếp tục thờ ơ với sự đọc của con trẻ và những ông Thái đều là nguyên nhân gây nên sự không chịu phát triển của xã hội. Thấy xã hội có nhiều vấn đề nhưng không hành động tạo sự thay đổi, chẳng lẽ chúng ta thiếu tự trọng mãi sao?”, ông nói với BBC News Tiếng Việt.

Ông Phùng Xuân Nhạ bị cảnh cáo: Nhìn lại những bê bối giáo dục

Lời bàn:  Tự hào thay đất nước ta đúng y lời Bác (Trọng), “chưa bao giờ đất nước ta được như thế này.”, sao mà quý hóa thế. Tội nghiệp thay cho dân tôi. 

Posted on

Bắt khẩn cấp Nguyễn Hữu Ca, nguyên thiếu tướng CA Hải Phòng kẻ từng chỉ đạo vụ cưỡng chế đất của ông Đoàn văn Vươn năm 2012

Các báo lề phải đồng thanh loan tin nổi bật, bắt khẩn cấp thiếu tướng Đỗ hữu Ca, nguyên giám đốc CA Hải Phòng

Ngày 19/2, Bộ Công an phát thông tin, mở rộng vụ án hình sự “Trốn thuế, Mua bán trái phép hóa đơn”, xảy ra tại tỉnh Quảng Ninh, TP Hải Phòng ngày 18/2 Cơ quan ANĐT – Công an tỉnh Quảng Ninh phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ thuộc Bộ Công an và công an một số tỉnh thành tiến hành tố tụng đối với một số đối tượng liên quan.

Cơ quan ANĐT – Công an tỉnh Quảng Ninh đã tạm giữ Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca – nguyên Giám đốc Công an TP Hải Phòng để xác minh, làm rõ một số vấn đề liên quan vụ án. Hiện các lực lượng chức năng đang khẩn trương điều tra, làm rõ vụ án.

Khám xét  biệt thự tráng lệ của Đỗ Hữu Ca

Tối 18/2 có hàng chục cán bộ mặc cảnh phục, đại diện Viện KSND tỉnh Quảng Ninh tới ngôi biệt thự của Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca (nguyên Giám đốc Công an TP Hải Phòng) tại phường Đằng Lâm (quận Hải An, TP Hải Phòng) để thực hiện lệnh tạm giữ, khám xét nơi ở. Lực lượng chức năng làm việc trong nhiều giờ đến đêm, sau đó mang theo một số thùng tài liệu rời đi.

Cùng với lệnh bắt giữ, Công an tỉnh Quảng Ninh đã phối hợp với một số đơn vị của Bộ Công an, Công an TP Hải Phòng tổ chức khám xét căn nhà tại xã Kênh Giang, huyện Thủy Nguyên, TP Hải Phòng.
Các cơ quan chức năng đang khẩn trương tiến hành công tác điều tra, tố tụng theo đúng trình tự quy định của pháp luật.

Hồi xảy ra vụ cướp đất, phá nhà của ông Đoàn văn Vươn, sau vụ việc cưỡng chế tại Tiên Lãng, trả lời báo điện tử VnMedia trong cuộc phỏng vấn được đăng tải ngày 8 tháng 1 năm 2012, Đỗ Hữu Ca khi đó là Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng mô tả việc dùng quân đội, công an, vũ trang biên phòng tấn công nhà nhân dân, nơi gia đình ông Vươn cố thủ là “hợp đồng tác chiến cực kỳ hay”:

“Vụ việc hôm ấy tuy bắt không được đối tượng nhưng mà trấn áp được đối tượng. Phải nói rằng việc hiệp đồng tác chiến cực kỳ hay. Tôi bảo, không có cuộc diễn tập nào thành công bằng cuộc diễn tập lần này. Một là, anh em cơ động dùng thuyền để tiếp cận là chưa có bao giờ trong giáo án, đã phải dùng thuyền nan để chèo vào, bí mật áp sát mục tiêu đấy. Đánh mũi trực diện nghi binh ra làm sao. Rồi là tác chiến vòng ngoài, vòng trong thế nào. Tôi nghĩ là rất hay, có thể viết thành sách. Tôi nói với các đồng chí Thường trực rằng đây không phải kế hoạch tập trận nhưng đúng là phải rút kinh nghiệm, cái này nó rất là hay, có sự kết hợp giữa địa phương, giữa công an, quân đội, biên phòng rất là đẹp, đâm ra không có gì phải phàn nàn về cái chuyện ấy cả.”[8]

Lời bàn:

–  Ác giả ác báo, kẻ thủ ác có nợ máu với nhân dân thì dù mồm loa mép giải cũng không thoát khỏi lưới trời.

– Trông mặt mũi tướng CA cộng sản bặm trợn và cô hồn còn hơn nhiều các ông trùm ma túy – drug cartel của Colombia, Mexico.

– Đáng tự hào thay. Lời Bác (Trọng) đã nói, “chưa có bao giờ, Việt Nam được như ngày nay”.

Nhà cửa tan tành sau vụ hợp đồng tấn công:

From: Phan Sinh Trần

Posted on

S.T.T.D Tưởng Năng Tiến – Thích Tuệ Sỹ

Báo Đàn Chim Việt

Tác Giả: Tưởng Năng Tiến

17/02/2023

Tôi sống hơi lâu, qua hai ba thế kỷ (và thể chế chính trị) nhưng chưa bao giờ nghe lắm lời than phiền về chùa chiền và tăng lữ như ở chế độ hiện hành:

– Thái Hạo: “Chùa, còn gọi là tịnh xá, là thiền môn, tức là chốn thanh tịnh để tu hành. Bất cứ chùa nào khuyến khích hay quảng bá nhằm thu hút dân chúng đến để thu tiền hoặc sử dụng các dịch vụ thì đều không phải chùa. Nó là các cơ sở kinh doanh núp bóng chùa. Kéo nhau đến những nơi như thế đều là đang tiếp tay và làm giàu cho bọn gian thương, vừa bị mất tiền, vừa bị cười vào mặt.”

– Tạ Duy Anh: “Thậm chí có thể nói rằng, nơi những cửa chùa mà tôi có dịp đến ‘ăn mày Phật’ giờ đây là nơi nhiều nhốn nháo nhất. Tràn ngập là xôi, thịt và những lời cầu khấn còn nặng mùi xôi thịt hơn nhiều lần.”

– Trần Tân: “Trước kia, tôi cũng hay đến chùa, tôi theo Đạo Phật, tôi kính Đức Thích Ca Mâu Ni, tôi còn kính cả Chúa cả Phật…. Tôi vãn cảnh chùa để hòa mình vào khung cảnh thanh tịnh, ăn chút cơm chay, cúng một số tiền nhỏ, vậy thôi… Nhưng từ khi thấy sư sãi giờ đã (không nói hoàn toàn) xa rời cuộc sống tu hành, khổ hạnh mà họ coi tu hành là nơi kiếm ăn, hưởng lạc…  Tôi xin quay lưng với chùa.”

Ủa! Chớ chùa nào mà kỳ cục dữ vậy cà?

T.S Nguyễn Văn Huy tường thuật: “Hiện nay Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất chỉ còn giữ được khoảng 10% tổng số cơ sở đã có trước 1975. Tất cả những cơ sở còn lại được chính quyền cộng sản Việt Nam giao cho Giáo hội Phật giáo Việt Nam quản lý.”

Hoà Thượng Thích Không Tánh cho biết thêm chi tiết: “Tính đến năm 2013, khoảng 10% các cơ sở trước năm 1975 của Giáo hội Thống Nhất còn thuộc quyền đảm nhiệm của Giáo hội. Số còn lại 90% đã bị chính quyền giao cho Giáo hội Phật giáo Việt Nam quản lý.”

Nhà giáo Thảo Dân góp ý: “Cần phân biệt chùa chiền với những cơ sở kinh doanh tâm linh. Đánh đồng tất cả rồi hô lên ‘tôi quay lưng với chùa’, chính là một cách ứng xử vô thần, không phân định chính, tà hàm hồ, xôi thịt.”

Để tránh “đánh đồng tất cả” và có thể “phân biệt” được chính/tà tưởng cũng cần phải biết rõ rằng trong số 18.491 ngôi chùa hiện nay thì tuyệt đại đa số (14.500) đều do sư tăng quốc doanh “trụ trì.” Chính cái đám người này đã biến thiền môn thành những nơi “nhốn nháo, tràn ngập xôi thịt” (hay “nơi kiếm ăn, hưởng lạc”) khiến bao tín hữu chỉ vừa bước chân vào là vội vã quay lưng!

Những ngôi chùa đơn lẻ còn lại của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất – GHPGVNTH – thường rất nghèo nàn và vắng vẻ vì không có những lễ hội, cúng tế mầu mè để lôi kéo khách thập phương. Phần lớn tăng ni ở đây không chỉ phải sống trong cảnh bần hàn mà còn thường xuyên bị đe dọa hay xách nhiễu:

Kể trên mới chỉ là vài ba câu chuyện nhỏ, tại địa phương. Ở bình diện quốc gia, còn có nhiều chuyện “kinh thiên động địa” hơn nhiều nhưng vẫn thường không được dư luận biết rõ hoặc quan tâm đúng mức. Từ năm 1981, GHPGVNTN đã bị nhà đương cuộc Hà Nội ngang nhiên giải thể và đặt ngoài vòng pháp luật. Họ lập ra tổ chức mới, mệnh danh là GHPGVN, một thành viên của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam.

Nói cách khác là nhà nước đã biến giáo hội thành bàn tay nối dài của Đảng. Tuy dài thật nhưng nó không thể che được mặt trời. Dù bị đe dọa/xách nhiễu thường xuyên, và bị chia rẽ/phân hoá đến tận cùng, GHPGVNTN vẫn không bị triệt tiêu như những kẻ đang nắm quyền bính ở VN mong đợi.

Ngày 1 tháng 9 năm 2022, Hội Đồng Giáo Phẩm Trung Ương GHPGVNTN công bố: “Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất không phải là một hiệp hội thế tục, do đó, không tự đặt mình dưới sự chỉ đạo của bất cứ quyền lực thế tục, không là công cụ bảo vệ sự tồn tại của bất cứ xu hướng chính trị, của bất cứ tổ chức thế tục nào; không hành đạo, hoằng đạo theo bất cứ định hướng ý thức hệ nào; duy chỉ một định hướng duy nhất: Thập phương Bạc-già-phạm nhất lộ Niết-bàn môn; một cứu cánh duy nhất là giải thoát.”

Qua hôm sau, hôm 2 tháng 9, VOA loan tin: “Hòa thượng Thích Tuệ Sỹ trở thành lãnh đạo tối cao của Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất.”

Trước sự kiện này, nhiều người đã không giấu được nỗi hân hoan:

Nhạc sỹ Tuấn Khanh:

“Việt Nam xôn xao tin tức về sự ra mắt của Hòa thượng Thích Tuệ Sỹ, chính thức vào chức vụ Chánh Thư Ký – Xử lý thường vụ Viện Tăng Thống. Bậc minh sư lâu nay ẩn danh đột nhiên xuất hiện ở lễ nhận di chúc, ấn tín, và khai ấn từ Đệ ngũ Tăng Thống Thích Quảng Độ khiến những người yêu Phật giáo chân chính và tự do của Việt Nam đều vui mừng…

Sự có mặt của Hòa thượng Thích Tuệ Sỹ chính là ngọn đuốc thắp sáng đức vô úy của những Phật tử và những người hướng Phật trong một thế giới chập choạng không còn rõ lằn ranh Ma-Phật. Nó là điểm tựa của tư duy Phật giáo trong lành trong thời pháp nạn. Ngài là hiện thân của tín ngưỡng, đạo pháp sống và chết vì quê hương và dân tộc. Ít nhất, ngài đang là điểm tựa của những người tỉnh thức.”

Tác giả Huỳnh Kim Quan, bỉnh bút của tờ Việt Báo, còn lạc quan hơn nữa:

“Đây không những là một tin rất hoan hỷ đối với cộng đồng Phật Giáo Việt Nam trong và ngoài nước, mà còn là bước ngoặt mở ra trang sử mới của GHPGVNTN.”

Tôi hoàn toàn chia sẻ sự “hoan hỷ” và tinh thần lạc quan của tất cả mọi người, dù vẫn có chút băn khoăn là cá nhân Hòa Thượng Tuệ Sỹ sẽ không thể “mở ra một trang sử mới cho GHPGVNTN” như chúng ta mong đợi. Ông đơn độc quá. Tấm thân gầy guộc và bờ vai mong manh của vị cao tăng uyên bác e không đủ sức để ghánh vác trọng trách này, giữa vòng vây thắt chặt của bạo quyền, và trước sự thờ ơ (hay ngu tối) của chúng sinh.

An tâm/hoan hỉ xoa tay vì Phật sự đã có người tài đức đứng ra đảm nhiệm, và quay lưng trước cửa thiền (mặc cho quỷ lộng chùa hoang) e không phải là cách ứng xử hoàn toàn đúng đắn của một phật tử giữa mùa pháp Nạn, hay một công dân trong cơn quốc nạn.

——————Viết thêm: Chả hiểu sao mỗi khi nhìn thấy hình ảnh gầy guộc, mong manh của Thích Tuệ Sỹ là tôi lại nhớ đến ngay một nhân vật lịch sử khác – bà Aung San Suu Kyi. Họ sinh cùng thời, cùng vô tình lạc bước vào lịch sử, và cùng có một bờ vai mảnh dẻ/nhỏ nhắn như nhau.

Chiến thắng vang dội của đảng National League for Democracy (NLD) qua cuộc bầu cử 2015 khiến cho mọi người thở phào nhẹ nhõm, và toàn thể nhân loại yên tâm đặt hết mọi khó khăn/thách thức của Miến Điện lên bờ vai nhỏ bé của Suu Kyi. Bà đã không chu toàn được trọng trách (tất nhiên) và cũng đã nhận được hơi nhiều … gạch đá của đám đông!

Trước sự kiện này, nhà báo Rodion Ebbighausen (The Indian Express) bình luận: “Sau năm năm lãnh đạo của Aung San Suu Kyi thì rõ ràng là không có cây gậy thần nào giải quyết được những vấn đề của Myanmar cả. Quốc sự cần sự tham gia của tất cả mọi người. After five years of leadership of, it has become clear that is not a magic wand that will solve Myanmar’s problems. The nation’s politics needs to include everyone.”

So với Aung San Suu Kyi thì Thích Tuệ Sỹ cô đơn hơn nhiều lắm!

Posted on

Du khách Tây đến Thái Lan 8 lần, thì đến VN một lần ???

Lmdc Viet Nam

*** Nhắc nhở giữ gìn vệ sinh công cộng coi chừng bị đòn, một đất nước bạo lực thiếu văn minh vô giáo dục….

Đọc một bài của Jacey Tran vừa được đăng trên vnexpress mà thấy buồn cho đất nước VN mình…

* Du khách Tây đến Thái Lan 8 lần, thì đến VN một lần ???

Đó là câu chuyện khi tôi gặp một cặp vợ chồng Canada ở Thái Lan.

Một trong những vấn đề lớn nhất, tạo ấn tượng không tốt khi du lịch tới Việt Nam chính là câu chuyện “rác thải”.

Theo thống kê, VN đứng thứ tư trên thế giới về xả rác thải nhựa ra biển. Thế nên, dù được tạo hóa ưu ái cho những bờ biển đẹp, phong cảnh thiên nhiên hùng vĩ, Việt Nam vẫn không thể khiến du khách nước ngoài muốn quay lại khi nhìn đâu cũng thấy rác.

Nói về chuyện xả rác ở nước ta, bản thân tôi có hai trải nghiệm không mấy vui vẻ khi nhắc nhờ người dân ý thức giữ gìn vệ sinh môi trường.

– Lần đầu tiên là khi tôi đi bộ trên đường. Từ xa, tôi đã thấy có một người đàn ông lớn tuổi dắt chó đi dạo. Tôi không khó để nhận ra con vật có dấu hiệu sắp phóng uế ra đường. Trong khi đó, người đàn ông không hề mang theo giấy hay túi theo người để dọn phân chó. Tôi vội chạy lại gần và nhẹ nhàng nhắc: “Chú không mang theo cái túi bóng để hốt phân chó ạ?”.

Thấy vậy, người đàn ông trừng mắt, mắng chửi tôi xối xả. Bất ngờ trước thái độ gay gắt đó, tôi vội vàng rời đi. Thế nhưng, ông ta còn lên xe đuổi theo, liên tục đe dọa tôi bằng ngôn từ rất khó nghe. Lúc ấy, tôi chỉ biết đứng chết lặng vì quá sợ hãi.

– Lần thứ hai, tôi tình cờ thấy có một ôtô đậu lại bên đường. Cánh cửa xe hạ xuống, và bên trong, một đứa bé thò tay ra vứt thẳng hộp sữa vừa uống xong xuống đường. Thấy vậy, tôi không nói gì, âm thầm chạy lại, nhặt hộp sữa dưới đường và để lại lên nóc ôtô, hy vọng cha mẹ của đứa bé sẽ hiểu và dạy lại con. Thế nhưng, một lần nữa tôi khiến người ta nổi giận. Người đàn ông ngồi ghế lái bật tung cửa, cầm hộp sữa và ném thẳng về phía tôi. Rồi ông ta bắt đầu chửi, dọa đánh. Chị vợ cũng cùng lúc xuống xe và mắng chửi tôi không tiếc lời.

Sau hai sự việc đó, tôi bắt đầu thấy sợ, không dám lo chuyện bao đồng, nhắc nhở người khác giữ vệ sinh môi trường nữa. Đáng lẽ, nếu làm ngơ như không thấy hoặc tự nhặt lên và đi kiếm thùng rác mà vứt thì có khi tôi đã không bị người ta mắng chửi thậm tệ, không khéo còn bị đánh như vậy. Phải chăng tôi mới là người sai khi “mới tí tuổi đầu mà đi dạy đời người khác”?

>> Dọn ‘rác’ cho du lịch Việt

Nhưng nói đi cũng phải nói lại, đa số khách du lịch tới Việt Nam không có ý định quay trở lại, đó là thực tế đáng buồn. Theo Tổ chức Du lịch Thế giới (WTO), 2019 được xem là năm hoàng kim của du lịch Việt Nam nhưng tỷ lệ khách nước ngoài trở lại Việt Nam chỉ khoảng hơn 10%, trong khi của Thái Lan và Singapore lần lượt là 82% và 89%. Năm 2022, chúng ta chỉ đón được 3,5 triệu lượt khách quốc tế, đặt ra thách thức lớn cho ngành du lịch trong giai đoạn phục hồi sau dịch Covid-19.

Năm 2020, tôi có dịp đi du lịch Phuket (Thái Lan). Trên đường di chuyển bằng taxi ghép từ khách sạn đến thị trấn, tôi đi cùng một cặp vợ chồng người Canada. Hỏi chuyện qua lại một lúc, họ hào hứng kể đây là lần thứ tám đến Thái Lan, trong đó có năm lần ghé Phuket. Tôi thực sự ngạc nhiên vì điều đó. Rồi tôi quay qua hỏi họ đã đến Việt Nam chưa? Họ nói có đến TP HCM một lần rồi. Nghe đến đây, tôi không hỏi thêm gì nữa, vì cũng ngầm hiểu ra vấn đề.

Rõ ràng, Việt Nam có nhiều thứ hấp dẫn du khách quốc tế đến khám phá, nhưng đó chỉ là lần đầu tiên. Còn để níu chân, khiến họ muốn quay lại lần hai, lần ba, thậm chí lần tám như câu chuyện của đôi vợ chồng kia lại là một bài toàn không dễ gì tìm được lời giải.

TL vnexpress

Posted on

Cảm nhận quê nhà (Phần 5): Từ cần câu đến củi gộc

Báo Tiếng Dân

Nguyễn Thọ

16-2-2023

Tiếp theo Phần 1 — Phần 2 — Phần 3 và Phần 4

Khi CNXH sụp đổ ở Đông Âu cuối năm 1989 thì Trung Quốc đã có kinh tế tư nhân “Mèo trắng-Mèo đen” từ lâu rồi. Ba nước Việt Nam, Cuba, Bắc Hàn loay hoay tìm lối thoát. Đảng Cộng sản Việt nam đã chọn “Đổi mới”, chấp nhận kinh tế tư nhân. Điều này đã khiến xã hội Việt Nam thay đổi, giúp cho chế độ tồn tại. Giả sử Việt Nam chọn con đường XHCN kiên định của Cuba hay chủ nghĩa CS đồ đá của Bắc Hàn thì nhà nước này đã sụp đổ từ lâu, vì không có đủ tiềm lực kinh tế, xã hội như hai nước bạn.

Ngược lại, nếu Cuba mở cửa như Việt Nam thì có thể La Habana nay đã như Miami. Người Cuba văn hóa Tây Ban Nha vốn không ưa sự “nhờ nhờ”, sẽ mở toang cửa để đâu vào đó! Có người từng khuyên Cuba học tập Việt Nam. Nhưng bạn không theo và nay mừng húm vì vẫn giữ nguyên chế độ. Dân khổ là tội của bọn cấm vận!

Cha con nhà Kim thì biết chắc kinh tế nhà nước sẽ không có cơ sống sót với tư bản. Chỉ cần một khe hở thì làn sóng TBCN từ Nam Hàn đã phá toang cánh cửa từ lâu. Thế nên họ cự tuyệt mọi cải cách. Nhờ công nghiệp hóa sâu hơn Việt Nam nên cả Cuba và Bắc Hàn dù đóng cửa nhưng vẫn sống sót. Dân Cuba khổ nhưng không chết đói, vẫn tự hào vì xuất khẩu bác sỹ. Trẻ em Bắc Hàn suy dinh dưỡng thì đã có UNICEF lo. Đảng chỉ chuyên tâm làm bom các loại.

Xem ra “Chủ nghĩa Duy vật Lịch sử” của Marx cũng có lý, nếu đem soi quá trình phát triển ở ba nước này.

Chấp nhận tinh tế tư nhân tức là mở cửa cho CNTB. Muốn có tư bản thì phải có tích lũy. CNTB phương Tây xuất hiện trên nền tảng tư hữu nên các nhà tư bản cạnh tranh, tước đoạt, nuốt chửng nhau để tích lũy. Đó là cạnh tranh khốc liệt nhưng tự do. Ở Việt Nam tích lũy phải lấy từ công hữu, xưa nay do đảng và nhà nước nắm, để biến thành tư bản. Lấy từ công chuyển sang tư rất dễ thành tham nhũng. Do vậy tích lũy TBCN do nhà nước chỉ đạo đã tạo ra tiền đề cho tham nhũng.

Ở đâu cũng có tham nhũng, vì lòng tham và thói tư hữu nằm trong mỗi con người. Nhưng nếu nhà nước không làm kinh tế, tức là không có nhiều tiền chùa, nếu có sự kiểm soát của các lực lượng chính trị khác nhau, có pháp chế độc lập, có tự do báo chí để người dân lên tiếng, có một xã hội dân sự thì tham nhũng sẽ bị chế ngự ở một mức độ nhất định. Ở Việt Nam, cái không cần là tiền chùa thì lại quá nhiều, vì nhà nước nắm kinh tế. Còn các cơ chế kiểm soát và chế tài nói trên thì không có. Mô hình “Công nghiệp hóa XHCN” thì đã biến mất theo Liên Xô, chỉ còn cách tư bản hóa để phát triển. Tham nhũng vô hình trung trở thành con đường tất yếu để “công hữu” chảy sang “tư bản”.

Các công cụ: “Công tác cán bộ”, “Nâng cao đạo đức”, “Phê và tự phê” chỉ là những ước mong giáo điều, duy ý chí.

Giả sử như tài sản công bị biến thành các cơ sở sản xuất tư nhân thì có thể gây ra những hỗn loạn ban đầu, nhưng chúng sẽ giúp hình thành một tầng lớp tư sản mới, tạo công ăn việc làm, của cải cho xã hội. Không may, ngồi ở các vị trí lãnh đạo, có quyền chia chác bòn rút tài sản, đa số là bọn bất tài, cơ hội. Chúng chui vào đó vì biết sẽ có đặc quyền. Tiền bòn rút bị biến thành các sân golf, các lâu đài nữa gotic, nửa hiện đại, những tài khoản kếch sù ở trời tây… Tiếng lành đồn xa, rất nhiều người ít tài, nhưng nhiều tham vọng nhìn thấy ở cái “cần câu cơm” cơ hội đổi đời. Thế là ở tất cả các cấp, từ cấp thôn, xã lên đến trung ương, bọn bất lương nhung nhúc chui vào đảng. Rồi chúng phát hiện ra một điều: Tham nhũng quyền lực là ngon nhất, vì không dính đến hình sự. Chỉ cần tập trung vào “Công tác cán bộ”, thâu tóm cho đồng bọn, cho gia đình các vị trí ngon nhất là họ sẽ làm việc đó hộ mình.

Không phải tất cả đảng viên đều xấu, nhưng cái đặc quyền đặc lợi họ được hưởng khiến bọn xấu trong họ rất đông. Khi một kẻ nham hiểm đầy âm mưu ngồi bên một ông hiền lành thì hắn sẽ đè đầu ông, dìm ông chìm nghỉm.

Cứ như vậy, một lớp váng càng ngày càng dày nổi lên ngự trị xã hội. Và cũng cứ như thế, những cái “cần câu” to dần lên. Đến lúc nào đó nó to quá, gây khó chịu, sẽ thành cây củi. Càng lên cao, củi càng to.

Tôi không quan tâm đến chuyện đốt lò, dù nó làm không ít người hả dạ và cũng bị đàm tiếu rất nhiều. Khi đã coi là củi thì người đốt phải hiếu rõ nguyên tắc “Tre già măng mọc”. Sẽ không có cái kết.

Điều tôi quan tâm là tham nhũng ở ta đã thành căn bệnh toàn dân.

Nạn mua bán chức quyền được báo Thanh Niên cảnh báo từ 2016. Nhưng căn bệnh càng ngày càng trầm trọng, tinh xảo. Ảnh chụp màn hình báo Thanh Niên

Ở Đức cũng có tham nhũng. Nhưng tham nhũng chỉ xảy ra ở những dự án đầu tư của nhà nước từ hàng chục triệu EUR trở lên. Ở châu Phi đen tôi từng đến cũng vậy, tham nhũng chỉ xảy ra ở cấp cao nên cuộc sống của dân ít bị ảnh hưởng. Ở Việt Nam nạn tham nhũng xảy ra tràn lan, ở mọi nơi, mọi cấp. Cứ dính đến nhà nước thì từ trường học, bệnh viện, ra phường, lên thôn, xã, đến công an, công chứng, chỗ nào cũng khó. Người dân cùng cực.

Tôi hay dính đến bệnh viện vì có cha mẹ già. Vậy chỉ dám kể về nó. Đây là khâu gây nhiều nhức nhối cho dân, nhất là người nghèo ở xa về. Nhức nhối này được nhân đôi, nhân ba, vì chăm sóc người bệnh là việc của bao người nhà đi theo.

Cảnh bên ngoài khoa cấp cứu A1, bênh viện Bạch Mai – Hà Nội. Người nhà bệnh nhân nằm la liệt mọi chỗ có thể được. Ảnh chụp vào dịp tết 2016, khi vào thăm bố vợ tôi bị ốm, cấp cứu ở đó. Ảnh: Nguyễn Thọ

Theo Worldbank Việt Nam chi hàng năm 5,25% GDP cho y tế, Thailand chi 3,97%, Singapore 4,08%. Việt Nam có 2,6 giường bệnh/1.000 dân, Thailand có 2,1 và Singapore 2,5 [1]. Còn nhiều con số khác cho thấy y tế Việt Nam tương đương với mức độ của khu vực. Nếu kể cả số tiền khổng lồ mà người dân phải bỏ ra mỗi khi đến bệnh viện, từ lót tay y tá đến tiền mổ, tiền chụp chiếu v.v… thì có lẽ phải 7-8% GDP của dân ta đổ vào ngành y.

Tôi không biết về miền Nam, chỉ biết nền “Y tế ba cấp ở miền Bắc” trước 1975 tuy nghèo nhưng vẫn là một điểm sáng ở Đông Nam Á. Nay thì người Việt có tiền toàn chạy sang Sing hoặc Thailand để chữa. Nếu kể cả số tiền đó, có lẽ người Việt mất đến 9% GDP cho chữa bệnh. Với 40 tỷ USD/năm, một nhà nước mạnh sẽ tạo ra một nền y tế nghiêm chỉnh.

Ở Việt Nam, được chữa bệnh không phải là quyền, mà là được ban ơn. Điều này đi vào tiềm thức của người dân nên họ sợ từ ông bảo vệ bệnh viện đến cô hộ lý bán nước sôi. Còn bác sỹ là thánh sống.

Tôi chăm má tôi ở bệnh viện, phải làm tất cả mọi việc mà lẽ ra y tá, điều dưỡng phải làm. Y tá đến bảo đưa bà đi chụp phim, siêu âm. Tôi bế bà lên xe lăn, đẩy đi. Cô y tá cầm giấy tờ đi bên cạnh. Đến đâu cô cũng vào nói chuyện với bác sỹ, rồi kêu tôi vào nhấc bà lên giường siêu âm hay đỡ bà vào máy x-quang. Tôi vui vẻ làm thay cô, vì gì cũng là chăm má mình. Cô không đòi gì cả, nhưng má tôi cứ giục phải lấy tiền biếu cô. Đối với bà, lót tay là đương nhiên. Dù cô y tá không vòi tiền, nhưng việc bắt người nhà bệnh nhân làm công việc của mình chính là tham nhũng về đạo đức.

Lạ ở chỗ, không mấy ai khó chịu về điều đó.

– Lương thấp thì chỉ làm vậy thôi! Có người nói.

Thế mà phải mất nhiều tiền mới được nhận làm điều dưỡng, y tá ở bệnh viện. Nhìn vào cuộc sống của họ cũng vô vàn điều cám cảnh. Rốt cuộc họ cũng là nạn nhân.

Những chuyện ngành y tôi kể chỉ là một ví dụ cho cái thực trạng chấp nhận là nạn nhân để coi đó là cái cớ cho vô trách nhiệm. Ở nơi khác người ta có thể đình công phản đối để đòi lương xứng đáng. Dàn xếp xong lại làm việc tâm huyết. Ở ta đình công thì không được, nhưng lười và vô trách nhiệm thì thoải mái.

Đấu tranh đòi tăng lương là cách hợp pháp để bảo vệ quyền của người lao động. Công An Đức đang đấu tranh, đình công đòi tăng lương. Nguồn: Công đoàn ngành Công an Đức GdP

Cả xã hội chấp nhận cái thực trạng đó. Kinh tế vẫn tăng trưởng, các nhà đầu tư đang rút khỏi Trung Quốc để chuyển sang Việt Nam. Đúng thế, vì chi phí nhân công và môi trường ở Việt Nam rẻ hơn bên đó, chứ không phải vì họ kém ta. Việt Nam vẫn tiến, nhưng vẫn tụt hậu. Người có tiền vẫn sang Sing, sang Thái chữa bệnh, cho con cái ra nước ngoài học. Hàng Thái vẫn thắng hàng Việt Nam trên thế giới, kể cả nông, hải sản.

Tụt hậu thì ai cũng thấy, nhưng không nói ra nữa. Cả xã hội cứ chậm rãi, ổn định tiến lên nhờ lối sống mà người ta gọi là “giòng chính” (mainstream) này. Ở trên vẫn an tâm tung cái cần câu ra để giữ quyền lực, khi cần biến thì nó thành củi để chứng tỏ sự nghiêm minh. Người ở dưới thì vẫn chạy theo cái cần câu, bụng đinh ninh rằng ta đã tiến xa thời buổi bo-bo trộn bột mỳ Liên Xô.

Trước mắt tôi, cái mainstream đang lừ đừ chảy.

Nhưng tôi cũng nhận ra một thiểu số khác luôn tìm cách lội ngược dòng. Tuy lác đác, phải nhìn kỹ mới thấy, nhưng chúng làm cho bức tranh bớt đơn điệu.

_____

[1] https://data.worldbank.org/indicator/SH.MED.BEDS.ZS

Posted on

‘Bà trùm’ ngân hàng Hứa Thị Phấn qua đời khi ‘án chồng án,’ chưa ngồi tù

Báo Nguoi-viet

February 14, 2023

SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – Bà Hứa Thị Phấn, người từng được mệnh danh là “bà trùm” trong ngành ngân hàng Việt Nam, liên quan tới nhiều sai phạm tại nhiều ngân hàng, bất động sản ở Việt Nam, đã qua đời hôm 13 Tháng Hai tại bệnh viện Tân Hưng, quận 7, Sài Gòn.

Tang lễ của bà Hứa Thị Phấn (còn gọi là sáu Phấn, cô Sáu), 76 tuổi, quê tỉnh Đồng Tháp, đã diễn ra sáng 14 Tháng Hai.

Bà Hứa Thị Phấn (bìa trái) trong một phiên tòa xét xử hồi năm 2020. (Hình: Pháp Luật TP.HCM)

Theo các báo trong nước, bà Hứa Thị Phấn là cựu cố vấn cấp cao Hội Đồng Quản Trị ngân hàng Thương Mại Cổ Phần Đại Tín (TrustBank, nay là ngân hàng Thương Mại Xây Dựng Việt Nam); cựu chủ tịch Hội Đồng Quản Trị công ty Cổ Phần Đầu Tư Phát Triển Phú Mỹ, được biết đến là đại gia trong ngành ngân hàng, bất động sản.

Tuy chỉ giữ chức cố vấn cấp cao Hội Đồng Quản Trị và cố vấn Hội Đồng Tín Dụng TrustBank, nhưng bà Phấn lại sở hữu tới 85% cổ phần TrustBank, tương đương hơn 2,500 tỷ đồng ($105.8 triệu) và là người chi phối và điều hành hoạt động của ngân hàng này, đồng thời cũng chính là bị cáo trong hai bản án xảy ra tại TrustBank.

Hồi 1 Tháng Sáu, 2018, bà Phấn bị Tòa Án Nhân Dân ở Sài Gòn tuyên phạt 30 năm tù và buộc bồi thường hơn 16,000 tỷ đồng (hơn $701 triệu) về hai tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.”

Ngoài ra, bà này còn phải đóng án phí gần 17 tỷ đồng (hơn $747,150). Bà Phấn bị cáo buộc đóng vai trò chủ mưu nhằm rút ruột, gây thiệt hại hơn 6,300 tỷ đồng (hơn $276 triệu) tại ngân hàng Xây Dựng (tên mới của ngân hàng Đại Tín).

Tuy nhiên, báo Dân Trí thời điểm đó cho hay: “Về việc bà Hứa Thị Phấn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, Hội Đồng Xét Xử nhận định bà Phấn đã 71 tuổi, sức khỏe nay chỉ còn 7%, nên không áp giải bị cáo tới phiên tòa là đúng quy định của pháp luật. Việc vắng mặt của bị cáo không ảnh hưởng tới quá trình xét xử vụ án.”

Trước đó, hồi Tháng Giêng, 2018, bà Hứa Thị Phấn bị cơ quan chức năng kê biên, phong tỏa 114 bất động sản “để bảo đảm thu hồi triệt để tài sản cho nhà nước, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên liên quan.”

Trước phiên tòa nêu trên, người từng được mệnh danh là “bà trùm” trong ngành ngân hàng Việt Nam từng bị tuyên án 17 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” trong “đại án” Oceanbank.

Mãi đến ngày 25 Tháng Tám, 2020, theo báo Pháp Luật TP.HCM, Tòa Án Nhân Dân Cấp Cao ở Sài Gòn đã tuyên án phúc thẩm vụ “đại án” Hứa Thị Phấn giai đoạn 2. Tòa đã bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và tuyên bị cáo Phấn 20 năm tù về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.” Tổng hợp hình phạt với bản án ở giai đoạn 1 năm 2018 là 30 năm tù.

Trong vụ án thứ hai, bà Phấn bị cáo buộc lợi dụng việc nắm giữ 84.92% cổ phần TrustBank “đã thâu tóm, lũng đoạn hoạt động của ngân hàng,” gây thiệt hại tổng cộng hơn 1,338 tỷ đồng ($56.6 triệu) cho ngân hàng này.

Cụ thể, bà Phấn trực tiếp chỉ đạo làm các thủ tục đầu tư trái pháp luật gần 1,040 tỷ đồng ($44 triệu) vào bốn dự án bất động sản của ba công ty gồm công ty Cổ Phần Phú Mỹ, công ty Địa Ốc Lam Giang và công ty Phú Mỹ. Những doanh nghiệp trên đều do bà Phấn lập ra. Sau đó, bà Phấn chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên.

Bà Phấn cũng chỉ đạo mua và nâng khống giá trị bốn bất động sản tại Sài Gòn và tỉnh Khánh Hòa, chỉ đạo ban điều hành TrustBank mua bốn tài sản với tổng giá trị hơn 661 tỷ đồng (gần $28 triệu). Qua đó, bà Phấn chiếm đoạt hơn 437 tỷ đồng ($18.5 triệu).

Những thiệt hại nêu trên cũng chính là nguyên nhân dẫn đến thực trạng TrustBank năm 2011 và 2012 “rất xấu” và bị Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam xếp ngân hàng loại “yếu kém.”

Bà Hứa Thị Phấn từng vắng mặt nhiều lần trong các phiên tòa với lý do sức khỏe. (Hình: Pháp Luật TP.HCM)

Hai bản án này có hiệu lực từ năm 2019, nhưng do bà Phấn “bị bệnh,” nên được tạm hoãn thi hành án bốn năm mới qua đời.

Báo VietNamNet thời điểm đó cho biết: “Dù trưng ra bệnh án chứng minh sức khỏe chỉ còn 7% nhưng kỳ lạ là bà Phấn vẫn đủ sức khỏe, minh mẫn để ký vào đơn tố cáo, đơn kiến nghị và cả đơn kháng cáo trong vụ án Oceanbank.”

“Bà trùm nay án chồng án nhưng thực tế đợi đến khi bà ta có đủ sức khỏe để đi thi hành án có lẽ còn rất lâu hoặc có thể không bao giờ, bởi theo kết luận giám định về sức khỏe, bà ta đã mất 93% sức khỏe,” báo này bình luận thêm.

Theo báo Thanh Niên, năm 2017, trong quá trình xét xử bà Hứa Thị Phấn, theo kết luận giám định tại giai đoạn điều tra, bà Phấn mất sức khỏe 93% do các bệnh cao huyết áp giai đoạn 2, đái tháo đường, gan nhiễm mỡ, thoái hóa khớp gối… và không có khả năng đi lại.

Cựu nhà báo Mai Bá Kiếm, nhận định trên Facebook cá nhân: “Từ năm 2007, đại gia bất động sản Hứa Thị Phấn đã mua và thao túng ngân hàng, đưa cháu gái và em trai, người thân vào TrustBank làm phó tổng, chủ tịch Hội Đồng Quản Trị… rồi chỉ đạo thực hiện nhiều hành vi trái pháp luật, khuynh loát ngân hàng và chỉ bị công an khởi tố, chứ không do Thanh Tra Ngân Hàng Nhà Nước phanh phui, cho nên hệ quả là nhiều ngân hàng lớn ôm trái phiếu doanh nghiệp bất động sản hàng tỷ Mỹ kim như hiện nay.” (Tr.N) 

Posted on

Án văn nghệ Vũ Hoàng Chương (Phần 2)

Báo Tiếng Dân

Nguyễn Thông

15-2-2023

Tiếp theo Phần 1

Vũ Hoàng Chương người gốc Bắc, làm thơ, nổi tiếng từ trước cách mạng tháng 8.1945 và trong giai đoạn 9 năm sau đó (1945-1975), hạng cây đa cây đề, nhưng từ khi đất nước phân chia hai miền nam bắc thì bị “phân biệt đối xử” hoàn toàn trái ngược.

Suốt thời gian từ năm 1954 tới 1975, ông sống trong Nam, con người và sự nghiệp của ông như thế nào, tôi không dám nhận xét bởi chỉ được nghe lại, nhưng có lẽ đây là thời vàng son, bởi thi sĩ từng rất được yêu mến kính trọng, từng làm Chủ tịch Trung tâm Văn bút Việt Nam (chính quyền miền Nam), được giải văn chương toàn quốc (miền Nam), được dân chúng và giới văn nghệ xưng tụng là “thi bá”. Nếu không có tài, không có uy tín, dễ gì được vậy.

Suốt thời gian dài trong vòng ba thập niên, tôi sống ở miền Bắc, từ nửa cuối thập niên 50 đến nửa đầu thập niên 70 nên biết rõ việc Vũ Hoàng Chương được chính quyền cộng sản đối xử thế nào.

Nói có người làm chứng, bởi thế hệ trong độ tuổi 60 – 80 giờ còn sống rất nhiều. Có thể nói mà không sợ sai rằng, hầu như gần hết dân Bắc không biết gì về Vũ Hoàng Chương. Đài báo không đề cập, không nhắc tới. Sách giáo khoa lại càng không. Chỗ trong sách giáo khoa chỉ dành cho những Hồ Chí Minh, Sóng Hồng, Tố Hữu, Chế Lan Viên, Xuân Diệu, Huy Cận, Hoàng Trung Thông, Nguyễn Đình Thi, Nam Cao, Ngô Tất Tố…, làm gì còn đất cho những tài năng khác. Ngay cả những Nguyễn Bính, Quang Dũng, Hoàng Cầm, Hữu Loan, Vũ Trọng Phụng, Nhất Linh… lừng lững cây cao bóng cả một thời văn nghệ cũng còn bị văng ra, vùi dập, huống hồ Vũ Hoàng Chương khác chính kiến quan điểm.

Thói xấu của nhà cầm quyền là, đã ghét thì “đào đất đổ đi” (ghét tới mức ngay cả chỗ đất mà kẻ bị ghét in dấu chân lên cũng phải đào vét ném đi), phải tận diệt đủ mọi cách. Không đài, không báo, không sách, mà những thứ này do nhà nước độc quyền, nên “đương sự” chỉ từ chết tới bị thương. Bộ máy cai trị ở miền Bắc đã khá thành công trong chính sách ngu dân, chặn sự hiểu biết của dân chúng suốt mấy chục năm trời.

Cũng có lúc, rất ít ỏi, người ta nhắc tới Vũ Hoàng Chương và những người như ông, chẳng hạn Phạm Duy, Nhất Linh, nhưng là để… chửi. Đội ngũ những nhà này nhà nọ của văn học phục tùng chính trị như Hoài Thanh, Chế Lan Viên, Như Phong, Xuân Diệu, Huy Cận…, những bạn bè cũ của Vũ Hoàng Chương, từng một thời khâm phục ông, ca ngợi ông, đề cao ông, nay quay ngoắt chửi ông ra rả, rằng đồi trụy, trai gái, nghiện ngập, khốn nạn, điên khùng, phản động, chống Cộng, thơ chẳng ra thơ, người chả ra người, v.v…

Những sự quay ngoắt như thế, tra tìm tư liệu trên mạng chả khó gì. Nếu họ có nhắc tới Vũ và thơ Vũ, thường đưa ra những câu nhằm hạch tội, đủ thứ tội: “Say đi em/ Say cho lơi lả ánh đèn/ Cho cung bậc ngả nghiêng/ Cho điên rồ xác thịt” (tội trụy lạc, trai gái), “Bao giờ ta trở lại cố đô/ Lưỡi lê no máu rửa Tây hồ” (tội phản động, chống cộng), “Ta van cát bụi bên đường/ Dù nhơ dù sạch đừng vương chân này” (tội ích kỷ, chủ nghĩa cá nhân)… Cứ kiểu kết tội ấy thì thời nay đám văn nghệ sĩ đi tù hết.

Mà cũng biên thêm, vừa rồi trên phây búc có cái tút của một vị giáo sư người Việt sống ở Úc, nói rằng câu thơ “Lưỡi lê no máu…” ấy không phải của Vũ Hoàng Chương, mà do ông Trần Bạch Đằng bịa đặt, chính ông Trần sáng tác rồi gán cho Vũ, trong cuốn “Ván bài lật ngửa” ra đời năm 1982. Tôi khẳng định vị giáo sư đã sai, không công bằng với ông Trần Bạch Đằng, bởi mấy câu thơ ấy chúng tôi đã nghe từ hồi học đại học, năm 1972 – 1976, từ mồm ông Xuân Diệu (tới nói chuyện thơ), từ các thầy khoa văn.

Bọn chúng tôi, hồi đại học được học cái chuyên đề của GS Phan Cự Đệ, đang rất “hot” lúc bấy giờ, tên gọi “Phong trào thơ mới”. Cũng như những vị kể trên, thầy tôi đã chốt lại về Vũ Hoàng Chương thế này: “Từ con đường ca ngợi trụy lạc, ca ngợi xác thịt của Vũ Hoàng Chương đến con đường theo địch cũng không phải là xa lắm!” (Phong trào thơ mới, NXB Khoa học xã hội, 1982, trang 106). Nghĩ cũng thương, trong thời buổi nhiễu nhương, lộng giả thành chân, thầy cũng chỉ nghiên cứu được đến thế thôi.

Về sau, có lần tôi nêu băn khoăn với một đồng nghiệp, đồng môn, thầy Nguyễn Văn Vy, học trước tôi một khóa, sao người ta lại ghét Vũ Hoàng Chương, Đinh Hùng, Nhất Linh đến thế, thậm chí đốt cả sách, coi là văn hóa độc hại. Thầy Vy bảo thế là còn may, chứ các ông ấy mà sống ở ngoài mình lại chả bị lôi ra xử bắn chứ đùa.

Đầu năm 1976, ngay sau khi tốt nghiệp, thầy Vy vào nhận công tác ở Sài Gòn, còn tôi gần giữa năm 1977 mới có mặt. Nhớ hôm tôi mới vào, thầy Vy bảo tôi, mày đã biết gì chưa, Vũ Hoàng Chương chết một năm rồi, sau khi được hỏa lò Chí Hòa thả về vài ngày. Thầy còn đọc cho tôi nghe câu tương truyền của Vũ Hoàng Chương “Nam Kỳ Khởi Nghĩa tiêu Công Lý/ Đồng Khởi lên rồi mất Tự Do” rồi cười, thằng cha tài thật.

(Còn tiếp)