Category: BÌNH LUẬN- SỰ KIỆN

THẬP GIÁ VÀ NIỀM VUI

TGM Giuse Vũ Văn Thiên

Theo tâm lý thông thường, ai trong chúng ta cũng thích nghe những lời ngọt ngào êm tai và đem lại niềm vui.  Lời Chúa trong Tin Mừng hôm nay lại gồm những ngôn từ xem ra khó chấp nhận: “Anh em tưởng Thày đến để ban hòa bình cho trái đất sao?  Thày bảo cho anh em biết: không phải thế đâu, nhưng là đem chia rẽ.”  Chắc hẳn nhiều người trong chúng ta không khỏi lúng túng khi tìm cách hiểu đoạn Tin Mừng này.  Tuy vậy, nếu suy tư về hành trình đức tin, mỗi chúng ta đều công nhận một điều, để đến với Chúa Giêsu, phải chấp nhận nhiều hy sinh cố gắng.  Có những người theo Chúa Giêsu phải vượt qua nhiều trở ngại.  Những trở ngại đến từ nhiều phía: cha mẹ, anh em, họ hàng và bạn bè.  Như thế, để có thể theo Chúa Giêsu, phải chấp nhận những buông bỏ, để lựa chọn và gắn bó với Người.  Và thế là, vì theo Chúa Giêsu mà xảy ra mâu thuẫn, thậm chí xung đột căng thẳng giữa những thành viên trong cùng một gia đình.

Có thể nói, Giêrêmia là một ngôn sứ trải qua nhiều cực nhọc gian nan nhất.  Vì trung thành chuyển tải sứ điệp của Chúa mà người đồng hương đã gọi ông là tên “tứ phía kinh hoàng.”  Đoạn sách thánh được đọc hôm nay kể lại việc người Do Thái căm ghét ông và lập mưu bỏ ông xuống giếng sâu, nhằm giết chết ông.  Nhờ lòng thương cảm của một người khác là ông Evét Mêléc, ông Giêrêmia đã được đưa lên khỏi hầm.  Trong lúc người Do Thái thích nghe những lời ngọt ngào, Giêrêmia lại tuyên bố những lời cảnh cáo, trách móc và đe dọa.  Tuy vậy, lời ông nói không phải là của cá nhân ông, mà ông chuyển tải ý định của Thiên Chúa.  Những lời ấy vừa nhằm giúp cho quốc dân tránh tai họa, vừa uốn nắn giúp họ tìm được sức mạnh nơi Thiên Chúa.  Ngôn sứ là người nói lời của Chúa.  Ngôn sứ cũng là người gánh chịu những hậu quả do lòng thù ghét của dân.  Tuy vậy, những ai trung thành với sứ mạng loan báo sứ điệp của Chúa sẽ được Ngài thương và cứu chữa.  Giêrêmia được cứu sống, đó là bằng chứng ơn phù trợ của Chúa dành cho những ai trung tín với Ngài.

Như thế, con đường theo Chúa vừa ngọt ngào vừa chông gai.  Chính Chúa Giêsu cũng đã đi trên con đường thập giá và đã tự nguyện chết trên thập giá để bày tỏ tình thương của Thiên Chúa.  Chúa đã đau khổ để nâng đỡ cảm thông những người đau khổ.  Thập giá mang muôn màu sắc và muôn hình muôn vẻ.  Thập giá cũng hiện diện mọi nơi trong đời sống của chúng ta.  Có thể đó là những khác biệt trong suy nghĩ của những thành viên trong một gia đình hay một cộng đoàn; có thể đó là một người bạn đời hay một người hàng xóm có tính nết không mấy dễ chịu; có thể đó là một sự kiện xảy đến làm chúng ta gặp nhiều điều bất tiện…  Người Kitô hữu đón nhận thập giá không phải như con trâu mang cày ì ạch bước đi, nhưng như một người chia sẻ gánh nặng của người khác một cách vui vẻ và với mục đích xây dựng cuộc sống bình yên an hòa.

Tác giả thư gửi giáo dân Do Thái đã khẳng định: “Chính Người đã khước từ niềm vui dành cho mình, mà cam chịu khổ hình thập giá, chẳng nề chi ô nhục, và nay đang ngự bên hữu ngai Thiên Chúa.”  Tác giả cũng khuyên chúng ta hãy nhìn lên Chúa Giêsu chịu khổ hình để không sờn lòng nản chí khi gặp đau khổ gian nan (Bài đọc II).

“Thày đã đến ném lửa vào mặt đất, và Thày những ước mong phải chi lửa ấy đã bùng lên!” Ngọn lửa mà Chúa Giêsu đem đến cho trần gian, đó là lửa tình yêu và sức mạnh, là lửa nhiệt huyết rao giảng tình thương Thiên Chúa đối với con người.  Hôm nay, Người vẫn mong cho ngọn lửa ấy sáng lên nơi cuộc đời này.  Dẫu biết rằng giáo huấn của Chúa Giêsu sẽ được đón nhận nhiều cách khác nhau, nhưng chúng ta không vì thế mà nản chí ngã lòng.  Hãy thắp lên ngọn lửa có tên Giêsu, để chiếu rọi mọi nơi tăm tối và mọi góc khuất của cuộc sống.  Hãy là một đốm lửa, dù nhỏ nhoi và mong manh yếu ớt, giữa những tăm tối bủa vây xung quanh, hầu sưởi ấm và thắp sáng cho những người lân cận.

Thập giá là biểu tượng của đau khổ, nhưng thập giá cũng đem lại hạnh phúc và niềm vui.  Chúa Giêsu đã vác thập giá và đã chết trên thập giá, nhưng Người đã sống lại vinh quang.  Thập giá chỉ là một chặng đường, dùng có nặng nề đến mấy cũng chỉ là nhất thời chứ không phải là đích điểm.  Đích điểm cuộc đời chúng ta chính là hạnh phúc viên mãn nơi Thiên Chúa.  Người có đức tin vững vàng sẽ làm cho thập giá nở hoa và tỏa hương thơm ngát.  Đó chính là hương thơm của sự thánh thiện, của lòng yêu mến và trung thành.

TGM Giuse Vũ Văn Thiên

From: Langthangchieutim

Họp lớp…họp bạn xưa…hội ngộ…

Đọc lại vẫn thấy thấm thía.

Họp bạn là chia xẻ và ôn lại vui buồn thời đi học—-rất tâm đắc phần kết luận của bài này

Thành bại cuộc đời như giấc mộng,,,,,,rồi cũng sẽ không  còn gặp nhau nữa —–

Họp lớp…

Tôi chực trào nước mắt khi thấy một người quần áo nhăn nheo bạc màu đứng lớ ngớ trước cổng nhà hàng.

Tôi là một giáo viên về hưu, thường xuyên được mời dự các buổi họp lớp. Học trò tôi ra trường, học đại học, đi làm rồi thành đạt cũng nhiều, kẻ bất đắc chí, sa cơ lỡ vận cũng không ít. Có thể ai đó luôn tự hào, giới thiệu mình là thầy cô dạy nên ông này bà nọ nào đó. Nhưng tôi luôn chú ý và đồng cảm, sẻ chia với những học trò không thành đạt của mình. 

Có lần đi họp lớp, gặp một người đàn ông trong chiếc sơ mi dài tay nhăn nheo, chiếc quần tây bạc màu lơ ngớ trước cổng nhà hàng, tôi đã chực trào nước mắt khi nhận ra đó là học trò của tôi. Mấy mươi năm trước vẫn là cậu học trò hiền lành giỏi giang nhưng nay đã bị sương gió của cuộc đời phủ lấy. 

Lần khác, một nhóm học trò nữ, không có duyên với công danh đỗ đạt, lấy chồng rồi về quê chồng làm ăn nuôi con, bàn tay nhăn nheo, đen thủi mà tôi mang máng nhớ ra đây là học trò của mình.

 Cũng có lần, sau khi được mời phát biểu, tôi thẳng thắn góp ý:

“Cô rất tự hào và ngưỡng mộ với những trò giỏi giang và thành đạt, chúc mừng các em. Cũng chia sẻ với những em còn lận đận. Cô có góp ý thế này, khi họp lớp, các em nên bỏ ngoài cổng nhà hàng chức tước, danh vọng, quyền vị đi. 

Đến đây, ai cũng nên trở về thời học sinh áo trắng. Hy vọng các em đóng góp nhiều cho xã hội. Hãy dành buổi họp lớp để ôn lại kỷ niệm của tuổi hồn nhiên, chỉ xảy ra một lần trong đời và đã trôi đi”. 

Có vài học trò tứ tán bốn phương nay quần tụ ở lớp. Về khoảng cách địa lý đã hẹp, nhưng khoảng cách trong lòng người dần xa, khi các em cứ giới thiệu người thành đạt, người kia làm chức to, tậu nhà, sắm xe… 

Các em hãy lập quỹ, hội liên lạc trong lớp. Bạn bè có hỷ sự vui buồn thì chia sẻ với nhau. Bệnh tật thì chăm nom quyên góp giúp đỡ nhau. Kết nối giúp nhau làm ăn. Nếu có thể, hãy nhận đỡ đầu con cái của những bạn ở quê, kém may mắn hơn. Cùng giúp nhau thành công thì đó mới là sự thành công chắc chắn. Hãy cố gắng đừng tạo ra khoảng cách kẻ thành công- người thất bại trong buổi họp lớp”. 

Người ta nói dạy học là nghề đưa đò và thầy cô là những người cầm tay chèo để nói lên sự bạc bẽo của nghề. Vì mấy khi lữ khách qua sông mà còn nhớ đến người đã đưa mình đến bờ bên kia.Và người ta cũng nói hạnh phúc là một quá trình chứ không phải đích đến. Thật đúng trong trường hợp này. Nhìn mỗi thế hệ học sinh mình dạy dỗ, nâng niu suốt cả năm học chín tháng trưởng thành từng ngày, lòng người thầy cô nào cũng vui sướng. 

Nhưng tôi nghĩ họp lớp không nhất thiết phải ở nhà hàng khách sạn sang trọng, hãy trở về trường, thăm lại gốc cây che mát, phòng học râm ran tiếng cười đùa năm xưa. Thăm lại ông giáo, bà giáo già ngày xưa đã dạy học mình. Những buổi họp lớp ăn nhậu và phô trương chẳng ích gì.

Mỗi người có số phận khác nhau, xuất phát điểm khác nhau, xuất thân trong môi trường khác nhau đều được dòng đời xô đi những ngã rẽ khác nhau mà ta không biết và cũng không tài nào hiểu được. Nếu như đời đã không nương kẻ thất thế thì bạn bè hãy mở lòng và sẻ chia. 

Đừng khoe khoang hay lên mặt, phô diễn hay gây chú ý bởi sự thành công của mình trong buổi họp lớp, bởi  

“Ngoảnh nhìn lại cuộc đời như giấc mộng  

Được, mất, thành, bại bỗng chốc hóa hư không”  

là hai câu thơ mà tôi tâm đắc. 

(Hương Thu)

 From: Tu-Phung

 Cứ “nổ” vô thưởng, vô phạt!

Bởi  AdminTD

Lâm Bình Duy Nhiên

8-8-2022

Ảnh chụp màn hình báo Tuổi Trẻ

Số tiền thưởng của các giải Nobel danh giá được trao cho các nhà bác học, giáo sư nổi tiếng cũng chỉ vào khoảng 830.000 Eur cho một giải.

Nếu có nhiều người được trao giải thì phải chia số tiền ấy ra cho mỗi người.

Đó là các công trình khoa học thiết thực hay những tác phẩm văn học quan trọng hoặc những nỗ lực không mệt mỏi đem lại hoà bình cho nhân loại chứ chẳng phải những chuyện vớ vẩn. Tất cả đều mang lại những đóng góp hữu hiệu cho nhân loại.

Huy chương Fields dành cho các nhà toán học dưới 40 tuổi cũng chỉ “có giá” 15.000 đô Canada.

Trong khi đó có chuyện báo chí Việt Nam (báo Tuổi Trẻ) cứ đưa tin mà không thèm kiểm chứng, kiểu tự hào chủ nghĩa quốc gia, cái gì ta cũng đỉnh: “Con gái người nông dân Hội An giành học bổng 1 triệu USD vào Harvard”.

Đợi đến khi bị cộng đồng mạng bóc phốt thì mới lặng lẽ tháo bài.

Thời đại thông tin toàn cầu, thông tin tràn ngập, kiểm chứng quá dễ sao không chịu bỏ ít phút để tìm hiểu câu chuyện? Có lẽ đứng trước cơ hội ngàn năm có một để tuyên dương con người siêu việt của chủ nghĩa xã hội đã khiến cho các nhà báo vứt bỏ lương tâm nghề nghiệp để bẻ bút “viết láo”?

Chỉ tội cho nhân vật chính, cô nữ sinh viên trong bài viết, chủ nhân của phần “học bổng danh giá” ấy! Cô chỉ là nạn nhân của những kẻ làm báo vô trách nhiệm.

Nhiều sinh viên quốc tế vẫn luôn có được các học bổng từ các trường đại học danh giá của Mỹ và châu Âu nhưng báo chí nước họ có đưa tin ầm ĩ về các sinh viên ấy đâu. Vì đó là chuyện bình thường, trong xã hội có khối chuyện đáng nói hơn! Ở Việt Nam thì khác, báo chí cứ đưa tin, tâng bốc các khuôn mặt học giỏi hơn người của người Việt mình. Cứ như thể chỉ có người Việt mới thông minh và hiếu học!

Nghiệp vụ, khả năng và tư cách người làm báo là điều đáng trách nhưng qua đó cho ta thấy sự háo danh, tự sướng quá đà và cái bệnh “gáy cho đã” mà chẳng chịu biết mình, biết ta là ai, trong cái thế giới này, của hệ thống truyền thông Việt Nam.

Cứ như ếch ngồi đáy giếng vậy!

Cái giá cho dối trá

Bởi  AdminTD

Nhã Duy

6-8-2022

Alex Jones. Ảnh trên mạng

Có thể những người Việt ở xa theo dõi chuyện chính trường nước Mỹ, từng nghe qua cái tên Alex Jones qua nhà dẫn chương trình nổi tiếng John Oliver, khi ông nhắc và ví một youtuber gốc Việt như là một Alex Jones Việt Nam.

John Oliver chỉ muốn cho khán giả Mỹ hiểu hơn hoạt động, bản chất và sự dối trá của người youtuber gốc Việt khi ví với Alex Jones, hơn là so sánh khả năng và tầm ảnh hưởng. Bởi Alex Jones là một nhân vật tầm cỡ và khôn ngoan hơn nhiều so với người youtuber gốc Việt xoàng xĩnh kia.

Alex Jones, 48 tuổi, là một tay truyền thông cực hữu tại Texas, người bị xem đã sử dụng chương trình radio và trên mạng của mình để tung vô số các thuyết âm mưu, tin tức bịa đặt, nhất là dưới thời Donald Trump. Với hàng triệu khán thính giả nghe qua hàng trăm đài radio phát lại mỗi ngày tại Mỹ, Alex Jones tạo ra được ảnh hưởng của mình và công ty InfoWars của Alex bán được hàng chục triệu đô la các loại “cao đơn hoàn tán” (nutrition supplement) mỗi năm.

Alex Jones đưa ra các thuyết âm mưu về mọi chuyện, từ những vụ khủng bố tại Mỹ n,hư vụ 911 là do chính phủ Mỹ dàn dựng, cho đến vụ xả súng sát hại 20 học sinh và sáu thầy cô giáo tại trường tiểu học Sandy Hook, thuộc tiểu bang Connecticut vào năm 2012, cũng là chuyện dàn dựng. Sau cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ 2020, Alex Jones là một trong những tay cực hữu tiếp tục tung các tin bịa đặt về “gian lận bầu cử”.

Quyền tự do ngôn luận vốn được bảo vệ nên những chương trình và ảnh hưởng của Alex Jones ngày càng [tăng] bất chấp mọi điều. Những khán thính giả của Jones cũng không khác hơn những khán thính giả cánh hữu gốc Việt: họ đều là những người thích được nghe những điều họ thích nghe, cho dù chúng là điều hoang tưởng hay bịa đặt.

Chơi dao có ngày cũng bị đứt vốn. Alex Jones quá tự tin hay chưa phân biệt được giữa quyền tự do ngôn luận và sự mạ lỵ, tấn công vào người khác.

Các thuyết âm mưu, thực chất là những lời xảo trá về vụ nổ súng Sandy Hook hay các vụ khác là “dàn dựng”, là “chuyện xạo”, “tin giả” của phe muốn kiểm soát súng, hay thực sự là “không có ai bị chết”… dù là những câu chuyện hoang tưởng nhưng chúng vẫn xem như quyền suy nghĩ và phát biểu của mỗi người. Cho dù mức độ phi lý đến cỡ nào.

Nhưng khi Alex Jones tấn công cả vào các gia đình nạn nhân, xem nỗi mất mát, đau thương của họ chỉ là chuyện “đóng kịch”, là “các kịch sĩ giả mạo”… thì đó là sự xúc phạm đến danh dự của các gia đình nạn nhân.

Tin tức vài ngày qua, như nhiều người đã theo dõi, theo sau bản án 2.1 triệu đô la bồi thường về thiệt hại vật chất (compensatory damages), Alex Jones vừa bị buộc phải bồi thường thêm 45.2 triệu đô la cho gia đình một học sinh bị thiệt mạng trong vụ Sandy Hook về thiệt hại tinh thần (punitive damages), vốn thường nặng nề hơn mức thiệt hại vật chất.

Lưu ý là, để bị mức phạt này, bồi thẩm đoàn – là những người được luật sư hai bên cùng đồng ý chọn lọc và không mang thành kiến với bất cứ phía nào, tất cả phải hoàn toàn đồng thuận. Trong vụ này là, 12 bồi thẩm viên đã bàn luận để có chung kết luận sau khi nghe các đối chất và chứng cứ tại tòa.

Đây là vụ kiện đầu tiên và còn ít nhất hai vụ sắp tới mà Alex Jones phải đối mặt. Các luật sư bên nguyên đơn cũng đã trình ra tòa các hồ sơ tài chánh, cho thấy Alex Jones có ý định tẩu tán tài sản, cũng như khai phá sản hãng của mình nhằm trốn tránh việc bồi thường. Điều này không dễ, như không dễ chạy tội của mình đã gây ra. Bởi phần lớn các tòa buộc kẻ bồi thường phải cung cấp bảng khai báo tài sản, tài chính đầy đủ nếu không muốn bị ghép tội man khai hay xem thường tòa án.

Trước vụ kiện, Alex Jones bảo vụ kiện là một cuộc tấn công vào “quyền tự do ngôn luận”. Quan tòa phán rằng, chốn công đường không phải như trên sô (show), ý không phải muốn nói gì cũng được hay tự tung tự tác. Alex Jones cuối cùng cũng thú nhận là, tin vụ nổ súng là có thật, mà ông ta đã nói xạo và xin lỗi gia dình nạn nhân. Nhưng đã muộn vì lời xin lỗi không đủ để trốn chạy trách nhiệm của mình.

Đây là vụ án dân sự nên phán quyết có nặng nề hay không thì cũng dừng lại ở trách nhiệm tài chánh. Nhưng những man khai trong những đối chất hữu thệ hay các dính dáng đến hình luật mà Bộ Tư Pháp có thể xem xét, thì có thể dẫn đến án tù một khi đủ bằng chứng.

Còn vô số những kẻ như Alex Jones sẽ phải ra hầu tòa và chịu trách nhiệm về những gì mình đã gây ra. Luật sư của các nạn nhân bảo rằng, “Ngôn luận là tự do nhưng anh phải trả giá cho những xảo trá”.

Âu đó cũng là lời cảnh báo cho những kẻ đã hay đang còn tiếp tục nói láo và vu khống, mạ lỵ người khác.