Ba’o Đàn Chim Việt

Tác Giả:  Tưởng Năng Tiến

Lúc còn tại thế, có lúc, ông Phạm Văn Đồng đã phải đối diện với một câu hỏi khó:

“Xin thủ tướng cho biết ý kiến về sự kiện thuyền nhân hồi 1975, nhất là hồi 1978, 1979… Về nguyên nhân và trách nhiệm trong những sự kiện ấy, với những hiện tượng bán bãi thu vàng và khá nhiều tầu, thuyền bị hải tặc bão tố và chìm trong đại dương… Là người đứng đầu chính phủ, một trong những người lãnh đạo cao nhất của đảng cộng sản, thủ tướng nhìn nhận ra sao trách nhiệm của mình trong cuộc di dân rộng lớn và bi thảm ấy?” (Bùi Tín, “Hai Câu Hỏi Cần Trả Lời Rõ Ràng Trước Khi Thế Kỷ 20 Khép Lại,” Cánh Én, Feb.1999:05).

Phạm Văn Đồng, tất nhiên, không “nhìn nhận trách nhiệm” gì ráo trọi. Và đây là thái độ chung của giới hữu trách ở Việt Nam – theo như nhận xét của ông Ngô Nhân Dụng: “Khi thấy dân tố cáo bất cứ cái gì, phải chối ngay, phải lấp liếm, bịa đặt, bưng bít, bằng bất cứ cách nào, không bao giờ nhận lỗi.”

Ông nhà báo này nói tầm bậy tầm bạ như vậy mà … không trật. Khi được phóng viên báo Nhân Dân, số ra ngày 31 tháng 8 năm 1987, hỏi về cuộc “di dân  rộng lớn và bi thảm ấy,” Trung Tướng Nguyễn Đình Ước (Viện Trưởng Viện Lịch Sử Quân Sự Việt Nam) đẩy cây như máy:

“Đó là chuyện có thật … Đã có một bộ phận người Việt Nam bỏ đất nước ra đi. Không ít người đã thiệt mạng trên biển do bị chìm thuyền, bị bọn đưa người vượt biên trái phép lừa gạt giết chết. Đó đúng là một thảm cảnh nhưng là hệ quả do những chính sách chống phá Việt Nam từ bên ngoài.”

Mới đây, ông Dương Trung Quốc  mô tả đó là một “vết thương lịch sử” nhưng (sau một lúc quanh co) ông kết luận rằng là nó sắp … lành đến nơi rồi : “Tôi không nghĩ kiều bào còn lấn cấn nhiều về chế độ chính trị, có lẽ chỉ còn ở một thế hệ nào đó do hoàn cảnh lịch sử.”

Cái “hoàn cảnh lịch sử” này ra sao là điều mà ông Tổng Thư Ký Hội Khoa Học Lịch Sử Việt Nam không muốn nói đến. Ông Trương Tấn Sang cũng vậy:

“Đảng, Nhà nước và nhân dân ta luôn khẳng định người Việt Nam ở nước ngoài là một bộ phận không thể tách rời của cộng đồng các dân tộc Việt Nam, luôn mong muốn và làm hết sức mình để hỗ trợ đồng bào đoàn kết, giúp đỡ lẫn nhau, ổn định cuộc sống, phát triển kinh tế, giữ gìn bản sắc văn hóa dân tộc, hòa nhập vào cộng đồng dân cư trên đất nước cư trú…”

Dưới mắt nhìn của những người cầm quyền ở Việt Nam thì mấy triệu thuyền nhân cứ y như một đám người từ trên trời rớt xuống, tứ tán khắp năm Châu. Đảng và Nhà Nước đã gom cái tập thể này lại và biến họ thành cục bột, muốn nắn bóp nó ra sao – tùy thích.

Có lúc Nhà Nước mô tả những kẻ ra đi là một lũ người “bất hảo, cặn bã của xã hội, ma cô, đĩ điếm, trộm cướp, trây lười lao động, ngại khó ngại khổ, phản bội tổ quốc, chạy theo bơ thừa sữa cặn… ”.  Không hiểu đám thuyền nhân đã hành nghề ma cô, đĩ điếm và tổ chức trộm cướp ra sao – nơi đất lạ quê người – nhưng số lượng bơ thừa sữa cặn mà họ đều đặn gửi về cố hương đã cứu toàn dân, cũng như toàn Đảng, thoát chết (đói) nhiều phen.

Từ đó, Đảng ta đổi giọng : những kẻ  phản bội tổ quốc không những đều được “khoan hồng” mà còn được “tôn vinh” như “những sứ giả Lạc Hồng,” và (bỗng) trở thành “một bộ phận  không thể tách rời của cộng đồng dân tộc,”  hay “là cầu nối phát triển quan hệ hợp tác hữu nghị giữa nhân dân ta với nhân dân các nước trên thế giới…”

Thiệt khoẻ!

Thế còn chính những thuyền nhân họ nghĩ sao? Theo nhận xét của giáo sư Nguyễn Văn Tuấn thì dường như đây là một đám đông thầm lặng, không nghe ai lên tiếng nói năng gì hết trơn hết trọi : “Đúng là một cuộc di tản qui mô lớn chưa bao giờ có trong lịch sử Việt Nam. Nhưng không có ai của Nhà nước chính thức ghi nhận sự kiện này. Tôi chưa bao giờ nghe / đọc một người từ miền Bắc nhắc đến sự kiện này.”

Nói nào ngay thì có nhưng rất ít. Lý do giản dị chỉ vì những nạn nhân của những biến cố kinh hoàng, vượt ngoài sức chịu đựng bình thường của con người, thường không mấy ai muốn nhắc đến những kinh nghiệm hãi hùng mà họ đã phải trải qua. Đây là hội chứng PTSD (Post Traumatic Stress Disorder) theo như ghi nhận của DSM – IV – TR (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder, Fourth Edition. Text Revision. Washington, DC, American Psychiatric Association, 2000 – cẩm nang của khoa Tâm Thần Học).

Hiện tại, trên bàn viết của chúng tôi chỉ có hai cuốn sách thuộc loại này:

• Góc Bể Bên Trời của Võ Hoàng có lẽ là tác phẩm đầu tiên, viết về chuyện vượt biên, tạp chí Nhân Văn (California) xuất bản năm 1984. Tác giả vốn là một ngư dân ở Rạch Giá đã ghi lại một cuộc vượt biển “phụ,” một đoạn đường đi “thêm” từ vịnh Thái Lan đến tận Úc Châu – trên một chiếc thuyền con mong manh, thiếu thốn tất cả những phương tiện, những điều kiện cần thiết tối thiểu cho một hải trình dài dặc, và có trăm ngàn thứ gian nguy – của chính ông và bè bạn.
• Buồn Vui Đời Thuyền Nhâncủa Lâm Hoàng Mạnh, Tiếng Quê Hương (Virginia) xuất bản năm 2011. Đây là tập hồi ký dầy hơn ba trăm trang của một y sĩ kiêm văn sĩ, ghi lại hết sức sống động và chi tiết cuộc trốn chạy của những người Việt gốc Hoa từ bến Tam Bạc (Hải Phòng) qua Hồng Kông, và điểm đến cuối cùng là Anh Quốc.

Trang sổ tay hôm nay chúng tôi xin dành để giới thiệu một tác phẩm khác ( Đường Phía Bắc) của nhà văn Lê Đại Lãng, tuần báo Trẻ (Texas) xuất bản đầu năm 2012, viết về “hành trình của những người hướng Bắc sinh và sống từ cầu Hiền Lương đến nàng Tô Thị.”

Tác giả là một thuyền nhân đi từ phía Nam nhưng có một thời gian dài làm việc thiện nguyện trong những trại tị nạn, ở Hồng Kông. Ông cũng là tác giả của tập bút ký Nước Mắt Trong Tim  do tạp chí Người Dân (California) xuất bản năm 1990, và tiểu luận Vietnamese-English Bilingualism: Patterns of Code-Switching – Routledge Studies in Asian Linguistics – xuất bản năm 2003, ký tên thật là tiến sĩ Hồ Đắc Túc.

Trong phần lời tựa của Đường Phía Bắc, Lê Đại Lãng tâm sự :

“Tôi viết lại những mẩu chuyện nho nhỏ mà các bạn  đã kể cho tôi nghe như một người nghèo thiếu  áo, chắp lại những mẩu áo đủ màu đủ cỡ, lành có rách có, đậm có nhạt có, để ráp thành một cái áo vụng về xấu xí mặc cho qua rét mướt mùa đông.  Dù cho công tôi chắp vá mà thành, nhưng chất liệu vẫn là các bạn, nếu có chỗ nào (nói cho le) là hư cấu thì cũng xin coi là cái cúc áo đơm vào để gài kín ngực. Bỏ cái cúc ra, áo vẫn hoàn áo, vải gấm hay vải thô vẫn là của các bạn.  Vốn liếng và chất liệu đã làm nên cuốn sách này là từ đời sống của các bạn tôi… và những hạt mưa dầm.”

“Những mẩu chuyện nho nhỏ” của người đi từ phía Bắc và những kẻ đi từ phía Nam, gần như, chả khác gì nhau. Đều là những chuyện nát lòng, và những mảnh đời tơi tả, của những kẻ bị đẩy đến bước đường cùng không còn lựa chọn nào khác nên phải (đành đoạn) rời bỏ quê hương đâm sầm ra biển – như một cách lao đời vào cái chết để tìm sự sống.

Người ta ước đoán chừng vài trăm ngàn thuyền nhân đã vùi thây trong lòng biển cả (*). Những kẻ thoát chết đến được bến bờ không nhất thiết đã là những người may mắn. Đường Phía Bắc là tác phẩm viết về họ, những kẻ trong các trại cấm ở Hồng Kông sau giờ khắc định mệnh “0 giờ ngày 16 tháng 6 năm 1988” –  giờ khắc mà nhiều trại tị nạn ở Đông Nam Á đã đột ngột biến thành những trại tù, qua ngòi bút của Lê Đại Lãng :

“Những dãy nhà lợp tôn dài hai mươi chín mét, rộng sáu mét trống trải không có giường nhét đủ ba trăm mạng người. Hải băng qua những đường rãnh lềnh bềnh rác lẫn với phân người, theo trưởng buồng lách chân giữa một lối đi hẹp giữa buồng, hai bên thùng bọng la liệt, kẻ nằm người ngồi tràn lan trên nền đất rin rỉn nước.”

Và đây là vài mẩu đối thoại của những con người sống trong vòng rào của những trại cấm này:

• Tiên sư con cái nhà ai mà cứ ỉa tòe loe ra đấy. Bẩn đéo chịu nổi.
• Giọng một bà trả đũa:
• Con cái nhà bà đấy. Nó muốn ỉa đâu thì nó ỉa, bà thách thằng chó nào đụng tới nó coi nào.
• Gã đàn ông bị chạm tự ái, cáu :
• Ỉa thì có nhà cầu, cứ tươm cả ra đấy thì cái nhà này biến thành lăng bác cả à!
• Tiếng cười rúc rích thú vị, chị đàn bà đổi hướng:
• Có giỏi thì đứng ở Ba Đình nói câu ấy. Qua đây nói ai nghe nào. Lũ hèn…!
• Thằng bé cắt lời mẹ, ré lên đòi chùi đít. Bà mẹ bảo: “Cứ chờ đấy, chừng nào nước mở hẵng rửa”.
• Thằng bé dang dang hai chân đi về giường. Có tiếng la dẫy nẩy: “Coi chừng nó ngồi lên giường là khốn đấy. Địt mẹ, biết thế này ông thèm vào”.
• Ở trong những trại tị nạn này, trẻ con Việt Nam không biết nói tiếng “không.”
• Chúng thay bằng tiếng khác :
• Tao đéo thèm chơi với mày nữa
• Tao đéo vào
• Mầy có cái đó không?
• Đéo có.

Những mảnh đời méo mó qua những mẩu đối thoại thô tục (thượng dẫn) của những  kẻ may mắn sống sót đến được bến bờ, cùng với oan hồn của hàng triệu sinh linh dưới đáy biển sâu không thể nói lấp liếm cho qua chuyện (”Tôi không nghĩ kiều bào còn lấn cấn nhiều về chế độ chính trị, có lẽ chỉ còn ở một thế hệ nào đó do hoàn cảnh lịch sử”) theo cái kiểu xuê xoa của ông Dương Trung Quốc. Cũng không thể yêu cầu những quốc gia láng giềng đục bỏ những bia tưởng niệm thuyền nhân là kể như huề –  như cách hành xử của ông Trần Đức Lương.

Họa cộng sản sẽ qua, và sắp qua. Ngoài chuyện Thu Vàng Bán Bãi Vuợt Biên, còn nhiều “vụ động trời” khác nữa – như C.C.R. Đ, Nhân Văn, Xét Lại, Thảm Sát Mậu Thân, Đổi Tiền, Cải Tạo Công Thương Nghiệp, Mười Ngày Học Tập, Khai Thác Bauxit, Vinashin … – cần phải được ghi nhận, và xét xử minh bạch, trong tương lai gần.

Vấn đề không phải là để tầm thù hay báo oán. Điều này hoàn toàn không cần thiết, và hoàn toàn đi ngược lại với truyền thống văn hoá bao dung dân tộc Việt. Tuy nhiên, quá khứ cần phải được thanh thoả để chúng ta an tâm hơn khi hướng đến tương lai.

Tưởng Năng Tiến
3/2012

(*) Death Tolls and Casualty Statistics Vietnam – Vietnamese Boat People

• Jacqueline Desbarats and Karl Jackson (“Vietnam 1975-1982: The Cruel Peace”, in The Washington Quarterly, Fall 1985) estimated that there had been around 65,000 executions. This number is repeated in the Sept. 1985  of State Bulletinarticle on Vietnam.
• Orange County Register(29 April 2001): 1 million sent to camps and 165,000 died.
• Northwest Asian Weekly(5 July 1996): 150,000-175,000 camp prisoners unaccounted for.
• Estimates for the number of Boat People who died:
  • Elizabeth Becker (When the War Was Over, 1986) cites the UN High Commissioner on Refugees: 250,000 boat people died at sea; 929,600 reached asylum
  • The 20 July 1986 San Diego Union-Tribunecites the UN Refugee Commission: 200,000 to 250,000 boat people had died at sea since 1975.
  • The 3 Aug. 1979 Washington Postcites the Australian immigration minister’s estimate that 200,000 refugees had died at sea since 1975.
    • Also: “Some estimates have said that around half of those who set out do not survive.”
  • The 1991 Information Please Almanaccites unspecified “US Officials” that 100,000 boat people died fleeing Vietnam.
  • Encartaestimates that 0.5M fled, and 10-15% died, for a death toll of 50-75,000.
  • Nayan Chanda, Brother Enemy(1986): ¼M Chinese refugees in two years, 30,000 to 40,000 of whom died at sea. (These numbers also repeated by Marilyn Young, The Vietnam Wars: 1945-1990 (1991))
• Rummel
  • Vietnamese democide: 1,040,000 (1975-87)
    • Executions: 100,000
    • Camp Deaths: 95,000
    • Forced Labor: 48,000
    • Democides in Cambodia: 460,000
    • Democides in Laos: 87,000
    • Vietnamese Boat People: 500,000 deaths (50% not blamed on the Vietnamese government)

    • ---

 Trần Khải Thanh Thủy

Sáng nay đi học, gặp một người quen từ cả chục năm trước tại Việt Nam. Ngạc nhiên qúa vì thấy chị ta cũng chung một trường cao đẳng với mình (Cosumnes River College), liền hỏi:

– Ôi! Chị ở đây à? Sang lâu chưa? Không ngờ trái đất tròn nhỉ?

Chị cười , nhắc lại:

– Lần đầu gặp chị ở vườn hoa Mai Xuân Thưởng Hà Nội, mình xin điện thoại, xin địa chỉ của bà con để đến nhà chị. Đang còn ngỡ ngàng chưa biết giới thiệu làm quen thế nào thì chị đã bảo: “Ồ hay nhỉ, thế là cả thế giới quen biết nhau rồi”. Hôm nay không ngờ “cả thế giới lại gặp nhau” ở đây.

Trả lời câu hỏi của mình, chị bảo:-Mình sang được hơn một năm nên mới chân ướt chân ráo đến trường được vài hôm, còn chị học đến đâu rồi?

– Ồ! Mình trả lời cho qua: -Học để mỗi tháng có 500 USD của chính phủ ấy mà, còn chữ nghĩa rơi táo tác dọc đường về hết cả , có ăn thua gì đâu .

Chị bảo:

-Còn mình ngược lại, chỉ mong đủ một năm để được đến trường, kiếm chữ bỏ bụng, dù là chữ…Mỹ đánh chữ Việt cũng được, kẻo làm ở tiệm Nail mà biết không qúa vài chục chữ, quanh đi quẩn lại chỉ: “Yes, No, Hi, I am sorry, Hello, Good morning, Good afternoon… Nhiều khi bị bọn trẻ lừa, dạy cho mấy câu: “No star where”(không sao đâu), Like is afternoon”(Thích thì chiều) “Umbrella- tomorrow” ( Ô mai) cứ tưởng thật, bị chủ đuổi thẳng cánh cò bay… Giờ một tuần đi học bốn ngày, ba ngày cuối tuần đi làm để có tiền trả tiền nhà, tiền ăn hàng tháng…

– Ô! Mình ngạc nhiên: – Ông xã và các cháu đâu? Sao lại “đơn thương độc mã” ở xứ Người thế này?

Chị tâm sự:

-Ông xã cũng thích sang, nhưng lạc đường nên sang hẳn …thế giới bên kia từ vài chục năm nay rồi chị à. Bốn đứa con gái lớn cả, theo chồng bỏ cuộc chơi, bỏ mẹ già lủi thủi một mình. Nên nghe người nọ người kia mách, mình bèn túm lấy một ông Việt Kiều già để kết hôn

– Ồ! mình thốt lên: – Đi bằng chân chồng, làm “phi nhân” ** thì tốt qúa rồi.

Chị nhíu mày, vài nếp nhăn dựng đứng như một dấu gạch trên vầng trán phẳng, mịn .:

– Phải bán cả cái nhà hơn một tỷ, mới gom đủ 40 nghìn USD để mua chồng đấy chị à…

– À! Hóa ra là kết hôn giả à?

-Vâng, cũng tại câu đùa của chị từ ngày xưa thôi:

“Giá bao nhiêu một tấm chồng

Thì em cũng bỏ đủ đồng ra mua” **

Ngắm chị súng sính trong bộ quần áo mới, mình an ủi:

– Thôi! Được sang Mỹ là may rồi. Nhiều người muốn “đuổi Mỹ quá đà” như chị em mình mà còn không được kia.

– Đúng rồi đấy! Chị kể: – Mấy cô ham chồng ngoại, yêu nhau qua mạng ảo, bị lừa cả tỷ đồng mà chỉ biết lên đồn công an mếu méo: “Biết thế này thà em bỏ cả tỷ đồng vào việc xây dựng Chủ Nghĩa Xã Hội còn hơn”

…Cũng may cả hai chị em “phi nhân” nhà mình cùng trống tiết nên kéo nhau vào căng tin của trường “củng cố dạ dày” rồi chuyện tràn cung mây luôn. Mình hỏi :

– “New husband” thế nào, có dễ thương như ông “Ex- husband” không?

-Ôi! chị bảo: – Con cá đã mất bao giờ chả lá cá to hả chị? Mình bây giờ vẫn vậy thôi. Tất nhiên trên danh nghĩa là vợ chồng, nhưng ông ấy chỉ thuê giúp mình một phòng để có địa chỉ chứng minh với chính phủ thôi. Còn tiền thì mình phải trả, ăn uống cũng tự lo. Một tuần ông ấy qua lại vài lần gọi là có bóng chồng trong nhà để mọi người khỏi nghi ngờ, dị nghị ấy mà.

– Thế ông ấy có con cái gì không?

– Có chị ạ, nhưng là hôn nhân giả, lại bị mẹ chúng nó bỏ từ chục năm trước nên ông ấy làm gì có nhà cửa, tài sản gì? Chẳng qua không muốn thành homeless, hay vào nhà “giữ lão” nên phải bán mình lấy 40 nghìn USD thôi

“Hay thật! Tôi giật mình thán phục trước cách dùng từ của chị, không phải nhà dưỡng lão mà là nhà “giữ lão”, như trẻ con nhỏ tuổi , người ta gọi là nhà trông trẻ hoặc nhà giữ trẻ, chứ có gọi là nhà… dưỡng  trẻ đâu? Ở Mỹ dù hệ thống y tế, giáo dục nhất nhì thế giới, nhưng vẫn buồn thảm thiết. Đồ đạc tiện nghi, thiết bị y tế sang trọng, bóng lộn, nhưng ai bước vào cũng phải…giật mình sợ hãi trước tương lai, vì một khi đã “chống gậy khươ vào hoàng hôn”, “xe đời ga cuối đã chờ”, cơ thể rệu rã như cái lồng ọp ẹp, không nhốt nổi nỗi buồn, nỗi đau của mình, cứ trào chạt hết cả ra ngoài thì còn gì để dưỡng ? Chẳng qua đến độ tuổi “kháu lão” rồi thì phải vào đó để có người “giữ” cho mình khỏi làm phiền gia đình, xã hội, chuẩn bị nhập nhà trẻ của Diêm Vương thôi

Hỏi chị: Cảm nhận về nước Mỹ thế nào? Chị cười bày tỏ:

– Tuyệt vời chị ạ. Mình đi học một năm được 6.400 USD, lại đi xe bus không mất tiền. Cuối tuần nghỉ liền ba ngày làm nail , không lo thuế má gì, nên mỗi tháng trừ tiền phòng, tiền ăn cũng bỏ ra được cả nghìn đô- Hơn 20 triệu ở Việt Nam rồi. Nếu tính chi li, chỉ sau 3 năm là hoàn lại phí mua chồng …Chính vì thế, 6 tháng vừa rồi mình tìm được vài đám cho mấy bà bạn tuổi sồn sồn như mình rồi đấy.

– Chết! Chết! Mình kêu: – Nếu ai cũng làm như chị, bán cả nhà cửa vườn tược để đủ tiền ra đi như thế này thì lấy ai là người xây dựng xã hội chủ nghĩa đàng hoàng, to đẹp?

Chị cười, mắt tít như hai sợi chỉ:

– Mình phải theo gương các vị lãnh đạo cộng sản chứ chị. Vài chục năm trước, chúng nó nêu khẩu hiệu: “ Còn cái lai quần cũng đánh”. “ Bám lấy thắt lưng địch mà đánh”. Rồi “Cuộc đời đẹp nhất là trên trận tuyến đánh Mỹ Ngụy”. Bây giờ lại theo Mỹ đến cùng, đuổi hết cả con cái cùng của cải vàng bạc sang Mỹ.

Mua nhà sịn, sắm xe đắt tiền ở Mỹ …

– Ô là là! Mình kêu lên khi phát hiện ra một chân lý vô cùng sống động: “Hóa ra con cái lãnh đạo cộng sản thì bị cha mẹ thẳng thừng đuổi sang Mỹ ở, còn “ bọn ngụy quân ngụy quyền” và con cái họ lại được phép ở lại để tiếp tục xây dựng chủ nghĩa xã hội à?”.

Hay thật.

Vừa hết giờ nghỉ, hai chị em “phi nhân” nhà mình cùng vui vẻ chia tay vào lớp học.

Sacramento January 30. 2017

TKTT – Trần Khải Thanh Thủy (viết ngắn)

* Ca dao Việt Nam nói vui:

“Thuyền nhân” là vượt biển bằng thuyền,

“Phi nhân”  là vượt qua biên giới bằng phi cơ.

Sưu Tầm: Tu-Phung

Tổng Hợp Thông Tấn Xã Công Giáo CNA và  báo Tin Tức Thiên Thần

Giữa lúc Thượng hội đồng về Hiệp Hành tại Vatican đang diễn ra, hai giám mục từ Trung Quốc đại lục bất ngờ rời khỏi hội nghị mà không nói một lời.

Đức Cha Antôn Diệu Thuận (Yao Shun) ở Tế Ninh và Đức Cha Dương Vĩnh Cường (Yang Yongqiang) tại Chu Thôn sẽ trở về Trung Quốc trong tuần này dù cho Thượng Hội đồng còn đang dang dở, phát ngôn viên Vatican Paolo Ruffini nói với CNA vào ngày 16 tháng 10.

Các giám mục Trung Quốc chỉ tham gia 12 ngày đầu tiên của Thượng Hội đồng, theo cách thức gần như giống hệt với hai giám mục Trung Quốc đã từng tham gia Thượng hội đồng về Giới trẻ vào năm 2018.

Khi được hỏi tại cuộc họp báo Thượng Hội đồng tại sao các giám mục Trung Quốc lại rời đi sớm, ông Ruffini trả lời rằng hai giám mục phải về sớm vì “nhu cầu mục vụ” trong giáo phận cần có sự hiện diện của họ.

Theo Asia News, trong thời gian ở Ý, các giám mục Trung Quốc cũng đã tới Napoli cùng với Đức giám mục của Hồng Kông, Đức Hồng Y Stephen Chow. Các ngài đã dâng Thánh lễ vào ngày 8 tháng 10 tại Chiesa della Sacra Famiglia dei Cinesi (Nhà thờ Thánh Gia của người Trung Quốc). Nhà thờ này được xây dựng vào năm 1732, nằm trong học viện do Đức Giáo hoàng Clementê XII thành lập để đào tạo các chủng sinh Trung Quốc và dạy tiếng Trung Quốc cho các nhà truyền giáo, nhằm phát triển công cuộc truyền giáo ở Trung Quốc. Các giám mục Trung Quốc đã đồng tế trong Thánh lễ và trao thánh tích của Thánh Phaolô Ngô Vạn Thư (Wu Wanshu), vị thánh Trung Hoa được ơn tử đạo vào năm 1900 khi chỉ mới 16 tuổi trong cuộc nổi loạn Nghĩa Hòa Đoàn.

Đức cha Dương Vĩnh Cường cũng tham gia chuyến hành hương Thượng Hội đồng tới các Hang toại đạo tại Roma vào tuần trước. Ngài đã chia sẻ với Vatican News rằng đó là “một trải nghiệm sâu sắc khi tận mắt nhìn thấy Giáo hội, nơi đức tin của tôi bắt đầu”.

Ngoài Thượng hội đồng, Đức cha Dương Vĩnh Cường còn tham gia vào Ủy ban Quốc gia của Hội nghị Tham vấn Chính trị Nhân dân Trung Hoa năm 2023, một cơ quan cố vấn chính trị thuộc hệ thống Mặt trận thống nhất của Đảng Cộng sản Trung Quốc. Theo trang web chính thức của Hiệp hội Công giáo yêu nước, trước đó, Uỷ ban này đã đưa ra quyết định rằng Giáo hội Công giáo nên hợp nhất tư tưởng và quan điểm của mình với đảng và tương quan mật thiết hơn với Tập Cận Bình.

Đức cha Dương Vĩnh Cường được Tòa Thánh tấn phong giám mục vào năm 2010, là phó chủ tịch Hội đồng giám mục Công giáo được chính phủ Trung Quốc phê chuẩn và được bầu làm lãnh đạo Hiệp hội Công giáo Yêu nước Trung Hoa vào tháng 12 năm 2016.

Đức Cha Antôn Diệu Thuận là giám mục Trung quốc đầu tiên được thánh hiến theo các điều khoản của thỏa thuận Trung Hoa-Vatican, vào ngày 26 tháng 8 năm 2019.

Ngài là giám mục của Tế Ninh thuộc khu tự trị Nội Mông của Trung Quốc. Ngài giữ chức vụ thư ký và sau đó là phó giám đốc ủy ban phụng vụ do Hiệp hội Công giáo Yêu nước Trung Quốc và Hội đồng Giám mục Trung Quốc điều hành từ năm 1998.

Đức Cha Anton Diệu Thuận (ngòi giữa) trong lễ tấn phong.

Ngay từ đầu, hai đức giám mục này đã là thành viên có quyền biểu quyết của Thượng Hội đồng Giám mục lần thứ 16, nhưng sẽ vắng mặt tại trong lượt bỏ phiếu cuối cùng về tài liệu tổng hợp vào cuối hội nghị tháng này tại Hội trường thánh Phaolô VI.

Trong Thượng Hội đồng Giám mục năm 2018, hai giám mục Trung Quốc khác, Đức cha Giuse Quách Kim Tài (Guo Jincai) và Đức Cha Gioan Baotixita Dương Hiểu Đình (Yang Xiaoting) từ Diên An, đã ở lại chưa đầy hai tuần tại nhà khách Santa Marta trong nội thành Vatican trước khi rời Thượng hội đồng Giám mục sớm vào ngày 15 tháng 10.

Đức Giám mục Yang Xiaoting và Đức Giám mục And Guo Jincai từ Trung Quốc đã tham dự ngày khai mạc Đại hội thường kỳ lần thứ 15 của Thượng Hội đồng Giám mục tại Hội trường Thượng hội đồng Vatican vào ngày 3 tháng 10, 2018. (DANIEL IBANEZ/CATHOLIC NEWS AGENCY)

Các giám mục Trung Quốc này nói với báo chí rằng họ đã nói chuyện với Đức Thánh Cha và mời ngài đến Trung Quốc trước khi rời Thượng hội đồng vào năm 2018.

Hồi đó, ngay trong Thánh lễ khai mạc Thượng Hội đồng về Giới trẻ, Đức tin và Phân định Ơn gọi ở Rôma, Đức Thánh Cha Phanxicô đã khóc trước các anh em giám mục của mình.

“Hôm nay, lần đầu tiên, chúng tôi cũng có hai giám mục đến từ Trung Quốc đại lục,” Đức Thánh Cha tuyên bố trong nước mắt, giọng ngài vỡ ra một lúc trước khi tiếp tục.

“Chúng tôi nồng nhiệt chào đón họ: Sự hiệp thông của toàn thể hàng giám mục với người kế vị Thánh Phêrô càng trở nên rõ ràng hơn nhờ sự hiện diện của họ”.

Sự hiện diện của họ với sự chấp thuận của chính phủ tại cuộc họp mặt các giám mục trên toàn thế giới vừa là dấu hiệu cho thấy Giáo hội tại Trung Quốc đã khôi phục sự hiệp thông với Giám mục Rôma, vừa là sự khẳng định từ chính phủ Trung Quốc về thỏa thuận tạm thời lịch sử về việc lựa chọn các giám mục được ký kết tại Bắc Kinh vào ngày 22 tháng 9.

Trong số những người Công giáo Trung Quốc phản đối thỏa thuận này có Đức Hồng Y Joseph Zen, giám mục danh dự của Hồng Kông. Trong một  cuộc phỏng vấn với Reuters, Zen đã kêu gọi Quốc vụ khanh Vatican, Hồng y Pietro Parolin từ chức, và gọi thỏa thuận này là “sự đầu hàng hoàn toàn” và phản bội Đức tin.

(CNA 16/10/23)

Trần Ninh Vượng, CTV JesCom

Ba’o Tiếng Dân

Nguyễn Đắc Kiên

17-10-2023

Trong cuộc trò chuyện mới đây với nhà báo Kim Hạnh, bà Phạm Chi Lan có nhắc đến lời cảnh báo từ năm 2010 của ông Homi Kharas, chuyên gia kinh tế trưởng của Ngân hàng Thế giới (WB), tại hội nghị WB công bố Việt Nam thoát khỏi ngưỡng nước nghèo bước vào nhóm các nước có thu nhập trung bình, tổ chức tại khách sạn Sheraton Hà Nội.

Khi đó, ông Homi Kharas cảnh báo Việt Nam có “nguy cơ rơi vào bẫy thu nhập trung bình là rất lớn”. Ông lấy dẫn chứng, các nước xung quanh như Malaysia, Thái Lan, Indonesia v.v… đều là những nước vượt qua ngưỡng nghèo rất sớm so với Việt Nam nhưng hiện (năm 2010) vẫn loay hoay ở mức thu nhập trung bình.

Bà Phạm Chi Lan kể tiếp: “Sau hội nghị tôi nói cảm ơn ông đã cảnh báo, nhưng tôi lo là Việt Nam còn rơi vào bẫy thu nhập trung bình thấp, chứ không phải thu nhập trung bình. Ông Homi Kharas mới nói: Có thể như vậy thật, nhưng tôi không thể nói thẳng ra. Chuyện đó Việt Nam các bạn phải biết với nhau để cố gắng vượt lên, từ mức thu nhập trung bình thấp lên mức vừa rồi lên trung bình cao. Điều đó đòi hỏi rất nhiều nỗ lực và cải cách mới có thể được”.

Đến nay, 2023, ngoài Malaysia và Thái Lan đã lên mức thu nhập trung bình cao, thì Việt Nam lẫn Indonesia v.v… vẫn loay hoay ở mức thu nhập trung bình thấp, đúng như lời cảnh báo của ông Homi Kharas năm nào.

Nhưng chuyện này tôi sẽ nói sau, bữa nay tôi muốn nói đến một thứ bẫy trung bình khác, có thể ít vĩ mô hơn, nhưng về sâu xa nó cũng thiết thân gắn bó với cái bẫy trung bình nói ở trên.

Về nguyên tắc, một nhà làm phim tìm vào trường học như một cách bán vé sỉ (số lượng lớn) thì không có gì là sai cả. Nó cũng giống như nhà sản xuất phần mềm tìm vào kênh trường học bán các ứng dụng số (tôi có nói bữa trước) vậy. Họ không sai.

Vấn đề ở đây là họ đang lợi dụng ưu thế áp đặt của kẻ mạnh (nhà trường, thầy cô) đối với những người yếu thế (học trò, phụ huynh) để bán một sản phẩm mà, hoặc là người mua không có nhu cầu, hoặc là có chất lượng thấp đến mức họ sẽ không chấp nhận mua trong hoàn cảnh bình thường.

Bằng cách làm này, các nhà sản xuất có thể dễ dàng đạt được mục đích mĩ mãn về thương mại, nhưng đó là thành quả ngắn hạn. Về dài hạn, thành công quá dễ dàng về mặt thương mại có thể sẽ làm thui chột đi năng lực sáng tạo, và động lực để đổi mới, cải tiến sản phẩm của họ. Bởi vì họ thấy với một sản phẩm trung bình, thậm chí tệ hại, họ vẫn bán được và thu lợi nhuận cao thì đâu cần nhọc công đổi mới, cải tiến chi cho mệt, đúng không?

Đây chính là một loại bẫy trung bình.

Tỷ phú Phạm Nhật Vượng có thể xem là một (case study) điển hình của loại bẫy trung bình này. Tại sao ông Vượng có thể dễ dàng thành công với bất động sản nhưng lại thất bại với tất cả các lĩnh vực khác mà ông từng nhảy vào?

Câu trả lời có lẽ đã được chính ông Vượng hé lộ trong một video clip ông nói chuyện với nhân viên Viettel cách đây vài năm. Trong clip đó, ông Vượng kể chuyện sa thải một giám đốc điều hành “Tây lông” sau một thời gian ngắn vị này giúp ông xây dựng lên hệ thống bán lẻ Vinmart. Khi đó ông nói, đại loại kiểu: bọn “Tây lông” nó không hiểu Việt Nam, nên ông buộc phải thay thế bằng người Việt, và lập tức thấy ngon hơn, vận hành trơn tru hiệu quả hơn rất nhiều.

Ừ. Chết ở cái chỗ lập tức thấy “ngon hơn, vận hành trơn tru” hơn đó đó. Cái bọn “Tây lông” mà ông ngứa mắt ấy, nó làm việc theo nguyên tắc, theo kỷ luật quản trị nghiêm ngặt. Nó sẽ làm khó cho nhân viên của ông, và rất nhiều khi cả chính ông nữa. Giống như khi đi vào cao tốc, muốn quay xe có khi ông phải đi cả chục, trăm ki-lô-mét mới quay đầu được, nhưng ông và nhân viên của ông đi đường làng quen rồi, thích dừng-đỗ-quay xe, đi theo lối tắt, lối mở bất cứ lúc nào cũng được, bây giờ “Tây lông” người ta bắt phải đi cả chục, cả trăm ki-lô-mét mới cho quay đầu thì chịu sao nổi?

Ông thấy nguyên tắc, tiêu chuẩn, quy trình quản trị của “Tây lông” rườm rà, ông muốn sửa chỗ nọ, cắt chỗ kia, người ta không chịu (mà rõ là ông thuê về, trả lương nhé) thì ông chịu sao nổi. Phải đuổi cổ ngay, đưa mấy đứa Việt Nam dễ bảo (lương thấp hơn nữa) vào, ông nói sao cũng chịu, vậy là “hiệu quả, trơn tru hơn”, đúng không?

Đúng. Quá đúng. Thế cho nên chỉ mấy năm sau ông bán Vinmart, ông đóng cửa Vsmart, ông ngừng sản xuất xe xăng v.v…

Trong khi với lĩnh vực bất động sản, chỉ cần chiếm được một khu đất đắc địa với giá rẻ, xây nhà lên bán là kiểu gì cũng có lời, thậm chí siêu lời, thì các lĩnh vực khác, như bán lẻ, hay sản xuất hàng công nghệ đòi hỏi lối tư duy, lối kỷ luật, và những nguyên tắc hoàn toàn khác, mà có thể ông Vượng không thể nào “tiêu hóa” nổi.

Những thứ nguyên tắc, tiêu chuẩn, những thứ kỷ luật quản trị nghiêm ngặt của bọn “Tây lông” mà ông thấy rườm rà đó, nó khiến ông Vượng và nhân viên của ông khó chịu trong ngắn hạn, nhưng nó sẽ giúp ông và công ty của ông đi đường dài, và phát triển bền vững.

Bi kịch là lối tư duy ngắn hạn “ăn xổi ở thì”, của ông Vượng không phải là cá biệt, thậm chí, nó khá phổ biến trong giới doanh nhân của chúng ta.

Làm sao vừa hạ giá thành, vừa nâng cao chất lượng sản phẩm mà vẫn sản xuất được nhiều hơn, thu được lợi nhuận cao hơn?

Kinh nghiệm của Tây Âu đã chỉ rõ rồi: Phải tìm cách đổi mới quản trị, nâng cao năng suất, cải tiến công nghệ (người Tây Âu làm việc này từ thế kỷ 18-19, với những tấm gương về tinh thần đổi mới quản trị như Taylor, Fayol, xem: “Tổ chức công việc theo khoa học”, Nguyễn Hiến Lê, xuất bản lần đầu năm 1949). Nhưng không. Chúng ta chọn con đường dễ dãi hơn: Bớt xén nguyên liệu, bớt xén quy trình, tăng giá bán sản phẩm. Đó là “tầm nhìn hạn hẹp”, là “tư duy ngắn hạn”, là lối “ăn xổi ở thì”, là con đường sẽ dẫn chúng ta đi thẳng vào “bẫy trung bình” vậy.

Chấp nhận, thỏa hiệp, chưa nói có khi còn dễ dãi tung hô những sản phẩm, nhưng thứ trung bình (kể cả trong lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật), thì đỉnh cao của chúng ta sẽ mãi mãi ở mức “trung bình” mà thôi.

Ai cũng biết câu “kẻ thù của cái tốt nhất là cái tốt”, nhưng chúng ta có khi còn tệ hơn, đó dường như đang tôn vinh những thứ “trung bình”, những thứ “phẩm hạng thấp kém”. Vậy thì chúng ta sẽ đi tới đâu?

[Một góc nhìn về nghệ thuật]: Với tư cách người từng làm thơ, từng mày mò học viết văn và từng có ít nhiều quan tâm đến nghệ thuật, tôi mạo muội có vài nhận xét như vầy: Cái thiếu của chúng ta là những nhà phê bình nghệ thuật nghiêm khắc. Ta chỉ có những “con buôn” và những nhà phê bình tầm tầm dễ dãi. Bằng cách tung hô hay phê phán (để lấy le), họ không những chẳng thúc đẩy hay giúp nghệ sĩ mở ra các chân trời sáng tạo mới, mà thậm chí còn kéo người nghệ sĩ (nếu có manh nha vượt lên được) về cái mức tầm tầm của họ, và sau đó là dìm chết người nghệ sĩ xuống dưới vũng bùn của ảo vọng tiếng tăm và thành công chớp nhoáng.

October 16, 2023

Ba’o Nguoi-viet

DANBURY, Connecticut (NV) – Một cựu giám đốc bưu điện thành phố Danbury, tiểu bang Connecticut đã nhận tội lừa gạt Tổng Cục Bưu Điện (USPS) gần $875,000 trong một âm mưu liên quan đến gian lận tiền mặt, lạm dụng thẻ tín dụng của USPS và đòi sửa chữa xe hơi tư miễn phí, theo AP hôm Thứ Hai, 16 Tháng Mười.

Ông Ephrem D. Nguyễn, giám đốc lâu năm ở Sở Bưu Điện thành phố Danbury, hôm Thứ Sáu nhận tội trước các cáo buộc gian lận bắt nguồn từ âm mưu hối lộ, lại quả và tham ô khi còn giữ chức vụ.

Luật sư công liên bang của ông Ephrem D. Nguyễn từ chối bình luận về vụ xử.

Là giám đốc bưu điện từ năm 2003, ông Ephrem chịu trách nhiệm giám sát việc bảo trì và sửa chữa tất cả các thiết bị, cơ sở vật chất và xe cộ.

Hồ sơ công tố liên bang cho biết vào Tháng Mười Một, 2020, đương sự giao việc cho một nhà thầu sửa xe khác thay vì đến một tiệm đã có hợp đồng với Sở Bưu Điện Danbury.

Sau đó, đương sự đòi nhà thầu mới sửa chữa miễn phí xe riêng cho con và cho chính mình. Ngoài ra, Ephrem cũng đòi nhà thầu mới sửa xe cho một nhân viên USPS khác và một nhân viên của doanh nghiệp riêng.

Các công tố viên liên bang cho biết vào năm 2022, bị cáo Ephrem đã gạ gẫm và nhận hối lộ $30,000 từ cùng một nhà thầu để đổi lấy việc đồng ý nâng giá dịch vụ trên những việc làm cho bưu điện, và trả lại tiền vượt mức cho đương sự. Trong những giao dịch này, đương sự dùng thẻ tín dụng của USPS chi trả.

Cuối năm đó, Ephrem tiếp tục gạ gẫm và nhận khoản hối lộ $60,000 từ cùng nhà thầu này với cách dàn xếp tương tự.

Trong khoảng thời gian từ Tháng Giêng, 2022, đến Tháng Hai, 2023, các công tố viên cho biết đương sự đã sử dụng thẻ tín dụng USPS để trả cho nhà thầu mới này hơn $1 triệu, số tiền này nhiều hơn khoảng $760.000 so với mức cần thiết để chi trả cho công việc bảo trì và sửa chữa đúng luật.

Ngoài ra, hồ sơ truy tố còn cho biết Ephrem cũng gian lận dùng thẻ tín dụng của USPS để xài hơn $80,000 khi thuê xe cho mục đích cá nhân và một số người khác.

Chưa hết, đương sự cũng phê duyệt chi phí gian lận hơn $8,000 cho một đồng nghiệp.

Giám đốc gốc Việt này, trước đây sống ở Brookfield, Connecticut, và hiện sống ở Quincy, Massachusetts, được tại ngoại hậu tra với số tiền bảo lãnh là $100,000.

Đương sự ​​sẽ bị kết án vào ngày 5 Tháng Giêng, 2024, theo thời khoá biểu của tòa án. (MPL) 

Lm. Minh Anh, Tgp. Huế

“Thật là ngốc!”.

Kính thưa Anh Chị em,

Thật khó để tưởng tượng Chúa Giêsu gọi ai đó là “ngốc”, nhưng thực sự là Ngài đã nói với người biệt phái trong Tin Mừng hôm nay như thế! Tại sao? Vì với người này, lề luật thay vì giải thoát, nó ‘trói buộc’ và trở nên một chiếc bẫy!

Một biệt phái mời Chúa Giêsu dùng bữa; và người này trách Ngài không rửa tay. Nhân cơ hội, Ngài cho biết, ông ấy đã hiểu sai lề luật. Lề luật giải thoát để con người thờ phượng đúng đắn; nhưng khi nó tự trở thành mục đích, tách rời khỏi Đấng mà lẽ ra nó phải hướng về, thì lề luật là chiếc bẫy. Giáo Hội có đủ lề luật khiến những Pharisêu khắt khe nhất cũng phải tự hào; nhưng nguy hiểm ở chỗ, bạn có thể rơi vào cạm bẫy.

Trước tiên, luật được giữ cách cứng nhắc đến nỗi con người không để trái tim và tâm trí mình được giáo dục và hình thành bởi nó: thờ phượng Thiên Chúa và yêu mến tha nhân! Vì thế, thay vì giải thoát, nó ‘trói buộc’. Thứ hai, một thái cực khác. Đó là dễ dãi với bản thân khi cho rằng, “Nếu trái tim đặt đúng chỗ, tôi không cần phải lo lắng về quy tắc này, quy tắc nọ!”. Với một thái độ lỏng lẻo, bạn và tôi cho phép mình coi nhẹ những lề luật mà thực sự, nó giúp giải thoát. “Tôi phải đi lễ Chúa Nhật; nhưng hôm nay là kỳ nghỉ! Chúa biết tôi là người tốt!”. Vậy mà, chính trong Thánh Lễ Chúa Nhật, bạn nhận được ân sủng cần thiết để trở thành “người tốt” đó!

Trong thư Rôma hôm nay, Phaolô mạnh mẽ tố cáo thái độ biệt phái này. Họ là “Những người lấy sự bất chính mà giam hãm chân lý”. Và xem ra, Phaolô còn quyết liệt hơn cả Chúa Giêsu, “Đầu óc họ suy luận viển vông và tâm trí ngu si của họ hoá ra mê muội. Họ khoe mình khôn ngoan, nhưng đã trở nên điên rồ!”.

Thế kỷ 18, nước Pháp nổi tiếng với triết gia Jean-Jacques Rousseau. Ông hợm hĩnh tuyên bố, “Trước nhan Chúa, ai dám nói, ‘Tôi tốt hơn Rousseau!’”. Trước khi chết, ông tự hào, “Ôi hạnh phúc! Một người không có lý do gì để hối hận hay tự trách mình!”; “Tôi trả lại linh hồn trong sáng cho Chúa như khi nó xuất phát từ Ngài; hãy để nó hạnh phúc với Ngài!”. Trong các tác phẩm, ông chủ trương ngoại tình, tự tử. Hơn 20 năm sống phô trương, hầu hết những đứa con của ông sinh ra ngoài giá thú và lớn lên từ viện mồ côi. Ông được biết như một người đểnh đoảng, bội bạc, giả hình và báng bổ!

Anh Chị em,

“Thật là ngốc!”. Hẳn Chúa Giêsu sẽ nói với Jean-Jacques Rousseau và cũng có thể với bạn và tôi như thế. Hãy thử lắng nghe, đừng cảm thấy bị xúc phạm! Đó là những lời yêu thương nhất. Hãy cho phép mình hưởng lợi từ những lời quở trách này! Ngài muốn bạn và tôi làm sạch chiếc cốc tâm hồn. Hãy để những lời này tiết lộ những gì cần đổi thay. Có thể đó là lòng kiêu hãnh vốn đã làm chệch hướng các thực hành nội tâm và cách giữ luật Chúa; nên thay vì giải thoát, nó ‘trói buộc’. Nó có thể đã khiến chúng ta mù quáng hoặc quá dễ dãi trước những tội lỗi cần thú nhận. Đừng làm ngơ; hãy cởi mở, khiêm tốn đón nhận! Nhờ đó, bạn và tôi trở nên công chính và có thể cùng “Trời xanh tường thuật vinh quang Thiên Chúa” như tâm tình của Thánh Vịnh đáp ca!

Chúng ta có thể cầu nguyện,

“Lạy Chúa, để con bớt hợm hĩnh và không bị ‘trói buộc’ bởi một điều gì, xin đừng để con ngốc!”, Amen.

Lm. Minh Anh, Tgp. Huế

From: KimBang Nguyen

Lê Minh Nguyên

Phong Trào Dân Chủ Trung Quốc đã tổ chức một cuộc hội thảo ở New York ngày 7/10/2023 với đề tài “Những thay đổi ở Trung Quốc và phản ứng của chúng ta”.

Các tổ chức gồm có:

-China Democracy Alliance

-Beijing Spring

-June 4th Memorial Museum

-Chinese Democracy Party

Diễn giả chính của hội thảo gồm có :

-Ông Nguỵ Kinh Sinh (Wei Jingsheng) Chủ tịch Overseas Chinese Democracy Coalition.

-Ông Wang Juntao, Chủ tịch National Committee of the Chinese Democracy Party.

-Ông Hu Ping, nhà bình luận chính trị.

Ông Ngụy Kinh Sinh cho rằng Trung Quốc đang ở ngã ba đường. Tinh thần chống cộng ở Hoa Kỳ và phương Tây đang ngày càng mạnh mẽ hơn, điều này liên quan nhiều đến sự việc những con đường làm ăn của các nhà tư bản phương Tây ở Trung Quốc đã bị ngăn chặn.

Ông Nguỵ cho rằng TQ đang trải qua những thay đổi. Tập Cận Bình có quá nhiều mâu thuẫn với cộng đồng doanh nghiệp, với người dân TQ và với cộng đồng quốc tế. Hơn nữa, những mâu thuẫn trong nội bộ Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) ngày càng trở nên nặng nề hơn. Họ đang đánh nhau đến chết, thậm chí còn khó phân biệt được ai đang đánh ai. Mọi người đều thấy rằng TQ đã đi đến ngã rẽ. Sự bất mãn của người dân đối với ĐCSTQ hiện nay mạnh mẽ hơn nhiều so với thời Đặng Tiểu Bình và Hoa Quốc Phong tiến hành đảo chính. Điều gì có thể xảy ra tiếp theo? Đảo chính và nổi loạn là điều có thể xảy ra. Phong trào dân chủ ở hải ngoại đã tồn tại trong nhiều năm – đã thiết lập ngọn cờ dân chủ, thực hiện nhiều hoạt động quảng bá khác nhau, khai sáng tâm trí người dân TQ, đồng thời ảnh hưởng lên cộng đồng quốc tế.

Ông Wang Juntao nói: Chúng ta đang ở giữa một sự thay đổi lớn, đây sẽ là một sự thay đổi mang tính bước ngoặt trong chính trị nhân loại, bởi vì nó sẽ không chỉ lật đổ một trong những chế độ độc tài hùng mạnh nhất hiện nay mà còn loại bỏ mối đe dọa lớn nhất của nó đối với hòa bình và dân chủ của nhân loại cũng như tự do trên thế giới trong thế kỷ 21.

Ông Wang Juntao cho rằng các cuộc cách mạng thường do ngẫu nhiên mà xảy ra, và sự sụp đổ của chế độ ĐCSTQ có thể bắt đầu từ những sự cố bên lề, điều này đã xảy ra nhiều lần trong lịch sử TQ.

Ông Yeau-Tarn Lee, giáo sư tại Trường Khoa học Xã hội của National Chengchi University ở Đài Loan, cho biết người dân TQ hiện đang chờ đợi khoảnh khắc “Mọi người đều đẩy bức tường như nó đang sụp đổ” – “Every One Pushes Down the Wall as It Is Falling”. Có thể nguời ta không muốn mình là người đi đầu, nhưng một ngày nào đó có một sự cố xảy ra và “Mọi Người Đều Đẩy Bức Tường Như Nó Đang Sụp Đổ” khi chế độ CSTQ sụp đổ dù chúng ta không biết cái ngày nó sẽ xảy ra. Điều mà người Đài Loan mong chờ nhất là ĐCSTQ không phải sụp đổ vì do họ tấn công vào Đài Loan mà là sụp đổ trước khi họ có cơ hội tấn công Đài Loan.

ĐCSTQ đàn áp Hồng Kông và ăn thịt Hồng Kông. Trên thực tế, quả bom Hồng Kông đang nổ trong bụng ĐCSTQ. Người dân Hồng Kông đang đi du lịch vòng quanh thế giới như những thiên thần. Giới trẻ Hồng Kông giỏi tiếng Anh. Bây giờ họ đang nói với thế giới về sự tàn ác và chế độ ĐCSTQ khủng khiếp như thế nào. Vì thế Hong Kong không chết mà biến thành nhiều thiên thần hơn, đi đến các nước tự do trên thế giới để tố cáo sự tàn ác của ĐCSTQ. (https://bit.ly/3rQTUsQ)