Category: BÌNH LUẬN- SỰ KIỆN

Ba’o Tieng Dan

Blog RFA

Gió Bấc

18-11-2023

Cựu nghị sĩ nổi tiếng trung ngôn, đương nhiệm Phó Ban của Quốc Hội, mở công đường tiếp đón, đối thoại với gia đình tử tội, lại bị bắt khẩn cấp vì đồng phạm với đám giang hồ vặt, trấn lột tài sản của doanh nghiệp lon con là chuyện la. Độc chiêu, một quả đấm vừa trúng yết hầu, vừa xỉa dưới thắt lưng, đòn quen thuộc của Công An dành cho người “gây ảnh hưởng”, là chuyện rất quen. Tước đoạt tự do, bịt miệng, nhuộm đen nhân thân, đầu độc dư luận, vô hiệu mọi ảnh hưởng.

Tội danh cưỡng đoạt tài sản liên quan đến nhóm giang hồ vô danh Phạm Minh Cường, nguyên cớ bắt ông Lưu Bình Nhưỡng, sống sượng, vô lý làm nhiều người nghi hoặc, cho rằng đây là vụ án chính trị. Không ít người thắc mắc, vì sao với tài trí và quyền lực trong tay, công an không chọn nguyên cớ khác, xứng tầm và nghe có lý hơn. Với biết bao câu phát biểu gai góc, đụng chạm từ ngành công an, môi trường, tòa án, không tha cả Quốc Hội, có không dưới trăm câu nặng ký hơn “ông Thanh Từ ngu hơn bò”, đủ sức tống ông Lưu Bình Nhưỡng vào tù, bố bảo ai dám cải.

Báo chí – Công an: Song kiếm hợp bích 

Vấn đề là người bắt không cần lòng tin, bất cần sự hiểu biết, mà cần công chúng sợ hãi, phục tùng. Thực tế đúng như câu nói của ông Lưu Bình Nhưỡng, trong thể chế hiện nay, “tội phạm đang nhảy múa trên lưỡi gươm công lý”. Tội phạm đang nắm trong tay siêu quyền lực của chế độ, triệt tiêu tất cả những cá nhân ảnh hưởng đến người khác, đến số đông và thị uy với những người còn lại. Trấn áp bằng bắt bớ, tù đày chưa đủ, cần phải bôi đen nhân thân những người bị xem là đối địch.

Thể chế hiện nay có cặp đôi công cụ đắc lực hữu hiệu, tung hứng, thực hiện hoàn hảo thủ đoạn đàn áp kép, cả thể xác lẫn tinh thần, tước đoạt tự do và bôi nhọ danh dự nhân phẩm người bị xem là đối nghịch, đó là Công An và truyền thông lề Đảng. Nguyên tắc không ai bị xem là có tội khi chưa bị tuyên bởi bản án có hiệu lực, bị báo chí của Đảng vứt vào sọt rác. Chỉ cần Công An mớm tin là báo đồng loạt răm rắp đăng theo một chiều, dù là vô lý, dù là phi nhân, thậm chí còn vẽ vời thêm. Có khi báo chí còn đi trước đăng tin khơi màu tạo cớ cho Công An vào cuộc. Những nguyên tắc điều tra, đối chiếu thông tin, thẩm định tính trung thực, độ tin cậy, v.v… cũng đều là con số 0 tròn trĩnh.

Với luật sư Cù Huy Hà Vũ, một thái tử đảng, con đệ nhất công thần tiếp nhận sự thoái vị của vua Bảo Đại, đệ nhất trung thần quay lưng, trở mặt đấu tố văn nghệ sĩ anh em, người ta dùng hai cái bao cao su. Với đảng viên lão thành Lê Đình Kình, luôn trung trinh với nghị quyết đảng, người ta không chỉ dùng súng đạn, chó becgie, mà còn phải thêm vào chuyện nhận tiền thưa kiện đòi đất thuê.

Cụ già Lê Tùng Vân gần 90 tuổi, ngoài tội danh 331, người ta còn ân cần bonus thêm hai tội nhơ nhớp loạn luân, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, mà bất cần chứng cứ. Đầu tháng 11 oan nghiệt này năm trước, ngay trước ngày xử phúc thẩm, 800 tờ báo lề phải đồng loạt thông tin theo công bố của công an tỉnh Long An. “Sau khi có kết quả giám định ADN, Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An đã ra quyết định khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại hộ bà Cao Thị Cúc, nơi từng tự xưng là “tịnh thất Bồng Lai”.

Ngày 1-11, thông tin từ Công an tỉnh Long An cho biết Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh này đã có quyết định khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại hộ bà Cao Thị Cúc, ấp Lập Thành, Hòa Khánh Tây, huyện Đức Hòa, Long An” (1).

Đến nay đã hơn 1 năm, không hề có cái kết quả giám định ADN nào được công bố và cũng không hề có vụ án lừa đảo nào được khởi tố. Hàng vạn tin bài có nội dung như vậy vẫn “ngạo nghễ” trên các trang báo online, mạng xã hội mà không cần đính chính, rút bài. Đây là hình ảnh trong 1 trang Google tìm kiếm khi gõ từ khóa “Tịnh Thất Bồng Lai loạn luân, lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (mời xem hình).

Ảnh chụp màn hình trên công cụ tìm kiếm Google, cho thấy, thông tin dối trá báo chí đăng hơn một năm qua vẫn còn nguyên.

Luật sư nhân quyền Đặng Đình Mạnh đã lên tiếng vạch trần thủ đoạn gian dối, cường quyền, phi pháp, vô nhân này trên kênh Tiếng Nói Dân Oan (2).

Đúng theo kịch bản

Bước khởi đầu của vụ bắt Tiến sĩ, cựu đại biểu Quốc Hội, đương nhiệm Phó Ban Dân Nguyện Lưu Bình Nhưỡng cũng diễn ra theo kịch bản này. Điều đáng nói, trong nhiều năm dài từ 2016 đến nay, ông Lưu Bình Nhưỡng là người ơn không chỉ của dân oan, mà còn là người ơn của tất cả các tờ báo. Những diễn ngôn sắc sảo, mạnh mẽ trung thực của ông luôn được báo chí săn lùng tung hê lên mặt báo như món ăn ngon đặc sản lóng lánh giữa ê hề các món thông tin cúng giỗ, thiu thối.

Cũng như cụ Lê Tùng Vân, báo chí đồng loạt đưa tin theo cung cấp của Công An những bài báo giống nhau như những con cừu Dolly: Bắt ông Lưu Bình Nhưỡng về tội danh cưỡng đoạt tài sản, liên quan đến băng nhóm Phạm Minh Cường ở giai đoạn điều tra mở rộng…

Tất cả các tờ báo đều không đưa tình tiết rất quan trọng là ông Lưu Bình Nhưỡng bị bắt vào ban đêm khi vừa bước xuống sân bay Nội Bài, dù cho hình ảnh bắt giam đã thể hiện điều này. May là nhờ còn có các hãng truyền thông quốc tế VOA, BBC, đưa tin: “Công an tỉnh Thái Bình đã ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Nhưỡng tối 14/11, khi ông vừa xuống sân bay Nội Bài” (3).

Lờ đi tình tiết này để che đây tình huống pháp lý là Công An đã bắt “khẩn cấp” ông Lưu Bình Nhưỡng. Bộ Luật Hình Sự quy định về những trường hợp được bắt khẩn cấp là:

1. a) Khi có căn cứ để cho rằng người đó đang chuẩn bị thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng;
2. b) Khi người bị hại hoặc người có mặt tại nơi xảy ra tội phạm chính mắt trông thấy và xác nhận đúng là người đã thực hiện tội phạm mà xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn;
3. c) Khi thấy có dấu vết của tội phạm ở người hoặc tại chỗ ở của người bị nghi thực hiện tội phạm và xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn hoặc tiêu hủy chứng cứ. (4)

Ông Nhưỡng bị bắt vì liên quan trong vụ án cưỡng đoạt tài sản đã khởi tố từ 1 năm rưỡi trước đó. Ông Nhưỡng từ nơi khác bay về Hà Nội. Vậy liệu có cần phải bắt khẩn cấp như vậy không? Ông Nhưỡng có liên quan như thế nào và có chứng cứ nào về hành vi cưỡng đoạt tài sản? 800 tờ báo hồn nhiên nhắm mắt bịt tai, không một ai hỏi han cơ quan điều tra.

Ngược lại, báo đi sâu vào những chi tiết ngoài lề bí hiểm là “Ông Lưu Bình Nhưỡng không có họ hàng với Cường ‘quắt’” đăng hình ảnh và nhấn nhá chi tiết về cái cổng nhà ông Lưu Bình Nhưỡng ở Thái Bình.

“Cụ thể, vào khoảng 21 giờ 40 ngày 14.11, Công an tỉnh Thái Bình có mặt tại nhà ông Lưu Bình Nhưỡng và thông báo đến ông Lưu Văn Hoạch, Phó chủ tịch UBND xã Hùng Dũng và ông Lưu Văn Tuấn là công an viên của thôn, cùng trưởng thôn đến nhà ông Lưu Bình Nhưỡng để chứng kiến.

Cuộc khám xét kéo dài 30 phút, lực lượng công an không niêm phong, không thu giữ bất kỳ tài liệu gì.

Sau khi thực hiện khám xét, lực lượng công an đã đo và lập biên bản ghi nhận 2 cánh cửa gỗ có giá trị của ngôi nhà, đồng thời bàn giao xã Hùng Dũng bảo vệ 2 cánh cửa. “Hôm nay, xã đang cho người lắp camera để bảo vệ 2 cánh cửa, tránh tình trạng mất an ninh trật tự trên địa bàn xảy ra”, ông Đăng cho biết.

Chính quyền lắp camera bảo vệ hai cánh cổng nhà ông Lưu Bình Nhưỡng

Theo ông Đăng, ông Lưu Bình Nhưỡng tuy sinh sống ở Hà Nội từ lâu nhưng trước đây, cụ bà thân sinh ra ông vẫn sinh sống trong căn nhà này nên ông thường xuyên về thăm. Tuy nhiên, đầu năm 2023 vừa qua, do tuổi cao, cụ qua đời. Hiện căn nhà không có ai ở, họ hàng của gia đình ông Nhưỡng vẫn sinh sống ở khu lân cận.

Ngoài ra, ông Đăng cũng khẳng định ông Lưu Bình Nhưỡng không có họ hàng gì với Phạm Minh Cường (Cường “quắt”)”. (5)

Với một chút xíu nghiệp vụ truyền thông, có thể suy đoán rằng vụ cưỡng đoạt tài sản chỉ là cái cớ để khởi tố, bắt giam và khám xét. Mục đích tìm kiếm là những tài liệu, hồ sơ quan trọng mà ông Lưu Bình Nhưỡng đang cất giữ. Nếu tìm được cái gì khác, người ta sẽ chuyển hóa tội danh. Ngược lại thì cái cửa cổng gỗ căn nhà sẽ là vật chứng cưỡng đoạt tài sản mà Phạm Minh Cường đã ăn chia với ông!

Báo chí cố tình đánh tráo, nói gọn lỏn là nhà ông Lưu Bình Nhưỡng, đăng hình ảnh nhà to hoành tráng để tạo ấn tượng với dư luận là ông Nhưỡng cũng có biệt phủ như các quan tham khác. Thực chất đây là nhà từ đường, đất đai ông bà cha mẹ ông để lại, các anh em hùn tiền xây cất, thờ cúng. Chi tiết “ông Lưu Bình Nhưỡng không có họ hàng gì với Phạm Minh Cường (Cường “quắt”)” là nhằm khẳng định việc cho tặng cái cửa gỗ là ăn chia, lo lót trong vụ cưỡng đoạt tài sản, chứ không phải vì tình cảm.

Bằng cách phớt lờ sự thật, đánh tráo khái niệm, báo chí đã giúp công an thít chặt nút dây thòng lọng vào cổ ông Lưu Bình Nhưỡng.

Dính bẫy tại quê nhà!

Bài viết: “Ông Lưu Bình Nhưỡng bị bắt vì đã dám cả gan vượt qua ‘lằn ranh đỏ’,” trên trang mạng báo Tiếng Dân đã đưa ra bức tranh khác, lý giải khá thuyết phục các điểm mờ của vụ án, vì sao kẻ vô danh như Phạm Minh Cường lại dám cưỡng đoạt tài sản của các doanh nghiệp được nhà nước cấp phép khai thác cát. Xin giới thiệu một phần sau đây:

“Chủ trương đấu giá khai thác khoáng sản là mỏ cát của UBND tỉnh Thái Bình, có từ nhiều đời lãnh đạo. Một số doanh nghiệp được UBND tỉnh Thái Bình cấp phép khai thác cát tại mỏ cát ven biển xã Thụy Trường (huyện Thái Thụy) gồm: Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng Sao Đỏ, Công ty TNHH Một thành viên Kinh doanh khai thác vật liệu xây dựng Sao Đỏ, Công ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng Hà Thành – UDIC, Công ty Cổ phần SHC.

Tỉnh chỉ đạo huyện, xã thu hồi giấy phép nuôi nghêu đã cấp trước đây. Dân chúng điêu đứng, vốn đầu tư hàng chục tỷ bị cướp cạn. Nghêu chết vì bị hút hết cát bãi triều, tàu gây tràn dầu, khiến hàng trăm hecta nuôi nghêu của dân thiệt hại nặng nề. Đơn thư kêu cứu, kiến nghị của dân gởi đến tay ông Lưu Bình Nhưỡng. Vậy là ông Nhưỡng về tận nơi mục sở thị và hứa giúp đỡ bà con khiếu kiện.

Thế nhưng, một cái bẫy đã giăng ra ngay chính tại quê nhà Thái Bình của ông Nhưỡng. Người ta đã “gài” Phạm Minh Cường, tức Cường “quắt”, một bị can trong vụ án “cưỡng đoạt tài sản”, khai rằng, đã được ông Lưu Bình Nhưỡng giúp sức để tống tiền các ông chủ “đầu nậu” khai thác cát.

Trong khi thực tế, Cường “quắt” chỉ là nhân vật trung gian đứng ra hoà giải, nhận tiền đền bù giữa các “trùm” khai thác cát và các chủ hộ nuôi nghêu.

Tối 14-11-2023, khi vừa bước xuống sân bay Nội Bài sau một chuyến đi, Lưu Bình Nhưỡng đã bị bắt khẩn cấp. Cơ quan điều tra đã vội vã khám xét nhà riêng của ông Nhưỡng tại quận Tây Hồ, Hà Nội và khám xét, niêm phong cả từ đường dòng họ của ông ở quê Thái Bình, để tìm kiếm tài liệu.

Mục đích cuối cùng là đảng sẽ tìm ra, thu hồi các tài liệu, đơn thư tố cáo mà đảng viên và dân chúng đã gởi cho ông Lưu Bình Nhưỡng, để quy chụp ông Nhưỡng tàng trữ tài liệu trái luật, chống phá chủ trương, chính sách của đảng và nhà nước, tiếp tay cho các tổ chức phản động…

Tóm lại, người ta muốn bịt miệng, xích thật nhanh “con ngựa bất kham” trong đảng như Phó ban Dân nguyện Lưu Bình Nhưỡng” (6).

Chưa có điều kiện để kiểm chứng thực tế nhưng về logic, Thái Bình là vùng cửa sông, những bãi bồi được nông dân nuôi nghêu là hoàn toàn phù hợp. Dân oan mất đất bị xem là côn đồ, bị khởi tố thậm chí bị công an, kẻ chiếm đất đưa quân vây đánh như Đoàn Văn Vươn, Đặng Văn Hiến cũng đâu phải là chuyện lạ.

Chú thích:

1- https://tuoitre.vn/khoi-to-vu-an-lua-dao-chiem-doat-tai-san-tai-tinh-that-bong-lai-20221101134043535.htm

2- https://www.youtube.com/watch?v=kjTntSInHRM

3- https://www.bbc.com/vietnamese/articles/czq2dzpev62o

4- https://luatminhkhue.vn/bat-khan-cap-la-gi—khai-niem-ve-bat-khan-cap–.aspx

5- https://thanhnien.vn/ong-luu-binh-nhuong-khong-co-ho-hang-voi-cuong-quat-18523111617343498.htm

6- https://baotiengdan.com/2023/11/16/ong-luu-binh-nhuong-bi-bat-vi-da-dam-ca-gan-vuot-qua-lan-ranh-do/

BS Hồ Ngọc Minh

Con gái tôi, từ thuở nằm nôi, lúc nào cũng có một con gấu nhồi bông bên cạnh. Lớn lên, đi đâu, cháu cũng đem theo con gấu nay đã “già” ấy. Vợ chồng tôi thường đùa, mai mốt lấy chồng, đem theo con gấu làm của hồi môn.

Con người ta, tự bản năng, sanh ra đời đã có tư tưởng sở hữu. Tiếp theo, qua quá trình sống còn của loài người, những vật dụng thu thập được đã góp phần vào sự tồn vong của cá thể, của gia đình, và của nhân loại.

Vì thế xưa nay sự sở hữu vật chất gần như đồng nghĩa với sự an toàn, với niềm hạnh phúc, và là những cột mốc định vị cho sự hiện hữu của mỗi cá nhân trong cuộc đời.

Nghiên cứu cho thấy, khi bị lấy đi một món đồ nào đó, não bộ của khổ chủ sẽ chịu những tín hiệu đau đớn như khi bị kim châm, điện giựt. Đồng thời nhiều nghiên cứu khác còn cho thấy đi mua sắm, một khi đã được sờ nắm vào một mặt hàng nào, 60% người tiêu thụ sẽ bỏ tiền ra để mua cho được món hàng ấy.

Mua xong, cảm giác kích hoạt trong hệ thần kinh rất phê như phê thuốc phiện, và khi hết phê thì… đi mua tiếp. Đó là một trong các lý do tại sao công ty Apple làm ăn khấm khá vì một khi đã rờ, đã cọ quẹt, đã “touch” vào các thiết bị như iPhone, iPad thì mọi người sẽ sẵn sàng “iPay.” Thêm vào đó, chủ thuyết kinh tế thị trường, nhất là ở Mỹ, cổ võ cho việc mua sắm để làm cho kinh tế thêm giàu mạnh. Các thông điệp khuyến mãi gieo vào đầu người tiêu thụ niềm tin là, mua sắm đồ sẽ đem lại niềm vui và phúc lợi.

Sự thật có phải như thế hay không?

Có một mệnh đề cần biết, mỗi một món đồ mà bạn làm chủ, chính nó sẽ làm chủ bạn từ tinh thần đến thể xác. Thí dụ bạn có một cái đồng hồ đeo tay để xem giờ. Khi sắm cái đồng hồ thứ hai, trong tâm thức của bạn có thể là “để kiểm soát được thời gian”, hay bất cứ lý do nào khác được dùng để biện minh, có khi nào bạn chạnh lòng nghĩ là mình sẽ tốn thì giờ thêm để “lo” cho cái đồng hồ thứ hai này hay không?

Nhìn quanh nhà bạn sẽ thấy trăm thứ ngổn ngang khác từ nhỏ đến lớn, từ cái đinh cho đến cái ti vi, từ trong tủ áo, từ phòng ngủ, từ nhà bếp ra đến nhà xe. Những thứ ấy sẽ tạo ra trăm mối tơ vò trong đầu của bạn, vì ngày đêm lo nghĩ đến chúng, để giữ của, và có khi, để lấy thân ra mà che của. Một nghiên cứu y khoa khác cho thấy, lo nghĩ nhiều thứ linh tinh sẽ gây ra phiền muộn kinh niên và làm cho lớp chất xám của não bộ mỏng đi.

Một nhận xét khác được thống kê xác nhận, ai cũng biết mà cứ làm lơ, đó là, không cần phải giàu, có nhiều đồ “xịn”, đồ “khủng” trong nhà mới có hạnh phúc.

Ngày xưa người ta mua sắm vì nhu cầu thiết yếu. Cái xe đi làm, cái ghế để ngồi. Ngày nay mua sắm đồ là cách để biểu hiệu cá tính, sắc thái, tư duy, địa vị xã hội của một cá nhân.

Tại sao phải là Coke mà không là Pepsi? Điệu ,“xì tin”, và “bản sắc” là ở điểm khác nhau giữa Samsung Galaxy và iPhone, vân vân và vân vân.

Trong phim khoa học viễn tưởng “In Time” do tài tử Timberlake thủ vai chính, miêu tả một xã hội mà tuổi thọ con người là đơn vị tiền tệ để đổi chác. Lương bổng được trả bằng tuổi thọ. Mua ly cà phê thì tuổi thọ bị trừ đi vài giờ.

Hết “tiền” thì lăn ra mà chết. Nhìn lại, chúng ta hiện đang sống trong cái xã hội “tưởng chừng như viễn tưởng xa xăm” ấy. Chúng ta dùng thời gian quý báu của cuộc đời để đi làm ra tiền, để tậu đồ junk, đồ linh tinh, đồ rác rưởi, rồi tốn thêm thời gian để lo lắng, để “take care” cho những món đồ ấy. Có iPhone thì phải text, phải lướt mạng, phải đọc tin trên mạng xã hội 24/7. Tệ, có người còn bán cả trái thận để đổi lấy cái iPhone!

Nói đúng ra không phải ai cũng thích lòe hàng “khủng”. Phần lớn chúng ta mua sắm và để dành đồ để lỡ khi cần, thí dụ, 12 cục xà bông tắm ở Costco vì “không thể thiếu được”, nguyên thủy vì chúng ta…nghèo. Có cả tôi trong đó. Khoảng năm 1970, ngoài làng Non Nước, Ngũ Hành Sơn, Đà Nẵng có một hầm rác của quân đội Mỹ, gọi là “Hầm Bứa Mỹ Thị”.

Từ cái hầm bứa này, tôi tha về nhà không biết bao là “của quý”. Thói quen ấy tồn tại đến bây giờ, tiếp tục tha đồ ở Costco, ở Amazon về hằng tuần, để lỡ khi cần. Mà khi cần lại không biết đồ ấy nhét vào góc nào, nên thôi, chạy ra mua cái khác, và mua dư thêm một tí… để lỡ lại khi cần!

Một lý do khác người ta giữ đồ cũ vì nó chứa những kỷ niệm đẹp nào đó. Thú thật, một mớ sách vở Y Khoa tôi học khi còn trong trường Y hơn 30 năm về trước vẫn còn trong tủ, cho dù có khi nào tôi đọc lại một chữ nào trong những cuốn sách ấy đâu! Mà có đọc thì chả ích lợi gì vì kiến thức khoa học ngày càng thay đổi. Bỏ sách vở ra thùng rác thì thương, mà vương vấn thì tội.

Đọc tới đây bạn đã hiểu tôi không nói chuyện phiếm mà nói về một chứng bệnh mà nhiều người bị mắc phải. “Chứng bệnh thời đại” thường xảy ra ở các nước gọi là “văn minh tiên tiến”. Chứng bệnh nầy làm hại đến sức khỏe, đến tuổi thọ của chúng ta, không thua gì ung thư, cao máu, tiểu đường. Nếu hiểu căn nguyên của tội tình, của hồ sơ bệnh lý, thì chúng ta nên bắt đầu tự chữa cái bệnh gọi là “sưu tập đồ lộn xộn”. Để tự giải thoát khỏi những gông cùm trói buộc mình vào “giai cấp của người tiêu thụ”, xin đem đồ không cần dùng cho người khác, đem cho chùa, cho nhà thờ, cho hội từ thiện, v.v…

Không muốn cho thì bán eBay làm lợi cho mình, cho nền kinh tế, đem tiền gửi về cho bà con bên nhà chẳng hạn. Món đồ nào có nhiều kỷ niệm thì chụp hình lưu niệm, rồi cũng đem cho, đem bán, đem recycle để chúng được “siêu thoát” và mình cũng được “tịnh độ” theo. Đồng thời, mỗi khi mua đồ mới thì nên nghĩ “rằng, thì, là” món hàng ấy mình sẽ trả không phải bằng tiền, kể cả tiền không có, mà sẽ trả với chính sức khỏe và tuổi thọ của mình về sau.

Nhạc sĩ Anh Bằng có một bài nhạc “không Anh Bằng” tí nào, đó là bài “Khúc Thụy Du” phổ thơ của Du Tử Lê: “…nói về cuộc đời, khi tôi không còn nữa. Sẽ lấy được những gì về bên kia thế giới ngoài trống vắng mà thôi?”

Chúng ta đã nhiều lần “bỏ của chạy lấy người”.

Chúng ta đến trong đời tay trắng và sẽ ra đi trắng tay.

Xin hãy để thời gian quý báu để mà sống và sống thật nhẹ nhàng.

BS Hồ Ngọc Minh

From: Tu-Phung

Theo Đài Á Châu Tự Do – RFA

Theo Đài Á Châu Tự Do RFA

Tăng tốc nạo vét và bồi đắp ở Trường Sa là việc mà Việt Nam buộc phải làm để tăng cường năng lực phòng thủ trước một Trung Quốc ngày càng hung hăng trên Biển Đông.

Đây là nhận định chung của một số chuyên gia Biển Đông khi bình luận với RFA về sự kiện Việt Nam đang đẩy mạnh lấp đất, mở rộng diện tích ở khu vực Trường Sa.

Như RFA đã đưa tin hồi tuần trước, các hình ảnh vệ tinh gần đây cho thấy Việt Nam đang gia tăng tốc độ nạo vét và lấp đất ở quần đảo Trường Sa, với mức độ gấp bốn lần chỉ trong vòng chưa đầy một năm qua.

Báo cáo có tên “Việt Nam đang đẩy mạnh nạo vét ở Trường Sa”, đăng trên trang web Sáng kiến Minh bạch Hàng hải Châu Á (AMTI) hôm 15/11 vừa qua, cho biết tổng diện tích mà Việt Nam bồi đắp được cho tới hiện tại lên tới 750 acres.

Đảo Sơn Ca chụp từ vệ tinh vào ngày năm 2016 (trái), và năm 2023 (phải)

Cũng theo báo cáo, từ năm 2012 đến 2022, Việt Nam chỉ bồi đắp khoảng 120 acres ở khu vực Trường Sa.

Bãi Thuyền Chài có sự biến đổi lớn nhất từ trước cho đến nay. Trước đây, bãi này là một trong những tiền đồn nhỏ nhất của Việt Nam. Tuy nhiên, hơn 210 acres đất mới đã được bồi đắp tại Bãi Thuyền Chài trong năm ngoái, biến nơi đây trở thành thực thể lớn nhất do Việt Nam đang kiểm soát trên Biển Đông.

Các đảo khác như Phan Vinh và Đảo Nam Yết có thêm diện tích đất lần lượt là 163 và 119 acres kể từ khi bắt đầu được bồi đắp vào năm 2021. Cũng từ năm này, Đảo Sơn Ca và Bãi Đá Tiên nữ cũng được Việt Nam mở rộng thêm lần lượt là 82 và 62 acres.

Các chuyên gia của AMTI suy đoán rằng Việt Nam đang nỗ lực mở rộng để xây dựng đường băng thứ hai ở quần đảo Trường Sa, nhưng hiện tại vẫn chưa có dấu hiệu nào cho thấy Việt Nam sẽ xây dựng đường băng ở đây, vì công việc chủ yếu hiện nay là tập trung mở rộng diện tích.

Nếu so với phía Trung Quốc, tổng diện tích mà Việt Nam nạo vét và bồi đắp vẫn chỉ bằng 1/4 diện tích mà Trung Quốc thực hiện bồi đắp là 3200 acres từ năm 2013 đến 2016.

Đối phó Trung Quốc

Ông Nguyễn Thế Phương, chuyên gia an ninh quốc phòng cho biết, Việt Nam bắt đầu nghĩ tới việc phải tôn tạo các điểm đảo quan trọng ở Trường Sa từ năm 2019. Từ đó cho đến nay thì tất cả các cứ điểm đảo quan trọng nhất của Việt Nam ở Trường Sa dần dần bắt đầu được cải tạo, mở rộng rất nhiều, và mục đích cuối cùng vẫn là để phần nào đối phó với năng lực tấn công của Trung Quốc ở Trường Sa:

“Thông thường, một cái đảo như vậy thì không nên cải tạo hay xây lắp gì thêm, bởi vì nó ảnh hưởng đến rất nhiều thứ như là môi trường…

Nhưng mà đứng dưới góc độ an ninh quốc phòng thì đó là một bước đi mà Việt Nam phải làm. Bởi vì, nếu như không làm thì trong trường hợp có xung đột xảy ra thì Trung Quốc, với cơ sở hạ tầng của họ như vậy thì Việt Nam rất khó để giữ vững chủ quyền của Việt Nam trên các đảo mà Việt Nam đang kiểm soát.”

Theo ông Hoàng Việt, nhà nghiên cứu Biển Đông cho biết có hai nguyên do chính khiến Việt Nam tăng tốc hoạt động nạo vét trong năm qua.

Thứ nhất, là do biến đổi khí hậu, nước biển dâng lên và sự tàn phá của nước biển thì nhiều thực thể ở khu vực biển Đông bị thay đổi, bào mòn.

Thứ hai, theo ông Việt, là bài học từ cuộc căng thẳng giữa hai nước Trung Quốc và Philippines trong thời gian vừa qua:

“Trong cuộc căng thẳng giữa Trung Quốc và Philippines ở khu vực Bãi Cỏ Mây gần đây cho thấy một vấn đề quan trọng là Philippines không bồi đắp và xây dựng một căn cứ kiên cố ở đó. Philippines chỉ có những con tàu và nước biển càng làm bào mòn đi thì con tàu đó có thể bị ảnh hưởng bất cứ lúc nào; và nếu như con tàu đó sụp đổ thì Philippines cũng sẽ bị biến mất sự hiện diện ở đó.

Trước tất cả những về vấn đề đó thì Việt Nam muốn tôn tạo lại những căn cứ và thực thể mà Việt Nam đang chiếm giữ. Việc tôn tạo này sẽ giúp cho Việt Nam, thứ nhất là giữ vững được sự hiện diện của mình tại đây. Điều này sẽ có lợi cho Việt Nam trong vấn đề quyền chủ quyền.

Việt Nam cũng muốn xây dựng các cơ sở có thể tìm kiếm và cứu nạn trên biển tại khu vực này, bởi vì ngư dân Việt Nam cũng đi đánh cá tại khu vực này rất là nhiều.”

Tăng cường năng lực phòng thủ

Cho đến nay, các hoạt động xây dựng chủ yếu của Việt Nam trên các điểm đảo quan trọng ở Trường Sa, theo ông Thế Phương, là xây dựng các nhà kho, bến bãi, các ụ phòng không, ụ súng máy, ụ súng chống tăng, bảo vệ bờ biển… Nói chung, việc mở rộng diện tích ra thì Việt Nam sẽ có thêm diện tích để phòng thủ đảo tốt hơn:

“Việc bồi đắp này có hai mặt. Thứ nhất là duy trì hoặc là cải thiện điều kiện sinh hoạt, không những là của bộ đội mà của người dân trên đảo Trường Sa lớn chẳng hạn. Ví dụ như là tăng cường khả năng cung cấp nước ngọt, tăng cường khả năng cung cấp điện, cơ sở hạ tầng, tăng cường khả năng tiếp cận các loại tàu đối với các đảo đó…

Thứ hai là cải thiện năng lực mang tính phòng thủ quân sự. Ví dụ như việc xây đường băng máy bay rất là hữu dụng, nếu có cảng thì các tàu quân sự có thể cập trực tiếp vô, làm tăng cường khả năng tiếp tế, ứng cứu trong các trường hợp.

Đối với những đảo nào chưa có đủ năng lực phòng thủ theo chiến lược được đặt ra thì Việt Nam sẽ cải tạo và mở rộng ra và khiến cho nó thành một cứ điểm mà khiến cho việc tấn công và chiếm đóng cứ điểm đó trở nên tốn thời gian, tiền bạc và sức người hơn.”

Theo ông Hoàng Việt, việc tăng cường mở rộng diện tích ở các điểm đảo mà Việt Nam kiểm soát còn giúp Việt Nam giữ vững sự hiện diện của mình ở khu vực Trường Sa, củng cố Quyền chủ quyền và Quyền tài phán chung quanh một vùng biển rộng lớn hơn:

“Nếu giữ được sự hiện diện thì mới có thể nói chuyện được, nếu không giữ được sự hiện diện thì rất khó nói, ngoài việc đưa ra những tuyên bố về mặt pháp lý thôi.”

Rủi ro Việt Nam phải đối mặt

Đánh giá về những rủi ro mà Việt Nam có thể phải đối mặt nếu tăng tốc tôn tạo các đảo ở Trường Sa, đặc biệt là từ phía Trung Quốc, thạc sỹ Hoàng Việt nhận định rằng phía Việt Nam, một khi đã quyết thực hiện các hoạt động bồi đắp thì chắc chắn đã lường trước được phản ứng từ Trung Quốc:

“Cá nhân tôi nghĩ là Trung Quốc họ cũng không làm được gì Việt Nam nhiều. Bởi vì, cho đến bây giờ Trung Quốc vẫn đang làm những điều mà từ xưa đến nay họ vẫn làm rồi, chẳng hạn như chuyện cho tàu mang danh nghiên cứu khoa học hay là các tàu hải cảnh, tàu dân quân biển vào khảo sát vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam.”

Ông Thế Phương cho rằng Việt Nam có thể sẽ vấp phải phản ứng từ Quốc tế và cả Trung Quốc:

“Sẽ có quan điểm cho rằng Việt Nam đang quân sự hóa y hệt Trung Quốc. Người ta chưa cần biết là phòng thủ hay tấn công, chỉ cần thấy mở rộng các điểm đảo, lắp đặt vũ khí thì người ta sẽ cho rằng là quân sự hóa.”

Dù quy mô mở rộng, xây đắp của Việt Nam so với Trung Quốc là nhỏ hơn rất nhiều và mục đích của Việt Nam là phòng thủ chứ không phải tấn công. Tuy nhiên, theo ông Thế Phương, phía Trung Quốc chưa chắc đã có cái nhìn như vậy:

“Thứ hai là cũng có liên quan tới Trung Quốc, tức là mục tiêu của anh là để phòng thủ nhưng mà Trung Quốc họ lại không nhìn như vậy, họ nhìn đó là tấn công thì Trung Quốc sẽ tăng cường năng lực trên các đảo của họ. Nó giống như là một vòng xoáy đi lên… Nhưng mà dưới góc độ của một nước nhỏ thì Việt Nam sẽ biết điểm dừng ở đâu.”

Bất chấp những rủi ro vừa nêu, ông Thế Phương dự đoán, trong tương lai, Việt Nam sẽ tiếp tục các hành động bồi đắp vì đây là chính sách đã có từ lâu rồi:

“Và phải nhấn mạnh rằng nó đã xảy ra, đang xảy ra và sẽ tiếp tục xảy ra, mang tính phòng thủ và quy mô sẽ nhỏ hơn rất nhiều so với Trung Quốc. Nếu không có các hành vi của Trung Quốc thì Việt Nam cũng chả tính đến các hành động tốn tiền tốn bạc như vậy đâu.”

---

 

Theo Tạp Chí Luật Khoa

By Nguyễn Anh Tuấn • 16 Nov 2023

Các ảnh gốc: VietnamPlus, Báo Quốc dân, Cổng thông tin điện tử Quốc hội, Tiền Phong. Đồ họa: Shiv/ Luật Khoa.

______Vụ bắt giữ bất ngờ nguyên Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng đang gây ra những phản ứng trái chiều trong dư luận. Trong khi báo chí nhà nước như thường lệ không khai thác được gì khác ngoài những thông tin được cơ quan điều tra cung cấp, mạng xã hội đem đến một bức tranh dư luận nhiều sắc thái hơn.Bên cạnh luồng dư luận phù thịnh luôn ủng hộ mọi quyết định bắt giữ của công an, vẫn có những tiếng nói nghi ngờ rằng quyết định bắt giữ này mang động cơ chính trị. Nghi vấn này được nhiều người chia sẻ, bởi lẽ ông Lưu Bình Nhưỡng từng nổi tiếng với những phát ngôn bỏng rát nghị trường, sâu sát đời sống dân chúng và không ngại đối đầu với cơ quan quyền lực. Từ công an “thu” tiền dân… Ở một Quốc hội tràn ngập các đại biểu “cầm giấy ê a đọc”, ông Lưu Bình Nhưỡng từng vụt sáng lên với khả năng hùng biện và những đề tài được ông mang đến nghị trường. [3] Chất vấn bộ trưởng công an, ông không ngần ngại nêu thực trạng “cứ dịp lễ, Tết là công an đi thu tiền bà con buôn bán”.  Dù vị bộ trưởng sau đó có phản bác rằng tình trạng này nếu có cũng chỉ “hết sức cá biệt” nhưng cử tri có thể tự đánh giá nhận định nào phản ánh đời sống chân thực hơn. Tương tự, ông Lưu Bình Nhưỡng cũng từng đưa ra nhận định trong một phiên họp Quốc hội rằng vi phạm của cơ quan điều tra “rất khủng khiếp”. Dù rằng nhận định này dựa trên số liệu mật và cách tính gây tranh cãi của ông, không thể phủ nhận rằng chưa bao giờ ngành công an siêu quyền lực lại bị phê phán một cách công khai đến thế. Đây cũng là lý do ông Nhưỡng gặp phản ứng quyết liệt từ siêu bộ này, cả ở nghị trường lẫn trên báo chí. Các đại biểu ngành công an ở Quốc hội đã không ngần ngại tranh luận với ông Nhưỡng bằng thái độ gay gắt hiếm thấy, trong khi báo Công an Nhân dân – cơ quan ngôn luận của Bộ Công an – thì không ngần ngại cáo buộc ông “gây tổn hại đến uy tín, danh dự lực lượng công an nhân dân”. …đến tư pháp “án bỏ túi” Ngành công an chỉ là một phần của hệ thống tư pháp mà ông Nhưỡng lên tiếng phê phán ngay giữa nghị trường. Trước ông chưa từng có ai ở Quốc hội dám chỉ mặt đặt tên tình trạng “án bỏ túi” trong hệ thống tư pháp Việt Nam với thực hành án điểm liên ngành. Ông không ngại ví von việc ba cơ quan tố tụng – công an, viện kiểm sát, tòa án – họp liên ngành thảo luận án không khác gì tình trạng “bộ binh, bộ hộ, bộ hình” của những nền tư pháp thời quân chủ. Tương tự các đại biểu ngành công an, các đại diện ngành tòa án trong Quốc hội cũng tranh luận quyết liệt với ông. Họ biện hộ rằng họp liên ngành tố tụng là cần thiết để đảm bảo các yêu cầu chính trị và cho rằng các buổi họp chỉ bàn về tình tiết vụ việc chứ không làm ảnh hưởng tới quyền xét xử độc lập của tòa án. Chính ở điểm này, ông Nhưỡng đã không ngần ngại nhận xét rằng các vị đại biểu ngành tòa án hiểu không thấu đáo về độc lập xét xử. Và có lẽ chính vì lo ngại tình trạng “án bỏ túi” dẫn đến oan sai và trêu đùa công lý, ông Nhưỡng trở thành một trong những quan chức Quốc hội hiếm hoi dành sự quan tâm đặc biệt cho các tử tù trong những vụ án khuất tất. Tháng Chín năm nay, khi tính mạng của tử tù Nguyễn Văn Chưởng như chỉ mành treo chuông sau thông báo thi hành án của tòa án Hải Phòng, ông Nhưỡng trong cương vị Phó Ban Dân nguyện đã tiếp bố mẹ tử tù ngay tại trụ sở tiếp dân Quốc hội, đồng thời gửi tin nhắn đến Chủ tịch nước đương nhiệm Võ Văn Thưởng đề nghị can thiệp dừng thi hành án. Ông Lưu Bình Nhưỡng (chính giữa) tiếp bố mẹ của tử tù Nguyễn Văn Chưởng (trái) tại Quốc hội ngày 27/9/2023. Ảnh: CB/ Facebook Đức Nguyễn. Công lý một phía Nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật không cho phép ai, dù công trạng ra sao hoặc được lòng công chúng thế nào, có thể thoát khỏi trách nhiệm pháp lý khi vi phạm pháp luật. Ông Lưu Bình Nhưỡng có thể được nhiều người yêu mến với những phát ngôn và hành động vì lợi ích công, nhưng nếu sai vẫn phải bị xét xử. Tuy nhiên, với nền tư pháp thiếu độc lập như Việt Nam, làm sao có thể biết được liệu ông Nhưỡng có thực sự sai phạm như cáo buộc của cơ quan điều tra hay vụ việc của ông bị thúc đẩy bởi các động cơ chính trị hay không, nhất là với quá khứ đụng chạm với ngành công an và tư pháp của ông ở nghị trường? Có người nói, ra tòa sẽ rõ. Nhưng trước khi ra tòa, ông Nhưỡng sẽ phải trải qua những ngày tháng đằng đẵng trong trại tạm giam nơi ông phải thường xuyên một mình đối mặt với các điều tra viên sẵn sàng dùng mọi cách để buộc ông nhận tội. Hoa hậu Phương Nga từng kể về trải nghiệm kinh hoàng của cô trong quá trình tạm giam khi bị điều tra viên dọa treo lên như chúa Giê-su vì cô muốn giữ quyền im lặng. [12] Nạn nhân của nhiều vụ việc oan sai cũng đã thuật lại không ít cách thức tra tấn phi nhân tính của cơ quan điều tra hòng buộc nghi can nhận tội. [13] Lấy gì đảm bảo ông Nhưỡng sẽ không trải qua những điều như thế? Ông Nhưỡng cũng khó được tiếp cận luật sư một cách kịp thời. Và ngay cả khi ông có luật sư, gần như không có nhiều cơ hội để luật sư hỗ trợ ông trong quá trình tạm giam cũng như giúp ông lên tiếng trước công chúng về cáo buộc mà ông đang đối mặt. Báo chí sẽ không bao giờ dám liên hệ với luật sư hay gia đình của ông, đừng nói là đăng những lời phản bác từ phía ông. Trong một nền tư pháp và truyền thông như thế, làm thế nào để công chúng biết được thực sự điều gì đang xảy ra, ngoài những gì được cơ quan điều tra ban cấp? Mà nếu không biết thì làm sao giải tỏa nghi vấn rằng vụ bắt giữ có động cơ chính trị? Giải pháp ngoài tầm tay Giải pháp cho vấn đề này là ông Nhưỡng nên được tại ngoại hầu tra, vừa giúp công chúng có cơ hội nghe câu chuyện từ phía ông bên cạnh cáo buộc của cơ quan điều tra, vừa giúp Bộ Công an được tiếng chí công vô tư, không vì thù riêng mà bắt bớ. Tại ngoại hầu tra cũng không phải điều gì nằm ngoài khuôn khổ pháp luật hiện hành, khi mà Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 đã có quy định về bảo lĩnh/bảo lãnh như một biện pháp ngăn chặn thay thế tạm giam. [14] Dù có một lịch sử phức tạp, nhiều nước hiện nay đã ghi nhận bảo lãnh tại ngoại như một quyền không thể bị khước từ của bị can trừ khi có lý do chính đáng. [15][16] Ngay cả trong những vụ án được cho là có động cơ chính trị như vụ Mạnh Vãn Chu bị bắt giữ ở Canada, “công chúa” của tập đoàn Huawei vẫn được tại ngoại và cùng luật sư của bà phản bác các cáo buộc trước truyền thông. [17][18] Cựu tổng thống Mỹ Donald Trump gần đây dù bị truy tố trong nhiều vụ án song vẫn được tại ngoại và xuất hiện không ngớt trên truyền thông để bác bỏ mọi cáo buộc. [19] Tuy nhiên, ở vị thế siêu quyền lực của mình, Bộ Công an có lẽ sẽ không hào hứng lắm với ý tưởng này. Bằng chứng là trong một vụ việc khác cũng gây xôn xao dư luận gần đây là vụ bà Nguyễn Phương Hằng, nữ doanh nhân này đã không được tại ngoại ngay cả khi gia đình nhiều lần có đơn xin bảo lãnh. [20] Kết quả là bà Hằng đã phải trải qua 18 tháng tạm giam trước ngày xét xử trong một phiên tòa đã kết án bà ba năm tù giam. [21] Tin ở hoa hồng? Tình hình chính trị Việt Nam hiện tại chắc sẽ khó đem đến một kết cục khác cho ông Lưu Bình Nhưỡng. Không được tại ngoại, chẳng thể lên tiếng trước công chúng để tự bảo vệ mình, ông Nhưỡng cuối cùng có thể sẽ trở thành nạn nhân tiếp theo buộc phải cúi đầu nhận tội trước nền tư pháp “án bỏ túi” mà chính ông từng phê phán. Công chúng bởi vậy có thể sẽ không bao giờ biết điều gì thực sự đã xảy ra trong vụ bắt giữ ông. Và có thể cũng chẳng biết có điều gì để tin. Song, ít nhất người ta sẽ còn nhớ về sự quả cảm của ông, trong những phút lóe sáng ở nghị trường, dám nói lên sự thật để thách thức quyền lực. Thứ quyền lực tưởng rằng sẽ không bao giờ bị thách thức.