Posts

Posted on

Từ Hanni Pham ngẫm về tương lai!

Báo Tiếng Dân

Blog VOA

Trân Văn

10-2-2023

“Con gái và nhóm cứ ra albums. Bọn chửi con chúng nó cũng chẳng có tiền và chẳng có dự định mua gì từ con đâu con ạ. Chú sẵn sàng đặt mua 10 bộ deluxe version album/mini-album/single mới nhé.”

Tuần này, Hanni Pham là một trong những đề tài vừa nóng vừa đáng ngẫm nghĩ…

Hanni Phạm là nghệ danh của Phạm Ngọc Hân, 19 tuổi, sinh ra và lớn lên tại Úc, sau đó chuyển sang Nam Hàn. Cô có thể sử dụng ba ngôn ngữ (Anh, Việt, Hàn) và đang là thành viên của ban nhạc nữ NewJeans tại Nam Hàn.

NewJeans vừa gây tiếng vang lớn khi bán được hơn 300.000 bản cho đĩa nhạc của mình sau khi phát hành một tuần, phá kỷ lục về doanh số của các ban nhạc nữ theo phong cách Kpop. NewJeans cũng đang đứng đầu Melon – nền trực tuyến lớn nhất Nam Hàn…

Hanni Pham trở thành chủ đề nóng trên mạng xã hội Việt Nam vì một số nhóm mê nhạc Hàn, phim Hàn công bố… “điều tra” và bình phẩm về… “lai lịch” của cô. Đại khái là theo “điều tra” của Phan Nhất Hải My công bố trên K Crusk Động thì… ông ngoại của Hanni có mở một võ đường tại Úc. Trang Facebook của võ đường này có ảnh chụp cờ Việt Nam Cộng hòa (VNCH). Cách nay… 11 năm, ông ngoại, mẹ, Hanni và em gái của cô từng… hiện diện tại hoạt động kỷ niệm thành lập võ đường…

Chưa hết, theo… “điều tra” thì Hanni còn có cô là chủ một nhà hàng. Nhà hàng này dám tuyên bố giảm giá cho các cựu chiến binh Úc từng cùng VNCH chiến đấu chống cộng sản tại miền Nam Việt Nam và tuyên bố “Văn hóa của chúng tôi dựa trên quan hệ họ hàng và mọi người đều là anh, cha, chú hoặc ông, ngay cả khi không có quan hệ huyết thống”… Cũng do vậy, “điều tra viên” nhận định: Mặc dù là thế hệ thứ ba trong gia đình có tư tưởng chính trị như thế này nhưng mình không khẳng định em cũng giống như gia đình em. Được nuôi dạy trong gia đình như thế thì ít nhiều em cũng sẽ bị ảnh hưởng. Sự thật thì vẫn là sự thật, nếu mình không nói ra thì sớm muộn cũng có người khác nói ra. Mong các bạn cộng đồng fan Kpop đang support Hanni sẽ có một cái nhìn rộng hơn sau bài đăng này của mình. Quyết định yêu thương em tiếp hay không là quyền của các bạn (1)…

***

Kết quả… “điều tra” từ việc sục sạo những trang Facebook có “dây mơ, rễ má’ đến Hanni Pham được rải trên những trang, những group là nơi tập họp người Việt mê nhạc Hàn, mê phim Hàn và phản ứng của hàng chục ngàn thành viên khiến nhiều người kinh ngạc bởi không ai tưởng tượng thế hệ trẻ vốn vẫn được xem là rường cột tương lai của Việt Nam lại có thể theo kiểu như thế này – xin nhặt một ít ý kiến phản hồi từ trang KbizLove để độc giả tự lượng giá:

NB Ng: Không có hành động chống phá nhưng được nuôi dưỡng trong một gia đình có tư tưởng ba sọc (ám chỉ VNCH vì quốc kỳ là ba sọc đỏ trên nền vàng) thì chưa chắc sẽ không có tư tưởng đó. Các bạn trẻ ơi, Idol thì nhiều nhưng nước chỉ có một. Nếu một người nổi tiếng có sức ảnh hưởng mà lại có tư tưởng ba sọc thì quan ngại lắm đó.

Hoai Li: Cho dù em này không có tư tưởng ấy rồi cũng sẽ bị gia đình em tẩy não thôi! Các bạn không biết là đám người ấy truyền bá cực kỳ giỏi! Hồi xưa con em mình đã học 12 rồi, học giỏi nhé, thế mà đi học thêm Anh văn gặp trúng ông thầy ba sọc, cả buổi ông nói này nọ về đảng, còn nói Bác Hồ là người Trung Quốc… Ông thầy nói cả lớp ngồi nghe tin răm rắp… Rồi con em mình tự hào kể em mới được khai sáng. Sau này mình cố gắng giải thích rằng đó là lũ phản động đấy nhưng nó vẫn không tin… Thế mới thấy sự lợi hại của tụi đấy!

Nguyễn Trần Thảo Nguyên: “Làng thì yêu thật nhưng làng theo Tây thì phải thù”. Sinh ra rồi lớn lên, được giáo dục trong môi trường mang tư tưởng đấy thì rất khó để nói là không mang tư tưởng đấy mọi người ơi, chỉ là có thể hiện ra hay không thôi. Idol thì còn hằng hà sa số, Tổ quốc chỉ có một thôi! Thuý Quỳnh: Đến giờ vẫn có nhiều bạn không biết tư tưởng VNCH và ba que là gì nhỉ. Đơn giản đó là bọn phản động, uống máu ăn thịt nhân dân ta, là chính phủ bù nhìn Mỹ lập ra. Bọn nó đã thua và vì thế mới có ngày 30/4 để chúng ta ăn mừng đấy. Thua xong thì cụp đuôi chạy sang các nước tư bản la liết bên đó. Một bọn kinh tởm vốn có dòng máu Việt Nam chảy qua đã cạn từ lâu. Ở đây chả thể nói hết được tội ác của bọn chúng nên mọi người hãy thử tìm hiểu nhé.

Na Na: Đứa nào mở mồm ra bảo fan chỉ quan tâm tới tài năng, không quan tâm chính trị thì chắc fan não tàn rồi. Ngu ngục (2)!..

***

Tuy có không ít người phản bác những ý kiến như vừa dẫn trên trên một số trang, group là nơi tập họp người Việt mê nhạc Hàn, mê phim Hàn, chẳng hạn có thể tìm ở trang Facebook KLoveFan những nhận định như thế này:

David Tong: Bảo sao đi đâu người Việt cũng bị kỳ thị. Lúc thì tự đưa người ta lên mây, lúc thì dìm người ta xuống tận bùn để hả hê cái sân si trong con người đầy khiếm khuyết.

Bé này sinh ra ở Úc có gì liên quan đến Việt Nam đâu ngoài mỗi cái tên. Các chiến sĩ hy sinh anh dũng cho các bạn hoà bình, cho Việt Nam hoà bình, chứ em ấy có liên quan gì, được lợi gì? Gia đình mang tư tưởng A không có nghĩa là em ấy cũng mang tư tưởng ấy.

Ví dụ bố mẹ mình rất yêu nước, yêu đảng, yêu bác Hồ, còn treo cả ảnh bác. Còn mình, đi du học và làm việc tại nước ngoài, mình không quan tâm đến chính trị. Nói thẳng ra mình bận học bận làm sấp mặt, không rảnh mà so đo chuyện quá khứ. Hãy là một người thông minh, đừng dùng ngôn từ sát thương người khác để thỏa mãn lòng ích kỷ và sự sân hận của bản thân với một người bạn chưa từng gặp, chưa từng tiếp xúc.

Duy Khang: Một đất nước yếu kém xuất khẩu cu li với cô dâu mà bày đặt chửi. Chửi nhiều cũng không ảnh hưởng gì. Em ấy đang ở đất nước tự do giàu có chứ đâu phải ở đáy giếng.

Như Ngọc: Em ấy là Idol chứ đâu phải chính trị gia và ở Hàn Quốc chứ đâu phải ở Việt Nam mà sồn sồn lên như vậy. Chắc gì em ấy đã thèm về Việt Nam làm Idol. Soi cái gì mà soi cả dòng họ ba đời người ta làm như họ là tội phạm chiến tranh. Người ta không ăn cơm của mình, ủng hộ đảng nào là quyền của người ta. Em ấy chỉ có gốc Việt chứ cũng chả mang quốc tịch Việt Nam sao lại chửi. Vớ vẩn! Mình không ủng hộ ai cả chỉ muốn nói là soi ba đời của một đứa trẻ 18 tuổi như vậy là không có đạo đức. Nơi em ấy sống và làm việc không phải Việt Nam, công việc cũng không liên quan, tự dưng đào bới gia đình rồi chửi, đòi tẩy chay, rất là mắc cười, rất là nhảm nhí.

Ngọc Minh: Bọn này được huấn luyện theo kiểu bầy đàn để công kích cá nhân người ta thôi… Người bình thường ai làm vậy…

Vay Tiền Nhanh: Tôi thấy mấy đứa bò đỏ hài vãi. Chắc gì em đó thèm tụi bay ủng hộ. Nếu em ấy ghét đảng cộng sản, ghét chính quyền Việt Nam thì sao, tụi bây tính đi báo… Liên Hiệp Quốc à? Mắc cười vãi ra!..

Tuy nhiên vấn đề không nằm ở kêu gọi lên án, tẩy chay Hanni Pham hay phân tích đúng – sai, phản bác chuyện lên án, tẩy chay cô. Vấn đề cũng không nằm ở chỗ có thể hòa hợp – hòa giải được hay không. Khi một bộ phận không nhỏ thuộc thế hệ sẽ trở thành rường cột, trực tiếp hay gián tiếp góp phần quyết định tương lai quốc gia, vận mệnh dân tộc mà nhận thức chỉ là như thế thì xứ sở có thể tiến đến đâu?

***

Trái với thông lệ, đến giờ, hệ thống chính trị và hệ thống công quyền tại Việt Nam tiếp tục tảng lờ, xem như không nghe, không thấy, không biết gì. Phần lớn hệ thống truyền thông chính thức cũng thế. Chỉ có một vài cơ quan truyền thông chính thức như tờ Thanh Niên giới thiệu tóm tắt về tiểu sử và thành tích của Hanni Pham bởi… “Từ khóa Hanni (NewJeans) được tìm kiếm nhiều nhất Việt Nam” nhưng không nói gì thêm (3).

Cũng bàn về cuộc tấn công nhắm vào Hanni Pham, Tan Trung Nguyen Quoc kể rằng, sự kiện khiến Trung nhớ đến hai điều: Thứ nhất là Hauntology (Ám ảnh học) về chiến tranh Việt Nam – chủ đề đã từng được Hội Đồng Cừu bàn luận sơ lược mà nội dung chủ yếu giả thuyết hóa rằng chiến tranh Việt Nam dù đã kết thúc cách đây nửa thế kỷ vẫn sẽ tiếp tục “ma ám” các đối thoại chính trị của Việt Nam trong nhiều thập niên tới. Cách lý luận này vay mượn học thuyết Hauntology về Marxism đối với chính trị phương Tây của triết gia người Pháp Jacques Derrida.

Thứ hai là Chỉ thị số 221-CT/TW (17/6/1975) của Ban Bí thư khóa III Đảng Cộng sản Việt Nam về công tác giáo dục ở miền Nam sau năm 1975 nhằm định hướng “giải quyết” hệ thống giáo dục miền Nam Việt Nam của chính quyền VNCH. Theo đó, trên cơ sở lý lịch, hiệu trưởng các trường học của chế độ cũ, các giáo viên, trí thức… bị cho là có mầm mống phản động, có nhân thân không tốt và có lối sinh hoạt “đồi truỵ” sẽ bị loại ra khỏi hệ thống. Những cơ sở giáo dục tư nhân, vốn khá mạnh mẽ và có năng lực của miền Nam, bị hạn chế và tiêu huỷ dần dần. Toàn bộ nền móng giáo dục có sẵn của khu vực này bị lật tung và buộc phải xây lại từ đầu theo tiêu chuẩn chính trị mới. Chỉ thị 221 và các văn bản sau đó còn là cơ sở để hình thành cái sau này gọi là “Hội đồng Tuyển sinh” tại các tỉnh thành phía Nam. Đây là một nhóm các nhà cách mạng trung kiên, những người sẽ đưa ra quyết định cuối cùng đối với việc một người có được phép theo đuổi các chương trình đại học và sau đại học hay không. Lý luận của họ đơn giản là: “Con cái có dính líu Mỹ Nguỵ thì không thể cho học nhiều”. Tuy nhiên, “dính líu đến Mỹ Nguỵ” đôi khi đơn giản là làm công chức về nông nghiệp, thương nghiệp cho chính quyền VNCH. Tư duy giáo dục kích động này chỉ có chút thay đổi vào giữa thập niên 1990 nhưng điều này cũng đủ để nhiều thế hệ có năng lực của miền Nam Việt Nam bị loại trừ hoàn toàn khỏi không gian khoa học – chính trị quốc gia.

Theo Trung, tư duy giáo dục kích động nói trên đã trở thành một phần công thức của giáo dục Việt Nam cho đến tận ngày nay, khiến cho cách nghĩ và nỗi ám ảnh về chiến tranh Việt Nam / lý luận lý lịch… “ám” cả những người trẻ, vốn có kiến thức và trải nghiệm rất hạn chế về cuộc chiến này. Nhiều gia đình của các bạn trẻ cực đoan này, theo mình nhìn sơ lược, thật ra không có đóng góp gì cho chiến tranh Việt Nam. Có gia đình thì trốn lại phương Bắc làm văn thư. Có gia đình thì chỉ có một người làm binh nhất được một vài năm thì về. Dùng huân chương, huy chương kháng chiến Pháp – Mỹ từ hai bên nội ngoại nhà Trung ra mà “phi” thì có khi cả họ các bạn chết chìm. Ấy thế mà đây lại là những nhóm cực đoan nhất và lắm lời nhất trong các hoạt động bài trừ chế độ cũ.

Việc một đứa trẻ sinh năm 2004, chưa từng có phát ngôn chính trị nhạy cảm nào, bị tầng tầng lớp lớp các thanh thiếu niên Việt Nam tấn công và chửi rủa… chỉ vì cô bé là con của một gia đình từng là một phần của chính quyền VNCH (trên thế giới vẫn còn hơn hai triệu người Việt như thế) là lý do mình luôn cười trừ khi một số trí thức Việt Nam cả trong và ngoài nước nhắc đến “hoà hợp, hoà giải dân tộc”. Đã bị “ma ám” thì chỉ có nhờ pháp sư trừ tà, chứ hoà hợp, hoà giải đường nào.

Trung còn viết thêm vài dòng nhắn riêng Hanni: Con gái và nhóm cứ ra albums. Bọn chửi con chúng nó cũng chẳng có tiền và chẳng có dự định mua gì từ con đâu con ạ. Chú sẵn sàng đặt mua 10 bộ deluxe version album/mini-album/single mới nhé.

Chú thích

(1) https://www.facebook.com/groups/KLoveFan/posts/936125087385876/

(2) https://www.facebook.com/KbizLove/posts/pfbid02EwMvrmPehZnUdoyNR1dHaLCn8wFtWrYjAAsobghcBxnQ5LmzVk7uQStXFBEZr8Rgl

(3) https://thanhnien.vn/tu-khoa-hanni-newjeans-duoc-tim-kiem-nhieu-nhat-viet-nam-185230207011714559.htm

(4) https://www.facebook.com/t2nguyenquoc/posts/pfbid02nwpdyjw2rbFnXUaPRZ2AMtG952RHrmBHR4mpYYr9kb296fEcn7n6uKhAXL39MPBxl

Posted on

HÌNH ẢNH LAY ĐỘNG THẾ GIỚI

Trong ảnh là 2 em bé người Syria, dù bị bức tường đổ xuống do động đất đè lên nhưng người chị 7 tuổi vẫn bình tĩnh dùng đôi tay nhỏ bé của mình để bảo vệ người em trai trước hiểm nguy suốt 36 giờ.

May mắn lực lượng cứu hộ đã tìm thấy và kịp thời giải cứu hai em trong đống đổ nát, hoang tàn.

Một anh hùng nhỏ, tình yêu và sự kiên cường của bé làm nhiều người không cầm được nước mắt. Hình ảnh này thực sự làm lay động cả thế giới.

Sưu tầm

https://m.facebook.com/groups/183380693094633/permalink/764279618338068/?mibextid=lURqYx

 

Posted on

Thánh Cô-lát-ti-ca (Scholastica), trinh nữ (480-543)

Cảm ơn bạn đã cầu nguyện cho mình được một chuyến đi nghỉ bình an tràn đầy niềm vui và hạnh phúc bên gia đình và những người thân yêu. Nguyện xin phúc lành của Chúa ở cùng bạn hôm nay và mãi mãi nhé.

Cha Vương

Thứ 6: 10/02/2023

Hôm nay Giáo Hội mừng kính Thánh Cô-lát-ti-ca (Scholastica), trinh nữ (480-543). Ngài là quan thầy của các nữ tu và là đấng cầu giúp cho những ai chống lại bão và sấm sét.

Anh em sinh đôi thường giống nhau về tính nết và tư tưởng cũng như nhiệt huyết. Do đó, người ta không ngạc nhiên khi Thánh Scholastica và người anh sinh đôi là Thánh Biển Ðức (Benedict), đều sáng lập các tu hội chỉ cách nhau có vài dặm.

Sinh năm 480 trong một gia đình giầu có ở Norcia, Perugia, nước Ý. Scholastica và Benedict cùng lớn lên cho đến khi Benedict xa nhà đi học ở Rôma. Chúng ta không biết nhiều về thời niên thiếu của Thánh Scholastica.

Sau này, ngài sáng lập dòng nữ tu ở Ý gần rặng Cassino, thuộc Plombariola, cách tu viện của anh ngài chỉ có năm dặm. Mỗi năm hai anh em chỉ gặp nhau có một lần, trong một nông trại, vì Scholastica không được phép vào tu viện. Cả hai dành thời giờ để thảo luận về các vấn đề tinh thần.

Theo cuốn Ðối Thoại của Thánh Grêgôriô Cả, trong lần sau cùng hai anh em gặp nhau để cầu nguyện và truyện trò, Thánh Scholastica cảm thấy cái chết của mình gần kề nên nài xin anh Benedict ở với ngài cho đến ngày hôm sau. Thánh Benedict từ chối lời yêu cầu ấy vì ngài không muốn ở đêm bên ngoài tu viện, vì như thế chính ngài sẽ phá vỡ quy luật do ngài đặt ra. Thánh Scholastica xin Thiên Chúa cho phép anh mình ở lại, và một trận mưa lớn đổ xuống như thác khiến Benedict và các tu sĩ đi theo ngài không thể trở về tu viện. Thánh Benedict kêu lên, “Xin Chúa tha tội cho em. Em làm cái gì vậy?” Thánh Scholastica trả lời, “Em xin anh một ơn huệ và anh từ chối. Em xin Chúa, và Chúa nhận lời.”

Ba ngày sau, ðang khi Thánh Benedict cầu nguyện trong tu viện thì ngài nhìn thấy linh hồn của em mình bay lên trời trong dạng chim bồ câu trắng. Thánh Benedict sai các tu sĩ đem xác của em mình về dòng và chôn trong chính ngôi mộ mà thánh nhân đã chuẩn bị cho mình. Thánh Scholastica từ trần vào khoảng năm 543, và sau đó không lâu Thánh Benedict cũng từ giã cõi đời. (Nguồn: Người Tín Hữu)

Thánh Scholastica và Thánh Benedict đã giúp nhau đến gần Chúa hơn bằng cách họ đối xử với nhau. Theo gương các Ngài, những người thân yêu bạn hữu, thầy cô, v.v… của bạn đều có thể giúp Bạn trở nên gần với Chúa hơn mỗi ngày.

From: Đỗ Dzũng

Nên Thánh Giữa Đời – Xara Trần – (St: Sr Têrêsa)

Posted on

Sự Chết – Lm Nguyễn Tầm Thường, Sj

Khi tôi được sinh ra là khởi điểm tôi bắt đầu đi về cõi chết. Làm gì có sự chết nếu không có sự sống. Làm gì có ngày người ta chôn tôi nếu không có ngày tôi chào đời. Như thế, cuộc sống của tôi là chuẩn bị cho ngày tôi chết.

Ngay từ trong bào thai của mẹ, bắt đầu có sự sống là tôi đã cưu mang sự chết rồi. Kết hợp và biệt ly ở lẫn với nhau. Trong lớn lên đã có mầm tan rã. Khi vũ trụ chào đón tôi, thì cùng một lúc, tôi bắt đầu từ giã vũ trụ từng ngày, từng giờ.

Mỗi ngày là một bước tôi đi dần về sự chết. Bình minh mọc lên, nhắc nhở cho tôi một bước cận kề. Hoàng hôn buông xuống, thầm nói cho tôi sự vĩnh biệt đang đến.

Không muốn nghĩ về sự chết tôi cũng chẳng tránh đuợc sự chết.

Tôi có thể không muốn nghĩ về sự chết nhưng tôi có ghét sự chết được không? Tôi ghét sự chết là tôi ghét chính tôi. Chết ở trong tôi. Tôi đang đi về cõi chết nên ngay bây giờ sự chết đã thuộc về tôi rồi. Sự sống của tôi hàm chứa sự chết, nên tôi yêu sự sống thì tôi cũng phải yêu sự chết. Vì vậy, cuộc đời có ý nghĩa vẫn chỉ là cuộc đời chuẩn bị cho ngày chết.

Trong dòng đời, tôi không sống một mình. Cuộc sống của tôi là tấm thảm mà mỗi liên hệ yêu thương là một sợi tơ, mỗi gắn bó quen biết là một sợi chỉ, anh em, cha mẹ, người yêu. Sự chết xé rách tung tất cả để tôi ra đi một mình. Chẳng ai đi với tôi. Vì thế, chết mang mầu ly biệt.

Sống là hướng về tương lai. Tương lai là cái tôi không nắm chắc trong tay, vì vậy, tôi hay nhìn về tương lai bằng nỗi sợ bấp bênh. Càng bấp bênh thì tôi càng tìm kiếm vững chãi, càng tích lũy. Nhưng tích lũy xong, xây đắp xong, vất vả ngược xuôi để rồi ra đi trắng đôi tay thì đời tôi thành đáng thương hại. Nếu tôi không đem theo được những gì tôi tích lũy, thì những gì tôi ôm ấp hôm nay chỉ làm tôi thêm đau đớn, nuối tiếc. Nếu không muốn vậy thì chúng phải là phương tiện để chuẩn bị cho giờ ra đi của tôi.

Tích lũy cho tương lai có thể là dấu hiệu khôn ngoan đề phòng những bất trắc có thể xẩy ra. Mà cũng có thể là một thứ nô lệ. Nếu suốt đời tôi lo âu tìm kiếm danh vọng, quá tham lam tiền bạc, lúc nào cũng bị vây khốn, băn khoăn thì đâu là niềm vui, tận hưởng.

Mà tận hưởng là gì? Ðâu là ý nghĩa của sự tìm kiếm? Tích lũy?

Kinh Thánh kể:

Có người trong đám dân chúng nói với Ðức Kitô: “Thưa Thầy, Thầy bảo anh tôi chia gia tài với tôi”.

Ngài đã nói cùng họ: “Hãy coi chừng! hãy lo giữ mình tránh mọi thứ gian tham, vì không phải ai được sung túc, là đời sống người ấy chắc chắn nhờ của cải”.

Ngài nói cùng họ một ví dụ rằng: “Có người phú hộ, ruộng nương được mùa, nên suy tính với mình rằng: ta phải làm gì? Vì ta không còn chỗ nào mà tích trữ hoa mầu nữa. Ðoạn người ấy nói: Ta sẽ làm thế này: phá quách các lẫm đi, mà xây những lẫm lớn hơn, rồi chất cả lúa mạ, và của cải vào đó, rồi ta nhủ hồn ta: Hồn ơi! mày có dư thừa của cải, sẵn đó cho bao nhiêu năm; nghỉ đi! ăn uống đi! hưởng đi! Nhưng Thiên Chúa bảo nó: Đồ ngốc! ngay đêm nay, người ta sẽ đòi ngươi trả lại hồn ngươi, mọi sự ngươi đã sắm sửa, tích góp kia sẽ về tay ai? (Lc 12,13-21).

Không ai sống hộ tôi. Không ai chết thay tôi. Không ai đi cùng tôi. Tôi sẽ ra đi lẻ loi. Họ sẽ quên tôi cũng như tôi đã quên bao người. Có thể đôi khi họ nhớ tôi. Cũng như đôi khi tôi nhớ người này, kẻ kia. Nhưng nỗi nhớ chỉ là của riêng tôi, còn kẻ đã ra đi vẫn ra đi miền miệt. Thì cũng thế, chẳng ai làm gì được cho tôi lúc tôi ra đi không trở lại.

Chết là mất tất cả. Nhưng thánh Phaolô lại tuyên tín rằng chết là chiến thắng (1Cor 15,54). Chết là đi về sự sống vĩnh cửu. Chết là gặp gỡ. Gặp Ðấng tạo nên mình. Như vậy, chết là cánh cửa im lìm được mở ra để tôi về với Ðấng thương tôi. Chết là điều kiện để sống.

Chúa ơi, chết là đi về với Chúa sao con vẫn lo âu?

Phải chăng nỗi lo âu là dấu hiệu nói cho con rằng con sợ con có thể không gặp Chúa. Vì sợ không gặp nên chết mới là bản án nặng nề. Mà tại sao con lại sợ không gặp Chúa? Chúa luôn mong mỏi, đợi chờ con cơ mà. Như thế, muốn gặp Chúa hay không là do ý của lòng con. Con có quyền quyết định cho hạnh phúc của mình.

Chúa ơi, vì biết mình sẽ chết nên con băn khoăn tự hỏi bao giờ thì chuyến tầu định mệnh đem con đi. Hôm nay hay ngày mai? Mùa thu này hay mùa xuân tới? Con âu lo. Nhưng vì sao phải lo âu?

Phải chăng lo âu là dấu hiệu nói cho con rằng con chưa chuẩn bị đủ, là hồn con còn ngổn ngang. Có xa Chúa thì mới sợ mất Chúa. Sợ mất Chúa thì mới xao xuyến băn khoăn. Con biết thế, con biết rằng vì không sẵn sàng, vì không chuẩn bị nên mới hồi hộp, mất bình an. Con biết thế, con biết sau khi chết là hạnh phúc hay gian nan, là núi cao với mây ngàn cứu rỗi, hay vực sâu phiền muộn với đau thương. Nhưng chuẩn bị cho giờ ra đi không đơn giản Chúa ơi. Chúa biết đó, con đi tìm Chúa nhưng là đi trong lao đao. Bởi yêu một vật hữu hình thì dễ hơn lắng nghe tiếng gọi từ nơi xa thẳm. Giầu có và danh vọng cho con hạnh phúc mà con có thể sờ được. Còn hạnh phúc của đức tin thì sâu thắm quá.

Chung quanh có biết bao mời mọc. Kinh nghiệm cho con thấy rằng đã nhiều lần con bỏ Chúa. Như vậy biết đâu con lại chẳng bỏ Chúa trong tương lai. Nếu lúc đó mà giờ chết đến thì sao?

Chúa có nghĩ rằng khi con phải phấn đấu chối từ những rung cảm bất chính để sống theo niềm tin là thánh giá của con không. Chối từ tiếng gọi của tội lỗi đã là một thánh giá. Nhưng có khi lo âu vì không biết mình có từ chối được không còn là một thánh giá khác nữa. Chính đấng thánh của Chúa mà còn phải kêu lên: “Ôi! những điều tôi muốn làm thì tôi chẳng làm, những gì tôi muốn trốn tránh thì tôi lại làm” (Rom 7,15-16). Chúa thấy đó, vị tông đồ lớn của Chúa mà còn như thế, huống chi con, một kẻ mang nhiều đam mê, yếu đuối thì đường về với Chúa gian nan biết bao.

Ðể khỏi chết khi con chết, thì con phải chết trước khi con chết. Cái chết đó là đóng đinh đời con vào thập giá. Con không biết con can đảm đến đâu. Con chỉ xin sao cho con tiếp tục đi mãi. Ði xiêu vẹo vì yếu đuối của con, nhưng vẫn tiếp tục đi.

Thập giá nào thì cũng có đau thương.

Con không muốn thập giá. Vì thập giá làm con mang thương tích. Chúa cũng đã ngã. Nhưng nếu sự sống của con mang mầm sự chết, thì trong cái chết của thập tự nẩy sinh sự sống. Chúa đã chết. Chúa hiểu nỗi sợ hãi của sự chết. Con vẫn nhớ lời Chúa cầu nguyện: “Lạy Cha, con xin phó hồn con trong tay Cha” (Lc 23,46). Hôm nay con cũng muốn nói như vậy đó, với Chúa. Cuộc tử nạn và phục sinh của Chúa dạy con rằng chẳng có sự sống nào mà không phải qua sự chết. Chết thì sợ hãi, nhưng nếu con yêu sự sống thì con phải yêu sự chết.

Con muốn chết để được sống.

Con sẽ đóng đinh đời con vào thập tự. Chúa ơi, Chúa có cho những lo âu của con là dấu chỉ tình yêu của một tâm hồn yếu đuối, đang thao thức đi tìm Chúa vì sợ mất Chúa không.

Lạy Cha, trong tay Cha con xin phó thác đời con.

LM Nguyễn Tầm Thường, SJ  
Trích trong Nước Mắt và Hạnh Phúc

From: Le Ngoc Bich & KimBang Nguyen

Posted on

MỆT…

  Mĩm cười không Mệt …
Tức giận mới Mệt …
Ðơn giản không mệt ,
Phức tạp mới mệt .

Yêu thương không mệt
Ghen ghét mới mệt
Tương tư không mệt ,
Đơn phương mới mệt .

Tương ái không mệt ,
Tương tàn mới mệt .
Chung tình không mệt ,
Đa tình mới mệt .

Nói thiệt không mệt
Nói sạo mới mệt
Tình bạn không mệt ,
Tư tình mới mệt .

Nghe khen không mệt
Nghe chửi mới mệt
Chân thành không mệt ,
Giả dối mới mệt .

Rộng rãi không mệt ,
Ích kỷ mới mệt .
Ðược mất không mệt ,
Tính toán mới mệt .

Thể chất mệt không phải mệt,
tâm can mệt mới là mệt .

Người viết bài này không Mệt ,
Người chuyển tiếp bài này không Mệt ,
Người đọc bài này mới Mệt …

Cho nên…mới xem tựa bài đã thấy…”Mệt”!
Vậy chuyển tiếp bài nầy đi sẽ hết … ” Mệt “

From: Le Ngoc Bich & KimBang Nguyen

Posted on

Tại sao sự sụp đổ các tòa nhà ở Thổ Nhĩ Kỳ lại thảm khốc như vậy?

Báo tin tức bầu trời

Xem hồ sơ
Tại sao sự phá hủy các tòa nhà ở Thổ Nhĩ Kỳ lại thảm khốc như vậy?
Câu chuyện của biên tập viên khoa học và công nghệ Tom Clarke

Reuters – Hình ảnh những tòa nhà đổ nát, sụp đổ thực sự khiến người ta xót xa.

Nhiều tòa nhà “chồng bánh tráng” dù vẫn còn nguyên tầng.

Xét cho cùng, hư hỏng cấu trúc là nguyên nhân chính dẫn đến thiệt hại nhân mạng thảm khốc trong trận động đất vừa qua ở Thổ Nhĩ Kỳ.

Vậy tại sao nó lại sụp đổ tồi tệ như vậy trong một lĩnh vực rủi ro đã được dự phòng và được tính toán trong kết cấu của tòa nhà?

Trên hết, đây là một trận động đất rất mạnh đến mức nghiêm trọng. Có thể còn nghiêm trọng hơn cả những gì mà các nhà khoa học về rủi ro địa chấn có thể dự kiến và từng được biết trên lãnh thổ của Thổ Nhĩ Kỳ cho dù là trong các tình huống xấu nhất.

Bằng chứng về điều này đến từ mạng lưới cảm biến địa chấn ở Thổ Nhĩ Kỳ, chuyên đo mức độ rung chuyển của mặt đất trong các trận động đất – trong trường hợp này là xung quanh đoạn đứt gãy Đông Anatolian nơi xảy ra thảm họa.

Một số cảm biến cho thấy số đo động đất đã vượt quá giới hạn rung lắc được giả định trong mã thiết kế chống động đất cho các tòa nhà của Thổ Nhĩ Kỳ.

Quy định thiết kế chống động đất thường yêu cầu các tòa nhà phải chịu đựng được mức độ rung chuyểan mặt đất dự kiến sẽ xảy ra ở tần suất là 475 năm, trong khi đó trận động đất này rung chuyển ở mức tần suất 2.475 năm mới có một lần. Một số cảm biến đã ghi lại gia tốc cực đại của mặt đất (đo lực mạnh của động đất) – vượt quá 7m trên giây bình phương.

Giáo sư Yasemin Didem Aktas, một kỹ sư kết cấu tại Đại học College London, cho biết: “Ngay cả những tòa nhà được thiết kế rất tốt, được thi công rất tốt cũng sẽ phải chịu hư hại và bị đe dọa.

https://youtu.be/3pWVUowdDH4

Một người phụ nữ có gia đình bị xóa sổ nói với Sky News: ‘Tôi ước mình chết đi và các con tôi được sống’

Phan Sinh Trần

Posted on

HỒI TƯỞNG – Nguyễn Đình Phượng Uyển

Nguyễn Đình Phượng Uyển

CON GÁI NGUYỄN ĐÌNH TOÀN

1/THUỞ BÉ

Mỗi chủ nhật, anh em tôi thường được bố mẹ chở đi chơi. Chỗ thường ghé nhất là quán kem Givral ở góc đường Tự Do và Lê Lợi. Chúng tôi được chọn món kem hay bánh ngọt mình thích, dù đó là phần mình ăn không hết. Mẹ tôi tiếc của, bảo lựa món nào hai đứa cùng ăn chung được. Thế là anh em cãi nhau loạn xị. Bố tôi chặc lưỡi “ Kệ ! Cứ để tụi nó lựa riêng đi” Mẹ tôi thở dài nhưng khỏi nói cũng biết là anh em tôi sướng đến phát rồ. Chủ nhật mà ! Nhiều khi chúng tôi còn được bố cho mấy đồng cắc để bỏ vào cái máy trong tiệm cho nó phát ra nhạc nữa. Ăn chán, các cụ dẫn chúng tôi qua công viên bên kia đường chơi , nơi có tượng một người lính mặt mũi đen sì, đầu đội nón sắt, tay cầm súng, dáng như đang tiến công. Hồi đó tôi sợ bức tượng này vì gương mặt rằn ri của người lính và vì nó to quá khổ so với đứa bé năm sáu tuổi như tôi. Bức tượng làm tôi nghĩ đến ông khổng lồ chuyên đi bắt con nít về ăn thịt trong truyện Cậu Bé Tí Hon.

Có khi chúng tôi được đi xem phim chưởng hay phim trẻ con nữa. Đến giờ tóc đã đổi màu, tôi vẫn còn nhớ cảnh Bạch Tuyết nằm chết trong hòm kính trong suốt rắc đầy hoa, xung quanh là Bảy chú lùn khóc tỉ tê hay chiếc áo đầm rực rỡ màu vàng Mặt Trời, lấp lánh màu trắng Mặt Trăng và lung linh màu xanh Biển của Công Chúa Da Lừa… Tôi mơ được gặp các diễn viên đó ngoài đời và mơ mình sẽ có những bộ váy đắt tiền ấy. Tối nằm ôm gối, tôi còn ước được nắm tay các chàng Hoàng Tử khôi ngô tuấn tú trong phim, rồi nhắm tít mắt lại cười rúc rích.

Saigon khi ấy, trước khi vào phim chính, người ta hay chiếu phim thời sự. Vài lần tôi nhìn thấy Bố mình trên màn ảnh trong khúc phim này. Số là ông được lãnh Giải Nhất Văn Học Nghệ thuật Toàn quốc của chính phủ Việt Nam Cộng Hòa nên người ta làm phóng sự. Tôi nhớ Bố tôi mặc complet đen, tóc bôi keo bóng loáng, chải ngược ra sau khoe vầng trán rộng, mắt kiếng gọng sáng, lên bắt tay Tổng Thống. Mấy anh em lao xao “ Bố kìa ! Bố kìa !” cốt để khoe với người chung quanh nhưng rạp đã tắt đèn, chả ai thèm quay nhìn lũ con nít.

2/TÁC PHẨM ÔNG ĐOẠT GIẢI “Áo Mơ Phai”, miêu tả chi tiết về quang cảnh Hà Nội. Chi tiết đến từng góc phố, từng con đường, từng mùi hương…

Hà Nội qua ngòi bút của ông đẹp như tranh thế mà Cộng Sản lại BỎ TÙ ông vì tác phẩm này. Giải thưởng từ tay Tổng thống có nghĩa là bố tôi nợ máu với Việt cộng nhiều hơn ai hết thảy.

Lẽ ra họ nên cám ơn bố tôi

-đã viết về cái đẹp ở Hà Nội, trong cả một cuốn sách, hàng trăm trang giấy

-mà ngay chính họ đã từng ở đến bao nhiêu đời vẫn không ra được cuốn nào.

-Họ gọi ông là nhà văn phản động.

-Họ thù hằn ông chưa đủ, họ thù luôn cả con cái ông.

Bà hiệu trưởng trường tôi, Hồ Thị Bảnh, đôi mắt trợn lộ nhiều tròng trắng, môi đen xì và làn da tai tái, làm tôi, dù bé con, đã liên tưởng đến câu ngạn ngữ “Mắt trắng dã. Môi thâm sì. Da thiết bì.”.

Bà búi tóc củ tỏi, bọc trong miếng voan đen có kẹp tăm chặn sau gáy. Tạng bà thấp, chân vòng kiềng làm dáng đi có vẻ khập khiễng. Bà luôn mặc quần đen, loại vải khi đi đứng sẽ cọ vào nhau nghe sột soạt và mấy cái áo Bà Ba màu lạnh, có hai túi trước bụng. Giờ ra chơi hay trước giờ vào lớp, bà thường ngồi chồm hổm trước văn phòng, hai chân dạng rộng, một cánh tay thả lỏng trên một đầu gối, tay kia chống cằm, cùi chỏ đặt trên gối bên kia, lia mắt vào đám học trò. Trông bà ngồ ngộ so với các giáo viên khác vì họ luôn mặc đồ Tây, có cô giáo còn mặc áo dài đi dạy vào thứ hai đầu tuần, dù phải đạp xe hơn chục cây số.

Bà nói với học trò và phụ huynh trong trường rằng chị em tôi thuộc “Thành phần gia đình phản động, không nên quen biết.” Bà còn cài cắm ăng ten trong lớp để rình mò tôi.

Thời đó, đầu năm, trường bán rẻ hay phát cho học trò loại tập vở đen sì. Tập năm trước còn mấy trang chưa viết, tôi xé ra , đóng lại thành cuốn tập mới. Nếu có một quyển tập trắng, tôi kẻ thêm hai ba dòng ngoài lề để viết cho đỡ hao giấy và thường dành nó cho môn học hay thầy cô nào mình thích nhất.

Khi biết bà Hồ Thị Bảnh dạy môn Chính Trị lớp mình, tôi nói bâng quơ với chúng bạn “Tui sẽ dùng cuốn tập đen nhất, xấu nhất để học môn bả.” Vài ngày sau, trong giờ chào cờ, bà nói trước cả trường “ Có em nói không thích học giờ chính trị của tôi, sẽ dùng cuốn tập xấu nhất để viết bài” Tôi run như cầy sấy. Lời bà nói làm tôi giống như kẻ phản động – dám ghét môn chính trị – Tôi sợ bị đuổi học, bạn bè sẽ nghĩ tôi hư đốn, học dở hay phá phách. Tôi sợ bị làm nhục trước cả trường.Cũng may thầy cô giáo bộ môn thường dành cho tôi một mối quan tâm đặc biệt, không rõ vì thấy tôi chăm chỉ hay vì tôi là con của một nhà văn- bị cho là phản động.

Tôi thích đi học và tôi cũng sợ đi học. Trẻ con nào có thể chống đỡ với những đòn thù như thế?

3/PHẦN THƯỞNG VĂN HỌC của ông có một tấm huy chương hình tròn, mạ vàng ông để lăn lóc trong hộc tủ bàn làm việc. Theo thời gian, lớp mạ vàng tróc hết chỉ còn lộ màu đồng đen xỉn. Có lần bố tôi cầm nó lên bảo “ May mà nó bằng đồng nên còn. Nó bằng vàng thật thì mình đã ăn hết từ lâu.” Ý ông là đã bán nó đi kiếm tiền mua thức ăn vào cái thời gạo châu củi quế.

Một lần công an thành phố, quận, xã, đổ mấy xe hơi lính lác đến khám nhà. Chắc họ muốn tìm những bài hát do ông sáng tác để bỏ tù ông.

Thời điểm ấy, bài “ Nước mắt cho Sài Gòn” – Sài Gòn ơi ! Ta mất người như người đã mất tên….- đã được phổ biến trên đài VOA và BBC dưới tựa đề “Sài Gòn niềm nhớ không tên” – Bài hát được đưa ra nước ngoài, do một người quen biết, ông cụ tập cho hát và bảo anh nhớ nằm lòng vài ngày trước khi anh đi vượt biên. Lời ca, anh nhớ chữ được chữ mất. Nhạc, nhiều chỗ không đúng. Còn cái tựa, anh quên mất tiêu nên nó được biết đến với một cái tên khác. Mấy bài mới, ông viết ra giấy. Khi nào thuộc thì đốt đi. Không rõ lần đó họ có lục được bài nhạc nào của ông không nhưng họ có chở đi nhiều thùng sách vở, giấy tờ.

Vào thời điểm này, Hội Văn Bút Quốc Tế thỉnh thoảng có gửi mấy thùng thuốc tây cho nhà tôi và một số văn nghệ sĩ khác để cứu đói. Khi ra bưu điện lãnh hàng, mẹ tôi và các bác thường chào hỏi nhau.

Đã không còn đường sống, có người cho mình cái ăn, Việt Cộng cũng không bằng lòng. Họ lùng sục xem bố tôi làm gì? Quen biết ai ? Mấy tấm hình khách khứa đến chơi nhà bị họ lấy hết. Họ bơi móc từng cuốn sách , từng khe giường. Hộc tủ riêng của tôi để mấy cuốn nhật ký, viết lăng nhăng tình cảm thuở mới lớn mà tôi rất sợ người nhà đọc được, họ cũng chọc mắt vào, trước mặt tôi. Tôi vừa xấu hổ vừa tức giận khi cái góc riêng tư nhất của mình bị xâm phạm, vừa hãi hùng nhìn cảnh nhà “Ào ào như sôi”. Họ lấy mất tấm huy chương của ông trong lần khám nhà đó. Cụ tôi vốn đã gầy còm, nhìn ông lọt thỏm trong đám công an, an ninh với súng ống, biên bản, tra khảo mà thương.

Chúng không bắt ông nhưng các bác nhà văn bạn ông bị bắt rất nhiều trong cái ngày định mệnh ấy. Người lạ tránh xa gia đình tôi vì sợ liên lụy. Người quen truyền tai nhau, rằng bố tôi bắt tay với Việt cộng nên tránh được họa ở tù.

Hôm sau và nhiều hôm sau nữa, cả nhà căng mắt chờ một cuộc càn quét kế tiếp. Một tiếng xe chạy từ xa cũng làm mọi người nghe ngóng xem nó có đỗ xịch trước nhà mình không. Những tiếng nói lao xao của người qua đường cũng làm mình sợ đứng tim. Trời về đêm càng căng thẳng hơn khi nghe tiếng chó sủa. Gia đình sống trong tâm trạng sớm muộn gì họ cũng đến lần nữa.

4/BỐ MẸ TÔI ĐI ĐỊNH CƯ Ở MỸ

Một chàng Việt kiều trẻ về nước, ra Bắc chơi, vô chợ lạc xoong mua đồ cổ. Anh nhìn thấy một mảnh đồng tròn có khắc chữ “ Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu – VNCH” .Tò mò giở lên xem, anh đọc được hàng chữ “ Giải Nhất Văn Học Nghệ thuật– Ông Nguyễn Đình Toàn” Thế là anh mua về chơi rồi post lên mạng hình ảnh món đồ cùng câu chuyện vì sao anh có nó trong tay.

Trời xui đất khiến thế nào, Bố tôi đọc được mấy dòng chữ ấy. Ông tự giới thiệu và xin được chuộc lại tấm huy chương. Anh đến nhà, trò chuyện rồi gửi tặng lại ông cụ món đồ anh vớ được trong mớ lạc xoong rồi nói: ‘” Coi như cháu trao giải thưởng cho bác lần thứ hai.’”

Ly kỳ! Một vật đã mất đi cả hai ba chục năm, lưu lạc từ trong Nam ra ngoài Bắc, vượt trùng dương đến tận Hợp chủng quốc Hoa kỳ để rơi trở lại chính tay chủ nhân của nó. “Của Caesar , trả lại cho Caesar.”

Buồn, vì họ đã đối xử với một nhà văn và tác phẩm của ông như đống ve chai dép mủ.

Khi đã lớn và đi làm, tôi gặp lại bà hiệu trưởng thù hằn tôi năm xưa ngoài chợ. Vẫn “ Mắt trắng dã. Môi thâm sì. Da thiết bì.” với búi tóc củ tỏi có cài kẹp tăm sau gáy. Chả biết bà có thấy xấu hổ với tôi, đứa con nít bà rắp tâm hãm hại? Nó vẫn còn sống và sống rất đàng hoàng, sạch sẽ.

Các ông chủ và các đồng chí của bà sau này đã đến tận cái “Gia đình phản động” bà miệt thị khi xưa, không phải một lần mà là ba lần để xin ông cho in lại tác phẩm. Cả ba lần đều bị ông từ chối. Ông bảo “ Các anh bắt tôi còn được, huống hồ gì in sách của tôi, nhưng đã xin phép thì tôi không cho. Bằng không, ghi rõ ngoài đầu trang “Tác giả đã bị bỏ tù vì cuốn sách này.”

Lần mới nhất, năm 2016, người của nhà sách Phương Nam đến tư gia của ông bên Mỹ, lập lại lời yêu cầu. Ông bảo “ Nếu muốn, các anh phải công khai xin lỗi tôi ”. Ông chả lạ gì họ. Lúc cần thì năn nỉ ỉ ôi. Dăm ba bữa lại trở mặt cấm in hay lại thóa mạ ông.

Họ nói tại ngày xưa, cấp dưới làm sai chứ họ không chủ trương như thế, sao ông cứ làm khó làm dễ họ. Ha ! Hóa ra bà Bảnh hiệu trưởng đã cố ý làm sai chủ trương của xếp bà.

Giả dụ như giờ đây, tôi thấy bà bị chiên trong chảo dầu sôi dưới bảy tầng Địa ngục tôi có thích không?

-Không, tôi thấy sợ.

Giả dụ như tôi thấy con cháu bà thất học, bưng rổ bánh mì đi rảo bán ngoài đường như anh chị em tôi ngày xưa tôi có thỏa mãn không?

-Không, tôi thấy tội.

Chuyện người lớn sao bắt con nít gánh chịu ?

Vả lại, “Lấy oán báo oán….” để làm gì ?

Hiện, tôi đi dạy Việt ngữ thiện nguyện đã hơn chục năm. Con cái người miền Bắc hay người miền Nam đều được tôi quan tâm như nhau. “Trẻ em như búp trên cành”, chúng sợ từ con sâu cái kiến, nỡ nào để chúng hứng chịu mưa bão, như mình ngày xưa.

-Đất ngọt, cây sẽ sai hoa, trĩu quả.

-Đất chua, hoa chột, trái còi.

Nếu phải thù ghét Việt cộng, tôi nghĩ tôi có đủ tư cách để thù ghét họ hơn ai hết thảy

-nhưng tôi không chọn điều ấy.

Chuyện qua rồi. Thù hằn chỉ làm chính mình nhớ lại và khổ sở ,quằn quại.

-Khổ thế chưa đủ sao ?

-Quằn quại thế chưa đủ sao?

Phải sống đến nửa đời người, tôi mới biết cách giúp cho tâm mình thanh thản bằng việc

-bỏ qua

-quên đi

-và tiến về phía trước.

Cảm nhận đầy đủ và quý hóa những gì mình đang có trong tay, cho nó nhẹ nhàng và ít đau bệnh.

Thế thôi !

NGUYỄN ĐÌNH PHƯỢNG UYỂN

From: Helen Hương Nguyễn

Posted on

SỐNG THEO SỰ THẬT – TGM Giuse Vũ Văn Thiên

TGM Giuse Vũ Văn Thiên

Sống trên đời, lý tưởng và mẫu mực mà chúng ta chọn lựa không phải là một vĩ nhân nơi trần thế.  Lý tưởng sống của người tín hữu là chính Chúa Giêsu, Đấng đã tuyên bố: Ta là Đường, là Sự thật và là Sự sống.  Nhờ việc chuyên chăm thực hiện giáo huấn của Đức Giêsu, chúng ta có thể sống theo sự thật và nên hoàn hảo trong cuộc đời trần thế, là bảo đảm hạnh phúc Nước Trời.

Tự bản chất, con người dễ dàng dối trá với người khác và dối trá với cả chính mình.  Vì dối trá, người ta sẵn sàng xúc phạm đến tha nhân, thậm chí xúc phạm cả Thiên Chúa.  Đức Giêsu dạy chúng ta trong Tin Mừng hôm nay: “Hễ ‘có’ thì phải nói ‘có’, ‘không’ thì phải nói ‘không’; thêm thắt điều gì là do ác quỷ.”  Bài Tin Mừng hôm nay là tổng hợp nhiều nội dung giáo huấn, nhằm giúp con người sống ngay thẳng trước mặt Chúa và đối với anh chị em đồng loại.  Trong giáo huấn này, Chúa khuyên chúng ta, lòng bác ái trung thực đối với tha nhân còn quan trọng hơn của lễ dâng cho Chúa.  Chính vì vậy, khi dâng lễ, nếu trong lòng còn những uẩn khúc và mâu thuẫn đối với người khác, thì điều ưu tiên là hãy làm hòa với nhau, vì Chúa chỉ nhận của lễ dâng của người có tâm hồn bình an thanh thản.  Thông thường, người ta dễ dàng nói những lời hoa mỹ đối với Chúa, nhưng lại dùng những lời thô tục hoặc cứng cỏi với tha nhân.  Sống theo sự thật là tạo mối tương quan chân thành với Chúa cũng như với anh chị em mình.

Nhờ sống theo sự thật mà chúng ta dễ dàng thực thi Luật Chúa.  Chúa Giêsu giảng dạy như một nhà cải cách luật pháp.  Người không dừng lại ở chữ nghĩa hay những công thức lý thuyết khô cứng, nhưng chú trọng đến tinh thần, đến tâm hồn của người giữ luật.  Quả thật, người muốn nên hoàn thiện không chỉ giữ con mắt giác quan bề ngoài, nhưng còn giữ tâm hồn và ý tưởng của mình ngay thẳng trung thực.  Vì sống ngay thẳng, nên người ta không cần thề thốt.  Chúa Giêsu lên án những thói quen nơi người Do Thái bình dân thời bấy giờ.  Họ thường lấy Danh Thiên Chúa hoặc Đền thờ Giêrusalem để thề, để chứng minh cho sự trung thực của mình.  Chúa nói: đừng thề chi cả, nhưng có thì nói có, không thì nói không; thêm thắt đặt điều là do ác quỷ mà ra.  Quả vậy, trong con người chúng ta vẫn có “ác quỷ” tức là mầm mống của sự dối trá.  Bổn phận của người tin Chúa là phải làm sao để mầm mống của sự thật lớn lên và sinh hoa kết trái, đẩy lui ảnh hưởng của sự dối trá đang hủy hoại tâm hồn và làm cho con người lạc hướng.

Tác giả sách Huấn Ca dạy chúng ta hãy khôn ngoan trong cách sống và trong nhận định của mình.  Nhờ khôn ngoan mà chúng ta chọn lựa những gì ích lợi thiêng liêng và bền vững, đem lại hạnh phúc cho bản thân và cho những người xung quanh.  Ông đã dùng một hình ảnh đơn sơ dễ hiểu: Đức Chúa đặt trước mặt con người lửa và nước, nếu muốn gì thì giơ tay mà lấy; Đức Chúa đặt trước mặt họ cửa sinh và cửa tử…  Người không truyền cho ai ăn ở thất đức, cũng không cho phép ai phạm tội (Bài đọc I).  Như thế, Thiên Chúa ban cho con người có tự do để chọn lựa sự sống hay sự chết cho mình, để rồi họ phải lãnh trách nhiệm về những chọn lựa cũng như những hệ lụy của chọn lựa ấy.  Vì con người hay lạm dụng tự do, nên Chúa đã thiết lập lề luật làm nền tảng để lượng giá những hành động của họ.  Lề luật của Thiên Chúa là mẫu mực cho mọi lề luật của loài người, nên luật đó có giá trị ưu tiên.  Mọi dân luật đều phải dựa trên luật của Thiên Chúa đã khắc ghi vào lương tâm con người.

Nếu sự khôn ngoan là một chọn lựa và tìm kiếm để nên hoàn thiện, thì theo nhãn quan Kitô giáo, Chúa Giêsu chính là Đức Khôn Ngoan của Thiên Chúa Cha.  Đức Khôn Ngoan đã nhập thể, mang lấy thân phận con người để chung chia phận người với chúng ta.  Thánh Phaolô quả quyết: rao giảng Đức Kitô là rao giảng sự Khôn Ngoan của Thiên Chúa.  Đón nhận sự Khôn Ngoan chính là đón nhận Thiên Chúa.  Chính vì vậy, lý tưởng của người Kitô hữu là chính Chúa Giêsu, là Sự Khôn Ngoan vĩnh cửu và là Đấng Cứu độ trần gian.  Thánh nhân cũng mời gọi chúng ta hãy hành xử theo sự khôn ngoan đích thực, chứ không phải lẽ khôn ngoan theo quan niệm thế gian.  Trong tiến trình tìm kiếm sự Khôn Ngoan, có Thần Khí giúp đỡ chúng ta, để chúng ta không nản chí và không thất vọng.

Hành trình đức tin là hành trình tiến theo Sự Thật và tìm kiếm sự Khôn Ngoan của Thiên Chúa.  Xin Chúa cho chúng ta được ơn kiên trung, để mặc dầu giữa những biến động của trần gian, chúng ta vẫn luôn gắn bó với Chúa Giêsu, Đấng là Đường, là Sự thật và là Sự sống.  Một khi trung thành với Chúa, chắc chắn chúng ta sẽ dễ dàng sống trung thực đối với anh chị em mình.

TGM Giuse Vũ Văn Thiên

From: Langthangchieutim

Posted on

Thiên Chúa là nguồn mọi ân sủng…

Chỉ còn vài ngày nữa là đến Mùa Chay Thánh đó bạn ơi, chúc bạn một ngày tràn đầy ân sủng của Chúa nhé để vượt qua mọi thử thách của ngày hôm nay.

Cha Vương

Thứ 5: 09/02/2023

TIN MỪNG: Thiên Chúa là nguồn mọi ân sủng, cũng là Đấng đã kêu gọi anh em vào vinh quang đời đời của Người trong Đức Ki-tô. Phần anh em là những kẻ phải chịu khổ ít lâu, chính Thiên Chúa sẽ cho anh em được nên hoàn thiện, vững vàng, mạnh mẽ và kiên cường. (1 Pr 5:10)

SUY NIỆM: Đừng Nản Lòng Khi Lỡ Lầm: Hãy vững tin—Con ơi! Nhẫn nhục và khiêm tốn trước gian lao, đẹp lòng Cha hơn những an ủi và sốt sắng lúc được may mắn. Sao con buồn vì một lời trách nhẹ? Dầu nó có nặng nề mấy, con cũng không được tủi lòng kia mà! Nhưng con hãy để nó qua đi. Thử thách thế có gì là mới lạ. Với con chắc không phải là lần đầu mà. Nếu con sống lâu hơn, chắc cũng chưa phải là lần cuối cùng. Không gặp đau khổ, thấy con can đảm khá lắm. Con còn biết khuyên người khác, còn biết nói để khích lệ họ. Thế mà vừa chớm đau khổ, con đã mất cả sáng suốt, cả nghị lực. Con hãy coi đó mà chân nhận cái yếu hèn của con: thường con đã cảm thấy cả trong những trường hợp không đâu! Cho dù những đau khổ ấy và ngàn vạn cái tương tự có xảy đến cũng cốt là mưu phần rỗi cho con thôi. (x. Sách Gương Chúa Giêsu, Q3:57)

LẮNG NGHE: Anh sẽ được vững dạ an lòng vì có niềm hy vọng: dù đã phải thẹn thùng xấu hổ, anh sẽ được nghỉ ngơi yên hàn. (G 11:18)

CẦU NGUYỆN: Lạy Chúa, ma quỷ tìm cách cám dỗ bằng cách tạo nên những hoàn cảnh: gây gỗ, bất hòa, tự bào chữa khi buộc tội người khác… nhưng Chúa muốn con tin tưởng hoàn toàn nơi Chúa để được cứu rỗi, xin Chúa giúp con tìm hoan lạc trong những đau khổ và chịu đựng trong ân sủng và bình an.

 THỰC HÀNH: Quyết tâm từ bỏ một thói quen xấu. Để chuẩn bị cho Mùa Chay sắp tới.

 From: Đỗ Dzũng

Chúa Là Hy Vọng | St: Lm. Thái Nguyên | Tb: Hạnh Nguyên & Khánh Duy

Posted on

Tiếng cười, tiếng chửi và tiếng nói

Báo Tiếng Dân

Văn Việt

Thái Hạo

30-1-2023

Tết, có đứa em bà con ở Nhật đã nhiều năm về và lên nhà chơi, tôi tranh thủ hỏi hắn về những khác biệt văn hóa giữa hai nước. Hắn kể nhiều, nhưng tôi muốn ghi lại chi tiết này, là người Nhật không chửi nhau.

Hắn nói, điều đầu tiên được dạy khi đến Nhật là “không làm phiền người khác”, tuyệt đối không. Nhưng người Việt mình thì vốn quen với văn hóa làng xã, thích tụ tập quây quần và dường như không thể sống một mình như người Nhật, nên luôn tụ lại, ăn nhậu, hát hò, chuyện trò rầm trời. Mỗi khi như thế, một ông chủ hay hàng xóm người Nhật, trừ trường hợp là chỗ rất quý mến thì họ sẽ chỉ nnhắc nhở một lần “chúng mày nhỏ lại một chút, đừng làm ồn”, lần sau thì báo cảnh sát luôn. Họ không chửi, việc mâu thuẫn, vi phạm, bất hòa sẽ luôn được nhờ đến cảnh sát và tòa án, trong trường hợp chưa có sự can thiệp của các cơ quan ấy thì chuyện chửi nhau như Việt Nam cũng không bao giờ xảy ra. Hình ảnh hai người đứng bên bờ rào chửi sang hay la hét trên phố mỗi lần có va chạm là chuyện hoàn toàn xa lạ và quái đản đối với người Nhật.

Tôi nghĩ về cái chửi của người Việt mình. Phải chăng, chính vì trong suốt chiều dài lịch sử, cho đến hôm nay, chúng ta chưa từng có một bộ máy nhà nước đủ trách nhiệm để người dân trông cậy, nên việc “tự giải quyết” đã trở thành phương cách chủ đạo trong đời sống xã hội, mà ở đó “chửi” là một lựa chọn dễ nhất, và lắm khi hiệu quả? Trong khi không đòi được công bằng nhờ một trọng tài có trách nhiệm và công tâm, thì tiếng chửi sẽ giúp sát thương và hủy hoại đối phương bằng ngôn từ. Điều ấy mang lại cho họ chút thỏa mãn vì “công lý đã được thực thi”.

Người Việt không có phòng riêng. Những ngôi nhà “cổ truyền” của người Việt là 3 gian thông với gian giữa để thờ và 2 đầu kê giường ngủ. Căn buồng thì thường để cất lúa ngô khoai sắn và cất giữ vài thứ tài sản nghèo nàn nào đó, chứ không phải một không gian cá nhân. Nếu nhà đông người mà có con gái lớn thì có thể sẽ được dành cho một cái chái nhà (đầu hồi), vừa đủ kê một chiếc giường nhỏ. Nói chung, ngôi nhà của người Việt là một không gian công cộng.

Công cộng không chỉ là đối với người trong nhà, mà còn là đối với hàng xóm. Người Việt hay đi tắt, cứ sát nhà nhau là mở lối (lỗ thủng) để đi qua, cho tiện! Vào nhà nhau, dù bằng đường tắt hay cổng chính thì cũng vẫn “tự nhiên như ruồi”. Người ta tới nhà nhau chơi mà không có thói quen hẹn trước, cứ thể hồn nhiên mà tới. Ngày nay, dù đã “hiện đại hóa” nhưng thói quen đi thẳng vào phòng ngủ, ngồi lên giường, mở tủ lạnh “kiểm tra” vẫn được coi như một biểu hiện của sự thân tình, gần gũi. Khi không có ý niệm về sự riêng tư và đời sống cá nhân thì việc vào ra như thế phải trở thành lẽ thường. Nếu trong làng mà có một gia đình nào đó “kín cổng cao tường”, ít giao du thì rất dễ mang tiếng là “sống không biết ai”, “không có tình làng nghĩa xóm”…

Người Việt ở nông thôn cách đây vài chục năm thậm chí còn không có nhà tắm. Người ta tắm lộ thiên ngay bên cạnh giếng khơi bằng cách đứng mà dội nước ào ào. Phụ nữ muốn tắm thì phải đợi trời tối. Nghĩ đến những ngày mùa đông ré cóng, cảnh đàn bà con gái dội nước lạnh vào người giữa trời gió bấc hun hút mà vừa thương vừa giận. Đôi khi chúng ta không thể hiểu nổi, tại sao việc chôn 4 cây cọc tre và quây miếng cót nứa cho thành một cái “nhà tắm” lại khó khăn tới mức trải suốt hàng nhiều trăm năm lịch sử mà người Việt không thể làm nổi!

Có lẽ không phải vì không thể làm nổi cái việc chia phòng hay quây cái nhà tắm, mà là người ta không muốn làm, hay không cần làm. Vì tự trong sâu thẳm, họ không có nhu cầu riêng tư. Ngôi nhà là một không gian công cộng, đình làng cũng là một không gian công cộng, họ luôn phải thuộc về tập thể, biến mất trong tập thể, nhạt nhòa và tan loãng. Chính những khó khăn trong đời sống vật chất một phần đã giữ chặt họ trong nếp sống quảng trường ấy, vĩnh viễn biến họ trở thành một phần của đám đông muôn đời.

Sự bất tiện kéo dài đến nghìn năm thì thành “văn hóa”, thành tính cách và lối sống. Dần, người ta mất luôn nhu cầu độc lập. Người Việt không thể sống một mình. Những kẻ một mình là loại lập dị và thường gây nên nỗi thương cảm, nếu không phải là sự dè bỉu. Người ta phải quây lại với nhau, trở thành bầy đàn.

Không có sự độc lập, hay nói theo ngôn ngữ văn chương là “sự cô đơn”, thì không có sáng tạo. Nếu nhân cách là một phân số, thì người Việt sống bằng một tử số rất bé trên một mẫu số cộng đồng lớn lao. Giá trị của phân số ấy vì thế mà trở nên nhỏ nhít, tan biến và gần như chạm đến mức cực tiểu. Đời sống tập thể ồn ào với ăn, nói, hát, chung đụng đã trở nên một nhu cầu, một thứ bản năng, trở thành niềm vui và thước đo của hạnh phúc.

Oái oăm thay, như những con nhím mùa đông, người ta vì nỗi thống khổ của rét mướt mà sáp lại, nhưng luôn bị những chiếc lông nhọn hoắt châm chích vào nhau. Đó là một bi kịch của sự sung sướng được san sẻ cộng gộp luôn nỗi khó chịu phiền hà đau nhức. Người Việt ở trong tình thế lưỡng nan ấy, họ vừa không thể xa nhau nhưng lại cũng vừa không thể rúc hẳn vào nhau.

Bi kịch chồng lên bi kịch. Cái tôi là một bản năng tiền sử, nó luôn có nhu cầu được bảo vệ và chứng tỏ. Vì thế, dù khát vọng tụ tập lớn tới đâu, nó vẫn luôn âm thầm một mãnh lực chống đối và tị hiềm. Người Việt, vì thế, “ở không yên ổn, ngồi không vững vàng”. Trong một tập thể khổng lồ không có cơ may xé lẻ, nhìn từ bên ngoài là “đoàn kết”, là “lớn mạnh” nhưng bước chân vào trong thì đầy rẫy mâu thuẫn với những tiếng nổ lách tách làm nứt ra các vết rạn lớn nhỏ. Những tiếng nổ lục đục ấy diễn ra mọi lúc, mọi nơi, trong suốt trường kỳ lịch sử. Trong khi vừa sung sướng vì sà vào nhau, nỗi bất mãn cũng đồng thời nhen lên. Cứ như thế, người Việt bị lưu đày trong văn hóa của mình.

Tôi hỏi đứa em về đời sống tình cảm của người Nhật, hắn nói: “Em đã rời công ty cũ hơn 2 năm, nhưng đến nay họ vẫn thường gọi điện hỏi thăm và hay căn dặn mình nhiều thứ, vì sợ mình gặp phải những điều bất lợi, không may”. Hắn nói thêm, nhưng công việc thì ra công việc. Nếu không hiểu thì thấy họ như “người máy”, đúng là đúng, sai là sai, không bao giờ có chuyện vừa đúng vừa sai, du di, chín bỏ làm mười như người Việt mình. Đi làm cho họ hay với họ, nếu mình vi phạm, dù thân thiết và chỉ là đối với những nguyên tắc nhỏ nhặt nhất, thì họ vẫn rạch ròi tới mức khiến mình bị “sốc văn hóa”, vì người Việt mình trong những tình huống như thế sẽ lựa chọn xuê xoa “một trăm cái lý không bằng một tí cái tình”.

Cái tình của người Việt, vì thế, có lẽ là thứ tình nhiều lúc vì cả nể, vì ngại mất lòng, nó tù mù và luôn tiềm ẩn nguy cơ “cạch mặt”. Trên một căn bản đạo lý lớn, là “luân lý xã hội” hay “ý thức công lợi” như Phan Châu Trinh nói thì các giá trị từ tình cảm đến tự do mới có đất để nảy mầm và lớn dậy. Chừng nào mà sự gắn kết mới chỉ dừng lại ở nhu cầu vị kỷ, cả vị kỷ vì tinh thần – không chịu nổi nỗi cô đơn, thì khi đó cái “tình làng nghĩa xóm” của người Việt còn là một thứ “văn minh” tiềm ẩn những nguy cơ chia rẽ, luôn luôn.

Trưởng thành, trước hết là một nghĩa vụ cá nhân đối với chính mình. Khi chưa có được một nền tảng quản trị tiến bộ với tinh thần thượng tôn pháp luật thì mỗi người phải dám sống cô đơn, dám đi một mình trên con đường không có tha nhân. Lúc ấy, những năng lực ẩn tàng sẽ phát lộ, tình yêu con người vô tư và vô vị lợi sẽ được khởi động, một lý tưởng lớn về nhân quần sẽ mọc ra.

Tiếng chửi là đại diện cho sự bất lực, tiếng cười là hình ảnh của nỗi tự an ngụy tín, chúng đôi khi cũng cần được dùng đến trong những hoàn cảnh lịch sử nhất định, nhưng nếu kéo dài và trở thành “chủ âm” của cả một cộng đồng trong suốt hàng trăm năm thì khi đó, nó đã trở nên một thứ bệnh lý tinh thần. Trong ba “tiếng”, tiếng cười, tiếng chửi và tiếng nói, thì vế sau cùng phải là một lựa chọn chủ đạo. Khi nào mà người ta lấy tiếng nói là trung tâm của đời sống, để giao tiếp, đối thoại, tranh biện và tự vấn thì khi đó các giá trị mới sẽ có cơ may được kiến tạo một cách có hệ thống.