Category: BÌNH LUẬN- SỰ KIỆN

Huỳnh Thị Tố Nga

Để hiểu rõ một cá nhân, một tập thể hay một nhà nước có gây ra hành vi gọi là khủng bố đối với cá nhân, tập thể hay quốc gia khác hay không chúng ta phải tìm hiểu hiện tượng, khái niệm và bản chất của khủng bố là gì?

[Khủng bố, theo nghĩa rộng nhất, là việc sử dụng bạo lực và nỗi sợ hãi để đạt được một mục đích về mặt ý thức hệ. Thuật ngữ này được sử dụng chủ yếu để chỉ bạo lực có chủ ý trong thời bình hoặc trong bối cảnh chiến tranh chống lại những người không tham chiến (chủ yếu là dân thường và quân nhân trung lập).

Trong cộng đồng quốc tế, khủng bố không có một định nghĩa có tính pháp luật hay hình sự rõ ràng nào. Định nghĩa chung của chủ nghĩa khủng bố chỉ đề cập đến những hành vi bạo lực được dự định để tạo ra sự sợ hãi cho một mục tiêu tôn giáo, chính trị hay ý thức hệ, và cố tình nhắm vào các mục tiêu hoặc không quan tâm đến sự an toàn của những người không có khả năng tự vệ (ví dụ, nhân viên dân sự trung lập hay dân thường). Một số định nghĩa của khủng bố hiện nay bao gồm cả các hành vi bạo lực bất hợp pháp và chiến tranh.

Trong một số trường hợp, cùng một nhóm vũ trang có thể được những người ủng hộ họ mô tả là “chiến sĩ đấu tranh vì tự do”, trong khi đối thủ của họ thì coi đó là những kẻ khủng bố. Khái niệm về khủng bố có thể gây tranh cãi vì nó thường được sử dụng bởi cơ quan nhà nước (và cá nhân được nhà nước hỗ trợ) để làm giảm tính chính danh của các đối thủ, và có khả năng hợp pháp hóa việc sử dụng lực lượng vũ trang riêng của nhà nước để chống lại đối thủ. Đồng thời, ngược lại cũng có thể diễn ra khi các quốc gia thực hiện thì sẽ bị cáo buộc phạm vào tội khủng bố cấp nhà nước.

Cách phân loại khủng bố có sự khác nhau giữa từng quốc gia, hệ thống chính trị và thời điểm trong lịch sử. Đơn vị tác chiến về bất ổn và khủng bố Hoa Kỳ định nghĩa khủng bố là “một chiến thuật mà trong đó hành động bạo lực hoặc sự đe dọa sẽ hành động bạo lực được sử dụng để tạo ra nỗi sợ hãi nhằm mục đích cưỡng chế”. Theo đơn vị tác chiến này, bất ổn và khủng bố được chia thành 6 loại:

1. Bất ổn xã hội
2. Khủng bố chính trị
3. Khủng bố phi chính trị
4. Khủng bố nặc danh
5. Hành động giống khủng bố
6. Khủng bố chính trị hạn chế

Một cách phân loại khác dựa trên lãnh thổ là khủng bố nội địa và khủng bố quốc tế.

Các cá nhân và tổ chức lựa chọn khủng bố làm biện pháp bởi khủng bố có khả năng:

Đóng vai trò là một dạng chiến tranh phi đối xứng nhằm buộc một chính phủ chấp nhận các yêu cầu. Đe dọa một nhóm người để khiến họ phải chấp nhận yêu cầu nhằm tránh tiếp tục chịu thương vong. Thu hút sự ủng hộ chính trị dành cho một mục đích. Trực tiếp kêu gọi thêm nhiều người tham gia (chẳng hạn như vào các hoạt động cách mạng). Gián tiếp kêu gọi thêm nhiều người tham gia bằng cách khiêu khích phản ứng thù địch hoặc thái quá từ phía phe đối lập.] Wikipedia.

CHÚNG TA SẼ PHÂN TÍCH

Đặc điểm cơ bản của một tổ chức khủng bố đó là các thành viên được đào tạo bài bản về khả năng chiến đấu, khả năng triển khai kế hoạch, có nguồn quỹ để duy trì sự tồn tại, tất yếu phải có vũ trang, và các thành viên trong tổ chức luôn luôn ở vị thế liều chết.

Không cần xét đến khái niệm rộng lớn dễ gây tranh cãi về bản chất của khủng bố, chỉ với những đặc điểm cơ bản người viết vừa nêu trên, xét lại điều kiện thụ hưởng chính trị của người dân Việt Nam, chúng ta cũng có thể thấy rằng, khó có khả năng một tổ chức khủng bố (không thuộc phạm vi nhà nước) có thể tồn tại ở Việt Nam, hoặc có thể nói, đó là điều hầu như không thể. Ngược lại, nếu nói đến sự hội đủ các yếu tố để hành thành tổ chức khủng bố cấp nhà nước thì ở Việt Nam lại thừa điều kiện.

Như vậy, để phán xét một vài cá nhân, một tập thể có hành vi khủng bố hay không, về định nghĩa đã là khó khăn rồi. Nó phụ thuộc rất nhiều vào quan điểm của thể chế chính trị, của tập đoàn lãnh đạo, sự chuyên nghiệp am hiểu về khủng bố, nguyên nhân gây ra hành vi bạo lực… nhất là không loại trừ “thuyết âm mưu” nhằm đẩy những cá nhân, tổ chức đó vào “thế trận bạo lực bắt buộc” từ đó gây mất tính chính danh của những cá nhân, tổ chức gây ra hành vi bạo lực đó.

Trên đây là những định nghĩa, khái niệm quen thuộc về khủng bố mà chúng ta đã biết. Đối với riêng người viết, người viết muốn đưa thêm một quan điểm cá nhân về định nghĩa cho khủng bố.

Định nghĩa quen thuộc về khủng bố là hành vi đi liền với vũ trang và bạo lực. Nhưng ở đây người viết muốn nâng lên một tầng mới đó là “khủng bố phi bạo lực”, có lẽ khái niệm này sẽ phù hợp hơn với thời đại ngày nay khi mà các phương pháp quân sự của chiến tranh đã thay đổi về hình thức rất lớn. Các hình thức chiến tranh không quân sự và vũ trang đã dần hình thành từ sau chiến tranh Vùng Vịnh 1991. Trong cuộc chiến này, tổn thất về chi phí quân sự, vũ trang và con người với con số thật nặng nề. Từ sau chiến tranh Vùng Vịnh, một hình thái mới về chiến tranh bắt đầu hình thành, các quốc gia bắt đầu kết hợp nhiều hình thức phi quân sự hoặc cả hai, vừa quân sự kết hợp với phi quân sự, và xuất hiện một khái niệm mới đó là “Siêu hạn chiến”.

Lướt sơ qua như vậy để chúng ta có thể quay lại khái niệm “Khủng bố phi bạo lực” vừa đề cập ở trên.

Ở đây người viết muốn đề cập đến những gia tộc, những tập đoàn có khả năng điều hành trật tự thế giới, mà ta có thể gọi thế lực đó là “Siêu quyền lực”. Nếu như những tổ chức khủng bố thông thường với hành vi bạo lực có thể gây ra tổn hại ở phạm vi nhỏ trong một quốc gia hoặc lớn hơn nữa là cho quốc gia hay một vài quốc gia, thì những tập đoàn quyền lực này, với siêu tài chính trong tay, họ có thể nhúng tay, điều khiển vô số quốc gia về mặt chính trị và tôn giáo, xoay trục thế giới theo đặc quyền mà họ mong muốn.

Chúng ta có thể chưa hình dung ra vấn đề bởi vì “Siêu quyền lực” là thế lực ngầm trong bóng tối và hoạt động bảo mật. Hai tập đoàn quyền lực nhất trên thế giới hiện nay là gia tộc Rothschild và gia tộc Rockefeller. Hai gia tộc này với khối tài sản khổng lồ, nắm quyền điều hành các ngành nghề quan trọng nhất như tài chính ngân hàng, kinh doanh khoáng sản, buôn bán vàng và kinh doanh dầu mỏ đứng đầu thế giới. Tài chính từ những ngành nghề kinh doanh của họ đã phân bổ len lỏi vào khắp các quốc gia trên thế giới. Vấn đề quan trọng hơn là hai gia tộc này lại bắt tay cùng hợp tác, cũng như hổ mọc thêm cánh vậy. Có nhiều chứng cớ cũng như giả thuyết cho thấy rằng hai gia tộc này đã nhúng tay vào điều khiển những nền chính trị lớn nhất thế giới và từ đó xoay trục trật tự thế giới theo ý muốn của họ. Đây mới thật sự là “Khủng bố phi bạo lực”, hậu quả của nó tác động vô cùng rộng lớn cho cả phạm vi thế giới, trong đó việc nắm quyền điều khiển về mạng lưới truyền thông là quan trọng nhất.

Truyền thông là một dạng “khủng bố phi bạo lực” có thể thấy rõ ràng tác hại của nó lên đời sống con người nếu những cá nhân hay tập đoàn có quyền lực thao túng và lèo lái theo hướng xấu và tiêu cực, nhưng lại thu được quyền lợi cho họ. Hoặc có thể dùng mạng lưới viễn thông làm gián điệp mạng để giám sát, theo dõi đời sống cá nhân hay cộng đồng quốc gia thì chúng ta cũng có thể xếp nó vào “khủng bố phi bạo lực”, và điều này đang xảy ra hàng ngày trong đời sống chúng ta, gây tác hại nghiêm trọng đến quyền con người, gây thiệt hại về giá trị vật chất và tinh thần cho con người.

Có thể kết luận, trong thời đại ngày nay, khái niệm khủng bố đã không còn bó hẹp trong hành vi bạo lực, vũ trang mà nó nghiêng về sức mạnh tài chính và quyền lực. Trong một thế giới mà sức mạnh đồng tiền đã được tôn vinh lên trên hết thì sự tha hóa về đạo đức và cái ác lên ngôi là điều tất yếu. Con người chúng ta thật sự rất cô thế và nhỏ bé trước những quyền lực tà của bóng tối này.

Trong dòng chảy đó, nếu lương tri con người không thể thức tỉnh thì thế giới này sẽ đi về đâu?

Huỳnh Thị Tố Nga (Selena Zen)

June 14, 2023

Theo các báo Hoa Kỳ và Reuters Anh

Reuters có một số hình ảnh cho thấy các chiến binh Wagner ở Rostov-on-Don.

Các chiến binh của nhóm lính đánh thuê tư nhân Wagner được triển khai trên một con phố gần trụ sở của quân khu phía nam ở Rostov-on-Don, Nga. Ảnh: Reuters© Được cung cấp bởi The Guardian

(Reuters) – Chỉ huy lính đánh thuê Nga Yevgeny Prigozhin dường như gợi ý rằng ông đã gửi một đoàn xe vũ trang trên quãng đường dài 1.200 km (750 dặm) về phía Moscow vào thứ Bảy trong một nỗ lực khó có thể xảy ra nhằm lật đổ giới lãnh đạo quân sự.

Các quan chức địa phương của Nga cho biết một đoàn xe quân sự đang trên đường cao tốc chính nối phần phía nam của Nga thuộc châu Âu, giáp Ukraine, với Moscow và cảnh báo người dân tránh xa.

Vài giờ trước đó, chính quyền Nga đã cáo buộc Prigozhin dàn dựng một cuộc binh biến vũ trang sau khi ông cáo buộc, mà không cung cấp bằng chứng, rằng giới lãnh đạo quân sự đã giết một số lượng lớn các chiến binh của ông trong một cuộc không kích và thề sẽ trừng phạt họ.

Cơ quan an ninh nội địa FSB cho biết họ đã mở một vụ điều tra hình sự chống lại Prigozhin vì tội nổi loạn có vũ trang, một tội danh có thể bị trừng phạt với án tù lên tới 20 năm.

FSB cho biết tuyên bố của Prigozhin là “lời kêu gọi nhằm khởi đầu một cuộc xung đột dân sự vũ trang trên lãnh thổ Nga và hành động của ông ta ‘đâm sau lưng’ các quân nhân Nga đang chiến đấu với lực lượng thân phát xít Ukraine”.

Nó nói thêm: “Chúng tôi kêu gọi … các chiến binh không mắc phải những sai lầm không thể sửa chữa, ngừng mọi hành động cưỡng bức chống lại người dân Nga, không thực hiện mệnh lệnh tội phạm và phản bội của Prigozhin, thực hiện các biện pháp để giam giữ ông ta.”

Bước ngoặt kịch tính của các sự kiện, với nhiều chi tiết không rõ ràng, có vẻ giống như cuộc khủng hoảng trong nước lớn nhất mà Tổng thống Vladimir Putin phải đối mặt kể từ khi ông ra lệnh tiến hành một cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine – điều mà ông gọi là “chiến dịch quân sự đặc biệt” – vào tháng 2 năm ngoái.

Prigozhin, người có lực lượng dân quân Wagner đi đầu trong việc đánh chiếm thành phố Bakhmut của Ukraine vào tháng trước, trong nhiều tháng đã công khai cáo buộc Bộ trưởng Quốc phòng Sergei Shoigu và tướng hàng đầu của Nga, Valery Gerasimov, về sự chỉ huy kém cỏi và việc họ đã từ chối cung cấp đạn dược cũng như hỗ trợ cho Wagner trong các trận chiến ở Ukraine.

Khi mối thù của hai bên dường như lên đến đỉnh điểm, Bộ Quốc Phòng Nga đã đưa ra một tuyên bố nói rằng những lời buộc tội của Prigozhin là “không đúng sự thật và là một hành vi khiêu khích về mặt thông tin”.

Prigozhin cho biết hành động của ông không phải là một cuộc đảo chính quân sự. Nhưng trong một loạt các tin nhắn truyền thanh điên cuồng, trong đó âm thanh giọng nói của anh ta đôi khi thay đổi và không thể xác minh độc lập, ông  ta dường như gợi ý rằng 25.000 chiến binh Wagner đang trên đường hành quân nhằm lật đổ các nhà lãnh đạo của cơ quan bộ quốc phòng ở Moscow.

Vào đầu ngày thứ Sáu, anh ta dường như đã vượt qua một ranh giới mới trong cuộc thù địch ngày càng gay gắt của mình với bộ, khi ông nói rằng lý do Putin đưa ra để xâm lược Ukraine là dựa trên các báo cáo dối trá do cấp trên của quân đội tạo ra.

Khoảng 2 giờ sáng thứ bẩy (23:00 GMT), Prigozhin đã đăng một thông báo trên ứng dụng Telegram nói rằng lực lượng của ông đã từ Ukraine tiến vào Nga và đang ở Rostov.

Các chiến binh Wagner tạo dáng chụp ảnh khi họ được triển khai gần trụ sở quân khu phía nam trong thành phố Rostov ở Don. Ảnh: Reuters© Được cung cấp bởi The Guardian.

Ông cho biết họ sẵn sàng “làm mọi cách” chống lại giới chóp bu và tiêu diệt bất cứ ai cản đường họ. “Chúng tôi có 25.000 người và chúng tôi sẽ tìm ra lý do tại sao hỗn loạn lại xảy ra trong nước”, ông nói và hứa sẽ phá hủy bất kỳ trạm kiểm soát hoặc lực lượng không quân nào cản đường Wagner.

Putin được báo cáo liên tục  ‘xung quanh đồng hồ’

Cùng lúc đó, hãng thông tấn nhà nước TASS dẫn lời phát ngôn viên Điện Kremlin Dmitry Peskov cho biết tất cả các cơ quan an ninh chính của Nga đang báo cáo “24/24” cho Putin về việc thực hiện các mệnh lệnh của ông đối với Prigozhin.

Nhưng lần đầu tiên vào thứ Sáu, Prigozhin đã bác bỏ những lời biện minh cốt yếu của Putin về việc xâm lược Ukraine 16 tháng trước đây, điều cấm kỵ đã làm nhiều người Nga bị phạt vạ hoặc bỏ tù.

“Chiến tranh không cần thiết để phi quân sự hóa hoặc phi hạt nhân hóa Ukraine,” ông nói, đề cập đến những lời biện minh của Putin cho cuộc chiến…

“Chiến tranh là cần thiết… để Shoigu có thể thăng cấp bậc tướng nguyên soái… để ông ấy có thể nhận được huân chương ‘Anh hùng’ [của Nga] thêm lần thứ hai,” Prigozhin nói trong một video clip.

Tổng thống Nga Putin nói những kẻ phản quốc hoặc chuẩn bị vũ trang nổi loạn sẽ bị trừng phạt

Tổng thống Nga Vladimir Putin đã kêu gọi lực lượng Wagner trong một bài phát biểu hôm thứ Bảy. “Tôi kêu gọi những người bị đẩy vào sự khiêu khích của một cuộc nổi loạn quân sự,” ông nói.

Putin nói thêm rằng tại thời điểm này, “chúng tôi yêu cầu sự đoàn kết, hợp nhất và trách nhiệm.”

“Những ai cố tình đi theo con đường phản quốc, chuẩn bị nổi dậy vũ trang khi các người đang chuẩn bị tấn công khủng bố, sẽ bị trừng phạt”, ông Putin nói. 

Tổng thống Nga cho biết, “bất kỳ rối loạn nội bộ nào đều là mối đe dọa chết người đối với tư cách nhà nước của chúng ta đối với chúng ta với tư cách là một quốc gia; đó là một đòn giáng vào nước Nga đối với người dân và hành động bảo vệ quê hương của chúng ta. Mối đe dọa như vậy sẽ phải đối mặt với phản ứng nghiêm khắc.”

---

Kim Dao Lam

Fb Cao Van (2022)

Dân Việt rất hiếu học nhưng toàn học những thứ vô ích.

Một anh bạn người Hàn Quốc sống khá lâu ở Việt Nam đã nhận xét về câu chuyện “lò củi” như thế này:

Lúc đầu “tao” nghĩ đây là một chiến dịch chống tham nhũng do nhà nước phát động, lấy biệt danh “lò củi” là tên của chiến dịch.

Nhưng sau tìm hiểu mới biết đây là hình ảnh ví von của dân gian về công cuộc chống tham nhũng của ông TBT Nguyễn Phú Trọng – Còn được phong danh là “người đốt lò vĩ đại”

Thẳng thắn ra mà nói, dân Việt kém hiểu biết.

Tại sao lại hy vọng vào câu chuyện của của “chiếc lò” và một cá nhân trong công cuộc chống tham nhũng?

Ở Hàn Quốc chống tham nhũng rất hiệu quả, đến mức không kẻ tham nhũng nào có thể yên ổn, dù là tổng thống cũng bị sờ gáy.

Vì Hàn Quốc chống tham nhũng bằng hoàn thiện thể chế nhà nước, và hệ thống Pháp luật.

Không có ai trở thành Bao Công “ngày xử án dương gian, đêm xử án âm phủ” vừa là kẻ điều tra, luận tội và xử án.

Muốn điều tra, bắt ai, xử ai là quyền của ông ấy.

Một đất nước như thế là một đất nước không có pháp luật, ông ấy là kẻ lộng quyền ngồi xổm trên luật pháp.

“Tao” đọc báo thấy nhiều người dân rất tôn trọng và hy vọng vào “người đốt lò vĩ đại”.

Họ chân thành đến mức thần tượng hoá như ông ấy là một thánh nhân, kẻ cứu rỗi cho đất nước khỏi thảm họa tham nhũng.

Có nhiều người còn so sánh ông ấy với Hồ Chí Minh, và gọi ông ấy bằng “bác” một danh xưng không có ngoại lệ của ông Hồ Chí Minh.

Một số khác còn gọi ông ấy là Bao Công.

Sao người Việt Nam cổ hủ và u mê kinh hoàng như vậy?

Nhận thức của những người về đấng cứu rỗi như thế thực sự là thảm họa- một thảm họa về thiếu hiểu biết, trong một lòng tin mù quáng- bị nhân vật Bao Công huyễn hoặc.

Bao Công thực chất là một hình tượng điện ảnh- Đó chỉ là giấc mơ của giai cấp lao động cần lao về một vị quan liêm chính.

Xét dưới góc độ của nhà nước pháp quyền thì Bao Công là một kẻ lộng quyền, một mình ông ta cầm cả ba quyền: Hành pháp, Lập pháp và Tư pháp.

Nói theo ngôn ngữ chính trị ông ta là kẻ độc tài, thâu tóm mọi quyền lực – muốn bắt ai, tha ai là quyền của ông ấy.

“Tao” có theo dõi một số phiên toà, và rất ngạc nhiên là một số quan chức ở Việt Nam khi bị kết án khóc nức nở ân hận xin lỗi ông TBT.

Điều này cho thấy vai trò của ông ấy có khi còn lấn át cả pháp luật.

Điều này sẽ tạo ra một suy nghĩ rất tồi tệ cho những người có chức có quyền là họ không sợ pháp luật bằng người lãnh đạo của họ- Đây chính là mầm mống của căn bệnh xu nịnh cấp trên để được bao dung, che chở.

Khiến cho những kẻ càng có chức vụ cao, quyền lực lớn càng dễ ngộ nhận về quyền lực vô song của mình, trà đạp lên luật pháp và coi thường dư luận xã hội.

“Tao” được biết ở Việt Nam còn thành lập “Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng Trung ương”, Ban này không biết có thuộc hệ thống pháp luật theo quy định trong hiến pháp hay không?

Quyền lực của Ban này lớn như thế, thì quyền lực của của hệ thống luật pháp chẳng nhẽ vô nghĩa và bị vô hoá hay sao? Hệ thống luật pháp Việt Nam như thế quả là có vấn đề, bị lấn áp không phát huy được tính đại diện cho quyền lực của nhân dân… xem ra Việt Nam còn quá nhiều lỗi hệ thống- Công cuộc chống tham nhũng ở Việt Nam sẽ rất nhiều gian nan, không có hồi kết.

Một xã hội mà người dân tin vào Bao Công là một xã hội thụt lùi, vì người ta không tin vào luật pháp, hoặc là xã hội đó không có luật pháp.

Tâm lý và nhận thức có chuyện gì xảy ra phải chạy đến ông quan này, vị có chức có quyền kia, hy vọng tìm kiếm công lý đã phổ biến trong xã hội Việt Nam bây giờ.

Khi người dân không tìm đến hệ thống luật pháp để tìm công lý, phải mong chờ vào đấng cứu rỗi thì chẳng khác gì đẩy xã hội quay về bóng tối của thời tiền sử.

Ở mức độ cao hơn rất nguy hiểm đó là tôn thờ thần tượng- “Người đốt lò vĩ đại” chính là điển hình cho tâm lý của người dân sống trong đất nước không có pháp luật hoặc không tin tưởng vào pháp luật.

Niềm tin vô vọng đã biến người ta bị định hướng, bị dẫn dắt, lạm dụng một cách mù quáng.

Ở Hàn Quốc việc xây dựng nhà nước pháp quyền, và hoàn thiện thể chế nhà nước khiến cho người dân tin rằng, không có kẻ có chức quyền nào dù là tổng thống trở thành Bao Công, người dân tin tưởng vào pháp luật không phải tin vào kẻ “vĩ đại” nào.

Không có “kẻ vĩ đại” nào ngồi trên pháp luật.

Việc tổng thống bị truy tố là câu chuyện rất bình thường ở Hàn Quốc.

Xây dựng hình tượng Bao Công trong một nhà nước pháp quyền chứng tỏ nhà nước đó đã bị lũng đoạn, quyền lực của họ đã khuynh đảo xã hội.

Quyền sinh, sát còn trong tay họ thì chống tham nhũng thất bại chẳng có gì lạ.

Nguồn Facebook

Make Chrisntiaity Great As Always

 “Một tháng lương của các sơ là bao nhiêu?”. Đó là câu hỏi mà anh tài xế taxi hỏi mình. Bạn ấy là người không cùng tôn giáo, nhưng gia đình bạn ở gần cổng một nhà Dòng nên cũng có chút khái niệm về các sơ.

“Mình cũng chẳng biết các sơ mỗi tháng được bao nhiêu tiền lương nữa! – Tôi trả lời. Nhưng mình thấy Nhà Dòng thì có trường Mầm Non, các sơ làm việc ở đó để có của nuôi sống nhau. Mọi sự, các sơ đều để vào làm của chung nên thường thì các sơ cũng không quan tâm mình có bao nhiêu lương cả! Các sơ đi tu không chỉ để kiếm tiền nuôi thân mà còn phải nghĩ đến người khác, giúp những người nghèo, những người bệnh, những người đau khổ cần sự giúp đỡ của các sơ…”.

Về tới nhà, tôi vẫn mải suy tư …“một tháng lương của sơ là bao nhiêu?” Tôi cười thầm, nghĩ bụng: “Lương của các sơ là niềm vui khi giúp được các em học sinh nghèo có cơ hội đến trường, những người bệnh tật nhận được sự ủi an, những người cô đơn nhận được sự cảm thông, những người nghèo đói nhận được sự chia sẻ… Lương của các sơ sau một ngày vất vả với sứ vụ là sự bình an nhẹ nhàng của các giờ kinh nguyện, là niềm vui nho nhỏ của tình yêu cộng đoàn, là tiếng cười của hạnh phúc, hay nhiều khi là nước mắt của khổ đau thân phận kiếp con người. Nước mắt ấy đến từ những khác biệt của nhau về quan điểm sống, về tính cách, về văn hóa. Nước mắt ấy cũng có thể rơi xuống do cuộc chiến đấu nội tâm của mỗi cá nhân… Lương của các sơ cao nhất vẫn là sự bình an, là sức khỏe, là thì giờ Chúa ban. Và niềm vui mỗi khi nhận được số lương ấy thể hiện ở hoa trái thu hoạch được, ấy là sự thăng tiến về đời sống thiêng liêng; hay nói cách khác, là mỗi ngày các sơ cảm thấy mình gần Chúa hơn. Đó chẳng phải là số lương khổng lồ sao?”

Nhờ câu hỏi của anh bạn, tôi khám phá lương tháng của các sơ không hề tính bằng tiền. Đặc biệt hơn nữa, lương thưởng tháng Mười Ba của các sơ là những ngày nghỉ Tết với người thân tại quê nhà, là niềm vui được nghỉ ngơi với nhau, đón phúc lành của Chúa Xuân vào cộng đoàn, làm ấm thêm tình yêu thương khắng khít mà các sơ dành cho nhau, cho nhà Dòng….

Lương tháng của các sơ thật là “độc lạ”! Các sơ ơi! Các sơ hạnh phúc lắm đó!

=Trần Tây Sơn, MTG Tại Thế=

———-

Ảnh: Các sơ Hội Dòng Đức Mẹ Hiệp Nhất đang tham gia chống dịch tại Bắc Giang.

Chau Nguyen Thi

Tại Mỹ, bồi thẩm đoàn là 12 thường dân được lựa chọn một cách ngẫu nhiên. Việc lựa chọn ngẫu nhiên giúp cho cả hai phía nguyên cáo và bị cáo không thể nào tác động đến quyết định của 12 con người này. 12 người này sẽ có học vấn khác nhau, quan điểm khác nhau, nhận thức khác nhau về công lý và thậm chí cũng không quen biết nhau trước đó. Những người dân bình thường tham gia bồi thẩm đoàn cũng không quen biết thẩm phán, không quen biết luật sư bào chữa và công tố viên nên sẽ ra quyết định một cách độc lập mà không chịu sức ép từ bên ngoài.

Tại sao Luật pháp Mỹ cho phép làm vậy? Là vì họ cho rằng đó chính là cách giúp cho Công lý được tìm ra và thực thi. Bởi 12 thành viên này chính là một mô hình xã hội thu nhỏ. Sau khi nghe các thành phần trong phiên tòa cung khai, bào chữa và phán quyết, họ, những người dân thường có đồng thuận hay không. Và dù muốn, sẽ không thể nào hối lộ được toàn bộ những người nằm trong danh sách những người có khả năng được chọn làm bồi thẩm đoàn. Vì họ là những lựa chọn ngẫu nhiên.

Và khi muốn ra phán quyết, chỉ cần một trong 12 người này nói Không, thì lập tức Bồi thẩm đoàn sẽ phải sẽ phải xem xét điều tra lại.

Vào năm 1957, nước Mỹ đã làm ra bộ phim 12 người đàn ông giận dữ. Câu chuyện bắt đầu ở một tòa án ở Thành phố New York, nơi một thanh niên 18 tuổi từ một khu ổ chuột đang bị xét xử vì tội đâm chết người cha. Đến lúc bồi thẩm đoàn phải đưa phán quyết, quan toà yêu cầu đoàn bồi thẩm xác định bị cáo có tội hay không, và thông báo thêm rằng nếu họ kết tội, bị cáo sẽ phải chịu hình phạt tử hình.

Ban bồi thẩm được đưa đến một phòng riêng, lúc đầu họ bỏ ra một thời gian ngắn để nói lời xã giao trước khi bắt đầu công việc. Có thể thấy rõ vào đầu các bồi thẩm viên đã quyết định rằng bị cáo có tội, và họ có ý định đưa phán quyết này mà không cần bàn thảo – chỉ trừ một người là Bồi thẩm #8 , người duy nhất biểu quyết “vô tội” trong cuộc biểu quyết đầu tiên. Ông ta giải thích rằng đây là một việc hệ trọng cho nên không thể đưa ra phán quyết mà không bàn thảo.

Lá phiếu của ông đã làm tức giận các bồi thẩm viên khác, đặc biệt là Bồi thẩm #7 người đang để tâm trí vào một trận bóng chày tối hôm đó, và Bồi thẩm #10, người tin rằng hầu hết mọi người xuất thân từ các khu ổ chuột có khả năng phạm tội cao hơn người bình thường.

Nhưng chỉ vì một lá phiếu vô tội đó, từ từ sự thật được hé lộ trong 96 phút suy nghĩ, bàn thảo, xem lại các chứng cứ- luận cứ của vụ án và bỏ phiếu. Kết quả, toàn bộ 12 thành viên Bồi thẩm đoán bỏ phiếu Vô tội cho chàng thanh niên.

Bộ phim này đã mô tả thực trạng của tư pháp Mỹ. Và tới nay nó là 1 trong 100 bộ phim kinh điển hay nhất nước Mỹ qua mọi thời đại. Trong học đường, trẻ con trung học cũng dựng kịch 12 người đàn ông giận dữ để học hỏi.

Tại một buổi chiếu phim ở Trường luật Đại học Fordham, thẩm phán Sonia Sotomayor của Tối cao pháp viện Hoa Kỳ nói rằng bà đã chịu ảnh hưởng từ bộ phim khi xem nó trong lúc học đại học, khiến bà muốn theo ngành luật. Bà nhận cảm hứng từ lời nói của bồi thẩm viên số 11 vốn là một người nhập cư, về lòng tôn kính của ông đối với hệ thống tư pháp Mỹ.

Hãy nghĩ về phán quyết vô tội với thanh niên 18 tuổi từ 12 người đàn ông giận dữ này.

Hệ thống bồi thẩm đoàn của họ được xây dựng dựa trên niềm tin vào lương tri của những thường dân trong xã hội, dựa vào những người có khả năng cảm nhận đúng – sai một cách thông thường hơn là dựa vào trình độ chuyên môn.

Nếu như những con người bình thường mà không chấp nhận những phán quyết vô lý từ một vụ án quy tội sát nhân cho một thanh niên, thì phỏng việc coi anh ta là sát nhân có ích gì? Anh ta có thể chết nhưng niềm tin vào Công lý, vào Công bằng, Liêm Chính và sự Nghiêm cẩn khi phải phán một người tội chết, sẽ tan tành mây khói.”

Ảnh của

Fb Phung Chi Kien