Phung Van – Page 767

Cô Bác sĩ Nhan Le sinh trưởng và học hành, tốt nghiệp ở miền Bắc VN. Hiện tại cô đang hành nghề Bác Sĩ ở Sài Gòn. FB của cô viết rất đặc sắc và được nhiều người theo dõi. Nhưng với bài viết MIỀN NAM ĐÃ CỨU CÔ NHƯ THẾ NÀO ? Thì cô bị nhiều người chỉ trích “ăn cháo đái bát”.

Hãy xem bài trả lời của cô phân tích rất chinh xác và đặc sắc như thế nào.

Cảm ơn tiếng nói phản biện trung thực của cô

TÔI PHẢI BIẾT ƠN AI?

1a/

Mẹ tôi nói: “Con ạ, bây giờ đi bệnh viện mà không có tiền thì họ không chữa cho mình đâu”. Tôi đáp lại: “Mẹ cố gắng mẹ nhé, lớn lên con sẽ làm bác sĩ, con chữa bệnh cho mẹ khi ấy mẹ sẽ không phải mất tiền nữa, còn bây giờ mẹ phải tìm mọi cách để giữ lấy mạng sống của mình”.

Vì lời hứa của đứa trẻ 8 tuổi khi ấy đã thôi thúc tôi vượt qua rất nhiều khó khăn mà không thể kể hết của một đứa con nhà nghèo: được ăn hai bữa cơm độn khoai cho no đã là quá sức của cha mẹ nó, còn bữa sáng là một điều xa xỉ.

Tôi hỏi ngược lại, nếu một xã hội tốt đẹp thì một đứa bé 8 tuổi có phải nghĩ tới vấn đề nhức nhối đó không? Hay nó được lớn lên với một tuổi thơ trong sáng, êm đềm và mơ mộng?

Cha mẹ tôi đã phải bán mặt cho đất, bán lưng cho trời để có được hạt gạo mà nuôi chị em tôi trong khốn khó. Vậy, tôi phải biết ơn ai?

Ở những nhà thương công trước 1975, bệnh nhân đi khám bịnh, điều trị thì miễn phí, không tốn tiền. Vì vậy nó còn được gọi là nhà thương thí.

1b/

Ở nông thôn, ông bà cha mẹ chúng tôi bị ép buộc vào hợp tác xã, nhưng hậu quả của nó như thế nào thì ai cũng thấy rõ rồi! Một ngày lao động (một công) được tính bằng 800g thóc, toàn dân đói rã họng nhưng không ai được đi ngược lại chủ trương của đảng và nhà nước.

Không ai được trồng thêm củ sắn, củ khoai để cứu đói cho đàn con đang tuổi ăn tuổi lớn của mình.

Chị em chúng tôi phải đi vớt bèo dưới cái lạnh cắt da, cắt thịt để nuôi lợn; rồi con lợn ấy lớn lên phải bán nghĩa vụ cho hợp tác xã. Nhìn họ cướp đi công sức của mình mà nước mắt lưng tròng, chúng tôi thèm nhỏ dãi miếng thịt nhưng không có ăn, đến tết thì hợp tác xã mới chia cho được mấy lạng…

Ai đã cướp con lợn, ai đã cướp miếng thịt của chị em chúng tôi để giờ đây nói tôi “đái bát”?

Đóng Nghĩa Vụ Thóc ở ngoài Bắc, VNDCCH

1c/

Dưới cái lạnh cắt da cắt thịt của mùa đông, chúng tôi sống hoang dã như những đứa trẻ mà GS Ngô Bảo Châu đã nhìn thấy và mô tả, có ai cho tôi manh áo ấm không? Chúng tôi đi chân trần trên băng giá, có ai cho tôi đôi dép không? Hay chỉ biết đến cướp đi thành quả lao động của chúng tôi?

“Mỗi người làm việc bằng hai. Để cho cán bộ mua đài mua xe.

Mỗi người làm việc bằng ba. Để cho cán bộ xây nhà xây sân”

Như vậy phải hỏi tôi có hận hay không chứ?

Tại sao tôi phải biết ơn, ơn ai? Ơn cái đứa chết tiệt nào nó đẻ ra cái chính sách vận hành ngu xuẩn và dốt nát thế? Ai nuôi tôi lớn kiểu điên rồ như thế để bắt tôi phải biết ơn?

1d/

Khi tôi nửa ăn nửa nhịn để cố gắng lê lết cho hết 6 năm đại học, có những hôm đi phụ mổ bị té xỉu … Nói lời hay ý đẹp là kiệt sức, nhưng thực ra là ĐÓI ĂN.

Tôi đói ăn suốt 6 năm đại học, chất dinh dưỡng nào để cho tuổi này cạnh tranh tầm vóc với thế giới? Có ai cho tôi xu nào để tôi ăn cho đỡ đói không, hay chính mẹ tôi – đến cái bánh cũng không dám ăn mà phải để dành tiền cho tôi, cho dù chỉ là 500 đồng?

Ai đã nuôi tôi khôn lớn? Cha mẹ tôi, và chỉ có cha mẹ tôi mà thôi.

TẠI SAO TÔI YÊU MIỀN NAM?

Sau khi ra trường, tôi long đong lận đận đến 3 năm, cầm tấm bằng mà bao nhiêu lần bật khóc.

Bố tôi đã nói: “Con ạ, mình không có chức không có quyền, cũng không có tiền nên xin việc khó lắm, có lẽ bố mẹ đã bất lực, con hãy tự tìm đường đi cho mình. Xã hội này không có chỗ nào công bằng để đấu sức bằng trí tuệ của mình đâu, con! Cha mẹ nuôi 6 năm ăn học đã kiệt sức lắm rồi con ơi”.

Có ai rơi vào tình cảnh tuyệt vọng như thế, chỉ vì không có tiền xin việc. Cho nên tôi hỏi lại: đứa nào ăn cháo, đứa nào đái vào bát?

Nếu không có mảnh đất Sài Gòn cho tôi lưu lạc, nếu không có con người miền Nam hiền hòa thì liệu tôi có sống được cho đến hiện nay?

Vì sao họ, người miền Nam, lại hiền hòa như vậy?

Đó là vì cha ông của họ sống có nhân có nghĩa, và chính lớp người đi trước đã dạy con cháu họ như vậy, chứ không phải cái thứ lưu manh, lừa đảo.

Và tôi biết qua những người bạn thì Sài Gòn cũng không còn được như xưa nữa… Vì sao?

Ai đã làm nó trở nên hoang tàn như thế? Ai đã làm cho nó mất tình người như thế?

HÃY TRẢ LỜI TÔI ĐI!

05/23/202305/23/2023

NỢ TÌNH!-Truyện ngắn

Chau Trieu is with Kim Dao Lam

NỢ TÌNH!

Trong tất cả các món nợ, nợ tình là món nợ đau đớn và dai dẳng nhất, đôi khi mất cả cuộc đời, người ta trả mãi vẫn không xong!

Tôi có một người bạn, cô ấy xinh đẹp và tài giỏi, có một mái ấm gia đình, chồng yêu thương vợ nhưng… hạnh phúc cô đang có chưa bao giờ là trọn vẹn, bởi:

Không thể biện hộ với bất cứ lý do gì, cô ấy cũng xem bản thân là “liên đới” và phải chịu trách nhiệm trước cái chết của một người, là mối tình đầu của cô ấy!

Ngày ấy, họ yêu nhau tha thiết, là một mối tình thơ đúng nghĩa. Thuở ấy, nhà cô và anh đều nghèo, anh đành phải bỏ học sớm để đi làm phụ giúp cha mẹ. Còn cô, cô may mắn được tiếp tục chuyện học hành, anh dù không giúp gì được nhiều cho cô nhưng luôn bên cạnh động viên cô mỗi ngày. Mỗi khi cô thức đêm học bài là anh cũng thao thức theo, cô đứng trên căn gác ọp ẹp nhìn xuống phía trước nhà là thấy anh đang đứng đó, tay huơ huơ cái bánh bao còn nóng hổi hay bịch cà phê để giúp cô tỉnh táo. Họ đã yêu nhau say đắm, thuần khiết và dìu đỡ nhau từng bước qua khó khăn của cái thủa hàn vi thiếu thốn trăm bề. Rồi cô vào đại học, anh vẫn tận tụy như một con ong chăm chỉ chăm sóc cho cô mỗi ngày cho tới khi:

Cô ra trường với tấm bằng loại giỏi, biết bao cơ hội nghề nghiệp chào mời, bao chàng trai khá giả săn đón và gia đình cô đã cấm cản họ tiếp tục đến với nhau. Đau đớn thay, cô cũng thay lòng!

Họ nói lời chia tay nhau trong một chiều mưa tầm tã. Cô xin anh hãy tha thứ cho cô, cô cần tương lai, cần sự nghiệp, cần một người chồng có chức vị theo ý gia đình… Còn anh, anh vẫn cặm cụi đi làm trên chiếc xe đạp cũ, lương ba cọc ba đồng, rồi chui rúc trong một căn nhà nhỏ với 9 anh chị em, gia đình cô không cam tâm để cô làm dâu nhà ấy!…

Anh đã ngồi lặng yên, đôi mắt ráo hoảnh, đôi bàn tay xiết chặt và đôi môi mím lại. Không nói một lời, anh lấy xe phóng như tên bay dưới làn mưa nặng trĩu. Chỉ ít tiếng sau, tin sét đánh dội về:

Anh ra đi trong một tai nạn, người ta bảo miệng anh nồng nặc mùi rượu, là thứ nước đắng anh chưa từng uống một lần trong đời, anh chỉ nếm một lần duy nhất và là lần cuối cùng, mãi mãi!…

Cô tưởng chừng đã chết đi sống lại hàng trăm lần bên mộ anh. Nỗi đau và sự dày vò như giết cô lần mòn. Cô đã không thể tự tha thứ cho mình, là lỗi lầm của cô, vì sự bạc tình của cô mà người ấy ra đi không nhắm mắt!

Nhưng may mắn cô đã gặp được người chồng trong hiện tại, ông ấy hơn cô khá nhiều tuổi, ông thấu hiểu được nỗi giằng xé, sự ân hận cô phải mang vác trong trái tim và trong suốt cuộc đời còn lại… Thế nên, ông yêu cô bằng tất cả tình thương, lòng bao dung và từ ái. Ông giúp cô sống trở lại bình thường nhưng “Món nợ tình” cô đã trót vay thì mãi mãi không thể trả được!

Và kế tiếp là câu chuyện của chị tôi, chị cũng “Nợ tình” nhưng lại là trong một hoàn cảnh hoàn toàn khác!

Chị chia tay mối tình đầu vì hiểu lầm và tự ái. Chính xác hơn, chị đã đánh mất tình yêu thật sự của đời mình để rồi…những gì xảy ra kế tiếp chỉ là: “Người xa xăm quá tôi buồn lắm, trong một ngày vui pháo nhuộm đường!…”

Chị đã gật đầu đại, lấy một người “Môn đăng hộ đối” theo sự thúc giục của gia đình, vì thời ấy, con gái 25 tuổi chưa chồng là đã “ế” lắm. Mấy chục năm bên cạnh chồng, chị chưa hề biết đến cảm giác bằng lòng, yêu đương và hạnh phúc bởi cái “tình yêu” trong chị đã “chết” theo mối tình đầu. Chị cứ sống vật vờ bên cạnh chồng, cảm nhận cái “ái ân” lạt lẽo của chính mình bố thí cho người ta. Và thật tội nghiệp chồng chị, dù ông có cố gắng thế nào thì chị cũng nhất quyết không mở lòng. Và thế là mấy chục năm làm vợ làm mẹ, chị chỉ đau đáu, khao khát một điều duy nhất, đó là “Tự do”!

Và chị đã quyết định ly hôn chồng khi 2 con đã lớn. Chị và chồng đã ôm nhau khóc trong ngày từ giã. Chị khóc xin lỗi anh, chị dù cảm động trước tấm lòng của người ấy bao năm qua đã kiên nhẫn, khổ nhục vì chị nhưng trái tim có lý lẽ riêng của nó, chị không yêu nên cuộc sống chung luôn là gượng gạo và đày ải bản thân mình. Còn anh, anh khóc vì bế tắc, anh thừa nhận mình đã thua cuộc, mấy chục năm qua anh đã cố níu giữ một trái tim chưa bao giờ là của mình. Anh đã hy vọng, hy vọng rồi tuyệt vọng, anh phải cay đắng thừa nhận: anh mãi mãi là người đến sau!

Và chị xem như đã “Nợ tình” anh! Mấy chục năm qua người chồng ấy đã sống bên cạnh chị như bên cạnh một cái xác không hồn. Anh không đáng để bị chị đối xử tàn nhẫn như thế, và chị khao khát phải bù đắp cho anh, phải trả món nợ tình đó bằng một thứ, là thứ chị đang có!

Và chị đã sang tên cho anh căn biệt thự bên bờ hồ, nó hoàn toàn là tài sản riêng của chị khó nhọc gầy dựng nên. Rồi có ai ở đời này giống như chị: chị gán gép, làm mai người bạn thân của mình cho anh, tổ chức đám cưới cho họ và xem như chị đã “hoàn tất” công việc trọng đại của đời mình: “gả vợ cho chồng”!

Vậy đấy, như tôi đã nói ở trên: nợ tiền nợ bạc thì có thể trả bất cứ lúc nào, thật dễ dàng và sòng phẳng để “xóa nợ” nhưng nợ tình thì chưa chắc. Nợ tình có thể khiến người ta đeo mang cả cuộc đời, làm khổ sầu lòng nhau và biết đâu món nợ đó sẽ đeo đuổi bạn không chỉ ở kiếp này mà còn mãi tận đến ngàn sau: vô lượng kiếp!

Và tôi, tôi cũng đang mắc nợ, là món “Nợ tình” hay nợ “Ân tình” mà sao lại làm nát tan tim người và cũng làm khổ lụy cả đời tôi!…

Bạch Cúc

05/23/202305/26/2023

Nụ Cười Đầu Tuần: CHUYỆN BẠN TÂY SANG VN

Thanh Lan-Những câu chuyện Nhân Văn

CHUYỆN BẠN TÂY SANG VN

Một sinh viên Việt Nam du học ở châu Âu dẫn bạn Tây về VN chơi. Đi bằng xe máy, đưa cho bạn Tây cái mũ bằng nhựa mỏng dính nói đội vào, bạn Tây nói :

– Tao có mũ vải rồi.

– Không được, cái này gọi là mũ bảo hiểm nghĩa là bảo vệ cái đầu , theo luật giao thông, nếu không đội mũ này mày sẽ bị phạt.

– Nhưng cái mũ này làm sao có tác dụng bảo vệ ?

– Mày đúng là Tây, tao có nói để bảo vệ đâu, chỉ để khỏi bị phạt thôi.

Đi một đoạn, thấy mấy tay công an đi xe máy không đội mũ bảo hiểm, bạn Tây hỏi :

– Luật giao thông Việt Nam không áp dụng cho công an à ?

– Có áp dụng.

– Vậy sao họ không đội,họ không lo bị phạt sao ?

– Vì đó là công an, không đội cũng không bị phạt, vì công an không ai lại đi phạt công an.

Đi tiếp, thấy mấy thanh niên không đội mũ bảo hiểm đi ngang qua cảnh sát giao thông cũng không bị phạt, bạn Tây hỏi :

– Đó cũng là công an à ?

– Mày hỏi đểu à, đó là bọn trẻ trâu, nó không bị phạt vì nó nhuộm tóc vàng và khoe hình xăm ở cánh tay, nó sẵn sàng bỏ chạy khi bị thổi còi, lâu dần nó không cần bỏ chạy cũng không bị phạt.

– Tại sao tóc tao cũng vàng, tay tao cũng có hình xăm mà mày bắt tao đội mũ bảo hiểm ?

Bạn Việt Nam bí quá nói đại :

– Tại tóc mày chỉ có một màu vàng, bọn kia tóc nó nhuộm hai màu. Mắt mày lại xanh, mũi lõ nên không giống mấy đứa đó được.

Đến ngã tư, có đèn đỏ bạn Việt Nam vẫn đi tiếp, bạn Tây kinh ngạc hỏi :

– Mày không nhìn thấy đèn đỏ à ?

– Có.

– Vậy sao mày không dừng ?

– Mày không hiểu cái gì hết, cần phải xem xe container đằng sau nó có dừng không, nếu nó vẫn lao nhanh thì phải chạy tiếp không nó húc chết.

Bạn Tây ngoái lại thấy một xe container lù lù chạy đằng sau, mặt xanh lét, vừa sợ vừa khâm phục kiến thức giao thông của bạn Việt Nam. Đến ngã tư khác, gặp đèn xanh, bạn Việt Nam dừng lại không đi, bạn Tây hỏi:

– Sao đèn xanh mày lại dừng ?

– Tại phải chờ cho các nhân dân ở đường vuông góc với đường này nó vượt đèn đỏ xong đã rồi mới đi được, không nó húc chết.

Vừa nói xong thì một nhân dân thiếu kinh nghiệm bị xe của làn vuông góc húc ngã vì liều lĩnh vượt đèn xanh. Bạn Tây lại càng khâm phục kiến thức giao thông của bạn Việt Nam.

Xe vượt đèn đỏ gây tai nạn bỏ chạy, bạn Tây gọi bạn Việt Nam đến hỗ trợ người bị nạn, đỡ người, vẫy xe ô tô để chở nạn nhân đi viện nhưng không ai hỗ trợ, cũng không ai cùng vào giúp, bạn Tây hỏi :

– Tại sao không ai cùng giúp nạn nhân như chúng ta ?

– Tại người Việt Nam ai cũng bận.

– Người châu âu không bận sao ?

– Nhưng người Việt Nam bận hơn người châu âu, và cứu người cũng có thể gặp phiền phức, mà thôi không hỏi nữa, mày với tao chở nạn nhân vào viện bằng xe máy.

Đến quá nửa đêm mới về đến nhà. Sáu giờ sáng hôm sau, đang ngủ, bị đánh thức bởi tiếng loa phường, bạn Tây hỏi:

– Tại sao loa không thông báo muộn hơn ?

– Tại muộn hơn thì mọi người đi làm, không có ai nghe.

– Vậy phát thanh sớm thì có người nghe không ?

– Cũng không có.

– Vậy tại sao phải phát thanh sớm ?

– Tại muộn hơn thì mọi người đi làm, không có ai nghe.

Sáng hôm sau , hai bạn tổ chức nấu ăn. bạn Việt Nam nấu, nhờ bạn Tây đi…đổ rác :

– Mày ra cổng, rẽ trái, đi 40 mét gặp một cái biển ghi chữ “Cấm đổ rác” thì đổ ở đó.

– Lạy Chúa, sao lại đổ rác ở chỗ cấm đổ rác ?

– Vì đó là chỗ duy nhất có thể đổ rác, cả tổ dân phố này đều ngầm quy ước đó là chỗ đổ rác.

Nấu ăn một lúc, bạn Việt Nam phát hiện ra thiếu thực phẩm, nói bạn Tây trông nhà để đi chợ, thằng Tây nói :

– Mày ở nhà, để tao thử đi chợ, tao thử đi một mình xem sao, tao muốn trải nghiệm. Mà chợ chỗ nào ?

– Mày đi ra cổng, rẽ phải 300 mét, thấy một cái biển ghi…

– Ghi “Cấm họp chợ” phải không ?

– Đúng, mày thành người Việt Nam mất rồi. Đó, chợ ở ngay sau cái biển đó.

Ăn xong, bạn Tây muốn đi ra trạm ATM rút tiền. Bạn Việt Nam nói :

– Chắc mày chuẩn bị muốn đi đến vùng không có máy rút tiền hả.

– Đúng, hôm trước tao rút mấy lần, có lần thì bị “nuốt thẻ”, có lần thì phải chờ gần nửa giờ chờ xong thì máy…hết tiền, nên tao muốn rút nhiều một chút đỡ phải đi rút.

– Để tao gọi taxi đi !

– Tao muốn đi xe máy, tao bắt đầu thích xe máy.

– Vậy mày cầm cái túi không quai này, ngồi sau tao chở đi rút tiền.

– Cái túi để làm gì vậy ? Đựng tiền hả ?

– Không, cái túi này không có gì, mày cứ cầm ngồi sau, cầm lỏng thôi để cho cướp giật nó giật.

– Không có quai để khi nó giật thì không bị ngã xe phải không ?

– Mày đoán như thần vậy.

– Còn tiền rút xong để đâu ?

– Mày để trong túi áo, túi quần chứ còn để đâu.

Trên đường về thì thấy một thằng ô tô biển xanh vượt qua các xe khác với tốc độ khoảng trên 100km/h ở làn đường chỉ cho ô tô chạy không quá 70km/h. Bạn Tây hỏi :

– Nó là xe ưu tiên à ?

– Không, như xe biển trắng thôi.

– Nhưng sao nó phóng vậy mà không bị “bắn” tốc độ, hay lái xe biển xanh nhuộm tóc vàng và xăm hình ở cánh tay ?

– Không phải, lái xe không nhuộm tóc xăm hình. Đó là xe của cơ quan nhà nước, tay sếp của cơ quan đó kiểu gì cũng quen biết bên cảnh sát giao thông, không quen trực tiếp thì quen gián tiếp. Cảnh sát giao thông có bắt thì lại phải nghe điện thoại “giải mã” rồi cũng phải thả nên thà không bắt nữa cho khỏi mất thời gian.

Trên đường đi, thấy nhiều nơi ghi “Tất cả vì dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng dân chủ văn minh”. Bạn Tây hỏi:

– Ghi vậy làm gì mày?

– Khi mày đang rất đói thì mày muốn bàn chuyện đi đâu ?

– Tất nhiên là đi ăn.

– Đó … thiếu cái gì thì nói nhiều về cái đó.

S.T.

05/23/202305/23/2023

Nếu Tổng Thống Joe Biden kích hoạt Tu chính án thứ 14 nó có thể bị phản tác dụng cách ngoạn mục

Theo báo Tuần Tin – Newsweek và các báo Hoa Kỳ

Why the 14th Amendment is coming up in the debt ceiling fight

Đang khi Hoa Kỳ tìm cách tránh một vụ vỡ nợ thảm khốc, một số đảng viên Đảng Dân chủ đã đưa ra một chiến lược pháp lý chưa được kiểm chứng nhằm cho phép Tổng thống Biden qua mặt Quốc hội và đơn phương giải quyết trần nợ của quốc gia .

Bức tranh toàn cảnh: Biden đã tỏ ra cởi mở trong việc viện dẫn một chiến lược liên quan đến Tu chính án thứ 14, đồng thời thừa nhận rằng có thể không có đủ thời gian để vượt qua những thách thức pháp lý tiềm ẩn khi hạn chót ngày 1 tháng 6 sắp đến.

Hầu hết các nhà lập pháp dân chủ tiến bộ ở Hạ viện và Thượng viện đã thúc giục Biden sử dụng bản sửa đổi thời Nội chiến để vượt qua bế tắc với đảng Cộng hòa trong các cuộc đàm phán về trần nợ để đất nước có thể thanh toán các hóa đơn của mình. Tổng thống đã đàm phán với các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đằng sau những cánh cửa đóng kín.

Các luật sư hiến pháp đang tranh luận về tuyên bố của Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden rằng ông có thể áp dụng Tu chính án thứ 14 làm “thẩm quyền” hợp pháp để qua mặt Quốc hội và nâng trần nợ quốc gia nhằm tránh một vụ vỡ nợ thảm khốc có thể xảy ra.

Với ý nghĩa của tu chính án năm 1866 giải thích, một số người lập luận rằng nó chỉ được thiết kế để ngăn Hoa Kỳ gia hạn các khoản nợ của mình—trong khi việc không tăng trần nợ có nghĩa là Hoa Kỳ chỉ đơn giản là ngừng thanh toán trong một thời gian, mặc dù các khoản nợ vẫn còn có hiệu lực.

Những người ủng hộ quan điểm của Biden nói rằng các khoản nợ hiện tại của quốc gia đã được cho phép hợp pháp—thông qua ngân sách hoặc luật yêu cầu chi tiêu—và do đó, việc không tăng trần nợ sẽ không đáp ứng được các nghĩa vụ nợ đó .

Cuộc nói chuyện về trần nợ của Joe Biden

Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden gặp Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy (R-CA) tại Phòng Bầu dục của Nhà Trắng vào ngày 22 tháng 5 năm 2023, tại Washington, DC Biden và McCarthy đã gặp nhau vào tối thứ Hai để thảo luận về việc cắt giảm chi tiêu nhằm tăng giới hạn nợ trong một nỗ lực để tránh vỡ nợ của chính phủ liên bang.DREW ANGERER/GETTY IMAGES

Cũng có những lo ngại về tác động của việc Biden chính thức tuyên bố Kho bạc có khả năng tăng nợ vượt quá mức được Quốc hội cho phép . Các nhà phân tích chính trị coi đây là một phần trong lập trường đàm phán cứng rắn của Biden để đảm bảo các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện cắt giảm chi tiêu ít hơn .

Chính quyền Biden và các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đang đàm phán để nâng trần nợ – số tiền mà chính phủ liên bang được phép vay. Đảng Cộng hòa đang thúc đẩy cắt giảm chi tiêu như một phần của bất kỳ giới hạn nào được nâng lên, trong khi Biden ban đầu thúc đẩy tăng trần nợ để duy trì các cam kết chi tiêu quan trọng đối với chương trình nghị sự của ông.

Giải quyết những khác biệt chính trị đối với chi tiêu của chính phủ không thể cấp bách hơn. Bộ trưởng Tài chính Janet Yellen đã cảnh báo rằng nếu trần nợ không được nâng lên, thì Hoa Kỳ dự kiến sẽ đạt đến giới hạn sớm nhất là vào ngày 1 tháng 6 và nếu không có sự can thiệp nào thì nước này có thể vỡ nợ với khoản nợ 31,5 nghìn tỷ USD mà nước này đang nợ.

US Debt Default and the United States defaulting on government debts as ...

Biden và Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy đã gặp nhau tại Phòng Bầu dục vào tối thứ Hai để thảo luận về một thỏa thuận chi tiêu, nhưng họ vẫn chưa đạt được thỏa thuận. Biden nói với các phóng viên rằng mọi người đã đồng ý rằng “không thực sự có khả năng vỡ nợ”.

Mục 4 của Tu chính án thứ 14 nêu rõ: “Tính hợp lệ của khoản nợ công của Hoa Kỳ, được pháp luật cho phép… sẽ không bị nghi ngờ.”

Được soạn thảo và thông qua ngay sau Nội chiến Hoa Kỳ, nó nhằm đảm bảo rằng Quốc hội sẽ không xóa bỏ các khoản nợ mà quốc gia đã tích lũy từ chiến tranh.

Luật này có trước việc đưa ra trần nợ hơn 5 thập kỷ, và, một số ý kiến cho rằng, luật này không mâu thuẫn với luật sau vì giới hạn nợ luôn được nâng lên phù hợp với các nghĩa vụ chi tiêu và lãi suất.

Phát biểu với Harvard Gazette vào ngày 15 tháng 5, Laurence Tribe, giáo sư danh dự về luật hiến pháp tại Trường Luật Harvard, người đã ủng hộ chiến lược của Biden, cho biết sửa đổi lần thứ 14 là “sự đảm bảo rằng Hoa Kỳ sẽ luôn xử lý tốt tất cả các khoản nợ của mình. “

Ông nói thêm rằng ngay cả sau khi trần nợ được đưa ra vào năm 1917, Tu chính án thứ 14 vẫn “lơ lửng trong nền, hứa hẹn với thế giới rằng Hoa Kỳ luôn có thể được tin tưởng sẽ thanh toán đầy đủ các khoản nợ của mình—miễn là những khoản nợ đó đã được luật pháp cho phép.” .”

Tribe lập luận rằng việc ủy quyền như vậy có thể bao gồm các luật cung cấp kinh phí cho các chương trình liên bang và một khi các cam kết chi tiêu đó đã được thực hiện, “nó sẽ không hủy bỏ các nghĩa vụ đến hạn khi đạt đến mức trần.” Do đó, chính phủ liên bang phải tìm cách thực hiện những lời hứa mà họ đã đưa ra, cho dù đó là chi tiêu hay vay mượn, ông nói.

Bộ lạc Laurence Jonathan Turley chia rẽ — Jonathan Turley, giáo sư luật hiến pháp tại Đại học George Washington, vào ngày 30 tháng 6 năm 2021, tại Washington, DC (L) và (phải) Laurence Tribe, giáo sư danh dự về luật hiến pháp tại Trường Luật Harvard, vào ngày 22 tháng 9 năm 2003, tại San Francisco,California. Hai luật sư hiến pháp đã không đồng ý về cách giải thích của tổng thống về tu chính án thứ 14.HÌNH ẢNH ALEX WONG/PAUL SAKUMA/GETTY

Saikrishna Prakash, giáo sư luật hiến pháp tại Đại học Virginia, cho biết: “Nếu tôi nợ bạn tiền và tôi không trả lại cho bạn, thì điều đó tự nó không có gì nghi ngờ về tính hợp lệ của khoản nợ mà tôi nợ bạn” . “Điều đó chỉ có nghĩa là tôi đã không hoàn thành nghĩa vụ, điều đó tất nhiên là không tốt… nhưng nó không đặt câu hỏi về tính hợp lệ.”

Ông nói thêm: “Mọi người nhạy cảm trong văn phòng công đều hiểu rằng khoản nợ có giá trị cho dù nó có được trả đúng hạn hay không, vì vậy việc không trả đúng hạn không có nghĩa là nó (không) có giá trị.”

Prakash trước đây đã viết trên tờ Wall Street Journal rằng việc Biden vay tiền mà không có sự đồng ý của Quốc hội — cũng như trường hợp nếu hạn mức nợ không được nâng lên, nhưng Nhà Trắng đã bỏ qua một vụ vỡ nợ — sẽ là “vùng lãnh thổ nguy hiểm và chưa từng được khám phá.”

Trong khi một số người lưu ý rằng điều này có thể sẽ phải đối mặt với một thách thức pháp lý và những trái phiếu như vậy sẽ bị người cho vay coi là rủi ro, Prakash nói với Newsweek rằng ông thấy tiền lệ mà nó có thể được các chính quyền trong tương lai sử dụng, bao gồm cả việc có thể tự cắt giảm chi tiêu của họ bằng cách phủ quyết việc tăng trần nợ.

Ông nói : “Quyền lực này, một khi nó được giải phóng, nếu nó được sử dụng một cách nhất quán, có thể được sử dụng cho mọi thứ và theo những cách mà Đảng Dân chủ không muốn nó được sử dụng. “Bất cứ khi nào cơ quan hành pháp đưa ra một khoảng thời gian pháp lý, tôi nghĩ điều đó không tốt bởi vì sau đó nó sẽ được các tổng thống khác viện dẫn cho những khoảng thời gian pháp lý khác — và đó là kiểu mẫu (sẽ lập lại) trong nhiều thập kỷ.”

Quốc hội phê duyệt

Jonathan Turley, luật sư và giáo sư luật tại Đại học George Washington , người đã làm chứng tại các phiên tòa luận tội cả Bill Clinton và Donald Trump , đã viết vào thứ Hai trên một blog rằng chiến lược của Biden gợi ý rằng “một tổng thống không cần sự chấp thuận của quốc hội để vay và tiêu hàng nghìn tỷ đô la, mặc dù Hiến pháp rõ ràng trao cả hai quyền đó cho riêng Quốc hội.”

Ông nói thêm rằng nó cũng cho rằng “bằng cách yêu cầu cắt giảm ngân sách như một điều kiện để cho phép vay thêm, Hạ viện đang vi phạm Tu chính án thứ 14.”

Newsweek đã tiếp cận Nhà Trắng qua email để bình luận vào thứ Ba.

Nhiều người, giống như Prakash, coi tuyên bố của Biden không phải là một khả năng thực tế để giải quyết cuộc tranh luận về trần nợ, mà là một chiến thuật đàm phán .

“Đó là một điểm đòn bẩy,” Alex Waddan, phó giáo sư về chính trị tại Đại học Leicester, Vương quốc Anh, nói với Newsweek. Ông nói thêm rằng các yêu cầu từ các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện là “hoàn toàn không thể chấp nhận được đối với chính quyền Biden”, vì vậy việc đề cập đến sửa đổi lần thứ 14 “là một phương tiện để chính quyền thử vận dụng sức mạnh và nói: ‘chúng tôi có các lựa chọn’. Tôi không nghĩ đó là một lựa chọn mà họ muốn sử dụng, nhưng điều đó là có thể.”

Trong khi Biden đã đệ trình lên Quốc hội ngân sách cho năm 2024 sẽ tiết kiệm 3 nghìn tỷ đô la trong thập kỷ tới, thì dự luật được Hạ viện thông qua sẽ tìm kiếm khoản tiết kiệm 4,8 nghìn tỷ đô la trong cùng thời kỳ, với các khoản cắt giảm đến từ các chính sách như xóa nợ cho sinh viên và thuế năng lượng các khoản tín dụng — các kế hoạch quan trọng trong chương trình nghị sự của Biden.

Waddan cho biết quan điểm hiến pháp được chính quyền Biden tán thành “không phải là một lập luận pháp lý hoàn toàn hư cấu, hư cấu”, mà là một lập luận chưa có tiền lệ. Nhưng cho đến những thập kỷ gần đây, ông nói, trần nợ phần lớn đã được nâng lên mà không có vấn đề gì.

“Nếu các cuộc đàm phán không đi đến bất cứ điều gì, đó có thể là một mánh khóe mà họ sẽ sử dụng để thử và mang lại sự ổn định,” ông gợi ý. “Tất nhiên, sẽ có những thách thức pháp lý đối với điều đó, nhưng chúng sẽ mất một thời gian để giải quyết.”

Chưa từng có tổng thống nào sử dụng Tu Chánh Án 14 để giải quyết các cuộc đàm phán về trần nợ, được Quốc hội đưa ra vào năm 1939 và chỉ trong những thập kỷ gần đây, nó đã trở thành một công cụ cho đòn bẩy chính trị.

- Vào năm 2011, khi Tổng thống Obama khi đó đối mặt với tình huống tương tự như Biden, cựu Tổng thống Clinton đã công khai tuyên bố rằng ông sẽ viện dẫn Tu chính án thứ 14 “không chút do dự và buộc các tòa án phải (vào cuộc và) ngăn cản tôi.”
- Sau đó, Obama, giống như Biden, đã phải đối mặt với sự bế tắc với các đảng viên Cộng hòa, bao gồm cả một phe cánh hữu nhỏ nhưng mạnh mẽ, và cuối cùng đã đạt được một thỏa thuận (tương nhượng) bao gồm cắt giảm chi tiêu do GOP hậu thuẫn .

05/23/202305/23/2023

Biden cố gắng hoàn tất thỏa thuận trần nợ mà các đảng viên Dân chủ đang tìm cách tránh né

Theo nhật báo Phố Wall – WSJ

Tổng thống Biden gặp Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy tại Nhà Trắng. ẢNH: DREW ANGERER/GETTY IMAGES

WASHINGTON—Tổng thống Biden và các nhà lãnh đạo Đảng Dân chủ tại Quốc hội đã tiếp cận kịch tính trần nợ năm nay với một câu niệm nhất quán: Họ tuyệt đối không bao giờ, trong bất kỳ hoàn cảnh nào, đàm phán về việc nâng mức vay nợ trần của quốc gia .

Nhưng bây giờ họ đang đàm phán rất nhiều về giới hạn nợ, chỉ khoảng một tuần trước ngày 1 tháng 6 khi Bộ Tài chính ước tính Hoa Kỳ có thể hết cách tìm ra các biện pháp để tránh vỡ nợ. Các cuộc đàm phán đang được tiến hành về phương cách tìm ra một gói cắt giảm chi tiêu và các biện pháp khác được đủ túc số đảng viên Cộng hòa và Dân chủ chấp nhận để thông qua trước Quốc hội, với sự kiện Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy (R., Calif.) và Biden gặp nhau vào thứ Hai và lên kế hoạch cho các cuộc đàm phán tiếp theo để đạt được thỏa thuận khuôn khổ trong những ngày tới.

Biden gọi cuộc đàm phán hôm thứ Hai là “cuộc gặp hữu ích với Diễn giả McCarthy về sự cần thiết phải ngăn chặn tình trạng vỡ nợ và tránh thảm họa cho nền kinh tế của chúng ta.” McCarthy cho biết cuộc họp là “hiệu quả, không phải tiến bộ mà là hiệu quả.”

Trên bàn là những nhượng bộ mà Đảng Dân chủ thường không muốn xem xét, bao gồm cắt giảm chi tiêu cho các chương trình phi quân sự và sau đó giới hạn mức tăng nợ hàng năm, cũng như áp dụng các yêu cầu phải có công việc làm đối với những người nhận trợ cấp liên bang. Đảng Cộng hòa đã bác bỏ việc tăng thuế, một phương pháp mà Đảng Dân chủ muốn sử dụng hơn để bù đắp thâm hụt.

McCarthy đã say sưa với cuộc xuống thang của đảng Dân chủ. Tại cuộc họp Hạ viện GOP hôm thứ Ba, ông ấy đã phát các video trước đây của Biden và các đồng minh Đảng Dân chủ nói rằng “chúng tôi sẽ không đàm phán về trần nợ” như một cách để cho thấy Đảng Dân chủ đã tiến xa như thế nào, theo như một nhà lập pháp trong phòng đã nói.

McCarthy cũng nói với các đảng viên Cộng hòa rằng hai bên không tiến gần đến một thỏa thuận nào và các thành viên cần sẵn sàng quay lại trong 10 ngày nghỉ Lễ Tưởng niệm, theo các nhà lập pháp.

Các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ mang trong mình những ký ức cay đắng về cuộc chiến giới hạn nợ từ khoảng một thập kỷ trước, khi Hạ viện do đảng Cộng hòa kiểm soát chơi cứng rắn với một tổng thống đảng Dân chủ. Và họ nhận ra rằng các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa sẽ không ngại sử dụng khả năng vỡ nợ có thể xảy ra làm đòn bẩy, bất kể hậu quả kinh tế có thể xảy ra, nghĩa là Đảng Dân chủ có thể phải nhượng bộ sâu hơn.

Lãnh đạo đảng Dân chủ tại Hạ viện Hakeem Jeffries (D., NY) bày tỏ sự thất vọng khi các đảng viên Cộng hòa không sẵn sàng chấp nhận việc đóng băng chi tiêu trong một năm, nói rằng đã đến lúc họ “nhận thức thực tế về cuộc khủng hoảng mà họ đã tạo ra.”

Một số thành viên Đảng Cộng hòa đã lên tiếng phản đối bất kỳ sự rút lui nào khỏi lập trường ban đầu của Đảng Cộng hòa, một dự luật của Hạ viện được thông qua vào tháng 4 kêu gọi giảm chi tiêu trong năm tới xuống mức tài khóa 2022 và giới hạn mức tăng trưởng ở mức 1% trong nhiều năm.

Chủ tịch House Freedom Caucus Scott Perry (R., Pa.) cho biết: “Điều đó phụ thuộc vào việc ‘ có ít hơn’ trông như thế nào. “Những gì chúng tôi sẵn sàng chấp nhận là những gì (trong luật mà) chúng tôi đã thông qua vào tháng trước. Đó là lý do tại sao chúng tôi đã thông qua nó.”

Three Ways Biden Could Bypass Congress to Avoid a Default

Nếu Quốc hội không tăng trần nợ trước thời hạn vỡ nợ ngày 1 tháng 6, thì có ba điều mà Tổng thống Biden có thể sử dụng để ngăn chặn thảm họa: đồng xu nghìn tỷ đô la, trái phiếu cao cấp và Tu chính án thứ 14. WSJ giải thích.

Nhà Trắng đưa ra cam kết không đàm phán trong nỗ lực biến điều đã trở thành một cuộc đối đầu thường xuyên ở Washington thành một cuộc chiến vô trách nhiệm và không cần thiết. Các cố vấn kinh tế cấp cao của tổng thống khẳng định họ muốn chấm dứt hoàn toàn thông lệ này bằng cách đơn giản là không tham gia vào nó. Lời hứa cũng được nhóm của Biden đưa ra trong bối cảnh các nhà lập pháp tự do mất lòng tin, những người lo ngại rằng tổng thống sẽ nhượng bộ quá nhiều trong các cuộc đàm phán tiềm năng với GOP.

Nhưng trong nhiều tháng, các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đã từ chối việc họ bị chớp mắt trước, nên cuối cùng đã thông qua kế hoạch trần nợ của chính họ. Điều đó đã thúc đẩy Biden đến bàn đàm phán với các nhà lãnh đạo quốc hội, bao gồm cả McCarthy. Biden đã công bố ngân sách của riêng mình vào tháng 3 , đề xuất các loại thuế mới để giúp giảm thâm hụt, nhưng nó không được đưa ra biểu quyết tại Quốc hội.

“Chính quyền Biden đã mất ba tháng để đi đến một kết luận mà gần như những người khác đã nhận ra ngay từ đầu: rằng cách duy nhất để tiến tới là dành các cuộc đàm phán giữa tổng thống và diễn giả,” Lãnh đạo thiểu số Thượng viện Mitch McConnell (R., Ky.) cho biết. đầu tháng này khi các cuộc đàm phán bắt đầu một cách nghiêm túc.

Nhiều đảng viên Đảng Dân chủ thừa nhận một cách riêng tư rằng vị trí của Nhà Trắng ngày càng không thể bảo vệ được khi có thể xảy ra vỡ nợ.

“Đảng Cộng hòa đang bắt tổng thống làm con tin và tổng thống không thể để nền kinh tế vỡ nợ,” Hạ nghị sĩ Ro Khanna (D., Calif.) cho biết gần đây khi được hỏi về thiện chí đàm phán của Nhà Trắng. “Ông ấy chịu trách nhiệm về phúc lợi của công chúng Mỹ.”

Tuy nhiên, Nhà Trắng vẫn kiên định với đường lối của mình. Khi được hỏi hôm thứ Bảy trong chuyến đi của Biden tới Nhật Bản để dự cuộc họp Nhóm Bảy người liệu Nhà Trắng có đang đàm phán về trần nợ 31,4 nghìn tỷ đô la hay không, thư ký báo chí Nhà Trắng Karine Jean-Pierre trả lời: “Chúng tôi (nói) không.” Cô ấy nói thêm: “Chúng tôi đang có một cuộc trò chuyện riêng về ngân sách.”

Lãnh đạo thiểu số tại Hạ viện Hakeem Jeffries bày tỏ sự thất vọng khi các đảng viên Cộng hòa không sẵn sàng chấp nhận việc đóng băng chi tiêu trong một năm. ẢNH: TOM WILLIAMS/ZUMA PRESS

Các đảng viên Đảng Dân chủ bị ám ảnh về cuộc đối đầu trần nợ năm 2011, trong đó Biden, với tư cách là phó tổng thống, đã dẫn đầu các cuộc đàm phán lưỡng đảng mở đường cho việc dỡ bỏ giới hạn vay để đổi lấy hàng trăm tỷ đô la cắt giảm chi tiêu liên bang và một ủy ban mới có nhiệm vụ giải quyết thâm hụt hơn nữa sự cắt giảm. Nhiều đảng viên Đảng Dân chủ, đặc biệt là phe cánh tả của đảng, cảm thấy rằng họ đã có một thỏa thuận tồi tệ.

Những người cấp tiến là một trong những tiếng nói lớn nhất thúc đẩy Biden hoàn toàn bỏ qua trần nợ và tiếp tục phát hành nợ theo Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp , trong đó nói rằng “tính hợp lệ của khoản nợ công của Hoa Kỳ… sẽ không bị nghi ngờ.”

Biden đã không loại trừ ý tưởng này, mặc dù ông đã nói hôm Chủ nhật rằng những thách thức pháp lý có thể xảy ra khiến nó không thực tế trong thời gian ngắn. Bộ trưởng Tài chính Janet Yellen đã nói rằng một hành động như vậy sẽ “có vấn đề về mặt pháp lý.”

Trước các cuộc đàm phán, các đảng viên Đảng Dân chủ cũng bày tỏ sự tiếc nuối vì đã không giải quyết trần nợ sớm hơn trong nhiệm kỳ của Biden. Khi rõ ràng là Đảng Dân chủ đã mất Hạ viện trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm ngoái, Yellen muốn Quốc hội tăng giới hạn vay trong cái gọi là giai đoạn vịt què, trong khi Đảng Dân chủ chiếm đa số ở cả hai viện.

Lãnh đạo Đa số Thượng viện Chuck Schumer (D., NY) đã liệt kê trần nợ là một trong những mục quan trọng nhất trong chương trình nghị sự trước khi đảng Cộng hòa nắm quyền kiểm soát Hạ viện. Nhưng McConnell đã bác bỏ ý tưởng về một thỏa thuận trong những tháng cuối cùng của năm 2022 và các đảng viên Đảng Dân chủ đã từ bỏ nó, thay vào đó tập trung vào một gói chi tiêu tổng hợp .

Trở lại vào tháng 10, Hạ nghị sĩ Brendan Boyle (D., Pa.) và hơn 30 thành viên Đảng Dân chủ Hạ viện khác đã gửi một lá thư tới Schumer và sau đó là Diễn giả Nancy Pelosi (D., California), kêu gọi họ thông qua luật trong tình trạng khập khiễng. phiên họp vịt què sẽ “hoàn tác vĩnh viễn mối đe dọa” bằng cách đại tu quy trình giới hạn nợ.

Những thay đổi được đề xuất bao gồm từ việc bãi bỏ giới hạn nợ cho đến việc cho phép cơ quan hành pháp nâng trần nợ, tùy thuộc vào một nghị quyết không tán thành chung của Quốc hội.

Ngay trước khi lên đường thực hiện chuyến đi ngắn hạn tới châu Á, Biden đã đưa ra thông tin cập nhật về các cuộc đàm phán với các nhà lãnh đạo quốc hội.

“Tôi tin tưởng rằng chúng ta sẽ đạt được thỏa thuận về ngân sách, rằng nước Mỹ sẽ không vỡ nợ,” Biden nói.

Tổng thống nói thêm: “Và rõ ràng là, cuộc đàm phán này là về những phác thảo về ngân sách sẽ như thế nào, chứ không phải về việc liệu chúng ta có thực sự trả các khoản nợ của mình hay không.”

Viết thư cho Annie Linskey tại annie.linskey@wsj.com , Siobhan Hughes tại Siobhan.hughes@wsj.com và Lindsay Wise tại lindsay.wise@wsj.com

05/23/202305/23/2023

LHQ cáo buộc chính quyền bắt giữ ông Đặng Đình Bách tuỳ tiện, kêu gọi được thăm Việt Nam

RFA

22-05-2023

Ông Đặng Đình Bách trước khi bị bắt.

FB Đặng Đình Bách

Nhóm Công tác về bắt giữ tuỳ tiện (WGAD), một cơ chế nhân quyền của Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp quốc, cho rằng nhà hoạt động môi trường Đặng Đình Bách bị bắt giữ một cách tùy tiện và xét xử một cách không công bằng.

Cơ quan này cũng kêu gọi Nhà nước Việt Nam trả tự do ngay lập tức cho ông, bồi thường cho một cách thoả đáng và cho phép Nhóm làm việc được phép thăm Việt Nam kể từ lần sau cùng là 29 năm trước (1994).

Cơ chế nhân quyền trên của LHQ đưa ra ý kiến trên trong văn bản trả lời gửi Chính phủ Việt Nam vào ngày 11/5 vừa qua và mới được Văn phòng Cao uỷ Nhân quyền LHQ công bố tuần trước sau khi Hà Nội không trả lời cơ quan này trong hạn chót vào tháng hai năm nay.

Ông Đặng Đình Bách, người từng là Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Pháp luật & Chính sách Phát triển Bền vững (LPSD), bị bắt ngày 24/6/2021 về cáo buộc “trốn thuế” theo Điều 200 của Bộ luật Hình sự vì bị cho là không đóng các khoản thuế cho các khoản tài trợ nước ngoài dành cho trung tâm.

Sau đó, ông Bách bị kết tội với mức án tù năm năm trong một phiên toà mà theo WGAD là không tuân thủ các tiêu chuẩn quốc tế về một phiên toà công bằng và vi phạm nhiều quyền cơ bản trong Công ước về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR) và Tuyên ngôn Nhân quyền phổ quát.

“Nhóm công tác cho rằng, xét đến tất cả các tình tiết của vụ việc, biện pháp khắc phục thích hợp là trả tự do cho ông Bách ngay lập tức và trao cho ông quyền được bồi thường, phù hợp với luật pháp quốc tế,” WGAD nói trong văn thư gửi Chính phủ Việt Nam.

Đặng Đình Bách , 43 tuổi, là một luật sư cộng đồng và có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực vận động chính sách và luật công cộng, đặc biệt là các vụ việc về môi trường. Ông lãnh đạo một tổ chức phi lợi nhuận tại Hà Nội có tên là Trung tâm Nghiên cứu Luật và Chính sách Phát triển Bền vững (LPSD) từ năm 2011-2021.

Cơ quan này cũng kêu gọi Chính phủ Việt Nam mở một cuộc điều tra độc lập và nghiêm túc liên quan đến việc tước quyền tự do của ông Bách, và có biện pháp thích hợp đối với những người chịu trách nhiệm về các vi phạm trên.

Vụ việc của ông Bách sẽ được chuyển cho hai Báo cáo viên đặc biệt về quyền tự do quan điểm và biểu đạt, và về môi trường bền vững, để có hành động phù hợp, WGAD nói.

WGAD cũng cho biết trường hợp bắt giam và bỏ tù ông Bách là một trong nhiều trường hợp người hoạt động Việt Nam bị tước đoạt tự do một cách tùy tiện, đặc biệt là những người bảo vệ nhân quyền, ở Việt Nam.

Nhiều trường hợp trong số này tuân theo một mô hình bắt giữ quen thuộc mà không tuân thủ các thông lệ quốc tế, giam giữ lâu dài chờ xét xử mà không được trợ giúp pháp lý, từ chối tiếp cận luật sư, biệt giam, truy tố theo các cáo buộc hình sự mơ hồ chỉ vì hò thực hành nhân quyền một cách ôn hòa, xét xử kín trong thời gian ngắn mà không theo đúng thủ tục tố tụng quan sát, kết án không tương xứng, và từ chối tiếp cận với thế giới bên ngoài.

Việc giam giữ tuỳ tiện ở Việt Nam mang tính hệ thống và nếu tiếp tục, có thể dẫn đến vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế, WGAD nói.

Ba tù nhân chính trị tại Trại 6, Thanh Chương, Nghệ An tuyệt thực hồi tháng 6/2019

Kiên định tranh đấu đòi công lý

Bà Trần Phương Thảo, một nhà hoạt động nhân quyền và là vợ của ông Bách, cho biết ý kiến của WGAD phản ánh đúng thực tế xảy ra với chồng mình, và cơ chế nhân quyền này được cung cấp nhiều thông tin xác thực từ nhiều tổ chức nhân quyền trong nước và quốc tế.

Trả lời phỏng vấn Đài Á Châu Tự Do (RFA) vào ngày 22/5, bà cho biết ông Bách vẫn đang đấu tranh đòi công lý trong trại giam. Ông đã giảm ăn từ ba bữa xuống còn một bữa/ngày từ ngày 17/3 đến ngày 24/6 ông sẽ dừng ăn hoàn toàn.

Mặc dù ông Bách kêu oan và gửi đơn yêu cầu giám đốc thẩm, nhà chức trách Hà Nội, cụ thể là Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội, đang gây sức ép buộc gia đình bà phải nộp số tiền hơn 1,3 tỷ đồng, mà theo toà án là số tiền ông Bách đã trốn thuế.

Bên cạnh việc phong toả bốn tài khoản ngân hàng của ông Bách, họ còn đòi kê biên ngôi nh. nơi ở duy nhất của bà và đứa con chỉ hơn hai tuổi.

“Hiện tại tôi bị rất nhiều áp lực từ cơ quan thi hành án dân sự yêu cầu truy thu khoản cáo buộc trốn thuế. Anh ấy kiên quyết giữ lập trường không bao giờ nhận tội và nhắn nhủ với gia đình là không nộp tiền khắc phục bởi vì anh không có tội, và không thoả hiệp với cái sai, cái xấu.”

Bà cho biết trong lần thăm gặp vào ngày 14/5, ông Bách đã nhờ bà gửi thông điệp ra bên ngoài:

“Tôi đã đồng hành trên hành trình tìm kiếm công lý cùng những cộng đồng bị xâm hại trên khắp đất nước Việt Nam. Những câu chuyện đau buồn bởi đói nghèo, cơ cực và những căn bệnh quái ác đè nặng lên những người dân khốn khổ.Họ bị cấm cản, bức hiếp, bưng bít thông tin, không có cơ hội lên tiếng kêu đòi công bằng và quyền được làm người trước hiện trạng ô nhiễm môi trường, bị tước đoạt đất đai, sinh kế ở khắp mọi miền mà đỉnh điểm là hàng loạt dự án nhiệt điện than đang vận hành, quy hoạch và mở rộng.Nhằm ngăn chặn, che giấu sự thật và uy hiếp tiếng nói của người dân, họ đã bắt bớ, kết án và giam cầm vô cớ các nhà hoạt động môi trường và nhân quyền bất chấp pháp luật quốc gia và quốc tế.”

Nhiều tổ chức quốc tế kêu gọi tuyệt thực ủng hộ

Ngày 19/5, Liên minh quốc tế của các tổ chức nhân quyền và Công lý khí hậu đã phát động chiến dịch tuyệt thực đoàn kết và tiếp sức trong thời gian 24/5-24/6 nhằm mục đích đòi tự do cho nhà hoạt động Đặng Đình Bách.

Theo đó, các tổ chức có thể đăng ký tuyệt thực một ngày để đồng hành cùng ông Bách, người tuyên bố sẽ tuyệt thực đến chết trong Trại giam số 6 (Thanh Chương, Nghệ An).

Nhiều tổ chức từ Hoa Kỳ, Brazil, Thái Lan, Tây Ban Nha, Palestine, Nam Phi… đã đăng ký tham gia. Nhiều nhà hoạt động thành viên của Mạng lưới Luật sư Phong trào Toàn cầu mà tổ chức của ông Bách cũng là thành viên, đã cam kết hưởng ứng cuộc vận động tuyệt thực một ngày.

Họ hy vọng phong trào sẽ buộc Hà Nội phải xem xét lại trường hợp của ông, và ông không phải bắt đầu tuyệt thực đúng dịp kỷ niệm hai năm ngày ông bị bắt.

Meena Jagannath, Điều phối viên của Mạng lưới Luật sư Phong trào Toàn cầu cho rằng: “Chúng ta không thể đạt được một quá trình chuyển đổi năng lượng công bằng khi các nhà lãnh đạo khí hậu như Bách đang ngồi tù. Các nhà hoạt động nhân quyền và bảo vệ môi trường cần đồng hành cùng đồng đội ở Việt Nam. Sự đoàn kết này có ý nghĩa vô cùng quan trọng đối với tương lai của khu vực và hành tinh.”

Ông Bách là một trong bốn nhà hoạt động môi trường bị kết án cùng vì tội “trốn thuế” trong năm 2022. Ba người kia là bà Nguỵ Thị Khanh, Mai Phan Lợi, và Bạch Hùnh Dương, với mức án từ 21 tháng đến 45 tháng.

Giữa tháng này, bà Nguỵ Thị Khanh, khôi nguyên của Giải thưởng quốc tế danh giá về môi trường Goldman, đã được trả tự do năm tháng sớm hơn so với mức án tù 21 tháng.

05/23/202305/23/2023

Papua New Guinea, đồng minh mới của Mỹ trong chiến lược chống Trung Quốc

Theo đài Radio Pháp Quốc Tế – RFI

Ngày 22/05/2023, Hoa Kỳ đã ký hiệp ước an ninh với Papua New Guinea, cho phép quân đội Mỹ tiếp cận các hải cảng và sân bay của quốc đảo nằm ở phía tây nam Thái Bình Dương, khu vực mà Hoa kỳ đang tìm cách tăng cường sự hiện diện nhằm ngăn chặn đà bành trướng ảnh hưởng của Trung Quốc.

Ảnh chụp từ vidéo: Ngoại trưởng Hoa Kỳ Antony Blinken (T) gặp lãnh đạo các đảo quốc Thái Bình Dương tại Port Moresby, Papua New Guinea, ngày 22/05/2023. Ảnh chụp từ vidéo: Ngoại trưởng Hoa Kỳ Antony Blinken (T) gặp lãnh đạo các đảo quốc Thái Bình Dương tại Port Moresby, Papua New Guinea, ngày 22/05/2023. AP

Thủ tướng Papua New Guinea James Marape hôm qua, xác nhận : “ chúng tôi chuyển từ mối quan hệ chung chung sang một quan hệ cụ thể với Hoa Kỳ. Thỏa thuận hợp tác về lĩnh vực quốc phòng đã được đúc kết ».

Thay mặt tổng thống Mỹ Joe Biden, vào phút chót đã hủy chuyến đi do phải thương lượng với Hạ Viện về trần nợ công, ngoại trưởng Anthony Blinken đã tới Port Moresby, ký thỏa thuận quốc phòng đầu tiên giữa Mỹ với Papua New Guinea ngay trước lúc khai mạc thượng đỉnh giữa14 đảo quốc trong vùng Thái Bình Dương với Hoa Kỳ.

Trong những năm gần đây, Ấn Độ Thái Bình Dương đã trở thành vùng trọng điểm Hoa Kỳ trong chiến lược ngăn chặn đà ảnh hưởng của Trung Quốc. Sau khi đã tập hợp thành công các quốc gia lớn như Ấn Độ, Úc, Nhật Bản trong liên minh gọn nhỏ mang tên Bộ Tứ QUAD, tiếp đó mở rộng liên minh quân sự với Philippines, giờ đây Washington tìm kiếm đồng minh trong số những quốc đảo có vị trí chiến lược quan trọng vùng Thái Bình Dương.

Thỏa thuận vừa ký với Papua New Guinea nhằm tăng cường hợp tác quân sự giữa hai nước, theo đó Hoa Kỳ từ giờ trở đi có thể tiếp cận hải cảng, sân bay của quần đảo này. Theo như cách nói của ông Anthony Blinken, quân nhân hai nước có thể lên tàu chiến của nhau để « cùng tuần tra tốt hơn » trên biển.

Như vậy Hoa Kỳ có thể tăng cường được khả năng giám sát vùng biển nằm gần tuyến hàng hải thương mại dẫn tới Úc và Nhật Bản. Đổi lại, đồng minh Papua New Guinea được Hoa Kỳ cung cấp thông tin vệ tinh để kiểm soát lãnh thổ của mình. Bên cạnh đó là những khoản viện trợ phát triển, cùng sự bảo đảm về an ninh cho đảo quốc Thái Bình Dương này. Trước mắt, một khoản viện trợ trị giá 45 triệu đô la đã được thông báo. Theo thủ tướng James Marape, « Papua New Guinea không có kẻ thù, nhưng việc đó là để chuẩn bị ».

Cho dù ngoại trưởng Mỹ Anthony Blinken tuyên bố thỏa thuận này « không liên quan gì đến một nước khác, đây là quan hệ của chúng tôi với các đảo quốc trong Thái Bình Dương và xuất phát từ tầm nhìn mà chúng tôi chia sẻ với vùng này », nhưng giới quan sát đều thấy rõ trong bước đi này, Washington quan tâm đặc biệt đến những tham vọng của Trung Quốc trong vùng Thái Bình Dương. Chuyên gia Gordon Peake, thuộc Viện Hòa bình Hoa Kỳ, được AFP trích dẫn, nhận định: « Cho dù không hề được nêu tên trong văn kiện, nhưng Trung Quốc nằm ẩn dưới mối quan hệ ngày càng sâu sắc giữa Hoa Kỳ và Papua New Guinea ».

Năm ngoái, Bắc Kinh đã ngấm ngầm ký một thỏa thuận quốc phòng với quần đảo Salomon, cho phép Trung Quốc triển khai quân đội ở nước láng giềng của Papua New Guinea. Khi đó dư luận xem đây là tiếng chuông báo động đối với vùng Thái Bình Dương cũng như đối với Hoa Kỳ. Vài tháng sau đó, tổng thống Mỹ Joe Biden chủ trì một cuộc họp thượng đỉnh tại Washington với các đảo quốc Thái Bình Dương, thông báo viện trợ hàng trăm triệu đô la các quốc gia trong khu vực này. Cùng lúc, Bắc Kinh cũng đã đề xuất với các đảo quốc Thái Bình Dương một chương trình viện trợ dưới hình thức thỏa thuận dựa trên cơ sở an ninh khu vực và phát triển kinh tế. Tuy nhiên, dự án của Bắc Kinh đã không có được đồng thuận giữa các quốc đảo liên quan.

Theo phần đông các nhà phân tích, giờ đây Hoa Kỳ lo ngại rằng, với một điểm cắm chân quân sự trong vùng nam Thái Bình Dương, Trung Quốc có thể không chế căn cứ hải quân của Mỹ ở đảo Guam, gây khó khăn cho việc bảo vệ Đài Loan trong trường hợp Bắc Kinh tấn công hòn đảo.

Thỏa thuận quốc phòng được ký với Papua New Guinea, đảo quốc lớn thứ 3 trên thế giới, có diện tích trên 462 840km2, nằm trong bối cảnh trận chiến giành ảnh hưởng kinh tế và quân sự giữa Washington và Bắc Kinh trong vùng Thái Bình Dương ngày càng quyết liệt. Trong cuộc đua này, Bắc Kinh cũng không tỏ ra kém cạnh, đã đặt quan hệ đối tác với nhiều quốc gia như Fidji, quần đảo Tonga, Salomon và cũng đã rất tích cực lôi kéo Papua New Guinea.

05/23/202305/26/2023

Trong lòng Giáo Hội – Cha Phạm Quang Hồng 2023

Trong lòng Giáo Hội – Cha Phạm Quang Hồng 2023

05/23/202305/23/2023

S.T.T.D Tưởng Năng Tiến – Ghẹo cho chúng chửi

Đàn Chim Việt

Tác Giả: Tưởng Năng Tiến

Tôi có dịp được đi nhiều nơi, được gặp gỡ nhiều người, và cũng được nghe lắm lời bình phẩm (không được tử tế hay tế nhị gì cho lắm) về quê hương và đất nước của mình. Tuy thế, tôi chưa bao giờ bị một “vố” nặng như Trần Đĩnh cả.

Ông kể chuyện có lúc nằm chung phòng bệnh với một viên tham tán thương mại Ba Lan, và đã được nhân vật này “rủ rỉ” đôi câu – như búa bổ:

“Chúng tao bảo giá nước chúng mày dọn ra một hòn đảo giữa Thái Bình Dương rồi cả thế giới cung phụng cho mà sống thì gọn được biết bao nhiêu là chuyện cho … thế giới.” (Trần Đĩnh. Đèn Cù II, Westminster, CA: Người Việt, 2014).

Ơ hay! Nói thế chả hóa ra là Đảng và Nhà Nước đa sự lắm sao?

Hỏi cho có (hỏi) thế thôi chứ “ta” thì quả lắm điều nhiều chuyện thật và toàn là những chuyện tào lao, chỉ ghẹo cho chúng chửi thôi! Khi khổng khi không, Phát Ngôn Viên Phạm Thu Hằng (Bộ Ngoại Giao) tuyên bố là : “Việt Nam lấy làm tiếc và kiên quyết phản đối việc Úc đã phát hành các vật phẩm với hình ảnh ‘cờ vàng’, cờ của một chế độ đã không còn tồn tại.”

Bà Hằng làm nhiều người đỏ mặt vì xấu hổ, và khiến không ít kẻ phải dậm chân/bứt tóc (la làng) vì tức giận:

Đây không phải là lần đầu tiên (hay duy nhất) nhà nước CHXHCNVN đã hành sử “vô duyên” như vậy đâu nha. Họ cũng đã từng phản đối Mã Lai và Nam Dương vì hai tấm bia tưởng niệm thuyền nhân, và cũng đã bị chửi cho tắt bếp nhưng vẫn không chừa được cái thói điêu ngoa và lắm chuyện!

Hà Nội hết than phiền chuyện này rồi lại phản đối chuyện khác, toàn là những chuyện lãng xẹt hay vô cùng lố bịch nhưng khi đối diện với những vấn đề quốc tế (có ảnh hưởng đến cả an ninh cũng như quốc thể) thì thái độ của dân làng Ba Đình lại hoàn toàn khác hẳn – nếu không “bỏ phiếu trắng” thì cũng chỉ dám … ăn theo và nói leo thôi. BBC ghi nhận:

Với diễn biến mới nhất, nhiều người chỉ ra sự “đồng điệu” cả sáu lần bỏ phiếu tại Đại hội đồng LHQ giữa Việt Nam và Trung Quốc.

Cụ thể, lần đầu tiên, ngày 1/3/2022, khi bỏ phiếu nghị quyết lên án cuộc xâm lược của Nga đối với Ukraine trong phiên họp đặc biệt khẩn cấp lần thứ 11 của Đại hội đồng LHQ, Việt Nam bỏ phiếu trắng.

Lần thứ hai, ngày 24/3, Đại hội đồng LHQ ra nghị quyết yêu cầu bảo vệ dân thường, Việt Nam cũng bỏ phiếu trắng.

Lần thứ ba, ngày 7/4/2022, đề nghị trục xuất Nga khỏi Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc, Việt Nam bỏ phiếu chống.

Lần thứ tư, ngày 12/10 rạng sáng 13/10/2022 theo giờ Việt Nam, Việt Nam tiếp tục bỏ phiếu trắng đối với Nghị quyết kêu gọi các quốc gia trên thế giới chống Nga sáp nhập bốn vùng lãnh thổ của Ukraine.

Lần thứ năm, ngày 23/2/2023, Việt Nam tiếp tục bỏ phiếu trắng như Trung Quốc đối với nghị quyết lên án Nga xâm lược Ukraine và kêu gọi chấm dứt cuộc xung đột Nga – Ukraine, trong bối cảnh tròn một năm chiến sự.

Lần mới nhất này, ngày 26/4, Việt Nam và Trung Quốc “gia nhập” phe đa số, ủng nghị quyết về Liên Hợp Quốc và Hội đồng Châu Âu tăng cường hợp tác ở tất cả các cấp để giải quyết hiệu quả nhiều chủ đề khác nhau. Trong đó có việc thừa nhận hành động xâm lược quân sự của Nga đối với Ukraine.

Bởi chỉ là kẻ ăn theo nói leo và luôn cam phận phục tùng nên dù lãnh thổ / lãnh hải / biển đảo bị xâm lấn, dân chúng bị bức hại (hay sát hại) lực lượng hải quân VN vẫn nhất định bám bờ. Giới lãnh đạo hiện hành thì lúc nào cũng im thin thít, chỉ ồn ào phát cờ cho ngư phủ bám biển, và đẩy ngư dân ra làm cái loa phản bác:

– Báo VietnamPlus (07/07/2014): Hội Nghề cá Việt Nam phản đối Trung Quốc bắt giữ 6 ngư dân và tàu cá.

– Báo Pháp Luật (11/7/2015): Hội Nghề cá Việt Nam phản đối việc làm phi nhân đạo của phía Trung Quốc đối với ngư dân Việt Nam.

– Báo Người Lao Động (14/03/2016): Hội Nghề cá Việt Nam cực lực phản đối hành động phi pháp, vô nhân đạo của lực lượng Hải cảnh Trung Quốc sử dụng roi điện và gậy đập phá tài sản trên tàu ngư dân Việt Nam như những tên cướp biển.

– Báo Mới (04/05/2016): Nghiệp đoàn nghề cá Việt Nam ra tuyên bố phản đối tàu lạ đâm chìm tàu cá của 34 ngư dân ở Hoàng Sa.

– Báo VnExpress (02/03/2017): Hội nghề cá phản đối Trung Quốc đơn phương cấm đánh cá ở biển Đông.

– Báo Tiền Phong (26/03/2018): Hội nghề cá phản đối Trung Quốc cấm đánh bắt cá trên biển Đông.

Ngư dân cứ “phản đối” Trung Quốc từ năm này qua năm khác (hết thập niên này sang thập niên kia) còn Đảng và Nhà Nước thì vẫn nhất định làm thinh khiến cho dân Việt sốt ruột và xót ruột. Nhiều người đã cùng nhau lên tiếng, qua bản Tuyên Bố (Phản Đối Trung Quốc Vi Phạm Chủ Quyền, Quyền Chủ Quyền và Quyền Tài Phán Của Việt Nam Trên Biển Đông) được phổ biến vào hôm 2 tháng 5 năm 2023:

Chúng tôi, các tổ chức xã hội dân sự và các cá nhân luôn luôn mong muốn có cuộc sống hòa bình với nhân dân Trung Quốc, nhưng không thể chấp nhận những hành vi giẫm đạp lên luật pháp quốc tế của nhà cầm quyền Trung Quốc, phá hoại cuộc sống yên bình của đất nước và nhân dân Việt Nam. Chúng tôi tuyên bố:

Trung Quốc phải chấm dứt mọi sự gây hấn, phá hoại việc đánh bắt thủy hải sản của ngư dân Việt Nam ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Trung Quốc phải bồi thường các thiệt hại của ngư dân Việt Nam mà Trung Quốc đã gây ra từ trước đến nay.
Trung Quốc phải chấm dứt các hành vi cản trở phá hoại các hoạt động dầu khí của Việt Nam trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam.
Trung Quốc phải chấm dứt mọi việc xây dựng trái phép, phá hoại môi trường biển tại các đảo của Việt Nam bị cưỡng chiếm.

5.Cực lực phản đối hành vi đơn phương áp đặt chủ quyền bất hợp pháp của Trung Quốc qua lệnh CẤM BIỂN trước nhân dân trong nước và nhân dân toàn thế giới.

Bản Tuyên Bố thượng dẫn của nhiều vị nhân sỹ, cùng các tổ chức xã hội dân sự – tất nhiên – rất đáng được quan tâm và trân trọng. Vấn đề, tuy thế, e không thể giải quyết một cách hiệu quả bằng lời nói. Trước “những hành vi giẫm đạp lên luật pháp quốc tế của nhà cầm quyền Trung Quốc” thì VN cần phải có những phản ứng cụ thể, cương quyết và thích đáng hơn. Sự cần thiết này – tiếc thay – vô phương thể hiện khi đất nước vẫn bị dẫn dắt bởi đám người bất nhân, bất nghĩa, bất trí, bất tín, và bất chính: chính danh, chính đáng hay chính nghĩa … trớt quớt hết trơn!

05/23/202305/23/2023

TNLT Nguyễn Văn Đức Độ cáo buộc “bị đầu độc,” cựu tù nói có thể do nước uống kém chất lượng

TNLT Nguyễn Văn Đức Độ cáo buộc “bị đầu độc,” cựu tù nói có thể do nước uống kém chất lượng

RFA
2023.05.23

Ông Nguyễn Văn Đức Độ đọc cuốn Cẩm nang về Quyền Con người trước khi bị bắt giam

Chụp màn hình FB Nhi Bé Hoàng

TNLT Nguyễn Văn Đức Độ cáo buộc “bị đầu độc,” cựu tù nói có thể do nước uống kém chất lượng

Tù nhân lương tâm (TNLT) Nguyễn Văn Đức Độ cáo buộc cán bộ Trại giam Xuân Lộc (Đồng Nai) có âm mưu đầu độc ông bằng nước uống, tuy nhiên một cựu tù chính trị cho biết căng-tin của trại thường bán nước uống có chất lượng kém.

Ông Độ, 48 tuổi, đang thi hành án đến năm thứ bảy trong bản án 11 năm tù giam về tội danh “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền” theo Điều 79 của Bộ luật Hình sự 1999. Ông bị giam giữ ở Đội 24- Phân trại số 2 của cơ sở giam giữ có tên khác là Z30A.

Ông cho gia đình biết mới gần đây, ông và bạn tù cùng phòng là Vương Thanh Thuận mua 17 bình nước loại 20 lít/bình để nấu ăn và uống. Tuy nhiên, ông gặp vấn đề về sức khỏe khi sử dụng đến bình nước thứ tư.

Ông Nguyễn Đức Hải, em trai của ông Độ, nói với Đài Á Châu Tự Do (RFA) sau chuyến thăm gặp anh ruột trong trại giam ngày 23/5:

“Anh nói là lúc đầu uống thì không biết, thi thoảng ngửi thấy mùi thuốc tây. Uống vô đau bụng, để một vài ngày sau toàn ngửi thấy mùi thuốc trừ sâu. Uống vô là đau quặn ruột chịu không nổi, rồi bị tiêu chảy.”

Ông Độ, thành viên của Liên minh dân tộc Việt Nam tự quyết và Phó Chủ tịch của Phong trào Lao động Việt, thuật lại cho gia đình biết ông đã đề nghị quản giáo cho gặp giám thị trại giam để phản ánh vấn đề về nước uống nhưng quản giáo im lặng.

Ông nghi ngờ có âm mưu ám hại ông vì chỉ có hai người trong phòng ông gặp vấn đề khi sử dụng nước đóng bình mua từ căng-tin của trại giam trong khi những người khác cũng mua nước bình như thế nhưng không bị sao.

Hiện ông phải mua nước đong chai loại nửa lít/chai để uống nhưng việc này không thể kéo dài vì giá đắt trong khi tiền trợ giúp từ gia đình hạn chế.

Phóng viên có liên lạc với người thân của ông Vương Thanh Thuận để tìm hiểu sự việc, gia đình cho biết hai ngày trước ông Thuận gọi điện thoại về nhưng không đề cập gì đến nước uống có vấn đề. Tuy nhiên, người này cũng cho biết ông Thuận ít khi chia sẻ những vấn đề mà ông đối mặt ở trại giam.

Phóng viên gọi điện nhiều lần vào số điện thoại của Trại giam Xuân Lộc để xác minh vụ việc nhưng không có người nhấc máy.

Cựu tù chính trị nói Z30A bán nước kém phẩm cấp

Một cựu tù chính trị từng ở trại Xuân Lộc, mới được trả tự do trong năm 2022 cho RFA biết, trại giam thường cung cấp nước bơm từ giếng khoan cho tù nhân sử dụng để uống và sinh hoạt.

Vì là nước giếng khoan nên không thể dùng để uống và nấu ăn, và thậm chí cũng rất khó dùng để tắm giặt, nên tù nhân phải mua nước đóng bình của căng-tin trại giam với giá 20.000 đồng/bình trong khi giá thị trường là 8.000 đồng/bình 20 lít.

Vẫn theo tù nhân có thời gian ở chung buồng giam với ông Nguyễn Văn Đức Độ, nước đóng bình này có chất lượng kém, một số bình lẫn tạp chất có thể nhìn thấy được bằng mắt thường.

Do vậy, tù nhân thường phải lọc nước lại và đun sôi, để nguội sau đó mới dám uống nếu không muốn bị đau bụng.

Những người tù không có điều kiện mua nước đóng bình phải sử dụng vải để lọc nước mưa hoặc nước giếng khoan cung cấp bởi nhà tù.

Cựu tù chính trị không muốn nêu danh tính vì lý do an ninh, cho biết trong thời gian khoảng ba năm thi hành án ở trại giam cách TPHCM hơn 100 km, ông chứng kiến nhiều trường hợp bị đau bụng, tiêu chảy khi uống nước mua từ căng-tin.

Ông Nguyễn Văn Đức Độ bị bắt cùng với bốn thành viên khác của tổ chức Liên minh dân tộc Việt Nam tự quyết vào tháng 11/2016. Họ bị kết tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền” trong phiên tòa vào năm 2018 với mức án từ tám năm đến 15 năm tù giam.

Ông Độ có một số lần cùng với nhiều người tù chính trị lên tiếng phản đối các bất công trong trại giam, tuy nhiên không được đáp ứng mà còn bị đàn áp.

Ông từ chối thẳng thừng và khẳng định mình vô tội, khi quản giáo khuyên ông nhận tội để đổi lấy việc được giảm án và được tự do hơn trong trại giam, cũng theo lời ông Độ kể với gia đình.

05/22/202305/26/2023

Thành phố Tam Sa trở thành vỏ bọc cho tham vọng cường quốc biển của Trung Quốc

Theo Tạp Chí Luật Khoa, AP tin tức, báo Bưu Điện Hoa Nam Al Jazeera và các tạp chí nghiên cứu khác

Đảo Phú Lâm (Woody Island), thủ phủ thành phố Tam Sa mà Trung Quốc lập ra trên Biển Đông, tháng 12/2020. Ảnh: Planet Labs, Inc/ RFA.

Tóm tắt:

Ngày 24/7/2012, Trung Quốc đã chính thức lập thành phố Tam Sa. Thành phố này có tổng diện tích vùng đất và vùng nước lên đến 2 triệu km2, nhưng dân số chỉ khoảng 2.000 người, chủ yếu tập trung trên đảo Phú Lâm.
Sau 9 năm (đến năm 2023 là 11 năm, chú thích của keditim.net) xây dựng, chính quyền Bắc Kinh đã nâng cấp tiện ích trên rất nhiều hòn đảo thuộc thành phố, cả quân sự lẫn dân sự, đầu tư thu mua các công nghệ nước ngoài và thực hiện việc kiểm soát và giám sát hành chính từ tiền đồn của họ trên đảo Phú Lâm.
Chính quyền Trung Quốc đang dùng các phương tiện dân sự của thành phố Tam Sa để làm vỏ bọc cho tham vọng kiểm soát các vùng biển mà nước này có yêu sách trên Biển Đông.

Ngày 24/7/2012, Trung Quốc đã tổ chức một buổi lễ khánh thành trên đảo Phú Lâm (Woody Island) để tuyên bố với các bên tranh chấp trên Biển Đông về việc thành lập một đơn vị hành chính có tên là thành phố Tam Sa (Sansha). Tam Sa là thành phố trực thuộc tỉnh Hải Nam (Hainan), và có thủ phủ đặt tại đảo Phú Lâm.

Một buổi lễ được tổ chức để đánh dấu việc thành lập thành phố Tam Sa trên đảo Yongxing ở tỉnh cực nam Hải Nam của Trung Quốc, 24/07/2012. Đảo Yongxing là một phần của quần đảo Tây Sa ở Biển Đông. [Ảnh/Tân Hoa xã]

Chính phủ Trung Quốc tuyên bố, thành phố này được thành lập để quản lý quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và Trung Sa (Zhongsha Islands – cách gọi của Trung Quốc để chỉ bãi cạn Scarborough và bãi Macclesfield). Thẩm quyền pháp lý của chính quyền thành phố Tam Sa trải rộng trên hơn 280 hòn đảo, bãi cạn, rạn san hô, các thực thể khác và vùng nước xung quanh chúng. Tổng diện tích vùng đất và vùng nước là hơn 2 triệu km2. Tam Sa có dân số thường trú là 1.800 người, không tính lực lượng quân đội đóng trên các căn cứ của thành phố.

Các cơ sở quân sự của Trung Quốc xây dựng trên các đảo nhân tạo nhằm kiểm soát thủy lộ giao dịch kinh tế quan trọng nhất thế giới. Video của đài TV Al Jazeera.

Cho đến nay, thành phố Tam Sa đã phát triển nhanh chóng, không chỉ về khả năng kiểm soát hành chính, khả năng quân sự mà thậm chí còn cả về kinh tế, du lịch và an sinh xã hội cho người dân trên đảo. Sự phát triển nhanh chóng của đơn vị hành chính này đang gây trở ngại khá lớn cho các bên tham gia tranh chấp trên Biển Đông, trong đó có Việt Nam.

Vậy, 9 năm (nay 2023, đã là 11 năm, chú thích của keditim.net) sau khi thành lập, Tam Sa hiện giờ ra sao?

Video về Đảo Phú Lâm (đảo lớn nhất trong hình) thuộc quần đảo Hoàng Sa, vào năm 2017 của đài truyền hình Trung Quốc CCTV:

Phát triển các tiện ích dân sự

Sau 9 năm phát triển, đảo Phú Lâm, thủ phủ của thành phố Tam Sa, hiện đã trở nên nhộn nhịp hơn nhờ có bến cảng được mở rộng, kho đông lạnh thủy sản, máy phát điện dự phòng, nơi sửa chữa tàu, nơi tiếp nhiên liệu cùng hàng loạt công trình tiện ích khác.

Trong Báo cáo Hàng hải Trung Quốc số 12 của Viện Nghiên cứu Hàng hải Trung Quốc (China Maritime Studies Institute) thuộc trường Đại học Hải quân Hoa Kỳ (U.S. Naval War College – NWC), tác giả Zachary Haver (ông là chuyên gia nghiên cứu Trung Quốc và Biển Đông, hiện đang là nhà phân tích tình báo của một công ty an ninh mạng Hoa Kỳ tên là Recorded Future) tường thuật rằng các tiện ích dân sự trên đảo cũng được đầu tư kỹ lưỡng, như nhà ở công cộng, trường học, các cơ quan tư pháp, phủ sóng mạng 5G, dịch vụ hàng không (phục vụ cho dân sự và giới học giả ngành hàng hải của Trung Quốc).

Trước đây, đảo Phú Lâm là nơi khan hiếm nước ngọt vì mạch nước ngầm trên đảo thường bị nhiễm mặn và nếu sử dụng lâu dài sẽ phá hủy hệ sinh thái trên đảo. Tuy nhiên, từ năm 2016, chính quyền thành phố Tam Sa đã khắc phục được vấn đề nước bằng các hệ thống lọc nước mặn và xử lý nước thải.

Theo cơ sở James Town

Ngày 16/2/2016, truyền thông đưa tin Trung Quốc đã triển khai hai khẩu đội gồm 8 bệ phóng tên lửa đất đối không (SAM) Hongqi-9 (HQ-9) tới đảo Phú Lâm thuộc quần đảo Hoàng Sa (Guancha, ngày 17/2 ) . Giống như hệ thống S-300 của Nga mà nó phần lớn giống với nó, HQ-9 là một hệ thống SAM hiện đại, có khả năng với tầm bắn khoảng 120 hải lý (nm) ( AusAirpower.net , [truy cập ngày 6 tháng ). Được biết, HQ-9 kết hợp công nghệ từ tên lửa Patriot của Mỹ, cụ thể là hệ thống dẫn đường “đường đi qua tên lửa” ( Missile Threat , [truy cập ngày 6 tháng 3).

Hệ thống HQ-9 được thiết kế để theo dõi và tiêu diệt máy bay, tên lửa hành trình, tên lửa không đối đất và tên lửa đạn đạo chiến thuật.
Tên lửa được trang bị đầu đạn nặng 180 kg, có tốc độ tối đa Mach 4,2. và có tầm bắn tối đa 200 km đến độ cao 30 km.

Về mặt quân sự, việc triển khai HQ-9 trên quần đảo Hoàng Sa từng bước gia tăng khả năng của Trung Quốc trong việc kiểm soát không phận ngay xung quanh đảo Phú Lâm. Tuy nhiên, ý nghĩa chiến thuật của nó tăng lên khi được triển khai kết hợp với các loại vũ khí chống tiếp cận, từ chối khu vực (A2/AD) khác. Hơn nữa, loại vũ khí này mang ý nghĩa chiến thuật và chiến lược có thể ảnh hưởng đến trật tự an ninh khu vực trong thời bình, khủng hoảng và xung đột.

Theo đài CNBC, ngày 2-5-2018

Các tên lửa hành trình chống hạm trên đất liền, được định danh là YJ-12B, cho phép Trung Quốc tấn công các tàu nổi trong phạm vi 295 hải lý quanh các rạn san hô. Trong khi đó, tên lửa đất đối không tầm xa được định danh là HQ-9B, có phạm vi nhắm mục tiêu dự kiến là máy bay, máy bay không người lái và tên lửa hành trình trong phạm vi 160 hải lý.

Hình ảnh của hệ thống phòng thủ bờ biển YJ-12B. Ảnh trích từ WeaponSystem.net

Các vũ khí phòng thủ cũng đã xuất hiện trong các hình ảnh vệ tinh chụp đảo Phú Lâm, trụ sở quân sự của Trung Quốc ở quần đảo Hoàng Sa gần đó.

Theo báo cáo của Bộ Quốc Phòng Mỹ đăng trên Việt Báo,

Kể từ khi Trung Quốc tiến hành cải tạo đất từ tháng 12 năm 2013 đến năm 2015, nước này đã lấp thêm được hơn 1.170 ha đất. Tính đến tháng 6 năm 2015, Trung Quốc đã lấp hơn gấp 17 lần so với số đất mà các quốc gia đòi chủ quyền khác trong khu vực đã san lấp trong vòng suốt 40 năm qua; chiếm khoảng 95% diện tích các đảo và bãi cạn tại Trường Sa.

Theo hãng tin AP

Đô đốc John C Aquilino, tư lệnh Bộ chỉ huy Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương Mỹ, nói Trung Quốc đã quân sự hóa hoàn toàn ít nhất ‘3 đảo’ (thực tế là 3 đá) trên Biển Đông và cho rằng đây là động thái đe dọa các nước láng giềng.

Đô đốc John C Aquilino (trái), tư lệnh Bộ chỉ huy Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương Mỹ, tại căn cứ không quân Clark ở Philippines ngày 20-3 2023- Ảnh: AP

“3 đảo” bị Bắc Kinh quân sự hóa mà đô đốc Mỹ đề cập là Đá Vành Khăn, Đá Subi và Đá Chữ Thập tại quần đảo Trường Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam.

Các “đảo” này đã được Trung Quốc trang bị hệ thống tên lửa phòng không và chống hạm, thiết bị gây nhiễu và laser, cùng các máy bay chiến đấu.

Trong ảnh chụp từ trên không ngày 25 tháng 10 năm 2022 này, các tòa nhà, đường băng và cấu trúc thông tin liên lạc được nhìn thấy trên đảo nhân tạo do Trung Quốc xây dựng ở Đá Vành Khăn thuộc Quần đảo Trường Sa, Biển Đông. (Ảnh: Ezra Acayan/Getty Images)

“Họ đã thúc đẩy tất cả năng lực và việc tăng cường vũ khí hóa đang gây bất ổn cho khu vực”, ông Aquilino nói. Ông cho rằng động thái của Trung Quốc đi ngược lại cam kết của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình rằng Bắc Kinh sẽ không biến các đảo nhân tạo trên Biển Đông thành căn cứ quân sự.

Trên Đảo Cây (Tree Island), vào năm 2020, chính quyền Trung Quốc đã tìm cách xây dựng các khu nhà ở và phát triển các khu trồng trọt, nông trại để biến nó thành một nơi thích hợp cho con người cư trú. Trong khi đó, ở Cồn cát Tây (West Sand) – một hòn đảo rộng khoảng 10 dặm vuông với một tòa nhà và một công trình trông giống máy bơm khử muối, Trung Quốc đang tích cực trồng cây để ngăn không cho hòn đảo này bị xâm thực và xói mòn đất.

Cũng theo Zachary Haver trong cùng báo cáo, chính quyền thành phố Tam Sa còn thiết lập hoàn thiện hệ thống tổ chức đảng và chính quyền trên những đảo mà Trung Quốc đang chiếm đóng và thiết kế các tour du lịch đến thành phố, cũng như khuyến khích các công ty hoạt động và phát triển nghề cá tại đây.

Trong năm 2020, chính quyền thành phố Tam Sa đã phát hành hơn 700 thông báo đấu thầu, hợp đồng và các tài liệu về chuyển giao công nghệ.

Khoảng ¼ các công nghệ được thành phố Tam Sa thu mua là để trang bị cho các tàu của lực lượng chấp pháp hàng hải,bao gồm tàu tuần tra, tàu đổ bộ, tàu tấn công và thiết bị dưới nước không người lái. Tất cả các vật phẩm được thành phố thu mua đều nhằm mục đích sử dụng trên Biển Đông.

Kiểm soát hành chính

Chính quyền trung ương cũng ra sức phát triển năng lực quân sự và bán quân sự ở Tam Sa. Chính quyền thành phố đã thiết lập một cơ chế phòng thủ chung giữa quân đội và cảnh sát dân sự, phát triển lực lượng chấp pháp và dân quân biển, và thành lập một trung tâm chỉ huy chung cho các lực lượng quân sự, cảnh sát biển dân sự và dân quân hàng hải.

Sự phát triển nhanh chóng của thành phố Tam Sa là để đáp ứng được nhu cầu cấp bách phải kiểm soát các thực thể đang tranh chấp với Trung Quốc trên Biển Đông. Chính quyền Trung Quốc đã dùng các phương tiện dân sự của thành phố Tam Sa để làm vỏ bọc cho tham vọng kiểm soát các vùng biển mà Trung Quốc có yêu sách trên Biển Đông. Các nguồn lực để “chi viện” cho Tam Sa hầu hết đều được lấy từ đất liền.Việc kiểm soát Biển Đông thông qua thành phố Tam Sa là một phần trong chiến lược củng cố các tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc và ngăn chặn các quốc gia khác củng cố các tuyên bố chủ quyền của họ. Trung Quốc đã theo đuổi chiến lược này từ những năm 2000, sau một thời gian trì hoãn giải quyết tranh chấp trên Biển Đông.

Báo Bưu Điện Hoa Nam phân tích các điểm yếu của các căn cứ đảo của Trung Quốc.

… Trong ấn bản mới nhất của Naval and Merchant Ships , một tạp chí hàng tháng có trụ sở tại Bắc Kinh, đã nêu bật điểm yếu của các đảo nhân tạo trong bốn lĩnh vực: khoảng cách với đất liền, kích thước nhỏ, khả năng hạn chế của các đường băng và nhiều tuyến đường (thủy) đi ngang qua chúng khiến cho có thể bị tấn công từ nhiều hướng.

Tạp chí do Tập đoàn Đóng tàu Nhà nước Trung Quốc xuất bản nhận xét, “Những hòn đảo nhân tạo này có những lợi thế độc nhất trong việc bảo vệ chủ quyền của Trung Quốc và duy trì sự hiện diện quân sự ở vùng biển sâu, nhưng chúng lại có những bất lợi tự nhiên trong khả năng tự vệ,”

“Lấy ví dụ về Đá Chữ Thập. Bây giờ nó có một đường băng, nhưng nó cách thành phố Tam Á ở tỉnh Hải Nam 1.000 km (600 dặm). Khoảng cách có nghĩa là các tàu hỗ trợ chiến đấu nhanh nhất của Trung Quốc sẽ cần hơn 20 giờ để đến đảo.

Bản đồ các cơ sở quân sự lớn bên trong các phần mà Trung Quốc tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông. Đồ họa: SCMP

Bài báo cũng lập luận rằng các đảo quá xa để triển khai J-16, máy bay chiến đấu đa năng tiên tiến nhất của Trung Quốc, một cách hiệu quả. Các máy bay chiến đấu không thể tuần tra khu vực vì khoảng cách quá xa và có thể dễ dàng bị các tàu mặt nước đánh chặn hoặc tấn công.

05/22/202305/24/2023

Nước Trời là gì vậy Thầy?

“Chúng ta thường luyến nhớ đến niềm vui trên trời, nơi Chúa ngự. Chính mỗi người đều có khả năng ở với Chúa trên trời ngay từ bây giờ, và ngay lúc này được hưởng hạnh phúc với Chúa. Nhưng được hạnh phúc với Chúa ngay từ bây giờ nghĩa là gì: là giúp đỡ như Chúa giúp đỡ, cho đi như Chúa cho đi, phục vụ như Chúa phục vụ, cứu độ như Chúa cứu độ, yêu mến như Chúa yêu mến.” (Youcat 52)