Tạ Ơn Lòng Chúa Xót Thương-St Lê Đức Hùng-Ca Sỹ: Thanh Hoài
CHO CON THẤY CHÚA – SR Hiền Hòa
Cho Con Thấy Chúa – Hát Có Lời
CHO CON THẤY CHÚA – SR Hiền Hòa
*Đời con như chiếc thuyền trôi, lênh đênh xuôi ngược dòng đời.
Sóng ba đào xô lấp bủa vây, giữa dòng con chới với tả tơi.
Sao con không thấy Chúa, đưa bàn tay đỡ nâng đời con.
Để mình con chèo chống, này thuyền con sắp tan giữa dòng.
ĐK. Xin ban thêm niềm tin, để con thấy Chúa luôn đồng hành.
Cho con thêm sức mạnh, để con thắng vượt ngàn gian nan.
Cho con qua khổ đau, đường thánh giá giúp con tôi luyện.
Đức tin thêm vững vàng, tình yêu Chúa nồng nàn chứa chan.
* Đời con bao nỗi lầm than, long đong vất vả tủi sầu.
Ngước nhìn lên Chúa từ nhân, khẩn cầu xin Chúa dủ thương.
Xin bên con Chúa hỡi, khi đời con đắng cay khổ đau.
Đừng để con quỵ ngã, đừng để con nát tan cõi lòng.
ĐK. Xin ban thêm niềm tin, để con thấy Chúa luôn đồng hành.
Cho con thêm sức mạnh, để con thắng vượt ngàn gian nan.
Cho con qua khổ đau, đường thánh giá giúp con tôi luyện.
Đức tin thêm vững vàng, tình yêu Chúa nồng nàn chứa chan
Kiên nhẫn
Năm 1889, Rudyard Kipling – nhà văn được giải Nobel Văn học năm 1907, đã từng nhận một lá thư từ chối của hội đồng chấm thi San Francisco: “Tôi rất lấy làm tiếc, thưa ông Kipling, nhưng quả thực ông không biết cách sử dụng tiếng Anh.”
Winston Churchill từng thi rớt kỳ thi vào lớp sáu. Ông trở thành Thủ tướng của nước Anh khi đã 62 tuổi, sau cả một đời chỉ toàn gặp thất bại. Sự đóng góp lớn nhất của ông là khi ông đã về hưu.
Albert Einstein đến năm lên 4 tuổi mới biết nói, và phải đến năm 7 tuổi mới biết đọc. Thầy giáo đã từng nhận xét về ông như sau: “Chậm phát triển, khó gần, luôn có những ước mơ ngớ ngẩn.” Ông từng bị đuổi học và bị từ chối nhận vào trường Bách khoa Zurich.
Louis Pasteur chỉ là một sinh viên bình thường trong số những sinh viên chưa tốt nghiệp, từng xếp thứ hạng 15/22 ở môn Hóa.
Tướng Douglas MacArthur đã từng bị từ chối gia nhập West Point không chỉ một mà đến hai lần. Đến lần thứ ba, ông mới được chấp nhận và đã lập nhiều chiến công ghi vào sử sách.
Năm 1944, Emmeline Snively, giám đốc của hãng đào tạo người mẫu Blue Book từng nói với cô người mẫu triển vọng Norma Jean Baker (Marilyn Monroe) rằng: “Cô nên học làm thư ký hay lấy chồng đi thì hơn.”
Khi từ chối ban nhạc rock The Beatles của Anh, người quản lý của hãng thu âm Decca đã nói rằng: “Chúng tôi không thích thứ âm nhạc của họ. Mấy nhóm guitar như thế đã lỗi thời rồi!”
Năm 1954, Jimmy Denny, giám đốc của hãng Grand Ole Opry, đã sa thải Elvis Presley chỉ sau một buổi biểu diễn. Ông nói với Presley rằng: “Anh chẳng thể đi đến đâu được. Anh nên quay về lái xe tải đi thì hơn.”
Khi Alexander Graham Bell phát minh ra chiếc điện thoại đầu tiên vào năm 1876, nó đã không nhận được sự ủng hộ của mọi người. Tổng thống Rutherford Hayes nói: “Đây quả thực là một phát minh gây ngạc nhiên, nhưng liệu có ai muốn sử dụng nó không?”
Trước khi phát minh ra bóng đèn tròn, Thomas Edison đã tiến hành hơn 2.000 cuộc thử nghiệm. Một phóng viên trẻ hỏi về cảm giác của ông sau khi thất bại quá nhiều lần như vậy. Ông nói: “Tôi chưa bao giờ thấy mình thất bại, dù chỉ một lần. Tôi phát minh ra bóng đèn tròn. Quá trình phát minh này có đến 2.000 bước”.
Sau nhiều năm thính lực bị giảm, đến năm 46 tuổi, nhà soạn nhạc người Đức Ludwig van Beethoven hoàn toàn không thể nghe được. Bất chấp điều đó, ông vẫn viết được những tuyệt phẩm âm nhạc – gồm năm bản nhạc giao hưởng – vào những năm cuối đời của mình.
” Thất bại chính là cơ hội để bạn khởi đầu lần nữa một cách hoàn hảo hơn.”
From: TU-PHUNG
Về với Dân, chẳng khi nào muộn cả
23-5-2023
Đôi lời với Tuyên Giáo, An ninh và đội ngũ Cộng tác viên dư luận xã hội: “MẮM KHÔNG NGHE MUỐI, MẮM ƯƠN”.
Trong hàng chục tin nhắn riêng tư cho một nhà báo mới đây và nhiều dư luận viên khác, tôi đã từng nói, những người phản biện kinh tế, xã hội cũng giống như những bác sỹ chẩn đoán bệnh để biết cách phòng tránh, chữa trị cho xã hội khi bệnh còn có khả năng chữa được. Để đến lúc vô phương cứu chữa thì chỉ còn nước bỏ đi.
Người dân tham gia phản biện chính sách với tư cách một công dân đóng thuế nuôi chính phủ và cả nuôi đảng, là để đẩy lùi cái xấu, dưỡng mầm điều đẹp, để hoàn thiện luật pháp, để minh bạch chính sách, để đất nước có một môi trường kinh tế, văn hóa, xã hội lành mạnh hơn, xã hội văn minh hơn, và để chính phủ & đảng biết mà sửa sai cho đảng ngày càng vững hơn, mạnh hơn, chính phủ làm việc hiệu quả hơn, xứng đáng với cơm áo Dân nuôi.
Tuyên Giáo, An ninh mạng và đội ngũ dư luận viên hùng hậu luôn tìm cách chửi bới, nói xấu, vu vạ và report tài khoản để bịt mồm những ý kiến phản biện là hành động gây tội ác với Đất nước, với Nhân dân.
Hậu quả 43,2 ngàn người chết tức tưởi theo công bố chính thức của Tổng cục Thống kê, do thực thi biện pháp chống dịch cực đoan vẫn còn sờ sờ ra đó.
Các bạn hẳn còn nhớ Lịch sử? Những kẻ đấu tố địa chủ trong cải cách ruộng đất, sau khi đảng chủ trương “Sửa sai” thì họ đều trốn lên vùng núi hoang vu đi Kinh tế mới vào những năm 1961-1962, sống nhục nhã cho đến già chết mà không dám về làng.
Ông Chu Văn Biên là Bí thư đoàn ủy Nghệ Tĩnh đoàn Cải cách ruộng đất, là bạn hoạt động cách mạng với bố tôi, là anh họ 12 đời của tôi. Cho đến bây giờ, gia tộc tôi vẫn coi ông ấy là nỗi nhục của dòng họ mình.
Chính sách của đảng cũng thường xuyên thay đổi, đôi khi quay ngoắt 180 độ. Khi đảng chống xét lại, những cán bộ thân tín của đại tướng Võ Nguyên Giáp mà trước đó họ từng ủng hộ chủ trương của đảng ta theo đường lối Nikita Sergeyevich Khrushchyov đều bị bắt, bị khai trừ đảng hoặc xin tỵ nạn Liên Xô. Hơn 300 người bị bắt trong đó có 30 cán bộ cao cấp, hơn 40 người phải ở lại Liên Xô xin tỵ nạn.
Mới đây, khi đảng chống dịch cực đoan, hàng trăm trí thức phản biện, thì “bò đỏ” hùa theo dư luận viên vào chửi bới. Cuối cùng 43,2 ngàn người chết oan, theo số liệu công bố chính thức của Tổng cục Thống kê, test kit Việt Á và “chuyến bay ngạo nghễ” toang ra thì những đứa còn chút liêm sỉ đã biết bỏ nghề 3 củ đi xuất khẩu lao động.
Những vụ như Vạn Thịnh Phát, ngân hàng SCB mất khả năng thanh toán trái phiếu, Trịnh Văn Quyết và còn nhiều tài phiệt khác đang giấu mặt nhưng không giấu tên, lũng đoạn thị trường chứng khoán, thị trường bất động sản, bản thân tôi và rất nhiều người khác đã tâm huyết cảnh báo từ trước bằng những phân tích, lập luận khoa học.
Việc ngăn chặn bán chui cổ phiếu, trái phiếu là một việc vô cùng đơn giản bằng biện pháp kỹ thuật mà với trình độ công nghệ thông tin của một học sinh cấp 2 cũng có thể làm được. Nhưng tại sao cơ quan quản lý nhà nước không biết? Chỉ có thể là họ không làm. Họ không làm việc thì dân nuôi họ để làm gì?
Tình trạng mất khả năng thanh toán trái phiếu do cơ quan quản lý kiểm soát phát hành lỏng lẻo như trường hợp của Vạn Thịnh Phát, SBC, gây bất ổn xã hội, biểu tình náo loạn hơn nửa năm trời trên khắp các thành thị cả nước, thì bản thân tôi cũng đã phân tích, cảnh báo trên Tạp chí Thị trường Tài chính từ những ngày chưa có Internet vào Việt Nam và mấy năm gần đây cũng vài lần nhắc nhở.
Trong lĩnh vực Tài chính – Kinh doanh, nhóm “Bốc phốt tài chính”, có nhiều chuyên gia và các nhà đầu tư chuyên nghiệp thường xuyên có những thông tin cập nhật, phân tích khoa học, nhận định sắc sảo và dự đoán tin cậy nhưng cũng chỉ nói cho nhau nghe.
Nhóm “Con đường nào cho Đông Lào” là nhóm phản biện chính sách công và cả trên trang cá nhân admin Dương Quốc Chính, tham gia nhiều ý kiến phản biện thiết thực, đã được chính phủ lẳng lặng tiếp thu để kịp thời thay đổi chính sách, nhưng các bạn dư luận viên vẫn gọi nhóm đó là “tụ tập dâm chủ phản động”.
Đến mức như tiến sỹ Nguyễn Ngọc Chu, một nhân sỹ tài đức vẹn toàn, phong cách mẫu mực, thái độ điềm đạm mà vẫn bị một nhà báo cùng quê vô danh tiểu tốt đăng bài chê bai thóa mạ. Họ share vào ổ dư luận viên rồi chửi vụng cho nhau nghe.
Kỳ vọng của đảng thành lập mạng lưới “Cộng tác viên dư luận xã hội” mà người ta quen gọi “Dư luận viên” là để chăn dắt, định hướng dư luận. Chứ túm tụm lại một nhóm rồi chửi vụng với nhau thì định hướng được cho ai?
Tôi đã nói không dưới 3 lần với cậu nhà báo kia, chính tiến sỹ Chu là quốc sư đấy. Chứ không phải cái ông gì trăm tuổi hôn hít bậc cháu chắt, ham hố tạc lời trên bia đá để lưu danh là quốc sư đâu. Những chính sách ảnh hưởng đến quốc kế dân sinh đều có ý kiến phản biện của tiến sỹ Nguyễn Ngọc Chu thông qua báo chí công khai, qua tham luận tại các hội thảo và những bài viết sắc sảo trên FB cá nhân. Lãnh đạo quê hương Nghệ An nhiều thời kỳ vẫn coi tiến sỹ Nguyễn Ngọc Chu như vị quân sư. Nhiều văn nghệ sỹ và trí thức xứ Nghệ trí sáng tâm trong còn thấy tự hào vì được là đồng hương với Nguyễn Ngọc Chu. Như cái cậu gì tình nguyện áo xanh làm chủ tịch Nước cũng còn phải kiêng nể mà một nhà báo vô danh nát rượu lại dám coi thường.
“Bộ Chính trị đã quyết, Quốc hội không thể không ra luật”. Nhưng khi tiến sỹ Nguyễn Ngọc Chu và nhiều nhà phản biện khác lên tiếng, dư luận sục sôi phản đối, hàng chục ngàn người dân đủ các tầng lớp xuống đường biểu tình, kéo từ Chợ Gạo lên Mỹ Tho để hô vang khẩu hiệu “Đả đảo Cộng sản bán nước” giờ vẫn còn video trên YouTube, thì cuối cùng cũng phải dẹp bỏ dự thảo Luật Đặc khu kia kìa. Đất nước ngàn năm là xương máu của bao thế hệ chớ đâu phải của riêng của Bộ Chính trị mà mấy anh nghị gật cúi đầu biểu quyết theo chỉ đạo của thế lực nào.
Những dư luận viên và nhà báo như thế chỉ biết chửi bới càn quấy những trí thức đáng kính, nhưng không dám mở mồm lên tiếng bênh vực cái tốt, lên án cái xấu. (Mẹ của nhà báo này là đồng nghiệp của cô giáo Dung ở Hưng Nguyên, Nghệ An). Trong khi chị Huệ Hương Hoàng và nhà giáo Thái Hạo cùng cả xã hội đang lên tiếng bênh vực cô giáo Dung trước bất công bởi cường hào địa phương thì cậu nhà báo ấy đã không lên tiếng bảo vệ lẽ phải, lại đi hùa theo đám lâu nhâu chửi bới vu vạ và đòi cắt lương hưu của chị Huệ Hương Hoàng.
Chửi từ người trẻ đến người già, đến như nhà giáo lão thành, giáo sư Mạc Văn Trang, một nhà giáo mẫu mực đáng tuổi ông nội chúng, mà chúng cũng chẳng tha.
Tất nhiên, các bạn có chửi bới càn quấy, vu vạ độc địa cũng chẳng chết ai. Chửi đằng mạnh nó quạnh đằng tai cho các bạn tự nghe với nhau thôi chứ chẳng ai chấp đứa chửi càn.
Đức Như Lai thế tôn đã từng dạy đại đệ tử của ngài sau khi bị một Balamon chửi mắng, rằng: “Ai chửi bới ta cũng giống như việc mang tới cho ta một món quà. Nếu ta không nhận, tất nhiên người đó sẽ mang món quà đó về cho họ“.
Báo chí dưới sự chỉ đạo của Tuyên Giáo, rồi An ninh và đội ngũ dư luận viên tìm mọi phương kế bịt mồm dư luận.
Mấy hôm nay, VinFast sau khi thất bại kế hoạch IPO do ngân hàng bảo lãnh phát hành làm trung gian giàn xếp vốn bị phá sản, họ đã chuyển sang SPAC thông qua việc sáp nhập với một công ty SPAC, là công ty Black Spade của ông trùm cờ bạc Hồng Kông. Nhưng báo chí vẫn lừa bịp dư luận và nhà đầu tư, rằng Vinfast đang tiến hành kế hoạch IPO.
Nên nhớ, IPO là phát hành lần đầu ra công chúng. Đằng này, công ty Black Spade là một “công ty mua lại”, dịch từ tiếng Anh là “Special-purpose acquisition company”, viết tắt SPAC, họ đã IPO rồi. Bây giờ Vinfast sáp nhập vào Black Spade để SPAC chứ không phải IPO.
Vị thế của doanh nghiệp khi SPAC khác lúc IPO và lợi ích thu được cũng khác nhau. Khác với IPO, các doanh nghiệp niêm yết chỉ SPAC khi không còn cách nào khác. Đây là một canh bạc sát ván. Như một liều doping, SPAC là phương thức cuối cùng để cứu vớt doanh nghiệp niêm yết đang trên bờ vực phá sản, buộc họ phải niêm yết bằng mọi giá.
Vậy nhưng chẳng biết Tuyên Giáo hay Vingroup chỉ đạo mà báo chí thì lừa bịp, dư luận viên thì xung quân đi report các tài khoản Facebook của những chuyên gia và nhà đầu tư chuyên nghiệp nào phân tích, cảnh báo về thương vụ SPAC này. Nhiều chuyên gia và các nhà đầu tư chuyên nghiệp trên các diễn đàn Tài chính – Đầu tư bị dư luận viên tấn công bằng lời lẽ thô tục, bị report hội đồng…
Đó chẳng phải là một hành động phá hoại kinh tế sao? Thậm chí, đây là một vấn đề xã hội vì ảnh hưởng của Vingroup đến kinh tế xã hội còn lớn hơn nhiều so với ngân hàng SCB.
Lên tiếng trước cái ác, cái xấu, cái sai, cái phi lý, bất công để gìn giữ lẽ phải, bảo vệ chân lý, gieo mầm thiện lương và tạo sự bình đẳng xã hội, hoàn thiện luật pháp, không chỉ là quyền lợi, là nghĩa vụ công dân mà còn là ĐẠO ĐỨC LÀM NGƯỜI.
Giá trị của mỗi con người trong xã hội loài người là khả năng đem lại lợi ích cả về tinh thần lẫn vật chất cho cộng đồng. Nếu chỉ sống vì mục đích kiếm miếng ăn cho bản thân và gia đình thì… chẳng khác gì con lợn. Những kẻ ngăn cản dư luận lên tiếng những điều ích nước lợi dân đã đi ngược lại giá trị phổ quát đó, nhưng không ngăn cản được những tiếng nói công chính. Vì với những con người chính trực, đó là mục tiêu sống của họ.
Cho nên, những việc làm vô bổ cản trở dư luận lên tiếng trong thế giới phẳng chỉ là dã tràng xe cát.
Vạn vật không ngừng vận động, biến đổi. Xã hội cũng thế. Các Triết gia từ thời Thích Ca cho đến tận Karl Marx sau này đều nói thế. Tôi tin các bạn dư luận viên, cơ quan Tuyên Giáo và An ninh mạng không ngừng thâu nạp kiến thức để ngày càng hoàn thiện hơn.
Quay đầu là bờ. Về với Dân, chẳng khi nào là muộn cả.
TÔI PHẢI BIẾT ƠN AI?-BS Lê Nhàn
Charlie Le–Thiên Hạ Chuyện
Cô Bác sĩ Nhan Le sinh trưởng và học hành, tốt nghiệp ở miền Bắc VN. Hiện tại cô đang hành nghề Bác Sĩ ở Sài Gòn. FB của cô viết rất đặc sắc và được nhiều người theo dõi. Nhưng với bài viết MIỀN NAM ĐÃ CỨU CÔ NHƯ THẾ NÀO ? Thì cô bị nhiều người chỉ trích “ăn cháo đái bát”.
Hãy xem bài trả lời của cô phân tích rất chinh xác và đặc sắc như thế nào.
Cảm ơn tiếng nói phản biện trung thực của cô
TÔI PHẢI BIẾT ƠN AI?
1a/
Mẹ tôi nói: “Con ạ, bây giờ đi bệnh viện mà không có tiền thì họ không chữa cho mình đâu”. Tôi đáp lại: “Mẹ cố gắng mẹ nhé, lớn lên con sẽ làm bác sĩ, con chữa bệnh cho mẹ khi ấy mẹ sẽ không phải mất tiền nữa, còn bây giờ mẹ phải tìm mọi cách để giữ lấy mạng sống của mình”.
Vì lời hứa của đứa trẻ 8 tuổi khi ấy đã thôi thúc tôi vượt qua rất nhiều khó khăn mà không thể kể hết của một đứa con nhà nghèo: được ăn hai bữa cơm độn khoai cho no đã là quá sức của cha mẹ nó, còn bữa sáng là một điều xa xỉ.
Tôi hỏi ngược lại, nếu một xã hội tốt đẹp thì một đứa bé 8 tuổi có phải nghĩ tới vấn đề nhức nhối đó không? Hay nó được lớn lên với một tuổi thơ trong sáng, êm đềm và mơ mộng?
Cha mẹ tôi đã phải bán mặt cho đất, bán lưng cho trời để có được hạt gạo mà nuôi chị em tôi trong khốn khó. Vậy, tôi phải biết ơn ai?
Ở những nhà thương công trước 1975, bệnh nhân đi khám bịnh, điều trị thì miễn phí, không tốn tiền. Vì vậy nó còn được gọi là nhà thương thí.
1b/
Ở nông thôn, ông bà cha mẹ chúng tôi bị ép buộc vào hợp tác xã, nhưng hậu quả của nó như thế nào thì ai cũng thấy rõ rồi! Một ngày lao động (một công) được tính bằng 800g thóc, toàn dân đói rã họng nhưng không ai được đi ngược lại chủ trương của đảng và nhà nước.
Không ai được trồng thêm củ sắn, củ khoai để cứu đói cho đàn con đang tuổi ăn tuổi lớn của mình.
Chị em chúng tôi phải đi vớt bèo dưới cái lạnh cắt da, cắt thịt để nuôi lợn; rồi con lợn ấy lớn lên phải bán nghĩa vụ cho hợp tác xã. Nhìn họ cướp đi công sức của mình mà nước mắt lưng tròng, chúng tôi thèm nhỏ dãi miếng thịt nhưng không có ăn, đến tết thì hợp tác xã mới chia cho được mấy lạng…
Ai đã cướp con lợn, ai đã cướp miếng thịt của chị em chúng tôi để giờ đây nói tôi “đái bát”?
Đóng Nghĩa Vụ Thóc ở ngoài Bắc, VNDCCH
1c/
Dưới cái lạnh cắt da cắt thịt của mùa đông, chúng tôi sống hoang dã như những đứa trẻ mà GS Ngô Bảo Châu đã nhìn thấy và mô tả, có ai cho tôi manh áo ấm không? Chúng tôi đi chân trần trên băng giá, có ai cho tôi đôi dép không? Hay chỉ biết đến cướp đi thành quả lao động của chúng tôi?
“Mỗi người làm việc bằng hai. Để cho cán bộ mua đài mua xe.
Mỗi người làm việc bằng ba. Để cho cán bộ xây nhà xây sân”
Như vậy phải hỏi tôi có hận hay không chứ?
Tại sao tôi phải biết ơn, ơn ai? Ơn cái đứa chết tiệt nào nó đẻ ra cái chính sách vận hành ngu xuẩn và dốt nát thế? Ai nuôi tôi lớn kiểu điên rồ như thế để bắt tôi phải biết ơn?
1d/
Khi tôi nửa ăn nửa nhịn để cố gắng lê lết cho hết 6 năm đại học, có những hôm đi phụ mổ bị té xỉu … Nói lời hay ý đẹp là kiệt sức, nhưng thực ra là ĐÓI ĂN.
Tôi đói ăn suốt 6 năm đại học, chất dinh dưỡng nào để cho tuổi này cạnh tranh tầm vóc với thế giới? Có ai cho tôi xu nào để tôi ăn cho đỡ đói không, hay chính mẹ tôi – đến cái bánh cũng không dám ăn mà phải để dành tiền cho tôi, cho dù chỉ là 500 đồng?
Ai đã nuôi tôi khôn lớn? Cha mẹ tôi, và chỉ có cha mẹ tôi mà thôi.
TẠI SAO TÔI YÊU MIỀN NAM?
Sau khi ra trường, tôi long đong lận đận đến 3 năm, cầm tấm bằng mà bao nhiêu lần bật khóc.
Bố tôi đã nói: “Con ạ, mình không có chức không có quyền, cũng không có tiền nên xin việc khó lắm, có lẽ bố mẹ đã bất lực, con hãy tự tìm đường đi cho mình. Xã hội này không có chỗ nào công bằng để đấu sức bằng trí tuệ của mình đâu, con! Cha mẹ nuôi 6 năm ăn học đã kiệt sức lắm rồi con ơi”.
Có ai rơi vào tình cảnh tuyệt vọng như thế, chỉ vì không có tiền xin việc. Cho nên tôi hỏi lại: đứa nào ăn cháo, đứa nào đái vào bát?
Nếu không có mảnh đất Sài Gòn cho tôi lưu lạc, nếu không có con người miền Nam hiền hòa thì liệu tôi có sống được cho đến hiện nay?
Vì sao họ, người miền Nam, lại hiền hòa như vậy?
Đó là vì cha ông của họ sống có nhân có nghĩa, và chính lớp người đi trước đã dạy con cháu họ như vậy, chứ không phải cái thứ lưu manh, lừa đảo.
Và tôi biết qua những người bạn thì Sài Gòn cũng không còn được như xưa nữa… Vì sao?
Ai đã làm nó trở nên hoang tàn như thế? Ai đã làm cho nó mất tình người như thế?
HÃY TRẢ LỜI TÔI ĐI!
NỢ TÌNH!-Truyện ngắn
Chau Trieu is with Kim Dao Lam
NỢ TÌNH!
Trong tất cả các món nợ, nợ tình là món nợ đau đớn và dai dẳng nhất, đôi khi mất cả cuộc đời, người ta trả mãi vẫn không xong!
Tôi có một người bạn, cô ấy xinh đẹp và tài giỏi, có một mái ấm gia đình, chồng yêu thương vợ nhưng… hạnh phúc cô đang có chưa bao giờ là trọn vẹn, bởi:
Không thể biện hộ với bất cứ lý do gì, cô ấy cũng xem bản thân là “liên đới” và phải chịu trách nhiệm trước cái chết của một người, là mối tình đầu của cô ấy!
Ngày ấy, họ yêu nhau tha thiết, là một mối tình thơ đúng nghĩa. Thuở ấy, nhà cô và anh đều nghèo, anh đành phải bỏ học sớm để đi làm phụ giúp cha mẹ. Còn cô, cô may mắn được tiếp tục chuyện học hành, anh dù không giúp gì được nhiều cho cô nhưng luôn bên cạnh động viên cô mỗi ngày. Mỗi khi cô thức đêm học bài là anh cũng thao thức theo, cô đứng trên căn gác ọp ẹp nhìn xuống phía trước nhà là thấy anh đang đứng đó, tay huơ huơ cái bánh bao còn nóng hổi hay bịch cà phê để giúp cô tỉnh táo. Họ đã yêu nhau say đắm, thuần khiết và dìu đỡ nhau từng bước qua khó khăn của cái thủa hàn vi thiếu thốn trăm bề. Rồi cô vào đại học, anh vẫn tận tụy như một con ong chăm chỉ chăm sóc cho cô mỗi ngày cho tới khi:
Cô ra trường với tấm bằng loại giỏi, biết bao cơ hội nghề nghiệp chào mời, bao chàng trai khá giả săn đón và gia đình cô đã cấm cản họ tiếp tục đến với nhau. Đau đớn thay, cô cũng thay lòng!
Họ nói lời chia tay nhau trong một chiều mưa tầm tã. Cô xin anh hãy tha thứ cho cô, cô cần tương lai, cần sự nghiệp, cần một người chồng có chức vị theo ý gia đình… Còn anh, anh vẫn cặm cụi đi làm trên chiếc xe đạp cũ, lương ba cọc ba đồng, rồi chui rúc trong một căn nhà nhỏ với 9 anh chị em, gia đình cô không cam tâm để cô làm dâu nhà ấy!…
Anh đã ngồi lặng yên, đôi mắt ráo hoảnh, đôi bàn tay xiết chặt và đôi môi mím lại. Không nói một lời, anh lấy xe phóng như tên bay dưới làn mưa nặng trĩu. Chỉ ít tiếng sau, tin sét đánh dội về:
Anh ra đi trong một tai nạn, người ta bảo miệng anh nồng nặc mùi rượu, là thứ nước đắng anh chưa từng uống một lần trong đời, anh chỉ nếm một lần duy nhất và là lần cuối cùng, mãi mãi!…
Cô tưởng chừng đã chết đi sống lại hàng trăm lần bên mộ anh. Nỗi đau và sự dày vò như giết cô lần mòn. Cô đã không thể tự tha thứ cho mình, là lỗi lầm của cô, vì sự bạc tình của cô mà người ấy ra đi không nhắm mắt!
Nhưng may mắn cô đã gặp được người chồng trong hiện tại, ông ấy hơn cô khá nhiều tuổi, ông thấu hiểu được nỗi giằng xé, sự ân hận cô phải mang vác trong trái tim và trong suốt cuộc đời còn lại… Thế nên, ông yêu cô bằng tất cả tình thương, lòng bao dung và từ ái. Ông giúp cô sống trở lại bình thường nhưng “Món nợ tình” cô đã trót vay thì mãi mãi không thể trả được!
Và kế tiếp là câu chuyện của chị tôi, chị cũng “Nợ tình” nhưng lại là trong một hoàn cảnh hoàn toàn khác!
Chị chia tay mối tình đầu vì hiểu lầm và tự ái. Chính xác hơn, chị đã đánh mất tình yêu thật sự của đời mình để rồi…những gì xảy ra kế tiếp chỉ là: “Người xa xăm quá tôi buồn lắm, trong một ngày vui pháo nhuộm đường!…”
Chị đã gật đầu đại, lấy một người “Môn đăng hộ đối” theo sự thúc giục của gia đình, vì thời ấy, con gái 25 tuổi chưa chồng là đã “ế” lắm. Mấy chục năm bên cạnh chồng, chị chưa hề biết đến cảm giác bằng lòng, yêu đương và hạnh phúc bởi cái “tình yêu” trong chị đã “chết” theo mối tình đầu. Chị cứ sống vật vờ bên cạnh chồng, cảm nhận cái “ái ân” lạt lẽo của chính mình bố thí cho người ta. Và thật tội nghiệp chồng chị, dù ông có cố gắng thế nào thì chị cũng nhất quyết không mở lòng. Và thế là mấy chục năm làm vợ làm mẹ, chị chỉ đau đáu, khao khát một điều duy nhất, đó là “Tự do”!
Và chị đã quyết định ly hôn chồng khi 2 con đã lớn. Chị và chồng đã ôm nhau khóc trong ngày từ giã. Chị khóc xin lỗi anh, chị dù cảm động trước tấm lòng của người ấy bao năm qua đã kiên nhẫn, khổ nhục vì chị nhưng trái tim có lý lẽ riêng của nó, chị không yêu nên cuộc sống chung luôn là gượng gạo và đày ải bản thân mình. Còn anh, anh khóc vì bế tắc, anh thừa nhận mình đã thua cuộc, mấy chục năm qua anh đã cố níu giữ một trái tim chưa bao giờ là của mình. Anh đã hy vọng, hy vọng rồi tuyệt vọng, anh phải cay đắng thừa nhận: anh mãi mãi là người đến sau!
Và chị xem như đã “Nợ tình” anh! Mấy chục năm qua người chồng ấy đã sống bên cạnh chị như bên cạnh một cái xác không hồn. Anh không đáng để bị chị đối xử tàn nhẫn như thế, và chị khao khát phải bù đắp cho anh, phải trả món nợ tình đó bằng một thứ, là thứ chị đang có!
Và chị đã sang tên cho anh căn biệt thự bên bờ hồ, nó hoàn toàn là tài sản riêng của chị khó nhọc gầy dựng nên. Rồi có ai ở đời này giống như chị: chị gán gép, làm mai người bạn thân của mình cho anh, tổ chức đám cưới cho họ và xem như chị đã “hoàn tất” công việc trọng đại của đời mình: “gả vợ cho chồng”!
Vậy đấy, như tôi đã nói ở trên: nợ tiền nợ bạc thì có thể trả bất cứ lúc nào, thật dễ dàng và sòng phẳng để “xóa nợ” nhưng nợ tình thì chưa chắc. Nợ tình có thể khiến người ta đeo mang cả cuộc đời, làm khổ sầu lòng nhau và biết đâu món nợ đó sẽ đeo đuổi bạn không chỉ ở kiếp này mà còn mãi tận đến ngàn sau: vô lượng kiếp!
Và tôi, tôi cũng đang mắc nợ, là món “Nợ tình” hay nợ “Ân tình” mà sao lại làm nát tan tim người và cũng làm khổ lụy cả đời tôi!…
Bạch Cúc
Nụ Cười Đầu Tuần: CHUYỆN BẠN TÂY SANG VN
Thanh Lan-Những câu chuyện Nhân Văn
CHUYỆN BẠN TÂY SANG VN
Một sinh viên Việt Nam du học ở châu Âu dẫn bạn Tây về VN chơi. Đi bằng xe máy, đưa cho bạn Tây cái mũ bằng nhựa mỏng dính nói đội vào, bạn Tây nói :
– Tao có mũ vải rồi.
– Không được, cái này gọi là mũ bảo hiểm nghĩa là bảo vệ cái đầu , theo luật giao thông, nếu không đội mũ này mày sẽ bị phạt.
– Nhưng cái mũ này làm sao có tác dụng bảo vệ ?
– Mày đúng là Tây, tao có nói để bảo vệ đâu, chỉ để khỏi bị phạt thôi.
Đi một đoạn, thấy mấy tay công an đi xe máy không đội mũ bảo hiểm, bạn Tây hỏi :
– Luật giao thông Việt Nam không áp dụng cho công an à ?
– Có áp dụng.
– Vậy sao họ không đội,họ không lo bị phạt sao ?
– Vì đó là công an, không đội cũng không bị phạt, vì công an không ai lại đi phạt công an.
Đi tiếp, thấy mấy thanh niên không đội mũ bảo hiểm đi ngang qua cảnh sát giao thông cũng không bị phạt, bạn Tây hỏi :
– Đó cũng là công an à ?
– Mày hỏi đểu à, đó là bọn trẻ trâu, nó không bị phạt vì nó nhuộm tóc vàng và khoe hình xăm ở cánh tay, nó sẵn sàng bỏ chạy khi bị thổi còi, lâu dần nó không cần bỏ chạy cũng không bị phạt.
– Tại sao tóc tao cũng vàng, tay tao cũng có hình xăm mà mày bắt tao đội mũ bảo hiểm ?
Bạn Việt Nam bí quá nói đại :
– Tại tóc mày chỉ có một màu vàng, bọn kia tóc nó nhuộm hai màu. Mắt mày lại xanh, mũi lõ nên không giống mấy đứa đó được.
Đến ngã tư, có đèn đỏ bạn Việt Nam vẫn đi tiếp, bạn Tây kinh ngạc hỏi :
– Mày không nhìn thấy đèn đỏ à ?
– Có.
– Vậy sao mày không dừng ?
– Mày không hiểu cái gì hết, cần phải xem xe container đằng sau nó có dừng không, nếu nó vẫn lao nhanh thì phải chạy tiếp không nó húc chết.
Bạn Tây ngoái lại thấy một xe container lù lù chạy đằng sau, mặt xanh lét, vừa sợ vừa khâm phục kiến thức giao thông của bạn Việt Nam. Đến ngã tư khác, gặp đèn xanh, bạn Việt Nam dừng lại không đi, bạn Tây hỏi:
– Sao đèn xanh mày lại dừng ?
– Tại phải chờ cho các nhân dân ở đường vuông góc với đường này nó vượt đèn đỏ xong đã rồi mới đi được, không nó húc chết.
Vừa nói xong thì một nhân dân thiếu kinh nghiệm bị xe của làn vuông góc húc ngã vì liều lĩnh vượt đèn xanh. Bạn Tây lại càng khâm phục kiến thức giao thông của bạn Việt Nam.
Xe vượt đèn đỏ gây tai nạn bỏ chạy, bạn Tây gọi bạn Việt Nam đến hỗ trợ người bị nạn, đỡ người, vẫy xe ô tô để chở nạn nhân đi viện nhưng không ai hỗ trợ, cũng không ai cùng vào giúp, bạn Tây hỏi :
– Tại sao không ai cùng giúp nạn nhân như chúng ta ?
– Tại người Việt Nam ai cũng bận.
– Người châu âu không bận sao ?
– Nhưng người Việt Nam bận hơn người châu âu, và cứu người cũng có thể gặp phiền phức, mà thôi không hỏi nữa, mày với tao chở nạn nhân vào viện bằng xe máy.
Đến quá nửa đêm mới về đến nhà. Sáu giờ sáng hôm sau, đang ngủ, bị đánh thức bởi tiếng loa phường, bạn Tây hỏi:
– Tại sao loa không thông báo muộn hơn ?
– Tại muộn hơn thì mọi người đi làm, không có ai nghe.
– Vậy phát thanh sớm thì có người nghe không ?
– Cũng không có.
– Vậy tại sao phải phát thanh sớm ?
– Tại muộn hơn thì mọi người đi làm, không có ai nghe.
Sáng hôm sau , hai bạn tổ chức nấu ăn. bạn Việt Nam nấu, nhờ bạn Tây đi…đổ rác :
– Mày ra cổng, rẽ trái, đi 40 mét gặp một cái biển ghi chữ “Cấm đổ rác” thì đổ ở đó.
– Lạy Chúa, sao lại đổ rác ở chỗ cấm đổ rác ?
– Vì đó là chỗ duy nhất có thể đổ rác, cả tổ dân phố này đều ngầm quy ước đó là chỗ đổ rác.
Nấu ăn một lúc, bạn Việt Nam phát hiện ra thiếu thực phẩm, nói bạn Tây trông nhà để đi chợ, thằng Tây nói :
– Mày ở nhà, để tao thử đi chợ, tao thử đi một mình xem sao, tao muốn trải nghiệm. Mà chợ chỗ nào ?
– Mày đi ra cổng, rẽ phải 300 mét, thấy một cái biển ghi…
– Ghi “Cấm họp chợ” phải không ?
– Đúng, mày thành người Việt Nam mất rồi. Đó, chợ ở ngay sau cái biển đó.
Ăn xong, bạn Tây muốn đi ra trạm ATM rút tiền. Bạn Việt Nam nói :
– Chắc mày chuẩn bị muốn đi đến vùng không có máy rút tiền hả.
– Đúng, hôm trước tao rút mấy lần, có lần thì bị “nuốt thẻ”, có lần thì phải chờ gần nửa giờ chờ xong thì máy…hết tiền, nên tao muốn rút nhiều một chút đỡ phải đi rút.
– Để tao gọi taxi đi !
– Tao muốn đi xe máy, tao bắt đầu thích xe máy.
– Vậy mày cầm cái túi không quai này, ngồi sau tao chở đi rút tiền.
– Cái túi để làm gì vậy ? Đựng tiền hả ?
– Không, cái túi này không có gì, mày cứ cầm ngồi sau, cầm lỏng thôi để cho cướp giật nó giật.
– Không có quai để khi nó giật thì không bị ngã xe phải không ?
– Mày đoán như thần vậy.
– Còn tiền rút xong để đâu ?
– Mày để trong túi áo, túi quần chứ còn để đâu.
Trên đường về thì thấy một thằng ô tô biển xanh vượt qua các xe khác với tốc độ khoảng trên 100km/h ở làn đường chỉ cho ô tô chạy không quá 70km/h. Bạn Tây hỏi :
– Nó là xe ưu tiên à ?
– Không, như xe biển trắng thôi.
– Nhưng sao nó phóng vậy mà không bị “bắn” tốc độ, hay lái xe biển xanh nhuộm tóc vàng và xăm hình ở cánh tay ?
– Không phải, lái xe không nhuộm tóc xăm hình. Đó là xe của cơ quan nhà nước, tay sếp của cơ quan đó kiểu gì cũng quen biết bên cảnh sát giao thông, không quen trực tiếp thì quen gián tiếp. Cảnh sát giao thông có bắt thì lại phải nghe điện thoại “giải mã” rồi cũng phải thả nên thà không bắt nữa cho khỏi mất thời gian.
Trên đường đi, thấy nhiều nơi ghi “Tất cả vì dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng dân chủ văn minh”. Bạn Tây hỏi:
– Ghi vậy làm gì mày?
– Khi mày đang rất đói thì mày muốn bàn chuyện đi đâu ?
– Tất nhiên là đi ăn.
– Đó … thiếu cái gì thì nói nhiều về cái đó.
S.T.
Nếu Tổng Thống Joe Biden kích hoạt Tu chính án thứ 14 nó có thể bị phản tác dụng cách ngoạn mục
Theo báo Tuần Tin – Newsweek và các báo Hoa Kỳ
Đang khi Hoa Kỳ tìm cách tránh một vụ vỡ nợ thảm khốc, một số đảng viên Đảng Dân chủ đã đưa ra một chiến lược pháp lý chưa được kiểm chứng nhằm cho phép Tổng thống Biden qua mặt Quốc hội và đơn phương giải quyết trần nợ của quốc gia .
Bức tranh toàn cảnh: Biden đã tỏ ra cởi mở trong việc viện dẫn một chiến lược liên quan đến Tu chính án thứ 14, đồng thời thừa nhận rằng có thể không có đủ thời gian để vượt qua những thách thức pháp lý tiềm ẩn khi hạn chót ngày 1 tháng 6 sắp đến.
Hầu hết các nhà lập pháp dân chủ tiến bộ ở Hạ viện và Thượng viện đã thúc giục Biden sử dụng bản sửa đổi thời Nội chiến để vượt qua bế tắc với đảng Cộng hòa trong các cuộc đàm phán về trần nợ để đất nước có thể thanh toán các hóa đơn của mình. Tổng thống đã đàm phán với các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đằng sau những cánh cửa đóng kín.
Các luật sư hiến pháp đang tranh luận về tuyên bố của Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden rằng ông có thể áp dụng Tu chính án thứ 14 làm “thẩm quyền” hợp pháp để qua mặt Quốc hội và nâng trần nợ quốc gia nhằm tránh một vụ vỡ nợ thảm khốc có thể xảy ra.
Với ý nghĩa của tu chính án năm 1866 giải thích, một số người lập luận rằng nó chỉ được thiết kế để ngăn Hoa Kỳ gia hạn các khoản nợ của mình—trong khi việc không tăng trần nợ có nghĩa là Hoa Kỳ chỉ đơn giản là ngừng thanh toán trong một thời gian, mặc dù các khoản nợ vẫn còn có hiệu lực.
Những người ủng hộ quan điểm của Biden nói rằng các khoản nợ hiện tại của quốc gia đã được cho phép hợp pháp—thông qua ngân sách hoặc luật yêu cầu chi tiêu—và do đó, việc không tăng trần nợ sẽ không đáp ứng được các nghĩa vụ nợ đó .
Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden gặp Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy (R-CA) tại Phòng Bầu dục của Nhà Trắng vào ngày 22 tháng 5 năm 2023, tại Washington, DC Biden và McCarthy đã gặp nhau vào tối thứ Hai để thảo luận về việc cắt giảm chi tiêu nhằm tăng giới hạn nợ trong một nỗ lực để tránh vỡ nợ của chính phủ liên bang.DREW ANGERER/GETTY IMAGES
Cũng có những lo ngại về tác động của việc Biden chính thức tuyên bố Kho bạc có khả năng tăng nợ vượt quá mức được Quốc hội cho phép . Các nhà phân tích chính trị coi đây là một phần trong lập trường đàm phán cứng rắn của Biden để đảm bảo các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện cắt giảm chi tiêu ít hơn .
Chính quyền Biden và các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đang đàm phán để nâng trần nợ – số tiền mà chính phủ liên bang được phép vay. Đảng Cộng hòa đang thúc đẩy cắt giảm chi tiêu như một phần của bất kỳ giới hạn nào được nâng lên, trong khi Biden ban đầu thúc đẩy tăng trần nợ để duy trì các cam kết chi tiêu quan trọng đối với chương trình nghị sự của ông.
Giải quyết những khác biệt chính trị đối với chi tiêu của chính phủ không thể cấp bách hơn. Bộ trưởng Tài chính Janet Yellen đã cảnh báo rằng nếu trần nợ không được nâng lên, thì Hoa Kỳ dự kiến sẽ đạt đến giới hạn sớm nhất là vào ngày 1 tháng 6 và nếu không có sự can thiệp nào thì nước này có thể vỡ nợ với khoản nợ 31,5 nghìn tỷ USD mà nước này đang nợ.
Biden và Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy đã gặp nhau tại Phòng Bầu dục vào tối thứ Hai để thảo luận về một thỏa thuận chi tiêu, nhưng họ vẫn chưa đạt được thỏa thuận. Biden nói với các phóng viên rằng mọi người đã đồng ý rằng “không thực sự có khả năng vỡ nợ”.
Mục 4 của Tu chính án thứ 14 nêu rõ: “Tính hợp lệ của khoản nợ công của Hoa Kỳ, được pháp luật cho phép… sẽ không bị nghi ngờ.”
Được soạn thảo và thông qua ngay sau Nội chiến Hoa Kỳ, nó nhằm đảm bảo rằng Quốc hội sẽ không xóa bỏ các khoản nợ mà quốc gia đã tích lũy từ chiến tranh.
Luật này có trước việc đưa ra trần nợ hơn 5 thập kỷ, và, một số ý kiến cho rằng, luật này không mâu thuẫn với luật sau vì giới hạn nợ luôn được nâng lên phù hợp với các nghĩa vụ chi tiêu và lãi suất.
Phát biểu với Harvard Gazette vào ngày 15 tháng 5, Laurence Tribe, giáo sư danh dự về luật hiến pháp tại Trường Luật Harvard, người đã ủng hộ chiến lược của Biden, cho biết sửa đổi lần thứ 14 là “sự đảm bảo rằng Hoa Kỳ sẽ luôn xử lý tốt tất cả các khoản nợ của mình. “
Ông nói thêm rằng ngay cả sau khi trần nợ được đưa ra vào năm 1917, Tu chính án thứ 14 vẫn “lơ lửng trong nền, hứa hẹn với thế giới rằng Hoa Kỳ luôn có thể được tin tưởng sẽ thanh toán đầy đủ các khoản nợ của mình—miễn là những khoản nợ đó đã được luật pháp cho phép.” .”
Tribe lập luận rằng việc ủy quyền như vậy có thể bao gồm các luật cung cấp kinh phí cho các chương trình liên bang và một khi các cam kết chi tiêu đó đã được thực hiện, “nó sẽ không hủy bỏ các nghĩa vụ đến hạn khi đạt đến mức trần.” Do đó, chính phủ liên bang phải tìm cách thực hiện những lời hứa mà họ đã đưa ra, cho dù đó là chi tiêu hay vay mượn, ông nói.
Saikrishna Prakash, giáo sư luật hiến pháp tại Đại học Virginia, cho biết: “Nếu tôi nợ bạn tiền và tôi không trả lại cho bạn, thì điều đó tự nó không có gì nghi ngờ về tính hợp lệ của khoản nợ mà tôi nợ bạn” . “Điều đó chỉ có nghĩa là tôi đã không hoàn thành nghĩa vụ, điều đó tất nhiên là không tốt… nhưng nó không đặt câu hỏi về tính hợp lệ.”
Ông nói thêm: “Mọi người nhạy cảm trong văn phòng công đều hiểu rằng khoản nợ có giá trị cho dù nó có được trả đúng hạn hay không, vì vậy việc không trả đúng hạn không có nghĩa là nó (không) có giá trị.”
Prakash trước đây đã viết trên tờ Wall Street Journal rằng việc Biden vay tiền mà không có sự đồng ý của Quốc hội — cũng như trường hợp nếu hạn mức nợ không được nâng lên, nhưng Nhà Trắng đã bỏ qua một vụ vỡ nợ — sẽ là “vùng lãnh thổ nguy hiểm và chưa từng được khám phá.”
Trong khi một số người lưu ý rằng điều này có thể sẽ phải đối mặt với một thách thức pháp lý và những trái phiếu như vậy sẽ bị người cho vay coi là rủi ro, Prakash nói với Newsweek rằng ông thấy tiền lệ mà nó có thể được các chính quyền trong tương lai sử dụng, bao gồm cả việc có thể tự cắt giảm chi tiêu của họ bằng cách phủ quyết việc tăng trần nợ.
Ông nói : “Quyền lực này, một khi nó được giải phóng, nếu nó được sử dụng một cách nhất quán, có thể được sử dụng cho mọi thứ và theo những cách mà Đảng Dân chủ không muốn nó được sử dụng. “Bất cứ khi nào cơ quan hành pháp đưa ra một khoảng thời gian pháp lý, tôi nghĩ điều đó không tốt bởi vì sau đó nó sẽ được các tổng thống khác viện dẫn cho những khoảng thời gian pháp lý khác — và đó là kiểu mẫu (sẽ lập lại) trong nhiều thập kỷ.”
Quốc hội phê duyệt
Jonathan Turley, luật sư và giáo sư luật tại Đại học George Washington , người đã làm chứng tại các phiên tòa luận tội cả Bill Clinton và Donald Trump , đã viết vào thứ Hai trên một blog rằng chiến lược của Biden gợi ý rằng “một tổng thống không cần sự chấp thuận của quốc hội để vay và tiêu hàng nghìn tỷ đô la, mặc dù Hiến pháp rõ ràng trao cả hai quyền đó cho riêng Quốc hội.”
Ông nói thêm rằng nó cũng cho rằng “bằng cách yêu cầu cắt giảm ngân sách như một điều kiện để cho phép vay thêm, Hạ viện đang vi phạm Tu chính án thứ 14.”
Newsweek đã tiếp cận Nhà Trắng qua email để bình luận vào thứ Ba.
Nhiều người, giống như Prakash, coi tuyên bố của Biden không phải là một khả năng thực tế để giải quyết cuộc tranh luận về trần nợ, mà là một chiến thuật đàm phán .
“Đó là một điểm đòn bẩy,” Alex Waddan, phó giáo sư về chính trị tại Đại học Leicester, Vương quốc Anh, nói với Newsweek. Ông nói thêm rằng các yêu cầu từ các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện là “hoàn toàn không thể chấp nhận được đối với chính quyền Biden”, vì vậy việc đề cập đến sửa đổi lần thứ 14 “là một phương tiện để chính quyền thử vận dụng sức mạnh và nói: ‘chúng tôi có các lựa chọn’. Tôi không nghĩ đó là một lựa chọn mà họ muốn sử dụng, nhưng điều đó là có thể.”
Trong khi Biden đã đệ trình lên Quốc hội ngân sách cho năm 2024 sẽ tiết kiệm 3 nghìn tỷ đô la trong thập kỷ tới, thì dự luật được Hạ viện thông qua sẽ tìm kiếm khoản tiết kiệm 4,8 nghìn tỷ đô la trong cùng thời kỳ, với các khoản cắt giảm đến từ các chính sách như xóa nợ cho sinh viên và thuế năng lượng các khoản tín dụng — các kế hoạch quan trọng trong chương trình nghị sự của Biden.
Waddan cho biết quan điểm hiến pháp được chính quyền Biden tán thành “không phải là một lập luận pháp lý hoàn toàn hư cấu, hư cấu”, mà là một lập luận chưa có tiền lệ. Nhưng cho đến những thập kỷ gần đây, ông nói, trần nợ phần lớn đã được nâng lên mà không có vấn đề gì.
“Nếu các cuộc đàm phán không đi đến bất cứ điều gì, đó có thể là một mánh khóe mà họ sẽ sử dụng để thử và mang lại sự ổn định,” ông gợi ý. “Tất nhiên, sẽ có những thách thức pháp lý đối với điều đó, nhưng chúng sẽ mất một thời gian để giải quyết.”
Chưa từng có tổng thống nào sử dụng Tu Chánh Án 14 để giải quyết các cuộc đàm phán về trần nợ, được Quốc hội đưa ra vào năm 1939 và chỉ trong những thập kỷ gần đây, nó đã trở thành một công cụ cho đòn bẩy chính trị.
-
- Vào năm 2011, khi Tổng thống Obama khi đó đối mặt với tình huống tương tự như Biden, cựu Tổng thống Clinton đã công khai tuyên bố rằng ông sẽ viện dẫn Tu chính án thứ 14 “không chút do dự và buộc các tòa án phải (vào cuộc và) ngăn cản tôi.”
- Sau đó, Obama, giống như Biden, đã phải đối mặt với sự bế tắc với các đảng viên Cộng hòa, bao gồm cả một phe cánh hữu nhỏ nhưng mạnh mẽ, và cuối cùng đã đạt được một thỏa thuận (tương nhượng) bao gồm cắt giảm chi tiêu do GOP hậu thuẫn .
Biden cố gắng hoàn tất thỏa thuận trần nợ mà các đảng viên Dân chủ đang tìm cách tránh né
Tổng thống Biden gặp Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy tại Nhà Trắng. ẢNH: DREW ANGERER/GETTY IMAGES
WASHINGTON—Tổng thống Biden và các nhà lãnh đạo Đảng Dân chủ tại Quốc hội đã tiếp cận kịch tính trần nợ năm nay với một câu niệm nhất quán: Họ tuyệt đối không bao giờ, trong bất kỳ hoàn cảnh nào, đàm phán về việc nâng mức vay nợ trần của quốc gia .
Nhưng bây giờ họ đang đàm phán rất nhiều về giới hạn nợ, chỉ khoảng một tuần trước ngày 1 tháng 6 khi Bộ Tài chính ước tính Hoa Kỳ có thể hết cách tìm ra các biện pháp để tránh vỡ nợ. Các cuộc đàm phán đang được tiến hành về phương cách tìm ra một gói cắt giảm chi tiêu và các biện pháp khác được đủ túc số đảng viên Cộng hòa và Dân chủ chấp nhận để thông qua trước Quốc hội, với sự kiện Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy (R., Calif.) và Biden gặp nhau vào thứ Hai và lên kế hoạch cho các cuộc đàm phán tiếp theo để đạt được thỏa thuận khuôn khổ trong những ngày tới.
Biden gọi cuộc đàm phán hôm thứ Hai là “cuộc gặp hữu ích với Diễn giả McCarthy về sự cần thiết phải ngăn chặn tình trạng vỡ nợ và tránh thảm họa cho nền kinh tế của chúng ta.” McCarthy cho biết cuộc họp là “hiệu quả, không phải tiến bộ mà là hiệu quả.”
TRẦN NỢ
Khi nào Hoa Kỳ có thể vỡ nợ nếu không có thỏa thuận về trần nợ?
Trên bàn là những nhượng bộ mà Đảng Dân chủ thường không muốn xem xét, bao gồm cắt giảm chi tiêu cho các chương trình phi quân sự và sau đó giới hạn mức tăng nợ hàng năm, cũng như áp dụng các yêu cầu phải có công việc làm đối với những người nhận trợ cấp liên bang. Đảng Cộng hòa đã bác bỏ việc tăng thuế, một phương pháp mà Đảng Dân chủ muốn sử dụng hơn để bù đắp thâm hụt.
McCarthy đã say sưa với cuộc xuống thang của đảng Dân chủ. Tại cuộc họp Hạ viện GOP hôm thứ Ba, ông ấy đã phát các video trước đây của Biden và các đồng minh Đảng Dân chủ nói rằng “chúng tôi sẽ không đàm phán về trần nợ” như một cách để cho thấy Đảng Dân chủ đã tiến xa như thế nào, theo như một nhà lập pháp trong phòng đã nói.
McCarthy cũng nói với các đảng viên Cộng hòa rằng hai bên không tiến gần đến một thỏa thuận nào và các thành viên cần sẵn sàng quay lại trong 10 ngày nghỉ Lễ Tưởng niệm, theo các nhà lập pháp.
Các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ mang trong mình những ký ức cay đắng về cuộc chiến giới hạn nợ từ khoảng một thập kỷ trước, khi Hạ viện do đảng Cộng hòa kiểm soát chơi cứng rắn với một tổng thống đảng Dân chủ. Và họ nhận ra rằng các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa sẽ không ngại sử dụng khả năng vỡ nợ có thể xảy ra làm đòn bẩy, bất kể hậu quả kinh tế có thể xảy ra, nghĩa là Đảng Dân chủ có thể phải nhượng bộ sâu hơn.
Lãnh đạo đảng Dân chủ tại Hạ viện Hakeem Jeffries (D., NY) bày tỏ sự thất vọng khi các đảng viên Cộng hòa không sẵn sàng chấp nhận việc đóng băng chi tiêu trong một năm, nói rằng đã đến lúc họ “nhận thức thực tế về cuộc khủng hoảng mà họ đã tạo ra.”
Một số thành viên Đảng Cộng hòa đã lên tiếng phản đối bất kỳ sự rút lui nào khỏi lập trường ban đầu của Đảng Cộng hòa, một dự luật của Hạ viện được thông qua vào tháng 4 kêu gọi giảm chi tiêu trong năm tới xuống mức tài khóa 2022 và giới hạn mức tăng trưởng ở mức 1% trong nhiều năm.
Chủ tịch House Freedom Caucus Scott Perry (R., Pa.) cho biết: “Điều đó phụ thuộc vào việc ‘ có ít hơn’ trông như thế nào. “Những gì chúng tôi sẵn sàng chấp nhận là những gì (trong luật mà) chúng tôi đã thông qua vào tháng trước. Đó là lý do tại sao chúng tôi đã thông qua nó.”
Three Ways Biden Could Bypass Congress to Avoid a Default
Nhà Trắng đưa ra cam kết không đàm phán trong nỗ lực biến điều đã trở thành một cuộc đối đầu thường xuyên ở Washington thành một cuộc chiến vô trách nhiệm và không cần thiết. Các cố vấn kinh tế cấp cao của tổng thống khẳng định họ muốn chấm dứt hoàn toàn thông lệ này bằng cách đơn giản là không tham gia vào nó. Lời hứa cũng được nhóm của Biden đưa ra trong bối cảnh các nhà lập pháp tự do mất lòng tin, những người lo ngại rằng tổng thống sẽ nhượng bộ quá nhiều trong các cuộc đàm phán tiềm năng với GOP.
Nhưng trong nhiều tháng, các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đã từ chối việc họ bị chớp mắt trước, nên cuối cùng đã thông qua kế hoạch trần nợ của chính họ. Điều đó đã thúc đẩy Biden đến bàn đàm phán với các nhà lãnh đạo quốc hội, bao gồm cả McCarthy. Biden đã công bố ngân sách của riêng mình vào tháng 3 , đề xuất các loại thuế mới để giúp giảm thâm hụt, nhưng nó không được đưa ra biểu quyết tại Quốc hội.
“Chính quyền Biden đã mất ba tháng để đi đến một kết luận mà gần như những người khác đã nhận ra ngay từ đầu: rằng cách duy nhất để tiến tới là dành các cuộc đàm phán giữa tổng thống và diễn giả,” Lãnh đạo thiểu số Thượng viện Mitch McConnell (R., Ky.) cho biết. đầu tháng này khi các cuộc đàm phán bắt đầu một cách nghiêm túc.
Nhiều đảng viên Đảng Dân chủ thừa nhận một cách riêng tư rằng vị trí của Nhà Trắng ngày càng không thể bảo vệ được khi có thể xảy ra vỡ nợ.
“Đảng Cộng hòa đang bắt tổng thống làm con tin và tổng thống không thể để nền kinh tế vỡ nợ,” Hạ nghị sĩ Ro Khanna (D., Calif.) cho biết gần đây khi được hỏi về thiện chí đàm phán của Nhà Trắng. “Ông ấy chịu trách nhiệm về phúc lợi của công chúng Mỹ.”
Tuy nhiên, Nhà Trắng vẫn kiên định với đường lối của mình. Khi được hỏi hôm thứ Bảy trong chuyến đi của Biden tới Nhật Bản để dự cuộc họp Nhóm Bảy người liệu Nhà Trắng có đang đàm phán về trần nợ 31,4 nghìn tỷ đô la hay không, thư ký báo chí Nhà Trắng Karine Jean-Pierre trả lời: “Chúng tôi (nói) không.” Cô ấy nói thêm: “Chúng tôi đang có một cuộc trò chuyện riêng về ngân sách.”
Lãnh đạo thiểu số tại Hạ viện Hakeem Jeffries bày tỏ sự thất vọng khi các đảng viên Cộng hòa không sẵn sàng chấp nhận việc đóng băng chi tiêu trong một năm. ẢNH: TOM WILLIAMS/ZUMA PRESS
Các đảng viên Đảng Dân chủ bị ám ảnh về cuộc đối đầu trần nợ năm 2011, trong đó Biden, với tư cách là phó tổng thống, đã dẫn đầu các cuộc đàm phán lưỡng đảng mở đường cho việc dỡ bỏ giới hạn vay để đổi lấy hàng trăm tỷ đô la cắt giảm chi tiêu liên bang và một ủy ban mới có nhiệm vụ giải quyết thâm hụt hơn nữa sự cắt giảm. Nhiều đảng viên Đảng Dân chủ, đặc biệt là phe cánh tả của đảng, cảm thấy rằng họ đã có một thỏa thuận tồi tệ.
Những người cấp tiến là một trong những tiếng nói lớn nhất thúc đẩy Biden hoàn toàn bỏ qua trần nợ và tiếp tục phát hành nợ theo Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp , trong đó nói rằng “tính hợp lệ của khoản nợ công của Hoa Kỳ… sẽ không bị nghi ngờ.”
Biden đã không loại trừ ý tưởng này, mặc dù ông đã nói hôm Chủ nhật rằng những thách thức pháp lý có thể xảy ra khiến nó không thực tế trong thời gian ngắn. Bộ trưởng Tài chính Janet Yellen đã nói rằng một hành động như vậy sẽ “có vấn đề về mặt pháp lý.”
Trước các cuộc đàm phán, các đảng viên Đảng Dân chủ cũng bày tỏ sự tiếc nuối vì đã không giải quyết trần nợ sớm hơn trong nhiệm kỳ của Biden. Khi rõ ràng là Đảng Dân chủ đã mất Hạ viện trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm ngoái, Yellen muốn Quốc hội tăng giới hạn vay trong cái gọi là giai đoạn vịt què, trong khi Đảng Dân chủ chiếm đa số ở cả hai viện.
Lãnh đạo Đa số Thượng viện Chuck Schumer (D., NY) đã liệt kê trần nợ là một trong những mục quan trọng nhất trong chương trình nghị sự trước khi đảng Cộng hòa nắm quyền kiểm soát Hạ viện. Nhưng McConnell đã bác bỏ ý tưởng về một thỏa thuận trong những tháng cuối cùng của năm 2022 và các đảng viên Đảng Dân chủ đã từ bỏ nó, thay vào đó tập trung vào một gói chi tiêu tổng hợp .
Trở lại vào tháng 10, Hạ nghị sĩ Brendan Boyle (D., Pa.) và hơn 30 thành viên Đảng Dân chủ Hạ viện khác đã gửi một lá thư tới Schumer và sau đó là Diễn giả Nancy Pelosi (D., California), kêu gọi họ thông qua luật trong tình trạng khập khiễng. phiên họp vịt què sẽ “hoàn tác vĩnh viễn mối đe dọa” bằng cách đại tu quy trình giới hạn nợ.
Những thay đổi được đề xuất bao gồm từ việc bãi bỏ giới hạn nợ cho đến việc cho phép cơ quan hành pháp nâng trần nợ, tùy thuộc vào một nghị quyết không tán thành chung của Quốc hội.
Ngay trước khi lên đường thực hiện chuyến đi ngắn hạn tới châu Á, Biden đã đưa ra thông tin cập nhật về các cuộc đàm phán với các nhà lãnh đạo quốc hội.
“Tôi tin tưởng rằng chúng ta sẽ đạt được thỏa thuận về ngân sách, rằng nước Mỹ sẽ không vỡ nợ,” Biden nói.
Tổng thống nói thêm: “Và rõ ràng là, cuộc đàm phán này là về những phác thảo về ngân sách sẽ như thế nào, chứ không phải về việc liệu chúng ta có thực sự trả các khoản nợ của mình hay không.”
Viết thư cho Annie Linskey tại annie.linskey@wsj.com , Siobhan Hughes tại Siobhan.hughes@wsj.com và Lindsay Wise tại lindsay.wise@wsj.com
LHQ cáo buộc chính quyền bắt giữ ông Đặng Đình Bách tuỳ tiện, kêu gọi được thăm Việt Nam
22-05-2023
Ông Đặng Đình Bách trước khi bị bắt.
FB Đặng Đình Bách
Nhóm Công tác về bắt giữ tuỳ tiện (WGAD), một cơ chế nhân quyền của Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp quốc, cho rằng nhà hoạt động môi trường Đặng Đình Bách bị bắt giữ một cách tùy tiện và xét xử một cách không công bằng.
Cơ quan này cũng kêu gọi Nhà nước Việt Nam trả tự do ngay lập tức cho ông, bồi thường cho một cách thoả đáng và cho phép Nhóm làm việc được phép thăm Việt Nam kể từ lần sau cùng là 29 năm trước (1994).
Cơ chế nhân quyền trên của LHQ đưa ra ý kiến trên trong văn bản trả lời gửi Chính phủ Việt Nam vào ngày 11/5 vừa qua và mới được Văn phòng Cao uỷ Nhân quyền LHQ công bố tuần trước sau khi Hà Nội không trả lời cơ quan này trong hạn chót vào tháng hai năm nay.
Ông Đặng Đình Bách, người từng là Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Pháp luật & Chính sách Phát triển Bền vững (LPSD), bị bắt ngày 24/6/2021 về cáo buộc “trốn thuế” theo Điều 200 của Bộ luật Hình sự vì bị cho là không đóng các khoản thuế cho các khoản tài trợ nước ngoài dành cho trung tâm.
Sau đó, ông Bách bị kết tội với mức án tù năm năm trong một phiên toà mà theo WGAD là không tuân thủ các tiêu chuẩn quốc tế về một phiên toà công bằng và vi phạm nhiều quyền cơ bản trong Công ước về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR) và Tuyên ngôn Nhân quyền phổ quát.
“Nhóm công tác cho rằng, xét đến tất cả các tình tiết của vụ việc, biện pháp khắc phục thích hợp là trả tự do cho ông Bách ngay lập tức và trao cho ông quyền được bồi thường, phù hợp với luật pháp quốc tế,” WGAD nói trong văn thư gửi Chính phủ Việt Nam.
Đặng Đình Bách , 43 tuổi, là một luật sư cộng đồng và có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực vận động chính sách và luật công cộng, đặc biệt là các vụ việc về môi trường. Ông lãnh đạo một tổ chức phi lợi nhuận tại Hà Nội có tên là Trung tâm Nghiên cứu Luật và Chính sách Phát triển Bền vững (LPSD) từ năm 2011-2021.
Cơ quan này cũng kêu gọi Chính phủ Việt Nam mở một cuộc điều tra độc lập và nghiêm túc liên quan đến việc tước quyền tự do của ông Bách, và có biện pháp thích hợp đối với những người chịu trách nhiệm về các vi phạm trên.
Vụ việc của ông Bách sẽ được chuyển cho hai Báo cáo viên đặc biệt về quyền tự do quan điểm và biểu đạt, và về môi trường bền vững, để có hành động phù hợp, WGAD nói.
WGAD cũng cho biết trường hợp bắt giam và bỏ tù ông Bách là một trong nhiều trường hợp người hoạt động Việt Nam bị tước đoạt tự do một cách tùy tiện, đặc biệt là những người bảo vệ nhân quyền, ở Việt Nam.
Nhiều trường hợp trong số này tuân theo một mô hình bắt giữ quen thuộc mà không tuân thủ các thông lệ quốc tế, giam giữ lâu dài chờ xét xử mà không được trợ giúp pháp lý, từ chối tiếp cận luật sư, biệt giam, truy tố theo các cáo buộc hình sự mơ hồ chỉ vì hò thực hành nhân quyền một cách ôn hòa, xét xử kín trong thời gian ngắn mà không theo đúng thủ tục tố tụng quan sát, kết án không tương xứng, và từ chối tiếp cận với thế giới bên ngoài.
Việc giam giữ tuỳ tiện ở Việt Nam mang tính hệ thống và nếu tiếp tục, có thể dẫn đến vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế, WGAD nói.
Ba tù nhân chính trị tại Trại 6, Thanh Chương, Nghệ An tuyệt thực hồi tháng 6/2019
Kiên định tranh đấu đòi công lý
Bà Trần Phương Thảo, một nhà hoạt động nhân quyền và là vợ của ông Bách, cho biết ý kiến của WGAD phản ánh đúng thực tế xảy ra với chồng mình, và cơ chế nhân quyền này được cung cấp nhiều thông tin xác thực từ nhiều tổ chức nhân quyền trong nước và quốc tế.
Trả lời phỏng vấn Đài Á Châu Tự Do (RFA) vào ngày 22/5, bà cho biết ông Bách vẫn đang đấu tranh đòi công lý trong trại giam. Ông đã giảm ăn từ ba bữa xuống còn một bữa/ngày từ ngày 17/3 đến ngày 24/6 ông sẽ dừng ăn hoàn toàn.
Mặc dù ông Bách kêu oan và gửi đơn yêu cầu giám đốc thẩm, nhà chức trách Hà Nội, cụ thể là Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội, đang gây sức ép buộc gia đình bà phải nộp số tiền hơn 1,3 tỷ đồng, mà theo toà án là số tiền ông Bách đã trốn thuế.
Bên cạnh việc phong toả bốn tài khoản ngân hàng của ông Bách, họ còn đòi kê biên ngôi nh. nơi ở duy nhất của bà và đứa con chỉ hơn hai tuổi.
“Hiện tại tôi bị rất nhiều áp lực từ cơ quan thi hành án dân sự yêu cầu truy thu khoản cáo buộc trốn thuế. Anh ấy kiên quyết giữ lập trường không bao giờ nhận tội và nhắn nhủ với gia đình là không nộp tiền khắc phục bởi vì anh không có tội, và không thoả hiệp với cái sai, cái xấu.”
Bà cho biết trong lần thăm gặp vào ngày 14/5, ông Bách đã nhờ bà gửi thông điệp ra bên ngoài:
“Tôi đã đồng hành trên hành trình tìm kiếm công lý cùng những cộng đồng bị xâm hại trên khắp đất nước Việt Nam. Những câu chuyện đau buồn bởi đói nghèo, cơ cực và những căn bệnh quái ác đè nặng lên những người dân khốn khổ.Họ bị cấm cản, bức hiếp, bưng bít thông tin, không có cơ hội lên tiếng kêu đòi công bằng và quyền được làm người trước hiện trạng ô nhiễm môi trường, bị tước đoạt đất đai, sinh kế ở khắp mọi miền mà đỉnh điểm là hàng loạt dự án nhiệt điện than đang vận hành, quy hoạch và mở rộng.Nhằm ngăn chặn, che giấu sự thật và uy hiếp tiếng nói của người dân, họ đã bắt bớ, kết án và giam cầm vô cớ các nhà hoạt động môi trường và nhân quyền bất chấp pháp luật quốc gia và quốc tế.”
Nhiều tổ chức quốc tế kêu gọi tuyệt thực ủng hộ
Ngày 19/5, Liên minh quốc tế của các tổ chức nhân quyền và Công lý khí hậu đã phát động chiến dịch tuyệt thực đoàn kết và tiếp sức trong thời gian 24/5-24/6 nhằm mục đích đòi tự do cho nhà hoạt động Đặng Đình Bách.
Theo đó, các tổ chức có thể đăng ký tuyệt thực một ngày để đồng hành cùng ông Bách, người tuyên bố sẽ tuyệt thực đến chết trong Trại giam số 6 (Thanh Chương, Nghệ An).
Nhiều tổ chức từ Hoa Kỳ, Brazil, Thái Lan, Tây Ban Nha, Palestine, Nam Phi… đã đăng ký tham gia. Nhiều nhà hoạt động thành viên của Mạng lưới Luật sư Phong trào Toàn cầu mà tổ chức của ông Bách cũng là thành viên, đã cam kết hưởng ứng cuộc vận động tuyệt thực một ngày.
Họ hy vọng phong trào sẽ buộc Hà Nội phải xem xét lại trường hợp của ông, và ông không phải bắt đầu tuyệt thực đúng dịp kỷ niệm hai năm ngày ông bị bắt.
Meena Jagannath, Điều phối viên của Mạng lưới Luật sư Phong trào Toàn cầu cho rằng: “Chúng ta không thể đạt được một quá trình chuyển đổi năng lượng công bằng khi các nhà lãnh đạo khí hậu như Bách đang ngồi tù. Các nhà hoạt động nhân quyền và bảo vệ môi trường cần đồng hành cùng đồng đội ở Việt Nam. Sự đoàn kết này có ý nghĩa vô cùng quan trọng đối với tương lai của khu vực và hành tinh.”
Ông Bách là một trong bốn nhà hoạt động môi trường bị kết án cùng vì tội “trốn thuế” trong năm 2022. Ba người kia là bà Nguỵ Thị Khanh, Mai Phan Lợi, và Bạch Hùnh Dương, với mức án từ 21 tháng đến 45 tháng.
Giữa tháng này, bà Nguỵ Thị Khanh, khôi nguyên của Giải thưởng quốc tế danh giá về môi trường Goldman, đã được trả tự do năm tháng sớm hơn so với mức án tù 21 tháng.
Papua New Guinea, đồng minh mới của Mỹ trong chiến lược chống Trung Quốc
Theo đài Radio Pháp Quốc Tế – RFI
Ngày 22/05/2023, Hoa Kỳ đã ký hiệp ước an ninh với Papua New Guinea, cho phép quân đội Mỹ tiếp cận các hải cảng và sân bay của quốc đảo nằm ở phía tây nam Thái Bình Dương, khu vực mà Hoa kỳ đang tìm cách tăng cường sự hiện diện nhằm ngăn chặn đà bành trướng ảnh hưởng của Trung Quốc.
Thủ tướng Papua New Guinea James Marape hôm qua, xác nhận : “ chúng tôi chuyển từ mối quan hệ chung chung sang một quan hệ cụ thể với Hoa Kỳ. Thỏa thuận hợp tác về lĩnh vực quốc phòng đã được đúc kết ».
Thay mặt tổng thống Mỹ Joe Biden, vào phút chót đã hủy chuyến đi do phải thương lượng với Hạ Viện về trần nợ công, ngoại trưởng Anthony Blinken đã tới Port Moresby, ký thỏa thuận quốc phòng đầu tiên giữa Mỹ với Papua New Guinea ngay trước lúc khai mạc thượng đỉnh giữa14 đảo quốc trong vùng Thái Bình Dương với Hoa Kỳ.
Trong những năm gần đây, Ấn Độ Thái Bình Dương đã trở thành vùng trọng điểm Hoa Kỳ trong chiến lược ngăn chặn đà ảnh hưởng của Trung Quốc. Sau khi đã tập hợp thành công các quốc gia lớn như Ấn Độ, Úc, Nhật Bản trong liên minh gọn nhỏ mang tên Bộ Tứ QUAD, tiếp đó mở rộng liên minh quân sự với Philippines, giờ đây Washington tìm kiếm đồng minh trong số những quốc đảo có vị trí chiến lược quan trọng vùng Thái Bình Dương.
Thỏa thuận vừa ký với Papua New Guinea nhằm tăng cường hợp tác quân sự giữa hai nước, theo đó Hoa Kỳ từ giờ trở đi có thể tiếp cận hải cảng, sân bay của quần đảo này. Theo như cách nói của ông Anthony Blinken, quân nhân hai nước có thể lên tàu chiến của nhau để « cùng tuần tra tốt hơn » trên biển.
Như vậy Hoa Kỳ có thể tăng cường được khả năng giám sát vùng biển nằm gần tuyến hàng hải thương mại dẫn tới Úc và Nhật Bản. Đổi lại, đồng minh Papua New Guinea được Hoa Kỳ cung cấp thông tin vệ tinh để kiểm soát lãnh thổ của mình. Bên cạnh đó là những khoản viện trợ phát triển, cùng sự bảo đảm về an ninh cho đảo quốc Thái Bình Dương này. Trước mắt, một khoản viện trợ trị giá 45 triệu đô la đã được thông báo. Theo thủ tướng James Marape, « Papua New Guinea không có kẻ thù, nhưng việc đó là để chuẩn bị ».
Cho dù ngoại trưởng Mỹ Anthony Blinken tuyên bố thỏa thuận này « không liên quan gì đến một nước khác, đây là quan hệ của chúng tôi với các đảo quốc trong Thái Bình Dương và xuất phát từ tầm nhìn mà chúng tôi chia sẻ với vùng này », nhưng giới quan sát đều thấy rõ trong bước đi này, Washington quan tâm đặc biệt đến những tham vọng của Trung Quốc trong vùng Thái Bình Dương. Chuyên gia Gordon Peake, thuộc Viện Hòa bình Hoa Kỳ, được AFP trích dẫn, nhận định: « Cho dù không hề được nêu tên trong văn kiện, nhưng Trung Quốc nằm ẩn dưới mối quan hệ ngày càng sâu sắc giữa Hoa Kỳ và Papua New Guinea ».
Năm ngoái, Bắc Kinh đã ngấm ngầm ký một thỏa thuận quốc phòng với quần đảo Salomon, cho phép Trung Quốc triển khai quân đội ở nước láng giềng của Papua New Guinea. Khi đó dư luận xem đây là tiếng chuông báo động đối với vùng Thái Bình Dương cũng như đối với Hoa Kỳ. Vài tháng sau đó, tổng thống Mỹ Joe Biden chủ trì một cuộc họp thượng đỉnh tại Washington với các đảo quốc Thái Bình Dương, thông báo viện trợ hàng trăm triệu đô la các quốc gia trong khu vực này. Cùng lúc, Bắc Kinh cũng đã đề xuất với các đảo quốc Thái Bình Dương một chương trình viện trợ dưới hình thức thỏa thuận dựa trên cơ sở an ninh khu vực và phát triển kinh tế. Tuy nhiên, dự án của Bắc Kinh đã không có được đồng thuận giữa các quốc đảo liên quan.
Theo phần đông các nhà phân tích, giờ đây Hoa Kỳ lo ngại rằng, với một điểm cắm chân quân sự trong vùng nam Thái Bình Dương, Trung Quốc có thể không chế căn cứ hải quân của Mỹ ở đảo Guam, gây khó khăn cho việc bảo vệ Đài Loan trong trường hợp Bắc Kinh tấn công hòn đảo.
Thỏa thuận quốc phòng được ký với Papua New Guinea, đảo quốc lớn thứ 3 trên thế giới, có diện tích trên 462 840km2, nằm trong bối cảnh trận chiến giành ảnh hưởng kinh tế và quân sự giữa Washington và Bắc Kinh trong vùng Thái Bình Dương ngày càng quyết liệt. Trong cuộc đua này, Bắc Kinh cũng không tỏ ra kém cạnh, đã đặt quan hệ đối tác với nhiều quốc gia như Fidji, quần đảo Tonga, Salomon và cũng đã rất tích cực lôi kéo Papua New Guinea.
Trong lòng Giáo Hội – Cha Phạm Quang Hồng 2023
Trong lòng Giáo Hội – Cha Phạm Quang Hồng 2023