Cái ‘tôi’ của người Việt

Cái ‘tôi’ của người Việt

Từ Thức

Tại sao cái tôi, cái “égo” của người Việt lớn thế? Tôi gặp không biết bao nhiêu người vỗ ngực, tự cho mình là vĩ nhân. Không phải chỉ vỗ ngực, còn trèo lên nóc nhà gào khản cổ: tôi giỏi quá, tôi phục tôi quá, tại sao tôi tài ba đến thế?

Một lần ngồi nhậu với năm ông, có cảm tưởng ngồi với năm giải Nobel Văn Chương. Những ông như vậy, nhan nhản. Nói “ông,” vì hầu như đó là một cái bệnh độc quyền của đàn ông. Như ung thư vú là bệnh của đàn bà.

Danh họa Pablo Picasso. (Hình minh họa: Ralph Gatti/AFP/Getty Images)

In một hai cuốn sách tào lao tặng bố vợ, nghĩ mình ngồi chung một chiếu với Marcel Proust, Victor Hugo. Làm vài bài thơ, câu trên vần (hay không) với câu dưới, nghĩ mình là Beaudelaire, Nguyễn Du tái sinh. Lập một cái đảng có ba đảng viên, kể cả em gái và mẹ vợ, nghĩ mình là lãnh tụ, ăn nói như lãnh tụ, đi đứng, tắm rửa như lãnh tụ. Viết vài bài lăng nhăng, đầu Ngô mình Sở, nghĩ mình là triết gia, trí thức, sẵn sàng dẫn dân tộc đi lên (hay đi xuống). Học gạo được cái bằng (chưa nói tới chuyện mua được cái bằng), nghĩ mình đã kiếm ra điện và nước nóng.

Tôi, tôi, tôi

Một ông bạn in một tấm danh thiếp khổ lớn, dầy đặc những chức tước, trong đó có “nhà nghiên cứu.” Những người quen không biết ông nghiên cứu cái gì, lúc nào. Tôi đáng nhận là nhà nghiên cứu hơn, vì thỉnh thoảng vẫn vào Google tìm mẹo trị mắc xương cá, hay cách nấu canh hẹ tầu hũ.

Nghĩ cũng lạ, cái TÔI to tổ bố ở một xứ như Việt Nam. Việt Nam, xứ của văn hóa Phật Giáo, một tôn giáo coi cái ngã là hư cấu, cái tôi không có thực. Nơi chịu ảnh hưởng Lão Giáo, những người đã ra suối rửa tai khi nghe thiên hạ nhắc tới tên mình. Nơi người Công Giáo thực hành đạo nhiệt thành, và Công Giáo coi vị tha, nghĩ tới người khác, là đức tính hàng đầu.

Không lẽ người Việt không hiểu tôn giáo mình đang theo?

Có ai đã gặp một người Nhật vỗ ngực: tôi, tôi, tôi. Nói chuyện với người Nhật, trong những cơ hội hơi chính thức, chưa gì họ đã mang giấy bút ra ghi chép. Làm như những điều bạn nói là khuôn vàng, thước ngọc.

Tôi là chân lý

Nước Việt nghèo, chậm tiến, lạc hậu. Đáng lẽ người Việt phải khiêm nhượng, biết người, biết mình. Nhưng không, trong tự điển cá nhân của người Việt không có chữ khiêm tốn. Nhiều lần tôi gân cổ cãi với bạn bè, về nhà nghĩ: không chừng nó có lý. Tại sao không nhìn nhận ngay? Bởi vì cái tôi nó lớn quá.

Ở đâu cũng có những cái tôi, nhưng ở người Việt, nó đạt một tỷ số đáng ngại. Mỗi lần, hiếm hoi, gặp một người đồng hương có khả năng nhưng khiêm tốn, tôi nghĩ bụng: ông nội này mất gốc rồi.

Thảo luận với người Việt rất khó, vì ai cũng nghĩ là mình nắm chân lý trong tay. Nghĩ khác là xúc phạm ông ấy, xúc phạm chân lý, bôi nhọ sự thật. Phải căm thù, phải tiêu diệt, phải triệt hạ, phải tố cáo, chụp mũ.

Cái tôi lớn, phải chăng đó là nét đặc thù của một dân tộc đầy tự ti mặc cảm? Trong cái kiêu hãnh lố bịch của người “mang dép râu mà đi vào vũ trụ” có cái tự ti của những người vẫn mang dép râu ở thế kỷ 20, 21.

Trong y học, égocentrisme là một cái bệnh, pathologie. Và trong chín trên 10 trường hợp, những người có mặc cảm tự cao, tự đại (complexe de supériorité) là để che đậy tự ti mặc cảm (complexe d’infériorité).

Những người có thực tài rất khiêm nhượng, vì họ không so sánh với người khác. Họ so sánh mình với mình, so sánh mình hôm nay với mình hôm qua, so sánh tác phẩm mới với tác phẩm cũ của chính mình. Và thường thường thất vọng.

Khi một nghệ sĩ thoả mãn với tác phẩm của mình, anh ta hết là nghệ sĩ. Anh ta không tìm tòi nữa, anh ta về hưu. Như một công chức, một tài xế xe đò về hưu.

Đèn dầu và đèn điện

Thomas Edison nói nếu hài lòng với đèn dầu, tìm cách cải thiện đèn dầu, sẽ không bao giờ kiếm ra điện. Người Việt chúng ta dễ thoả mãn quá, dễ kiêu hãnh quá, dễ “tự sướng’’ quá. Hậu quả là cái gì của ta nó cũng nho nhỏ. Cùng lắm là xinh xắn, dễ thương, nhưng đồ sộ, vĩ đại thì không có. Không thể có. Tham vọng nhỏ, thành quả nhỏ.

Pablo Picasso khi thành công, được ca tụng ở “période rose” (thời kỳ hồng), nếu thỏa mãn, sẽ không có “période bleue,” thời kỳ xanh. Nếu thoả mãn với “période bleue” sẽ không có tranh trừu tượng, đưa hội họa đi vạn dặm. Một giai thoại: Picasso mời bạn bè ăn tiệm. Cuối bữa ăn, gọi tính tiền. Chủ tiệm nói xin miễn chuyện tiền bạc, được tiếp Picasso là hân hạnh rồi. Pablo vẽ vài nét trên tấm khăn phủ bàn, tặng chủ tiệm. Ông này nói xin Picasso ký tên. Picasso trả lời: tôi chỉ trả bữa cơm, không muốn mua tiệm ăn.

Nếu Picasso là người Việt, sẽ thấy đời mình đã quá đủ để thoả mãn: vua biết mặt, chúa biết tên, chữ ký đáng ngàn vàng, chỉ việc ngồi hưởng và chiêm ngưỡng dung nhan mình. May mắn cho hội họa, ông là người Tây Ban Nha, hì hục tìm tòi cho tới chết.

Mỗi lần nghe, hay coi Jean Marie Le Clézio, Patrick Modiano trong những chương trình văn học trên France Culture, hay trên France 5, ít người nghĩ họ đã chiếm giải Nobel Văn Chương.

Họ khiêm nhượng, ngập ngừng, do dự, gần như cáo lỗi sắp sửa nói những điều tào lao.

Le Clézio, Nobel 2008, khoanh tay, chăm chú nghe một tác giả vừa chân ướt chân ráo vào nghề, nói về một cuốn sách đầu tay. Modiano, Nobel 2014, tìm chữ một cách khó khăn, ngượng ngập, ít khi chấm dứt một câu, như muốn nói: thôi, bỏ qua đi, những điều tôi muốn nói chẳng có gì đáng nghe. Ông thực sự ngạc nhiên không hiểu tại sao có người nghĩ đến mình để trao giải. Ông nói có người đọc sách của mình đã là một phép lạ.

Người và ta

Những năm đầu ở Pháp, có thời tôi cư ngụ Rue Marcadet, Paris, bên cạnh là một cặp vợ chồng già, hiền lành, bình dị như một cặp thư ký hay công nhân về hưu. Mỗi lần gặp ở thang máy, bà vồn vã chào, hỏi thăm đủ chuyện. Thỉnh thoảng ông mời vào nhà, uống trà, hỏi chuyện về Phật Giáo mà ông nói đọc nhiều, nhưng có điều không hiểu. Thí dụ ông muốn so sánh khái niệm về niết bàn của Phật Giáo với thiên đàng của Thiên Chúa Giáo.

Ông là một người Công Giáo thuần thành, nhưng muốn tìm hiểu về những tôn giáo khác.

Tuyệt nhiên không bao giờ ông bà nói về mình. Nếu không coi TV , chắc không bao giờ tôi biết bà là Yvonne Loriot, danh cầm hàng đầu của Pháp, chiếm giải nhất bảy lần khi học ở Conservatoire de Paris, trước khi trở thành một giáo sư âm nhạc có uy tín.

Ông là Olivier Messaien, một trong những tác giả nhạc cổ điển lớn nhất của hậu bán thế kỷ 20. Rất nhiều các nhạc sư, nhạc trưởng nổi tiếng ở Âu Châu, như Pierre Boulez, Iannis Xenakis, hãnh diện là đệ tử của ông. Tác phẩm opera “Saint-Francois d’Assise” của ông được trình diễn khắp thế giới, được đón nhận như những tác phẩm của Mozart, Beethoven.

Ông bà sống trong một căn nhà bình dân, ăn uống đơn giản như một cặp vợ chồng nghèo. Tiền bản quyền nhạc đem tặng – một cách kín đáo – các hội từ thiện, hay giúp trùng tu nhà thờ Notre Dame de Lorette gần nhà. Những lúc rảnh rỗi, bà theo ông vào rừng, thu thanh để nghiên cứu tiếng chim hót.

Ai biết hai ông bà già, lễ độ, gần như vụng về, đang xếp hàng mua ổ bánh mì, là những nhân vật chiếm chỗ lớn trong bất cứ một tài liệu nào về âm nhạc cổ điển cận đại, tuần trước còn là thượng khách của Hoàng Gia Thụy Điển.

Khi nào ta có những người như Modiano, Le Clézio, Messaien – chưa nói tới tài năng, chỉ nói tới thái độ khiêm tốn – Việt Nam sẽ là một dân tộc trưởng thành. Trong khi chờ đợi, chúng ta tiếp tục leo lên nóc nhà, gào: tại sao tôi tài giỏi quá như vậy. Khi gào mỏi, leo xuống, đóng áo thụng vái nhau.

Đó cũng là một trò vui, nếu hậu quả không nghiêm trọng. Chúng ta đều đồng ý với nhau là đất nước đang trên bờ vực thẳm, không thể nhẫn tâm khoanh tay nhìn. Nhưng chúng ta không ngồi nổi với nhau, vì cái TÔI nó lớn quá, lớn hơn cả vận mệnh dân tộc.

Nguồn:Người Việt

THỨ TỰ DO TRONG CHUỒNG  SÚC VẬT

Báo Quyền Được Biết

Nguyên Anh

Đáp lại những chỉ trích của thế giới văn minh về tự do, đặc biệt là tự do Internet tại Việt Nam, một số tên đui mù tư duy đã đăng đàn phản biện rằng VN rất tự do, Internet của VN là Free, miễn phí Wifi, thậm chí VN còn cho kết nối miễn phí tại nhà ga, bến tàu vv và vv…; đây là một chiêu trò tung hỏa mù định hướng dư luận của đám con hoang bợ đít đảng, nó cũng không khác gì phản biện về tự do báo chí khi chúng lại đem số lượng đầu báo, đài truyền hình quốc doanh ra làm màu với những con số hỏa mù như VN có hàng trăm báo đài, truyền hình, phát thanh…; thế nhưng chúng lại ma giáo điếm đàng dấu nhẹm đi cái gốc tích thật sự của những cơ quan báo đài đó đều là quốc doanh, của các hội đoàn, tôn giáo được đặt nằm dưới sự cho phép và nghe theo lệnh đảng csVN, cho nên dù số lượng có nhiều nhưng không hề nói lên được VN có tự do báo chí, bởi vì báo chí tư nhân là một lĩnh vực cấm kỵ, không được phép xuất hiện trong lòng quốc gia độc tài cộng sản Việt Nam!

Tự do Internet tại Việt Nam?: Trò đểu của đảng cầm quyền.

Internet phổ cập khắp thế giới, nó gần như là hơi thở, nhịp sống thời đại, ngoài trừ một số ít quốc gia còn ngăn cấm, kiểm soát thì Internet đã vào đời sống từng nhà, từng người dân và Việt Nam cũng không ngoại lệ. Tuy nhiên Internet tại Việt Nam luôn bị chặn tường lửa, người dân bình thường nếu không cài vào máy chủ của mình chương trình vượt tường lửa thì khó có thể xem được những trang báo nước ngoài có chủ trương, đường lối đi ngược, chỉ trích hoặc chống đối nhà cầm quyền csVN. Họ có thể xem được những trang web đen, hình khỏa thân, trang kích dục, họ có thể làm Facebooker, Youtuber với những chủ đề vô thưởng, vô phạt, nhưng họ dễ dàng bị bắt giữ khi chỉ phát ngôn vào những chủ đề nhạy cảm, cấm kỵ với đảng, thậm chí chỉ cần nhái hành vi rắc hành vào tô bún mình bán cũng bị bắt giữ với tội danh: “Vu khống, nói xấu lãnh đạo” hay “Xâm phạm lợi ích cá nhân, nhà nước…”; đây là một tội danh mơ hồ với khái niệm trừu tượng hoặc do người làm luật tưởng tượng ra để quy kết cho công dân và bắt giữ họ. Điều này cho thấy Việt Nam không những không có tự do Internet mà ngay cả nhân quyền, một cái quyền tối thiểu của con người cũng sẽ dễ dàng bị tước đoạt vì những lý do không rõ ràng, còn luật pháp VN chỉ dành để bảo vệ cho thế lực cầm quyền chứ không hề bình đẳng đối với mọi người dân như câu khẩu hiệu mà họ dùng để mị dân: “Sống, làm việc theo pháp luật”!.

Tại Mỹ không có chuyện người dân bị bắt chỉ vì nói xấu hay cười nhạo chính quyền, họ có quyền réo cả tên tổng thống đương nhiệm hay đảng cầm quyền ra mà chửi trước mặt nhân viên công lực mà không ai làm gì họ hết, bởi vì ở các quốc gia dân chủ chính quyền là của người dân bầu ra, họ có mặt để phục vụ người dân chứ không phải như đảng csVN chỉ có mặt để cai trị cho nên ai nói xấu, chỉ trích những cái xấu của họ thì sẽ bị đàn áp. Thế nhưng đảng lại đểu cái chỗ là mình là một thế lực cai trị xem người dân như loại bị trị mà lúc nào cũng mở mồm ra bốc phét mình là “của dân, do dân và vì dân”.

Thật không nói láo không phải là cộng sản!

Để ngụy biện cho tự do Internet không hề có tại Việt Nam, những tên thiểu não, hay giả vờ thông tuệ đăng đàn phét lác rằng tại các quốc gia khác cũng thế, chúng đưa ra thông tin rằng tại Hàn Quốc, Thái Lan kiểm soát thông tin “không phù hợp” thế nhưng loại thông tin không phù hợp này là gì thì chúng dấu nhẹm, trơ trẽn hơn chúng còn cho rằng tại Mỹ Internet có chất lượng kém hơn VN, “người nghèo bị bỏ lại phía sau” và Mỹ kiểm soát chặt chẽ việc dùng Internet để kích động khủng bố. Đây là một hành vi bóp méo sự thật nhằm tuyên truyền cho đảng csVN!

Tại Mỹ hoàn toàn không hề có việc truy cập Internet kém hơn VN do đường truyền, bởi một lẽ vô cùng đơn giản Mỹ là nơi phát xuất ra Internet thì làm sao có chuyện truy cập kém hơn VN? Chỉ có bọn ngu xuẩn mới phát ngôn như thế, còn người nghèo tại Mỹ chẳng những không bị bỏ lại phía sau mà họ còn được chính phủ cho điện thoại thông minh, Ipad, Tablet có Internet miễn phí để họ chơi game giải trí chứ đừng nói chi đến việc xem báo, lướt Face…; riêng về khủng bố thì không cần phải cấm làm gì, những cá nhân nào dùng Internet để kêu gọi khủng bố, kích động hằn thù dân tộc, tôn giáo, thì FBI sẽ cho vô Blacklist và có một bộ phận theo dõi, tuy nhiên nếu chỉ là lời nói thì chưa cấu thành tội phạm mà chỉ khi nào đương sự có những hành vi cụ thể thì sẽ bị bắt giữ để bảo đảm an ninh quốc gia.

Thế còn Việt Nam thì sao?

Trong cái đất nước này không có chuyện được quyền chỉ trích chế độ, nói xấu bọn lãnh đạo ngu dốt, con số hàng trăm nhà báo, bất đồng chính kiến bị bắt, chịu án tù chỉ vì họ nói lên những bức xúc của mình, của người dân, đất nước, là ngay lập tức bị đám cú vọ trên mạng theo dõi và báo cáo về bọn an ninh SS bắt giữ ngay, mà khi đã rơi vào tay bọn côn đồ “an ninh giỏi nhất thế giới” về tra tấn này thì “không có tội cũng sẽ thành có tội” khi bọn chúng tra tấn nhằm dụ cung, bức cung để hoàn chỉnh một bộ hồ sơ chống đối đảng cầm quyền. Còn không nhận tội thì cũng đi tù như thường khi luật pháp csVN vẫn đang duy trì những điều khoản mơ hồ và vô lý. Thành ra những người không đồng thuận với đảng đều bị cầm tù, họ khai sinh ra một cụm từ mới có tên gọi “Tù nhân lương tâm” mà thế giới chưa bao giờ có!

Hãy xem một bản tin nói về tù nhân lương tâm của VN để hiểu rằng ở cái đất nước này, tự do, nhân quyền chỉ là những món đồ trang trí cho cái bộ mặt rừng rú khả ố của những tên độc tài.

Trích: Việt Nam hồi đầu năm nay tuyên bố ứng cử vào Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc. Khi tuyên bố ứng cử hồi tháng 2 vừa qua, Phó Thủ tướng kiêm Bộ trưởng Ngoại giao lúc đó, ông Phạm Bình Minh, nói về những nỗ lực và thành tựu của Việt Nam trong “bảo vệ và thúc đẩy quyền con người”. Trong lần ứng cử trước vào năm 2013, Việt Nam cam kết, qua công hàm gửi tới Chủ tịch Đại Hội đồng LHQ, rằng Việt Nam “tôn trọng và bảo đảm” các quyền và các tự do cơ bản của người dân Việt Nam.

Tuy nhiên, những vi phạm quyền tự do ngôn luận của chính quyền Việt Nam trong năm qua liên tục bị các tổ chức nhân quyền quốc tế lên tiếng chỉ trích.

Tổ chức Phóng viên Không Biên giới xếp Việt Nam gần chót bảng, 175/180 quốc gia, trong danh mục Tự do Báo chí Thế giới 2021. Tổ chức Freedom House, trong báo cáo mới nhất về tự do trên thế giới, nhận định Việt Nam là một quốc gia không có tự do. Uỷ ban Bảo vệ Ký giả xếp Việt Nam vào nhóm các quốc gia kiểm duyệt báo chí khắt khe nhất thế giới. Trong khi đó, Tổ chức Human Rights Watch đánh giá tình trạng tự do ngôn luận và tự do thông tin tại Việt Nam là rất kém trong báo cáo thường niên mới nhất, trong đó cho rằng “những người bất đồng chính kiến trên mạng thường xuyên phải đối mặt với sự sách nhiễu và đe doạ” của chính quyền trong năm 2020.

Theo báo cáo mới được đưa ra của VNHR, ít nhất 46 người đã bị bắt giữ và truy tố tính đến ngày 31/5 vì vi phạm Bộ luật Hình sự 2015 sau khi “bày tỏ quan điểm chính trị của họ thông qua mạng xã hội”, một cáo buộc mà các nhà chức trách gọi là “chống phá nhà nước”. Nhóm nhân quyền ở California cho biết rằng những người khác bị bắt trong năm qua bao gồm các nhà hoạt động chính trị, nhà báo độc lập và những người khiếu kiện về quyền đất đai.

Bản tin trên của đài VOA là một cái tát thẳng vào mặt những kẻ đang rêu rao về tự do, nhân quyền tại Việt Nam, đó cũng là sự thật mà thế giới cần phải biết về bộ máy cộng sản cai trị tại Việt Nam phi dân chủ và phản nhân quyền như thế nào.

Cuối cùng để dễ hiểu nhất thì chỉ cần tóm gọn như sau:

– Cho dù có hơn 800 cơ quan truyền thông nhưng điều đó không có nghĩa là Việt Nam có tự do ngôn luận.

– Cho dù mật độ phủ sóng Wifi rộng khắp lãnh thổ, nhưng điều đó hoàn toàn không phải là tự do Internet.

– Cho dù đời sống người dân trong nước có nhà lầu, xe hơi, biệt thự nhưng điều đó không nói lên được rằng người dân Việt Nam có tự do, dân chủ và nhân quyền.

Tham khảo:

https://www.voatiengviet.com/a/bao-cao-vnhr-viet-nam-dang-giam-giu-gan-300-tu-nhan-luong-tam/5938345.html

Một số dữ kiện về hãng xe VinFast VF8

Đã có nhiều bình luận khen chê về xe VinFast VF8 sắp được bán ra ở Mỹ nhằm mục đích kêu gọi vốn sau khi rút lại kế hoạch cho công ty ra sàn chứng khoán, IPO đã không thành (2021). Sau đây là những dữ liệu ban đầu về xe:

– Người đặt mua vừa nhận được thơ thông báo về tầm hoạt động của xe sau một lần xạc bình điện giảm từ 220 miles xuống 180 miles. Đây là vấn đề lớn vì xe sắp được phân phối không có tầm hoạt động đúng như VinFast đã quảng cáo. Thông tin này được đăng trên Yahoo News và Nextshark ngày 14-12-2022:

– Trên Web Site của VinFast bản tính năng kỹ thuật không ghi tầm hoạt động của bình điện, đây là một trong những yếu tố quan trọng nhất của xe điện EV:

– Khung Xe VinFast được làm hoàn toàn tự động bằng robot của hãng Siemen, Đức quốc, tin của Motor1.com:

– Cả hai phiên bản kinh tế (Eco) và cộng thêm (Plus)  đều có các tính năng cao cấp: trợ giúp trên xa lộ, trợ giúp đổi lane, trợ giúp đậu xe.( highway assist, lane changing assist and smart parking assist.)

–  Chuyên viên lão luyện tầm cỡ, Lohscheller vốn được thuê làm CEO của VinFast đã từ giã VinFast chỉ sau 6 tháng làm việc (27-12-2021).  Michael Lohscheller từng là CEO của hãng Opel Đức và từng là lãnh đạo cao cấp của Volkswagen. Ba chuyên viên quốc tế cao cấp nhất của VinFast, kể cả CFO của VinFast cũng đồng loạt từ chức.

–   Ngoài việc từ chức của CEO Lohscheller, các chuyên viên quốc tế rời bỏ VinFast sau 6 đến 11 tháng bao gồm:

  • Emmanuel Bret (cựu lãnh đạo BMW, Đức quốc), phó giám đốc điều hành tại VinFast, phụ trách bán hàng toàn cầu.
  • Franck Euvarard (cựu chuyên viên hãng Tata của Ấn Độ), phó giám đốc về phát triển sản phẩm người phụ trách việc phát triển của xe điện ở VinFast, Franck từng đại diện VinFast tại hội chợ triển lãm xe ở New York vào tháng 4, 2022.
  • Hong Bae (cựu chuyên viên cao cấp của Samsung), phó giám đốc phụ trách phát triển kỹ thuật xe.
  • Đáng kể nhất là Bruno Tavares, CFO, giám đốc tài chánh phụ trách việc ra sàn chứng khoán cho VinFast (IPO).

Còn nhiều dữ kiện về VinFast sẽ dần dần sáng tỏ trước báo chí và công chúng Hoa Kỳ trong tương lai gần. Chúng tôi hào hứng theo dõi sự kiện “lạ” vốn luôn phát sinh trong đời sống của nước CHXHCN Việt Nam.

– Cho tới giờ này WinFast lỗ khoảng 2.7 tỷ đô theo CNBC Business News:


– Phóng viên chuyên về xe cộ đã có dịp lái thử xe VinFast tại Nha Trang mới đây trong một dịp quảng bá rất hoành tráng, phóng viên đã có nhận xét sau đây:

  • Tôi lái tất cả các mẫu xe VF8 đang trưng bày, chúng đều chạy chậm và không chạy đều như nhau, về thao tác lái và kinh nghiệm đi trên xe lại còn tệ hơn, xe dằn tung như đang lội suối dù là trên con đường phẳng, …
  • Xe còn đang phát triển, chưa sẵn sàng để chạy ở Hoa Kỳ.
  • Cuộc tiếp đãi vô cùng long trọng cho các ký giả VIP không nhằm để nói nhiều về các thông số kỹ thuật của xe VF8 như được mong đợi.

– Ngày 6-12-2022 VinFast đã nộp đơn xin vào thị trường chứng khoán Nasdaq với SEC, Ủy ban chứng khoán và thị trường Hoa Kỳ, Bloomberg news cho biết trong bản kê khai ban đầu vào tháng 4 vừa qua, VinFast dự định thu hút khoảng 2 tỷ dollar trong đợt IPO này.

From: Phan Sinh Trần

BỨC THƯ VỀ ÔNG GIÀ NOEL SAU HƠN MỘT THẾ KỶ

 Phan Dương

Năm 1897, một cô bé 8 tuổi gửi thư lên tờ The New York Sun hỏi “Ông già Noel có thực không.”   Không ngờ bức thư phúc đáp trở nên nổi tiếng, hơn 100 năm qua được kể lại mỗi mùa Giáng sinh.  Những ngày cận kề Giáng sinh , cư dân mạng tiếp tục lan truyền bài xã luận Yes, Virginia, there is a Santa Claus, đăng ngày 21/9/1897 trên tờ The New York Sun.

Hầu hết mọi đứa trẻ đến mùa Giáng sinh đều hoài nghi liệu Ông già Noel có thực không.  Gần 120 năm trước, cô bé Virginia O’Hanlon, 8 tuổi ở Manhattan (New York, Mỹ) cũng có câu hỏi tương tự với bố mình.  Thay vì trả lời, bố Virginia đã gợi ý con gửi thư cho tờ The Sun, tờ báo nổi tiếng ở New York vào thời điểm đó.

Cô bé viết: “Xin chào quý báo.  Cháu 8 tuổi.  Một số bạn của cháu nói rằng Ông già Noel không có thực.  Bố cháu thì bảo nên hỏi The Sun.  Xin hãy cho cháu biết sự thật: Có Ông già Noel không?”  Biên tập viên Francis Pharcellus đã viết một bức thư trả lời cô bé, đồng thời đăng câu chuyện này lên số báo ngày 21/9/1897.  Nội dung bức thư trả lời: “Virginia, các bạn cháu nói không đúng.  Những người như họ luôn hoài nghi mọi thứ.  Họ chỉ tin vào những gì họ tận mắt nhìn thấy và hiểu được, mặc dù trí óc của họ nhỏ bé biết bao.  Virginia à, trí tuệ của con người, dù là người lớn hay trẻ em, tất cả đều nhỏ bé.  Trong vũ trụ vĩ đại mà chúng ta đang sống, nếu ta hình dung chân lý rộng lớn như là một không gian bao la thì kiến thức của con người chỉ nhỏ nhoi bằng một con kiến mà thôi.

Đúng thế, Virginia, ông già Noel có thực.  Ông có thực cũng như tình yêu và lòng quảng đại luôn hiện diện quanh ta, nhờ đó mà cuộc sống của chúng ta được vui tươi và hạnh phúc.  Nếu không có ông già Noel thì thế giới của chúng ta ảm đạm biết bao.  Nếu không có những em bé như cháu thì thế giới của chúng ta sẽ như thế nào?  Khi đó cuộc sống sẽ chẳng có những tâm hồn trẻ thơ, chẳng có thi ca, chẳng có lãng mạn.  Con người chỉ là những cỗ máy khô khan.  Ánh sáng niềm tin và hy vọng của trẻ em trên khắp thế giới cũng sẽ tiêu tan.

Nếu không tin có ông già Noel, cháu cũng sẽ chẳng tin vào những chuyện thần tiên.  Cháu có thể nói với bố nhờ người canh cửa trong đêm Giáng sinh để bắt gặp bằng được ông già Noel, nhưng ngay cả nếu như không gặp được ông đi chăng nữa thì cũng đâu chứng minh được điều gì?  Chưa ai tận mắt gặp ông già Noel bằng xương bằng thịt cả nhưng điều đó không có nghĩa là ông già Noel không có thực.  Những điều chân thực nhất trong thế giới chúng ta là những điều mà trẻ em và người lớn đều không thể thấy được.  Cháu có bao giờ nhìn thấy các nàng tiên nhảy múa trên thảm cỏ chưa?  Dĩ nhiên có thể là chưa nhưng đó đâu phải là bằng chứng để cho rằng không có chuyện đó.

Không ai có thể hiểu và tưởng tượng được những điều kỳ diệu mà họ chưa từng thấy và không thể thấy được trong thế giới của chúng ta.  Cháu có thể dễ dàng đập vỡ một cái lúc lắc để tìm xem cái gì kêu lách cách bên trong, nhưng trên đời này có một thế giới kỳ diệu được bao phủ bởi một bức màn kiên cố mà không một sức mạnh nào của thế gian có thể xuyên qua được.  Chỉ có bằng niềm tin và tình yêu chúng ta mới vén được bức màn và cảm nhận được vẻ đẹp lộng lẫy huy hoàng bên trong.  Những chuyện đó có thực không?  Virginia à, đó là điều chân thực nhất trên thế gian này.

Ông già Noel không có thực ư?  Nhờ Chúa, ông vẫn sống và sẽ sống mãi.  Hàng nghìn năm sau Virginia à, mà không phải, hàng trăm nghìn năm sau, ông vẫn sẽ tiếp tục mang đến niềm vui và hạnh phúc cho những tâm hồn trẻ thơ trên khắp hành tinh này.  Chúc cháu Giáng sinh hạnh phúc.”

Bức thư của biên tập viên Francis Pharcellus Church là hành trang theo suốt cuộc đời Virginia.  Trọn đời bà đã cống hiến cuộc đời mình cho sự nghiệp giáo dục và trẻ em tật nguyền.

Những thông điệp từ bài báo đã tác động đến hàng triệu người đọc.  Hơn một thế kỷ sau nó vẫn được giữ nguyên, được đăng tải trên các tờ báo, sách vở ra hàng chục ngôn ngữ, phim ảnh, tem, áp phích…

Tại thành phố New York, một đài truyền hình đã kể lại những câu chuyện mỗi dịp Giáng sinh trong suốt 30 năm qua.  Tờ The Sun đã đăng tải câu chuyện mỗi mùa Giáng sinh suốt từ năm ra đời đến khi tờ báo đình bản năm 1950.  Ngày 21/9/1997, kỷ niệm 100 năm thành lập, báo The New York Times đã xuất bản một bài viết phân tích về sức hấp dẫn lâu dài của bức thư “Yes, there is a Santa Claus.”

Biên tập viên Francis Pharcellus Church là một cây bút bình luận kỳ cựu của báo.  Ông viết bức thư này khi 57 tuổi và qua đời năm 1906, ở tuổi 66.  Còn Virginia O’Hanlon đã cống hiến cuộc đời mình cho sự nghiệp giáo dục và trẻ tật nguyền.  Bà mất năm 1971, ở tuổi 81 và đã mang lá thư phúc đáp của ông Church suốt cuộc đời mình.

Phan Dương

(theo The New York Sun)

From: Langthangchieutim

KHÔNG DỄ! – Ngô Trường An

Chân Trời Mới Media

KHÔNG DỄ!

– Ngô Trường An –

Thằng em họ gọi điện về hỏi mượn tiền cho con nó đi XKLĐ. Mình hỏi:

– Tại sao phải đi XKLĐ?

Nó nói:

– Vì ở nhà không có việc làm, nên phải đi chứ sao?

– Tại sao ở nước họ có việc làm, còn nước mình thì không?

– Ở mình thì cũng có việc làm, nhưng lương thấp quá không đủ xài chứ không hẵn là không có.

– Tại sao ở nước ngoài trả lương cho lao động cao, còn nước mình trả thấp?

Nó nổi quạu gằn từng tiếng:

– Anh có cho mượn hay không thì nói trớt đi, em chỉ mượn lần này thôi. Vậy, anh đừng có hỏi dông dài nữa.

Tôi đáp:

– Nếu mày không trả lời được câu hỏi của anh, thì không những mày mượn tiền cho con mày đi XKLĐ thôi đâu, mà sau này mày còn phải mượn cho cháu mày đi nữa đấy. Hiểu chưa!

Nó cúp máy cái rẹt.

Hazzzz!! khai dân trí không thể nào là chuyện dễ!

Biểu tượng VinFast

Báo Tiếng Dân

Lâm Bình Duy Nhiên

18-12-2022

Phạm Nhật Vượng tự hào với VinFast và ra sức đổ tiền để truyền thông trong nước và thế giới ca ngợi. Thị trường trong nước thì phủi tay, bỏ mặc nhưng lại dồn sức để “chinh phục” thị trường Hoa Kỳ.

Đã chơi thì chơi cho đến cùng. Hoa Kỳ là thị trường xe điện lớn và nghiêm ngặt, chẳng phải ai muốn cũng vào được. Chỉ mất vài năm mua công nghệ Đức, đốt cháy giai đoạn, tung tiền làm PR, cho ra đời sản phẩm và đòi “đe doạ” cả những tên tuổi lớn của công nghệ xe hơi và xe điện. VinFast như anh nhà giàu, lắm của, hoang tưởng cứ nghĩ rằng có tiền mua gì chả được, kể cả Hoa Kỳ, cường quốc kinh tế!

Hình ảnh tàu VinFast VF8 chở 999 chiếc xe điện “hiên ngang” dưới chân cầu Golden Gare, tiến vào vịnh San Francisco mang tính biểu tượng to lớn, không chỉ của riêng Phạm Nhật Vượng, mà còn của cả nhà cầm quyền trong nước. Sau chiến tranh, người cộng sản Việt Nam và giới tỷ phú đỏ chỉ muốn, bằng mọi giá, xâm nhập thị trường của “cựu thù” một thời để tạo tiếng tăm.

Từ các chính sách đầu tư, mua nhà cửa, gởi con cái đi du học và sinh sống,… bóng dáng của người cộng sản và tư bản đỏ hiện diện ngày càng nhiều trong đời sống kinh tế của Mỹ, đặc biệt tại các vùng có cộng đồng tị nạn cộng sản. Người viết từng nghe những lời tâm sự, có phần huênh hoang, từ những kẻ đầu tư vào thị trường bất động sản tại Mỹ: tụi tui mua nhà, rồi để đó cho bọn Mỹ trắng thuê, kiếm tiền cho vui…

Có tiền là có tất cả. Giới tài phiệt đỏ Việt Nam tự tin như thế, dưới sự giúp đỡ của nhà cầm quyền. Nhưng liệu Mỹ và EU sẽ chấp nhận cái giới hạn của những sản phẩm kém chất lượng, gây ảnh hưởng đến tính mạng người tiêu dùng như thế nào, đó mới là mấu chốt của vấn đề mà những ông chủ như Phạm Nhật Vượng có thể không lường đến!

Thấy ảnh tàu VinFast dưới chân cầu Golden Gate, lại nghĩ đến bức ảnh “O du kích nhỏ” năm nào. Người cộng sản Việt Nam rất khéo léo trong việc xây dựng những biểu tượng tuyên truyền có lợi cho họ.

“Đánh cho Mỹ cút” đã đành,

Đánh sang tới bển, tanh bành cờ hoa!

Dẫu thực chất chỉ là “treo đầu dê, bán thịt chó” nhưng cứ tự sướng và hoang tưởng trước mắt cho thoả thích cái đã…

MARANATHA!  Lạy Chúa, Xin Ngự Đến!

Trong thời gian sống mùa vọng, chúng ta có cơ hội để ôn lại câu chuyện tình của Thiên Chúa và dân Người trong lịch sử cứu độ của nhân loại.

Lịch sử cứu độ là một lịch sử của tình yêu.  Lịch sử ấy bắt đầu với một dân được Thiên Chúa yêu thương, tuyển chọn và chăn dắt.  Tương quan giữa Thiên Chúa và dân được tuyển chọn là tương quan yêu thương.  Thiên Chúa chọn dân ấy làm dân riêng, và dân ấy chọn Thiên Chúa là Chúa duy nhất mà họ kính yêu tôn thờ.

Tuy nhiên, đó cũng là lịch sử của những sai lầm lỗi phạm từ phía con người.  Càng sống, con người càng đi xa đường lối của Thiên Chúa và đi ngược lại với những cam kết của mình.  Con người chọn tôn thờ nhiều thứ khác, nhiều thần khác và sống buông thả trong tội lỗi.  Lìa xa Thiên Chúa, con người đã phải đối mặt với biết bao là thăng trầm sóng gió và ê chề nhục nhã.  Họ bị lưu đày, bị đàn áp, bị khinh khi ruồng rẫy.  Về phần mình, Thiên Chúa không làm ngơ trước những thống khổ của dân, Ngài hứa ban cho họ một Đấng Cứu Độ vĩ đại, là Đấng sẽ giải phóng dân khỏi mọi đau khổ.  Hướng đến lời hứa ấy, dân Thiên Chúa sống trong nỗi niềm mong ngóng đợi chờ.  Họ không biết làm gì để Đấng Cứu Độ mau đến ngoài việc tha thiết cầu xin.

Phần lớn những kinh nguyện trong mùa Vọng, chúng ta mượn lại lời khẩn nguyện tha thiết của dân Thiên Chúa.  Đó là lời kinh toát ra từ nỗi đau của những người bị lưu đày viễn xứ, bị mất nước, mất đất, nhất là mất phẩm vị được làm Con Thiên Chúa.  Đó là lời kinh sám hối của một dân đã sai lầm lỗi phạm, đã không sống xứng đáng với những ân huệ mà mình được lãnh nhận, đã xa lìa bội ước với Thiên Chúa.  Đó là lời kinh tha thiết của những tâm hồn hoài nhớ cố hương, hoài nhớ những tháng ngày được sống vui trong điện đền nhà Chúa, trong tương quan tình yêu ngọt ngào với Thiên Chúa.  Đó là lời khấn xin được phục hồi được quay về với Thiên Chúa.

Chuyện của Thiên Chúa và dân Người cũng là chuyện của Thiên Chúa và nhân loại ngày nay, đồng thời cũng là chuyện của Thiên Chúa và của mỗi người chúng ta.  Chúng ta là những người được tuyển chọn và yêu thương.  Lịch sử sống tương quan với Chúa từng ngày là lịch sử của tình yêu.  Thế nhưng, đó cũng là lịch sử của nhiều sai lầm và lỗi phạm từ phía chúng ta

Mùa Vọng, chúng ta được mời gọi chuẩn bị đón Chúa bằng việc sửa mình mỗi ngày.  Trong tâm tình của một người con thảo chúng ta dâng lên Chúa lời kinh sám hối, dâng lên Chúa nỗi lòng tha thiết chờ mong, dâng lên Chúa niềm hy vọng và tin tưởng sắt son vào tình yêu vững bền của Thiên Chúa.  Hợp lòng với dân Thiên Chúa, chúng ta cùng cất cao lời khẩn nguyện: MARANATHA!  LẠY CHÚA, XIN NGỰ ĐẾN!

Lạy Chúa là Vua Tình Yêu, xin ngự đến!

trong tâm hồn hơn sáu tỉ con người

giữa lòng hơn 190 quốc gia trên thế giới.

xin ngự đến nơi những người bị tước đoạt tự do và nhân phẩm

những người bị tù tội khốn quẫn, bị ruồng rẫy khinh miệt

xin ngự đến nơi những thương tích mà con người đã gây ra cho nhau.

Xin tình yêu Chúa tỏa lan và thấm đậm vào giữa lòng thế giới của chúng con

để chúng con được phục hồi và chữa lành, được bình an và hạnh phúc. 

Lạy Chúa là Vua hòa bình, xin ngự đến!

nơi những đất nước đang còn tang tóc chiến tranh

nơi những cuộc chạy đua vũ trang không tưởng

nơi những tham vọng cuồng điên của con người

nơi những tâm hồn còn mang nặng óc kỳ thị, hận thù và bạo lực.

Xin thanh tẩy và luyện lọc lòng trí con người

để chúng con biết yêu chuộng hòa bình

và chung tay dựng xây một thế giới của yêu thương huynh đệ. 

Lạy Chúa là ánh quang chân lý, xin ngự đến!

nơi tâm hồn của những con người

đang lao đao tìm một hướng đi, đang vật vã tìm một lẽ sống.

Xin ngự đến trong con tim của những nhà lãnh đạo quốc gia

để họ phục vụ dân Chúa trong công bằng và sự thật.

Xin ngự đến nơi những góc tối mịt mùng của dối gian và sai trái

nơi những hố sâu thăm thẳm của tội lỗi và sa đọa

xin ngự đến cả nơi tâm hồn của những người đang còn từ khước Chúa.

Xin đưa dẫn những bước chân lầm đường lại lối

tìm về với Chúa là cội nguồn sự thật và sự sống. 

Lạy Chúa là mục tử giàu lòng thương xót, xin ngự đến!

nơi những mảnh đời lầm than vất vưởng

nơi những người cửa mất nhà tan vì thiên tai loạn lạc

nơi những người già cả neo đơn và không nơi nương tựa,

nơi những trẻ em côi cút bất hạnh trên đường phố

nơi những người bị dạt ra bên lề xã hội

xin ngự đến và nâng dậy những con người yếu đuối

xin vỗ về và an ủi những cảnh đời truân chuyên.

 

Lạy Chúa là Đấng Cứu Độ chúng con hằng mong đợi

xin ngự đến với những cuộc đời đã vỡ nát vì sai lầm lỗi phạm,

với những cảnh đời cơ nhỡ vì sa chân lỡ bước.

xin ngự đến và thanh tẩy chúng con khỏi vết nhơ tội tình

xin ngự đến và chữa lành chúng con khỏi thương tật đau đớn

xin chuộc chúng con về từ nơi chúng con đã lạc mất

xin dẫn chúng con đi trên đường nẻo quang minh. 

Lạy Chúa là Vua của mọi loài

xin ngự đến và phục hồi chúng con

để chúng con lại được sống xứng đáng là con cái Chúa.  Amen! 

https://dongten.net

From: NguyenNThu

Bắt người có vá được lỗ hổng của TTCK không?

Báo Bauxite Việt Nam

Đỗ Ngà

Vụ bắt Trịnh Văn Quyết trước đây và bắt ông Phạm Thanh Tùng – Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty Cổ phần Chứng khoán Trí Việt cho thấy, hai ông này cùng phạm một tội giống nhau, tội thao túng chứng khoán.

Cho tới nay, có bốn vụ bắt bớ liên quan đến thị trường chứng khoán, trong đó có hai người liên quan đến thị trường trái phiếu và hai người liên quan đến thị trường cổ phiếu. Đó là Đỗ Anh Dũng và Trương Mỹ Lan lừa đảo trên thị trường trái phiếu; Trịnh Văn Quyết và Phạm Thanh Tùng lừa đảo trên thị trường cổ phiếu.

Thị trường trái phiếu đang có lỗ hổng rất lớn, 95% doanh nghiệp không có xếp hạng tín nhiệm, không bảo lãnh thanh toán của các tổ chức tài chính có uy tín và không tài sản bảo hiểm có thể chui vào lỗ hổng này để bán giấy lấy tiền dân.

Thị trường trái phiếu thế, còn thị trường cổ phiếu thì cũng chẳng khá hơn. Cả hai ông Trịnh Văn Quyết và Phạm Thanh Tùng có thể dễ dàng tạo ra cầu ảo đẩy giá cổ phiếu sau đó bán ra kiếm lời. Hai người cùng thực hiện một chiêu trò như nhau để trục lợi thành công thì đây là vấn đề của thị trường chứng khoán hay vấn đề của các chủ doanh nghiệp?

Thị trường chứng khoán có hai phần (thị trường cổ phiếu và thị trường trái phiếu) mà cả hai đều thủng lỗ toang hoác thế kia thì làm sao ngăn cản được rủi ro cho nhà đầu tư? Bản chất con người là tham lam, khi các đại gia thấy kinh doanh vất vả mà kiếm bạc cắc trong khi đó chỉ cần dùng chiêu trò là có thể hốt hàng núi tiền của nhà đầu tư trên thị trường chứng khoán thì làm sao họ không lao đầu vào?

Ông Chính quyền có một vườn rau, tuy nhiên cứ mỗi lần rau nảy mầm thì thú hoang vào đánh chén. Thay vì vá lại hàng rào bảo vệ vườn rau thì ông Chính quyền lại ngồi canh bầy thú chui vào vườn rồi dí bắt. Cả đàn hàng trăm con vào phá nhưng ông ta chỉ bắt được bốn con và ông đang canh me bắt thêm để bảo vệ vườn rau trong khi đó hàng rào thủng lỗ toang hoác chình ình ra đấy ông ta không chịu vá.

Việc Chính quyền này vẫn để lỗ hổng lớn như thế thì Việt Nam sẽ hình thành nên loại doanh nghiệp mới. Loại doanh nghiệp thành lập để ra chiêu lừa đảo trên thị trường chứng khoán nhằm kiếm tiền chứ không tạo ra của cải gì cho xã hội. Có chắc rằng trên thị trường chứng khoán Việt Nam chỉ có mỗi Đỗ Anh Dũng, Trương Mỹ Lan, Trịnh Văn Quyết và Phạm Thanh Tùng không? E là không.

Bộ máy nào vận hành cũng dựa trên ba thành phần, đó là luật pháp, cơ chế và con người. Luật pháp thì đầy lỗ hổng, cơ chế thì lỏng lẻo và con người thiếu thượng tôn pháp luật thì bộ máy đó vận hành không thể trơn tru được. Bộ máy vận hành thị trường chứng khoán Việt Nam kiểu như thế. Nhìn vào đâu cũng thấy hỏng hóc thì biết vá vào đâu?

Những gì được sinh ra từ thể chế chính trị bòn rút nó đều như thế. Vá không dễ.

Đ.N.

Nguồn: FB SOI

Thói nguỵ biện ở người Việt

Báo Bauxite Việt Nam

GS Nguyễn Văn Tuấn

Tôi hay bị làm phiền bởi những người hỏi tôi “đã làm gì cho đất nước này” [1] khi tôi có ý phê bình các chánh sách của Nhà nước. Câu hỏi đó không chỉ không cần thiết mà còn biểu hiện thói nguỵ biện rất thô thiển.

Nguỵ biện (người phương Tây gọi là ‘fallacy’), nói ngắn gọn, là lỗi lầm mang tính logic trong bàn luận. Nguỵ biện trong bàn luận (chưa nói đến ‘tranh luận’ vốn cần một trình độ nhứt định) bao gồm những:

  • những luận điểm bất hợp lý,
  • những phát biểu nhằm đánh lạc hướng vấn đề, hay
  • những phát biểu mang tính khẳng định nhưng chẳng có gì làm chứng cớ.

Tất cả chúng ta đều ít nhứt 1 lần phạm phải những lỗi lầm này — có khi là vô ý. Người ta thốt ra những lời nói hay viết xuống những câu để đánh tráo vấn đề và gây nhiễu loạn trong bàn luận. Tôi quan sát thấy vài lỗi nguỵ biện phổ biến ở người Việt chúng ta. Những gì tôi quan sát không có gì mới cả, nhưng thiết nghĩ cần nhắc lại ở đây.

  1. Công kích cá nhân (ad hominem)

Đây là một loại ngụy biện phổ biến nhất, thấp kém nhất, nguy hiểm nhất, nhưng có “công hiệu” nhất. Nguy hiểm vì nó tấn công vào cá nhân của người phát biểu hơn là quan điểm của người phát biểu. Từ đó, người ta chỉ tập trung vào cá nhân hơn là quan điểm của cá nhân đó.

Có 5 hình thức phổ biến thuộc loại ngụy biện này:

– Loại thứ nhứt là tấn công vào uy tín cá nhân của người phát biểu, kiểu “Anh là dân làm kinh tế, biết gì về khoa học mà nói chuyện nghiên cứu khoa học”. Tức là, người ngụy biện không bàn về lý lẽ của người phát biểu về khoa học mà tấn công vào cái ‘background’ của người đó.

– Loại thứ hai là dưới hình thức sỉ nhục, hay chửi rủa. Khi bất đồng ý kiến, người ngụy biện chỉ việc công kích vào cá nhân của người phát biểu. Chẳng hạn như “Bà hay đánh con, bà không có tư cách nói chuyện nhân nghĩa”.

– Loại thứ ba là tấn công vào động cơ của người phát biểu. Mặc dù không biết động cơ của người phát biểu là gì, kẻ nguỵ biện vẫn đặt ra một cái cớ để làm lạc hướng luận điểm của người phát biểu. Ví dụ tiêu biểu là “Anh nói như vậy là vì anh muốn được chút ơn huệ của kẻ cầm quyền”.

– Loại thứ tư là tấn công vào lòng yêu nước. Tiêu biểu cho loại ngụy biện này là: “Anh im đi! Nếu anh thấy nền giáo dục Việt Nam kém cỏi như vậy thì anh hãy đi Mỹ mà học”.

– Loại thứ năm là dùng một đặc điểm của một vật thể nào đó để ứng dụng cho một cá nhân hay một vật thể khác. Ví dụ: “Anh học của Tây có vài chữ mà đã quay lại chửi bới đồng nghiệp à? Anh là con công cháu cha, anh không hiểu gì về sự nghèo khổ của chúng tôi”.

  1. Lợi dụng thẩm quyền (ad verecundiam)

Đây là loại ngụy biện dùng những nhân vật nổi tiếng hay được nhiều người ái mộ để tìm sự ủng hộ cho luận điểm của mình. Chẳng hạn như “Cái bàn chải đánh răng này được giới nha sĩ ủng hộ, nên nó tốt lắm”, hay “Báo chí loan tin hà rầm rằng gia đình đó loạn luân mà ông còn cãi à? Ai cãi là ngu si, hèn hạ”. Hèn hạ?

Cái sai ở đây là thẩm quyền (báo chí, chuyên gia, Nhà nước, v.v.) không thuyết phục được ai; chỉ có sự thật, lý lẽ và logic mới quan trọng và có khả năng thuyết phục.

Do đó, việc xem thẩm quyền là chân lý là một nguỵ biện, và loại nguỵ biện này rất phổ biến và nguy hiểm. Nguy hiểm là vì nó làm thui chột tư duy độc lập của người ta. Nguy hiểm là vì nó có thể đưa người vô tội vào tù.

  1. Lợi dụng nặc danh

Trong trường hợp này, người ngụy biện không nêu danh tính người có thẩm quyền, và vì không ai biết tên người có thẩm quyền nên không ai có thể kiểm chứng sự chính xác của lời phát biểu. Một ví dụ tiêu biểu là “Các chuyên gia nói với tôi rằng chủ trương của chúng tôi là hợp lý”. Ở đây, chúng ta không biết chuyên gia là ai (nặc danh), mà cho dù có biết thì đây cũng là nguỵ biện loại lợi dụng thẩm quyền.

Một loại ngụy biện khác có quan hệ với loại này là dùng lời đồn đại để làm cơ sở lập luận. Giới công an cảnh sát hay sử dụng ngụy biện này, ví dụ như “Có nhiều đơn của nhân dân tố giác rằng cái hộ gia đình này phạm pháp”. Chẳng ai biết ‘nhân dân’ là ai, nhưng nó bị đem ra làm cơ sở cho nguỵ biện.

  1. Luận điệu ngược ngạo

Loại nguỵ biện này hay xuất hiện dưới hình thức bằng chứng. Chẳng hạn như kẻ nguỵ biện phát biểu rằng “Gia đình đó có loạn luân”, nhưng khi bị người ta bác bỏ phát biểu đó thì kẻ nguỵ biện quay sang hỏi: “Anh nói họ không loạn luân, vậy anh chứng minh đi”.

Đây là nguỵ biện khá phổ biến, mà theo đó kẻ nguỵ biện đùn đẩy trách nhiệm bằng chứng về phía người phát biểu trong khi chính người phát biểu cáo buộc phải trình bày bằng chứng. Loại nguỵ biện này khá thô thiển, nhưng ngạc nhiên thay nó thuyết phục khá nhiều người ngây thơ!

  1. Làm lạc hướng câu chuyện

Loại ngụy biện này thường hay được ứng dụng khi một người nào đó đưa vào những phát biểu không dính dáng gì đến vấn đề đang tranh luận, nhằm mục đích đánh lạc hướng vấn đề.

Một trong những ví dụ tiêu biểu của nguỵ biện loại này là những câu qua lại về tu sĩ. Người phát biểu cảm thấy tu sĩ đóng phim là không phải, người nguỵ biện quay sang tấn công … Đức Giáo Hoàng:

“Nếu bà cho rằng bà có cái quyền tấn công tăng ni tham gia đóng phim thì bà trước nhứt nên tấn công hai Đức Giáo Hoàng của bà trước thì đó mới là công bằng”.

Một ví dụ khác: “Anh có thể nói rằng tử hình là một hình phạt không có hiệu quả trong việc chống lại tội phạm, nhưng còn nạn nhân của tội phạm thì sao?”. Tức là, người ngụy biện chuyển chủ đề về hiệu quả của án tử hình sang nạn nhân, hai vấn đề chẳng có liên quan gì với nhau. Đây là nguỵ biện cá trích.

Tranh luận và phản biện?

Ở Việt Nam, người ta thích dùng từ ‘phản biện’ và ‘tranh luận’, nhưng trong thực tế thì chẳng có tranh luận gì cả mà chỉ là cãi lộn. Trong cãi lộn thì không có phản biện. Muốn phản biện đàng hoàng thì cần phải có tranh luận nghiêm túc.

Nhưng thế nào là tranh luận nghiêm túc?

Nói một cách ngắn gọn, cũng như trong một cuộc đấu võ, các võ sĩ phải tuân thủ luật chơi một cách nghiêm ngặt; tương tự, một tranh luận nghiêm túc là một cuộc bàn luận có quy tắc, mà trong đó người tham gia không được, hay cần phải tránh, phạm luật chơi.

Những quy tắc chung và căn bản là người tham gia chỉ phát biểu bằng cách vận dụng những lý lẽ logic, với thái độ thành thật và cởi mở, chứ không phát biểu theo kiểu cảm tính, lười biếng, hay biểu hiện một sự nguỵ biện.

Nhưng rất tiếc là nguỵ biện là một thủ thuật rất rất phổ biến ở người Việt. Nó (nguỵ biện) xuất hiện hàng ngày trong các cuộc đối thoại, trên hệ thống truyền thông. Những câu như “Nhân dân tin tưởng …”, “Cơ quan chức năng đã kết luận …”, “Phương pháp điều trị này đã được các giáo sư, tiến sĩ chấp nhận …”, vân vân. Nhiều người đọc/nghe những câu như thế nhưng không thấy đó là nguỵ biện, và thế là họ nghiễm nhiên sử dụng trong các đối thoại sau đó.

Do đó, không mấy ai ngạc nhiên khi thấy có quá nhiều trường hợp chất lượng của những cuộc tranh luận giữa người Việt rất thấp. Chỉ cần xem qua những cái-gọi-là “tranh luận” trên các diễn đàn báo chí chỉ là những cuộc đụng độ giữa các cá nhân tham gia tranh luận, những cuộc chửi bới, chẳng có lý luận của người tranh luận.

Thật vậy, rất nhiều trường hợp, những cuộc tranh luận giữa người Việt chỉ là những cuộc chửi lộn. Vì chửi lộn nên người ta nhắm vào mục tiêu là nhân thân, cá nhân của người tranh luận chứ không nhắm vào quan điểm và lý lẽ của người đó.

Thay vì tranh luận thẳng vào vấn đề, người ta tìm cách gắn cho đối phương một nhãn hiệu (như ‘phản động’ chẳng hạn) và từ đó làm lu mờ đi quan điểm của họ. Trong hầu như những tranh luận, nhiều người cố tìm hay tạo cho mình một vị trí đạo cao đức trọng cả bằng cách gắn cho đối phương những danh từ và tính từ mang tính miệt thị, một thủ đoạn có khả năng làm cho một cuộc tranh luận trở nên một cuộc ẩu đã ngôn từ đinh tai nhức óc thay vì là một trao đổi khoa học. Chẳng có tranh luận hay phản biện gì trong những trường hợp như thế.

****

Ngụy biện, nói cho cùng, là một sản phẩm của sự lười biếng suy nghĩ. Và hầu như trong chúng ta, ai cũng có ít nhất là một lần lười suy nghĩ. Do đó, nếu điểm qua những loại ngụy biện trên đây, chúng ta tự cảm nhận rằng trong quá khứ mình chắc cũng có lần phạm vào lỗi lầm của ngụy biện.

Nhưng tại sao những ngụy biện vẫn còn có mặt trên báo chí?

Theo tôi, bởi vì chúng vẫn có khách hàng. Vẫn có người, dù ít hay nhiều, tin tưởng vào ngụy biện, vì nó thuận nhĩ, trơn tru, và nhất là không thách thức. Sờ một hòn đá trơn tru đem lại cho chúng ta một cảm giác khoan khoái dễ chịu hơn là sờ một hòn đá lởm chởm, hay ngồi trên một cái ghế ghồ ghề. Người ta thích sự trơn tru, bởi vì trơn tru là dấu hiệu của sự khoan khoái, dễ chịu, là cái khoảng thời gian giải lao, không cần sự thách thức.

Những phát biểu ngụy biện thốt ra từ những người mang danh tu sĩ và trí thức chỉ là những lời phát biểu lém lỉnh thay vì lịch thiệp, hàm chứa mánh khóe thay vì thân thiện. Có thể nói, ngụy biện là những lối sáo ngữ liến thoắng nhằm vào mục đích lôi cuốn người nghe/đọc và đánh lảng vấn đề, thay vì cung cấp cho họ một sự thật. Nhưng khi nguỵ biện làm cho người ta đi tù thì nguỵ biện trở thành một tội ác.

Cô Nguyễn Cao Kỳ Duyên có lần nói rằng Nhà văn Nguyễn Ngọc Ngạn kể với cô là “Văn hóa Tây thiên về khuyến khích, còn văn hóa Việt thiên về chỉ trích”. Tôi thấy rất đúng, nhưng muốn thêm văn hoá nguỵ biện nữa.

____

[1] Rất khó nói chuyện với mấy người như thế này vì họ chẳng biết những gì mình làm cho Việt Nam, nhưng chẳng lẽ mình phải ê a kể ra? Thành ra, cách tốt nhứt là bỏ qua loại ngụy biện này mà tập trung vào vấn đề đang bàn.

N.V.T.

Nguồn: FB Nguyễn Tuấn

“Hai tư tưởng lớn” gặp nhau

Báo Tiếng Dân

Đỗ Ngà

18-12-2022

Lúc còn trên “đỉnh cao cao thành công”, Nguyễn Thái Luyện – Chủ tịch địa ốc Alibaba đã đưa ra hình thức “chứng khoán hóa bất động sản”. Như vậy “chứng khoán hóa bất động sản” là gì?

Nguyễn Thái Luyện lấy ví dụ trực tiếp dự án mà anh ta thực hiện để minh hoạ. Đó là dự án 11 hecta đất ở Nhơn Trạch – Đồng Nai. Anh ta phân phân lô bán nền với mỗi nền 100m2 với giá 6 triệu đồng/m2. Luyện chia nhỏ mỗi lô này thành 100 phần với giá trị 1m2/phần. Có người có thể mua 1 hoặc 2 mét vuông để đầu tư và sau đó có thể bán lại cho người khác để thu lời kiểu như một dạng chứng khoán.

Cách làm của Nguyễn Thái Luyện sau này cũng được Phạm Nhật Vượng thực hiện theo cách tương tự. Ông Vượng lập ra Công ty VMI để mua lại các bất động sản của Vinhomes (cả loại tồn kho vẫn loại trên giấy) rồi chia nhỏ ra, mỗi phần khoảng 40 triệu đồng và bán cho các nhà đầu tư. Cả Phạm Nhật Vượng và Nguyễn Thái Luyện đều lấy được tiền nhưng nhà đầu tư thì vẫn không giữ được nhà – đất mà những thứ đó vẫn ở trong tay người ra luật chơi, nhà đầu tư chỉ sở hữu tờ giấy.

Cách làm của Nguyễn Thái Luyện và Phạm Nhật Vượng đều giống nhau ở chỗ là họ huy động vốn rất triệt để. Nguyễn Thái Luyện đã vét được tiền của những người có rất ít tiền, chính vì thế mà nạn nhân của họ rất đông, hiện có hơn 4 ngàn nạn nhân bị Alibaba lừa mất tiền. Còn nạn nhân của Phạm Nhật Vượng thì chưa xuất hiện vì Phạm Nhật Vượng chỉ mới áp dụng.

Hiện tượng “chứng khoán hóa bất động sản” là cách huy động vốn tương tự như phát hành trái phiếu doanh nghiệp trên thị trường chứng khoán. Trái phiếu doanh nghiệp bị chi phối bởi luật chứng khoán, ấy vậy mà những Tân Hoàng Minh và Vạn Thịnh Phát cũng đưa được nhà đầu tư vào tròng, trong khi đó hình thức “chứng khoán hóa bất động sản” né tránh thị trường chứng khoán tất nhiên đất diễn cho trò móc túi rất “bao la”.

Vay ngân hàng, phát hành trái phiếu, phát hành cổ phiếu đều là hình thức huy động vốn của doanh nghiệp. Ngân hàng và thị trường chứng khoán được gọi là các công cụ trung gian tài chính, công cụ này bị chi phối bởi luật pháp, vì thế mà nó hạn chế được rủi ro cho nhà đầu tư. Trong khi đó, hình thức “chứng khoán hóa bất động sản” hay “chơi hụi” đều là cách huy động vốn không thông qua công cụ trung gian tài chính nên rất rủi ro.

Những năm gần đây trên thị trường xuất hiện hình thức “cho vay ngang hàng”. Cho vay ngang hàng là hình thức lập ra các trang web cho phép các cá nhân nhận được khoản vay trực tiếp từ người khác qua đó loại bỏ vai trò trung gian của các tổ chức tài chính. Cái lợi của vay ngang hàng là tiết kiệm được khoản phí trung gian, tuy nhiên, thực tế thì không như lý tưởng, những tổ chức tín dụng đen đã nấp bóng cho vay ngang hàng để bẫy khách hàng. Và lúc đó các con nợ tưởng mình được né phí trung gian nhưng lại rơi vào nanh vuốt của bọn xã hội đen.

Những ai đang có ý định đầu tư vào dự án của VMI thì cần đặt câu hỏi rằng, nếu Vin có đủ uy tín, tiềm lực tài chính đủ vững mạnh thì tại sao không huy động vốn qua công cụ trung gian tài chính mà ông lại né tránh nó? Nếu những nạn nhân của Nguyễn Thái Luyện đặt câu hỏi như thế thì hôm nay đã không hối hận.

16 điều điều thú vị về nước Úc


Úc là một trong những Quốc gia ” đáng sống nhất thế giới “ , nước Úc xinh đẹp, luôn ẩn chứa nhiều điều bất ngờ mà chúng ta chưa khám phá hết

1- Chiều rộng của Úc ngang ngửa với khoảng cách từ thủ đô Luân Đôn (Anh) chạy một mạch tới Moscow của Nga.

2- Bạn phải mất 27 năm trời để đi dạo hết các bờ biển tại Úc; với 10.000 bãi biển, đất nước này quả là thiên đường cho những ai có niềm đam mê khám phá.

3- Úc là một trong những quốc gia đa văn hóa nhất thế giới, khoảng 20% người dân sống ở Úc đã được sanh ra ở nước ngoài và 40% dân số là sự kết hợp của các chủng tộc khác nhau.

4- Có khoảng 225 ngôn ngữ được nói ở Úc. Mặc dầu tiếng Anh vẫn là ngôn ngữ phổ biến và thông dụng nhất, nhưng ở từng cộng đồng di cư, tỵ nạn các ngôn ngữ như: Hy Lạp, Ý, Á rập, Việt Nam, Trung Hoa…vẫn được sử dụng thường xuyên.

5- Cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Úc lớn thứ 6 trong các trong các cộng đồng bạn sống ở nước này. Úc có khoảng 300.000 người Việt Nam đang sinh sống và làm việc trong đó Footscray (Cách TV Quảng Đức, Melbourne 30 phút lái xe) được xem là thủ phủ của người Việt tại tiểu bang Victoria. Khi sinh sống tại đây bạn sẽ cảm nhận được không khí quê nhà khi có các cửa hàng, quán xá mang đậm dấu ấn Việt Nam.

6- Melbourne gần như là một Athens thu nhỏ với số người Hy Lạp nhiều hơn bất cứ thủ đô nào trên thế giới. Điều này được phản ảnh rõ ràng nhất qua phong cách đậm chất Hy Lạp ở các nhà hàng tại đây.

7- Nơi duy nhất trên thế giới tìm thấy hóa thạch sống. Người ta vẫn có thể tìm thấy loài cá có phổi hóa thạch từ thời kỳ Triassic 350 triệu năm trước tại Úc, không những vậy trước khi có sự xuất hiện của con người nơi đây từng là mái nhà cho các loài dị thú như chuột túi cao 3 mét, kỳ đà dài 7 mét và những con vịt to bằng con ngựa.

8- Chỉ hơn 25 triệu dân nhưng có tới 150 triệu con cừu. Sở dĩ như vậy vì nước Úc có đến 2/3 diện tích là hoang mạc là địa điểm thích hợp cho các loài động vật hoang dã, trong khi dân số nước này hầu như sống tập trung ở một số thành phố lớn.

9- Hàng rào Dingo của Úc dài hơn cả Vạn lý trường thành. Bức tường thành 5.614 km này được xây để ngăn không cho chó hoang Dingo xâm nhập vào khu đất màu mỡ của người dân.

10- Không phải Sydney, không phải Melbourne mà là Canberra mới là thủ đô của nước Úc.

11- Khoảng 1/5 những máy đánh bạc trên thế giới ” hội tụ ” tại Úc. Người dân nước này được biết tới là những đại gia mát tay chi nhiều tiền cho việc cờ bạc nhất trên hành tinh.

12- Nếu sợ Gián bạn không nên đến Brisbane (Queensland) vào dịp 26/1. Đây được biết là ngày diễn ra cuộc thi ” đua con Gián toàn Quốc Úc “. Sự kiện này được tổ chức lần đầu tiên vào năm 1982 với cái tên ” soft cocky ” các thí sinh Gián sẽ được người tham gia mang tới thi hoặc có thể mua ngay tại quầy trong khu vực.

13- Lực lượng nguy hiểm và đông nhứt trong khu vực lãnh thổ bên trong nước Úc chính là Lạc đà hoang dã. Bầy Lạc đà vô kỷ luật và đầu gấu đến nổi chánh phủ Úc phải đưa ra chương trình trị giá 19 triệu USD để đưa loài thú có bướu này vào khuôn khổ.

14- Chuột túi (Kangaroo) được chọn làm biểu tượng của nước Úc vì đây là động vật không biết đi lùi. Với tầm nhìn đó Úc trong suốt thập kỷ qua luôn tiến về phía trước.

15- Nếu đem ghép tất cả những mái bườm trên nhà hát Sydney Opera House (người Việt gọi là nhà hát con sò). Kết quả đạt được sẽ là một hình cầu tuyệt đối, ít ai hiểu rằng tòa kiến trúc độc đáo này được truyền cảm hứng khi kiến trúc sư đang ăn… MỘT QUẢ CAM.

From: Do Tan Hung & KimBang Nguyen 

Sau Kherson, tới Kharkiv mất điện vì các đợt tấn công của Nga – BBC News Tiếng Việt

BBC News Tiếng Việt

Quân đội Nga hôm 16/12 đã bắn 76 tên lửa và thực hiện các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái vào 9 cơ sở năng lượng của Ukraine, các quan chức địa phương cho biết.

“Chỉ trong vài phút, đèn bắt đầu nhấp nháy”, Anastaisa, người mẹ của một em bé hai tháng tuổi ở Kharkiv nói. “Chỉ 10 giây sau, chúng tôi mất điện, mọi thứ trở nên tĩnh lặng.”

“Hiện tại cũng không có nước vì các trạm bơm không thể hoạt động khi không có điện trong thành phố, vì vậy về mặt kỹ thuật, những gì chúng tôi có bây giờ là một thành phố không có điện và nước.”

Và Anastasia nói rằng cuộc sống trở nên khó khăn hơn khi mùa đông đến.

“Ban ngày thì vẫn ổn, có thể chịu đựng được và tôi có thể xoay sở được, nhưng khi trời tối, đó là lúc các vấn đề xảy ra vì tôi cần nhìn rõ để đong sữa và chăm sóc em bé – những điều đó thật căng thẳng,” cô nói.

Ukraine đã cáo buộc Nga “vũ khí hóa mùa đông” bằng cách tấn công các cơ sở năng lượng thiết yếu, vì nhiệt độ ở phần lớn đất nước này đang ở mức dưới mức đóng băng.

https://bbc.in/3uVgy19

BBC.COM

Sau Kherson, tới Kharkiv mất điện vì các đợt tấn công của Nga – BBC News Tiếng Việt