Covid: Hai đảng đối đầu ở Hạ viện sau khi Trump ngăn gói kích cầu

 

Covid: Hai đảng đối đầu ở Hạ viện sau khi Trump ngăn gói kích cầu

Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa đã chặn nỗ lực của nhau trong việc sửa đổi nội dung gói hỗ trợ quan trọng 900 tỷ đôla sau khi Tổng thống Donald Trump gửi trả lại Quốc hội yêu cầu một số thay đổi.

Việc cứu trợ kinh tế vì ảnh hưởng của dịch corona virus, kèm với ngân sách liên bang trị giá 1,4 tỷ đôla, đã được cả hai đảng đồng ý.

Nhưng ông Trump nói rằng các khoản trợ cấp chỉ một lần này dành cho người Mỹ nên được tăng từ 600 đôla lên 2.000 đôla, và viện trợ nước ngoài nên cắt giảm.

Dự luật chưa có hiệu lực, nhiều người Mỹ đối mặt với một Giáng sinh bất định.

Trợ cấp thất nghiệp sẽ hết hạn vào thứ Bảy nếu dự luật không được ban hành, và lệnh giãn nợ có thể không được gia hạn.

Các nhà lập pháp có thể sẽ thông qua dự luật thay thế vào thứ Hai để ngăn việc đóng cửa chính phủ một phần có thể xảy ra một ngày sau đó, nhưng điều này sẽ không bao gồm viện trợ virus corona và ông Trump vẫn sẽ phải ký thông qua.

Trong cuộc họp vào thứ Năm để phản ứng lại sự can thiệp của ông Trump, các đảng viên Dân chủ tại Hạ viện đã chặn các nỗ lực của Đảng Cộng hòa cắt viện trợ nước ngoài khỏi dự luật chi tiêu liên bang, trong khi Đảng Cộng hòa từ chối cho phép tăng các khoản trợ cấp virus corona lên 2.000 đô la.

Lãnh đạo Đảng Cộng hòa tại Hạ viện Kevin McCarthy nói trong một bức thư gửi các đồng nghiệp rằng: “Các đảng viên Đảng Dân chủ tại Hạ viện dường như đang chật vật trong việc lắng nghe có chọn lọc.”

Giữa lúc tình trạng cãi vã tiếp tục ở Đồi Capitol, tổng thống lại đang đón Giáng sinh tại khu nghỉ dưỡng của ông ở Palm Beach, Florida. Một bản ghi nhớ của Nhà Trắng cho biết ông đã làm việc “không mệt mỏi” với “nhiều cuộc họp và cuộc gọi”, dù người ta đã bắt gặp ông tại sân gôn vào sáng thứ Năm.

Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi, một đảng viên Đảng Dân chủ, cho biết Hạ viện sẽ họp lại vào thứ Hai tới để bỏ phiếu về việc chi trả để kích cầu cho người Mỹ.

Cùng ngày, Hạ viện cũng dự kiến sẽ bỏ phiếu về dự luật chi tiêu quốc phòng trị giá 740 tỷ đôla, mà hôm thứ Tư, ông Trump đã phủ quyết thay vì ký thành luật. Các nhà lập pháp dự định sẽ phủ nhận quyền phủ quyết của tổng thống và ban hành luật bất kể thế nào, nhưng để làm được như vậy họ cần 2/3 số phiếu thông qua ở cả Hạ viện và Thượng viện.

Ông Trump đang phản đối các điều khoản trong dự luật quốc phòng quy định việc hạn chế việc rút quân khỏi Afghanistan và châu Âu, đồng thời xóa tên các lãnh đạo Liên minh miền Nam khỏi các căn cứ quân sự.

Dự luật cứu trợ virus corona trị giá 900 tỷ đôla – với ngân sách lớn hơn được triển khai – đã được Hạ viện và Thượng viện thông qua với con số áp đảo vào thứ Hai nhưng một ngày sau đó, ông Trump đã bóng gió đưa lời đe dọa phủ quyết, mô tả gói này trong một tuyên bố video là một “sự xấu hổ” đầy những thứ “lãng phí”.

Ông chần chừ đối với các khoản tiền viện trợ hàng năm trong ngân sách liên bang cho các quốc gia khác, lập luận rằng thay vào đó, những khoản tiền này nên dành cho những người Mỹ đang gặp khó khăn.

Quyết định của ông Trump hồi trả gói giải pháp trở lại Đồi Capitol Hill đã gây rúng động cho các nhà lập pháp vì ông chủ yếu đứng ngoài cuộc đàm phán cho dự luật viện trợ virus corona vốn đã bị đình trệ kể từ tháng 7.

Cố vấn kinh tế hàng đầu của ông Trump, Bộ trưởng Tài chính Steven Mnuchin, đã đề xuất cứu trợ 600 đôla vào đầu tháng này, và nhiều người đã đặt câu hỏi tại sao tổng thống chờ đến bây giờ mới phản đối.

Các khoản chi trả một lần 600 đôla và trợ cấp thất nghiệp liên bang là một nửa số tiền được tài trợ từ dự luật cứu trợ virus corona lớn cuối cùng vào tháng 3, trong đó có 2,4 tỷ đô la cứu trợ kinh tế.

Việc ông Trump kêu gọi các khoản thanh toán một lần hào phóng hơn cho người Mỹ đã cho thấy ông có sự đồng thuận hiếm hoi với một số đảng viên Đảng Dân chủ tự do, những người vốn dĩ là đối thủ chính trị của ông.

Nữ Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez đã tweet: “Thật vui khi thấy Tổng thống sẵn sàng ủng hộ quyền lập pháp của chúng ta.”

Nhưng nhiều thành viên đảng Cộng hòa của tổng thống được cho là thất vọng khi các đảng viên Dân chủ giờ đây sẽ xem họ như là lũ bủn xỉn vì từ chối việc chi tiêu cao hơn.

Trong cuộc họp hội nghị vào hôm thứ Tư, các thành viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện nói rằng ông Trump đã ném họ vào gầm xe buýt, theo hãng tin AP.

Nhiều người trong số họ bây giờ phải đối mặt với thế tiến thoái lưỡng nan khi lựa chọn giữa tổng thống và đảng phái.

Tuy những người bảo thủ đang phản đối về thâm hụt nghìn tỷ đôla của Hoa Kỳ, họ và tổng thống đã ban hành cắt giảm thuế vào năm 2017, điều này làm tăng thêm mức thấu chi của Mỹ.

Sự bế tắc của quốc hội diễn ra trong bối cảnh các cuộc bỏ phiếu thứ hai ở Georgia cho hai ghế Thượng viện sẽ quyết định cán cân quyền lực ở Washington vào năm tới.

Các thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa David Perdue và Kelly Loeffler đang chiến đấu cho sự nghiệp chính trị của mình trong cuộc bầu cử đặc biệt ngày 5 tháng 1. Cả hai đều ủng hộ dự luật viện trợ vừa bị ông Trump bác bỏ.

Nếu đảng viên Dân chủ Jon Ossoff và Raphael Warnock có thể lật ngược hai ghế này, đảng của họ sẽ kiểm soát Quốc hội và Nhà Trắng sau khi Tổng thống đắc cử Joe Biden nhậm chức vào cuối tháng tới.

– Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi yêu cầu Hạ viện bỏ phiếu về các biện pháp kích cầu vào thứ Hai

– Tổng thống lại đang đón Giáng sinh tại khu nghỉ dưỡng của ông ở Palm Beach, Florida

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-55435942

https://abc7chicago.com/stimulus-update-will-we…/9029074/

Trump gặp Pence sau khi kêu gọi ‘lật kèo’ bầu cử

 Thứ sáu, 25/12/2020, 09:09 (GMT+7)

Trump gặp Pence sau khi kêu gọi ‘lật kèo’ bầu cử

Trump thảo luận hơn một tiếng với Pence ngay sau khi ông kêu gọi “phó tướng” không công nhận kết quả bỏ phiếu của đại cử tri đoàn.

Các nguồn thạo tin cho biết cuộc gặp giữa Tổng thống Mỹ Donald Trump và Phó tổng thống Mike Pence diễn ra tại Phòng Bầu dục hôm 23/12, sau khi Trump nhiều lần phàn nàn “phó tướng” của ông chưa nỗ lực hết mình để lật ngược kết quả bầu cử.

Vài giờ trước khi gặp Pence, Trump đã chia sẻ lại dòng tweet kêu gọi Phó tổng thống “hành động” và không phê chuẩn kết quả bỏ phiếu của đại cử tri đoàn trong phiên họp lưỡng viện quốc hội hôm 6/1.

Tổng thống Mỹ Donald Trump tại Nhà Trắng, ngày 3/12. Ảnh: Reuters.

Một người thạo tin cho biết cuộc thảo luận hôm 23/12 “không liên quan” đến dòng tweet, song không nói rõ liệu chủ đề về cuộc họp phê chuẩn kết quả ngày 6/1 của quốc hội có được hai người nêu ra hay không.

Các nguồn tin cho hay Trump những ngày gần đây đã bày tỏ thắc mắc về việc tại sao Pence, với tư cách Chủ tịch Thượng viện chủ trì cuộc họp quốc hội ngày 6/1, không thể tự đảo ngược kết quả phiếu đại cử tri và trao chiến thắng cho ông.

Pence và nhiều trợ lý Nhà Trắng đã nỗ lực giải thích với Trump rằng vai trò Chủ tịch Thượng viện của Phó Tổng thống chủ yếu mang tính hình thức và ông không thể nào đơn phương bác bỏ kết quả bỏ phiếu của các đại cử tri.

Sau khi kết thúc cuộc thảo luận với Pence, Tổng thống Mỹ cùng Đệ nhất phu nhân tới Florida để đón Giáng sinh. Rudy Giuliani, luật sư riêng của Trump, cũng đi cùng Tổng thống tới dinh thự Mar-a-Lago và dự kiến tiếp tục cùng nhau thảo luận về nỗ lực “lật kèo” kết quả bầu cử ở quốc hội.

Ngày 6/1, quốc hội Mỹ sẽ họp toàn thể dưới sự chủ trì của Phó tổng thống Mỹ và cũng là Chủ tịch Thượng viện Mike Pence, nhằm xác nhận phiếu bầu của đại cử tri đoàn các bang. Đại cử tri đoàn hôm 14/12 đã hoàn tất quá trình bỏ phiếu, với 306 phiếu cho Joe Biden và 232 phiếu cho Tổng thống Trump.

Trước ngày 6/1, thay vì nhận thua, Trump cùng các đồng minh vẫn thực hiện nhiều kế hoạch nhằm đảo ngược kết quả bầu cử. Tổng thống Mỹ còn cảnh báo sẽ xảy ra cuộc biểu tình “rầm rộ” tại thủ đô Washington vào ngày xác nhận kết quả bầu cử.

Ngọc Ánh (Theo CNN)

Gần 2,1 triệu cử tri Georgia bỏ phiếu sớm trong cuộc đua vào Thượng viện

 

VOA Tiếng Việt

Gần 2,1 triệu người đã bỏ phiếu sớm trong cuộc bầu cử thượng viện vòng hai ở Georgia mà Reuters nói là sẽ quyết định khả năng phe Dân chủ kiểm soát cả hai viện Quốc hội cũng như chương trình nghị sự của Tổng thống đắc cử Joe Biden.

Theo hãng tin này, hơn một phần tư các cử tri đăng ký của tiểu bang đã bỏ phiếu sớm bằng cách đi bầu trực tiếp hoặc gửi phiếu bầu qua đường bưu điện, và đó là dấu hiệu cho thấy tỷ lệ người đi bầu cho cuộc đua vào hai ghế tại Thượng viện Mỹ sẽ cao.

Khoảng 4 triệu cử tri Georgia đã đi bỏ phiếu trong cuộc bầu cử hồi tháng 11 mà ông Biden đã đánh bại Tổng thống Donald Trump.

Cuộc bầu cử vào Thượng viện được tổ chức vòng hai vì không một ứng viên nào giành được hơn 50% số phiếu hôm 3/11.

Ứng viên Đảng Dân chủ Raphael Warnock và Jon Ossoff đối đầu lần lượt với Kelly Loeffler và David Perdue.

Theo Reuters, tiểu bang Georgia chỉ công bố thông tin về số người đi bầu, chứ không kiểm phiếu cho tới ngày bầu cử 5/1.

Tin cho hay, khoảng 1,3 triệu người đã đi bỏ phiếu sớm tại các điểm bầu cử trực tiếp. Khoảng 721 nghìn người đã bỏ phiếu qua thư. Tổng cộng có khoảng 1,3 triệu người Georgia yêu cầu lá phiếu gửi qua đường bưu điện.

(Nếu không vào được VOA, xin hãy dùng đường link voaviet2019.com hoặc vn3000.info để vượt tường lửa)

Gần 2,1 triệu cử tri Georgia bỏ phiếu sớm trong cuộc đua vào Thượng viện

Gần 2,1 triệu cử tri Georgia bỏ phiếu sớm trong cuộc đua vào Thượng viện
VOATIENGVIET.COM
Gần 2,1 triệu cử tri Georgia bỏ phiếu sớm trong cuộc đua vào Thượng viện

“Mục nát đến xương tuỷ” – TNS Cộng hoà chỉ trích ân xá của ông Trump

“Mục nát đến xương tuỷ” – TNS Cộng hoà chỉ trích ân xá của ông Trump

(The Hill) – Thượng nghị sĩ Cộng hoà Ben Sasse vào thứ Tư chỉ trích gay gắt những ân xá mới nhất được Tổng thống Donald Trump dành cho các đồng minh chính trị, như cựu Chủ tịch vận động tranh cử Paul Manafort, và cố vấn chính trị Roger Stone.

Ông Sasse gởi ra tuyên bố vào tối thứ Tư, đặc biệt nhắc đến Manafort và Stone. “Điều này mục nát đến xương tuỷ,” Thượng nghị sĩ từ Nebraska nói ngắn gọn. “Những tội phạm đại hình như Manafort và Stone vi phạm nhiều lần và một cách trắng trợn luật pháp và gây thiệt hại cho nhân dân Mỹ,” tuyên bố ghi.

Sasse là Thượng nghị sĩ Cộng hoà đầu tiên chỉ trích ân xá của Tổng thống, và có vẻ như sẽ có người theo ông.

Trump cũng ân xá Charles Kushner – thông gia với Tổng thống, bố của con rể Jared Kushner. Ông bố Kushner vào năm 2004 nhận 18 tội danh đóng góp vận động tranh cử bất hợp pháp, trốn thuế và can thiệp nhân chứng. Ông ta lãnh bản án 2 năm tù, nhưng được tha bổng sau 14 tháng thụ án.

Cựu Thống đốc New Jersey Chris Christie vào lúc đó là Biện lý Hoa Kỳ đã truy tố ông Charles. Christie cho hay, những tội ác của Kushner bố nằm trong số “kinh khủng” nhất mà ông từng giải quyết.

Dân biểu Adam Schiff (Dân chủ – California) – Lãnh đạo Dân chủ trong cuộc điều tra luận tội ông Trump – gọi ân xá dành cho Manafort là điều sỉ nhục. “Trong suốt cuộc điều tra của Mueller, luật sư của ông Trump đưa ra ý tưởng ân xá cho Manafort, vì vậy ông ta rút lại hợp tác với công tố viên, khai man, bị truy tố, và rồi Trump khen ngợi Manafort đã không ‘phản bội.’ Ân xá của ông Trump bây giờ là một kế hoạch đồi bại, vô pháp luật đến tận cùng,” Schiff đăng trên Twitter vào thứ Tư.

Một số Thượng nghị sĩ Cộng hoà kêu gọi ông Trump tránh tạo ra bê bối liên quan đến ân xá. Thượng nghị sĩ Susan Collins (Cộng hoà – Main) hồi đầu tháng khuyên ông Trump nên theo đề nghị từ Văn phòng Luật sư Ân xá thuộc Bộ Tư pháp. Thượng nghị sĩ Pat Toomey (Cộng hoà – Pennsylvania) – người chuẩn bị hồi hưu vào cuối năm 2022 – bày tỏ, “Tôi nghĩ ân xá nên được sử dụng một cách thận trọng.”

Những ân xá gây tranh cãi của ông Trump có thể làm dấy lên tranh luận về liệu quyền lực hiến pháp rộng lớn của tổng thống đối với những bản án liên bang có cần thiết phải xem lại hay không.

Là công tố viên trong cuộc điều tra cựu Tổng thống Bill Clinton có tên Whitewater, ông Paul Rosenzweig trong một bài xã luận đăng trên The Atlantic vào thứ Tư cho rằng, một trong những nhà lập quốc, George Mason, đã nhìn thấy trước khả năng các vị tổng thống tương lại có thể sử dụng ân xá để hỗ trợ đồng minh chính trị hay đồng phạm của mình.

Ông Mason lập luận, Tổng thống “không nên có quyền ân xá vì ông ta có thể thường xuyên ân xá cho những tội phạm mà cá nhân ông ta mong muốn. Nói cách khác, những kẻ này cố tình phạm tội để giúp ông ta và sau đó ông ta sẽ ân xá”

“Điều này có thể xảy ra, vào một ngày tương lai, ông ta sẽ thiết lập một chế độ quân chủ và phá hoại nền cộng hoà. Nếu ông ta có quyền ân xá trước khi có cáo trạng, hay truy tố, thì có thể không chấm dứt điều tra và ngăn chặn bị phát hiện hay không?” nhà lập quốc viết.

Image may contain: 2 people, suit and closeup

Nhánh ô liu khô héo của Biden

Van Pham is with  Kathleen Quach

 BÀI VIẾT RẤT HAY DỰ ĐOÀN XEM ÔNG BIDEN CÓ THÀNH CÔNG?

“Nếu bạn có 70% đảng viên Đảng Cộng hòa nghĩ rằng Biden đã đánh cắp cuộc bầu cử, thì đó là một cái vức sâu khó đào thoát.”

Nhưng nếu bất kỳ tổng thống nào có thể đạt được thành công trong thời kỳ đầy cay đắng và đau đớn này, thì đó chính là Biden. Ông ấy được bầu chọn để xoa dịu hơn là khuấy động, dỗ dành hơn là chống đỡ, và theo tất cả các biểu hiện cho đến nay, ông ấy hiểu điều đó. TNS CH Mitt Romney đã phát biểu như trên.

*******

Nhánh ô liu khô héo của Biden

Frank Bruni,

New York Times

Năm tới sẽ đến, ông Joe Biden sẽ tuyên thệ nhậm chức, và chúng ta sẽ hàn gắn. Đó là lời hứa cơ bản trong chiến dịch tranh cử của ông ta, phải không? Đó là hy vọng.

Nhưng tôi đang đấu tranh vất vả để cố giữ lấy dù chỉ là một phần nhỏ của niềm tin vào điều này.

Giống như Tổng thống đắc cử Biden, tôi tin vào những điểm chung, vào sự hợp tác, trong việc xác định nơi chúng ta gặp gỡ nhau hơn là nơi chúng ta phân kỳ. Tôi bị thu hút bởi ông ấy, cũng như rất nhiều người Mỹ khác, bởi vì ông ấy đại diện cho sự bình tĩnh sau cơn bão, cảm giác sau cơn xúc động.

Nhưng bình tĩnh có phải là ảo ảnh không? Sự bình thường có lỗi thời không? Trong nhiều tuần kể từ khi thua cử rõ ràng, Donald Trump đã tiếp thị thành công một thực tế thay thế kỳ lạ, đến mức 70% cử tri đăng ký dưới Đảng Cộng hòa tin rằng chiến thắng của Biden là không hợp pháp, theo một cuộc thăm dò của Quinnipiac tháng này. Trump đã từ chối chấp nhận tthua cuộc trong khoảng thời gian dài lịch sử, không thể tưởng tượng được trước đây. Và tuyệt đại đa số các thành viên Đảng Cộng hòa trong Quốc hội đã chơi theo, tích cực hoặc thụ động, nhiều người trong số họ hiểu rõ hơn, tất cả đều là những kẻ phản bội nền dân chủ và là biểu tượng của sự hèn nhát.

Biden có nên chìa cho đám người này một cành ô liu chăng?

Ông ta mong đợi ​​sẽ chắt được những giọt đường hoàng từ đám này chăng?

Mong muốn điều đó có thể giống như đi tìm yêu tinh. Năm mới sẽ cho chúng ta biết.

Năm hiện tại, ở phần cuối kéo dài lê thê, sắp chấm dứt. Nước Mỹ là một tấm thảm sờn đang bị giằng kéo bởi những bàn tay khổng lồ, ngày càng dữ dội. Vị tổng thống độc ác gây chia rẽ, chỉ muốn phục vụ cho bản thân trong lịch sử hiện đại của đất nước đã hoàn toàn theo chủ nghĩa hư vô. Một đại dịch xảy ra một lần trong đời mà lẽ ra chúng ta phải có mục đích chung lại khiến chúng ta chống lại nhau.

Nhưng tổng thống đó đang đóng gói. Sự ra đời của các loại vắc-xin hiệu quả hứa hẹn sẽ giải quyết được tất cả sự chết chóc và sợ hãi. Chúng ta có cơ hội để khám phá xem những biện pháp nào về sự hợp tác, tính chính trực và tính thực tiễn cũ kỹ đã để lại gì cho chúng ta.

Đó sẽ là câu chuyện chính trị của năm 2021, một năm mà bao trùm lên trên bất kỳ phiên điều trần xác nhận cụ thể nào, bất kỳ vụ bê bối cụ thể nào, sẽ là những tiếng sấm sét tàn lụi của những kẻ tay sai của Trump và dư chấn tàn nhẫn của việc đóng cửa xã hội và suy thoái kinh tế.

Chúng ta sẽ nắm bắt cơ hội mới này – có thể là cơ hội tốt nhất của chúng ta – để hòa hợp, chỉ một chút thôi và hoàn thành một việc gì đó. Hoặc chúng ta sẽ đánh mất nó.

Chúng ta hoặc sẽ lùi lại những bước nhỏ để hướng tới một chương mới của chính phủ Mỹ ít đảng phái dã man hơn vài năm qua – hay nhiều thập niên – đã từng xảy ra, hoặc chúng ta sẽ chấp nhận phân cực và tê liệt như là bối cảnh mặc định của đất nước trong tương lai gần. Cái giá chính xác là lớn lao theo cảm nhận của tôi.

Mitt Romney ở Utah, đảng viên Cộng hòa duy nhất ở Thượng viện đã bỏ phiếu để kết tội Tổng thống Trump vào cuối phiên tòa luận tội cho biết: “Tôi nghĩ rất khó để trở lại như cũ. Chúng tôi đã nói chuyện một ngày sau khi các đại cử tri trong Cử tri đoàn chính thức hóa chiến thắng của Biden.

Romney nói, một trong những trở ngại là môi trường truyền thông mà ở đó những người Mỹ khác nhau hiện đang nhận lấy những thông tin hoàn toàn khác nhau. Ông nói: “Nếu bạn có 70% đảng viên Đảng Cộng hòa nghĩ rằng Biden đã đánh cắp cuộc bầu cử, thì đó là một cái hang sâu khó đào thoát.”

Nhưng nếu bất kỳ tổng thống nào có thể đạt được thành công trong thời kỳ đầy đắng cay và đau đớn này, thì đó chính là Biden. Ông ấy được bầu chọn để xoa dịu hơn là khuấy động, dỗ dành hơn là chống đỡ, và theo tất cả các biểu hiện cho đến nay, ông ấy hiểu điều đó.

Chỉ cần nhìn vào sự thận trọng khác thường của ông ấy khi đối mặt với những lời khiêu khích sau bầu cử của Trump và các đảng viên Cộng hòa khác. Trong suốt phần lớn tháng 11 và tháng 12, các phóng viên đã tìm kiếm từ Biden một vài tiếng hú thống khổ, một số lời tố cáo nảy lửa, và thay vào họ chỉ nhận những lời phủ dụ từ tốn. Ông ta lẩm bẩm đều nhịp rằng cuối cùng thì đảng Cộng hòa cũng sẽ thay đổi. Nó không gây thỏa mãn nhưng nó đúng đắn. Vì nếu la hét ngược lại thì phỏng có ích gì?

Ngay cả khi cuối cùng ông ấy đã quở trách Trump và những người ủng hộ Trump trong đảng Cộng hòa trong một bài phát biểu vào ngày 14 tháng 12, ông ấy đã làm như vậy với lời kêu gọi thống nhất và một lời tái cam kết sẽ làm việc chăm chỉ cho những người Mỹ đã không bỏ phiếu cho ông ấy cũng như cho người Mỹ khác. Các tố cáo của ông có chừng mực và xen giữa những phản ánh tốt về nền dân chủ.

Ba ngày sau, khi Stephen Colbert phỏng vấn Jill Biden và ông, Joe Biden vẫn tỏ ra bình thản và khẳng định chắc nịch khi Colbert tự hỏi về sự hung dữ mà đảng Cộng hòa đang theo đuổi người con trai Hunter. Biden nói, “Cứ kệ nó đi,” và đảm bảo với Colbert rằng cho dù nỗ lực của đảng Cộng hòa không công bằng hay quá mức, ông sẽ luôn cố gắng làm việc với họ miễn là phúc lợi của người Mỹ còn được cân nhắc.

Đó không chỉ là điệu bộ công khai. Tờ Washington Post đưa tin rằng trong một cuộc họp gần đây với những người ủng hộ ông, tỏ ra lạc quan về các cơ hội lưỡng đảng, Biden nói với họ: “Có thể tôi sai, nhưng tôi dự đoán với bạn: Khi cái bóng của Donald Trump khuất dần, bạn sẽ thấy một sự thay đổi khủng khiếp.”

Jack Markell, cựu thống đốc Dân chủ bang Delaware, nói với tôi rằng Biden “đã chứng tỏ sự chín chắn đáng kinh ngạc bằng cách chọn cuộc chơi thiện chí này và không lao vào cuộc cãi vã nào trong lúc này. Giọng điệu của ông ấy đã rất hoàn hảo, và điều đó sẽ phục vụ tốt cho ông ấy. ”

Cũng tương tự như 36 năm của ông ở Thượng viện và tám năm trên cương vị phó tổng thống. Ông ấy đã giao thiệp rộng rãi với nhiều đảng viên Cộng hòa quyền lực trong Quốc hội, và họ đã từng thương lượng với ông ấy, khá đủ để nhìn nhận, ít nhất là riêng tư, rằng ông ấy không phải là một kẻ ảo tưởng hay ưa khoa trương.

“Các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa từ Mitch McConnell trở xuống biết ý định của ông ấy,” theo lời Pete Buttigieg, người có chiến dịch tranh cử tổng thống nhấn mạnh sự cần thiết phải chấm dứt chiến tranh không ngừng ở Washington, đã nói với tôi trong một cuộc phỏng vấn hơn một tuần trước khi ông ấy trở thành ứng cử viên của Biden cho chức Bộ trưởng Giao thông. Buttigieg nói rằng “Họ biết rằng ông ấy là một người tốt. Họ biết rằng ông ấy có thiện chí.” Và thêm rằng ông ta không nói “như một kiểu người bảo vệ Joe Biden theo đảng phái” mà là một người quen thuộc với những gì các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa nói về tổng thống đắc cử khi họ không đứng trước micrô và máy quay truyền hình.

Rõ ràng, các tương tác của Biden với McConnell sẽ được định hình bởi kết quả của hai cuộc đua Thượng viện ở Georgia và liệu đảng Dân chủ hay đảng Cộng hòa sẽ kiểm soát nhánh Thượng viện. Tuy nhiên, dù bằng cách nào, McConnell sẽ đóng một vai trò quan trọng trong số phận của chương trình nghị sự của Biden, và khả năng mờ nhạt, chập chờn rằng hai người có thể không trở thành những kẻ tử thù bị nhốt trong cuộc chiến vĩnh cửu như sự mê hoặc của giới truyền thông, sau Ngày bầu cử, với việc liệu họ đã bắt đầu nói chuyện chưa.

Cứ như thể tất cả các nhà báo chính trị ở Washington đều bị dồn vào cuộc dạo chơi của một bà góa nào đó đang nghển cổ chờ dấu hiệu đầu tiên của cột buồm lưỡng đảng. Đó kìa! Trên đường chân trời! Một cuộc gọi điện thoại xuyên qua lối đi!

Dân biểu Veronica Escobar, một đảng viên Dân chủ Texas cho biết: “Tôi cảm thấy như mình đang đi trên một chuyến tàu uốn lượn siêu tốc, chạy giữa hy vọng và vô vọng. Chúng tôi đã nói chuyện chỉ vài giờ trước khi Tòa án tối cao Hoa Kỳ bác bỏ đơn kiện từ tổng chưởng lý đảng Cộng hòa của bang nhà của bà để yêu cầu các thẩm phán huỷ bỏ các công bố kết quả cho Biden ở 4 tiểu bang, Texas không nằm trong số đó. 17 Tổng chưởng lý thuộc đảng Cộng hòa của 17 bang khác đã ủng hộ vụ kiện. 126 đồng liêu Cộng hòa của bà trong Hạ viện, bao gồm cả Dân biểu Kevin McCarthy của California, lãnh đạo thiểu số cũng vậy.

Bà Escobar nói, “Ban đầu, tôi vô cùng tức giận và ghê tởm. Có luật sư trong danh sách đó. Có những cựu chiến binh trong danh sách đó. Tôi đang ở trên máy bay, đọc những cái tên đó, lắc đầu nói: ‘Chúa ơi, chuyện gì đang xảy ra ở đây vậy?’ Nhưng rồi tôi thấy hy vọng khi tôi dò tìm tên của một số đồng liêu nhất định và cảm thấy nhẹ nhõm vì họ không có trên danh sách đó.” Thật vậy, 70 thành viên đảng Cộng hòa tại Hạ viện đã bỏ qua không tham gia.

Escobar nói, “Đó là nơi tôi tìm thấy hy vọng của mình. Có thể họ là con đường phía trước.”

Có những nơi bổ sung để tìm thấy hy vọng. Chiến dịch tiêm chủng vừa mới bắt đầu nhìn nhận chính phủ như một lực lượng mang tính xây dựng, thậm chí là cứu cánh. Và một khi chúng ta đã được chủng ngừa đủ số lượng, chúng ta có thể – và có thể khao khát – đến với nhau, theo cả nghĩa đen và nghĩa bóng. Buttigieg đã hình dung “sự trở lại này, tôi hy vọng, sẽ đến với một cuộc sống vật chất và xã hội khác vào mùa hè”.

Anh nói, “Điều đó chỉ thay đổi cảm giác về việc là một người Mỹ. Đó không phải là vấn đề chính sách, nhưng đó là một động lực sẽ xảy ra xung quanh chúng ta.”

Mặc dù các đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện vẫn tiếp tục, ngay cả sau khi Đại cử tri đoàn đã phát biểu, để khom mình trước và nuông chìu Tổng thống Trump, các đảng viên Cộng hòa tại Thượng viện bắt đầu hát một giai điệu du dương hơn, với McConnell là người chủ trì bất ngờ của họ.

Ông không chỉ tuyên bố trên diễn đàn Thượng viện rằng “Cử tri đoàn đã phát biểu” và công khai chúc mừng Biden; ông cũng chỉ thị riêng cho các thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa không được lăn xả theo cuộc tấn công của Trump vào những kết quả đó.

Biden, luôn niềm nở, đã gọi điện và cảm ơn McConnell. Liệu cuộc hôn nhân này có thể cứu vãn được không?

Câu trả lời của Romney đặc biệt thú vị, vì ông ấy nằm trong nhóm các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa nhỏ nhưng có quyền lực mà chính quyền Biden sẽ phải tìm kiếm sự hợp tác. Và ông nói rằng số phận của sự thân mật phụ thuộc vào những biến số chính, một số trong số đó nằm ngoài tầm kiểm soát của Biden:

Ông tự hỏi thành lời: “Trump sẽ làm gì? Liệu ông ấy có cảm thấy mệt mỏi với viễn cảnh xuất hiện trên TV mỗi ngày và chiến đấu không? Tôi không nghĩ vậy. Mọi người sẽ bỏ đi hay sẽ tiếp tục muốn được giải trí bởi một người trình diễn có tay nghề đặc biệt cao?”

Nếu họ vẫn say sưa và chương trình của ông ấy là một cuộc thi bình thường của sự hoang tưởng và tự thương hại, thật khó để thấy làm sao mà Washington thay đổi.

Ngoài ra, Romney nói, “Đảng của tôi sẽ đi về đâu? Điều đó sẽ ảnh hưởng đến bản chất của cuộc đối thoại. Có hai con đường chúng ta có thể đi. Một con đường là: Chúng ta cần thu phục giới trẻ, cần làm tốt hơn với thiểu số, cần lấy lại những vùng ngoại ô mà chúng ta đã đánh mất. Tôi không thấy nhiều người tranh cãi vì điều đó.”

Ý của ông là về các nhà lãnh đạo tương lai của đảng và những đảng viên Cộng hòa, những người có thể đang xem xét cuộc đua tổng thống năm 2024. “Ben Sasse, Chris Christie,” ông ấy nói, ám chỉ thượng nghị sĩ Nebraska và cựu thống đốc New Jersey. “Đó là về tất cả những gì tôi có thể nghĩ ra.”

Tuy nhiên, ông nói thêm, “làn đường bên kia” của các chính trị gia đang cố gắng chiếm đoạt chủ nghĩa dân túy của Trump rất đông. Ông đề cập đến các Thượng nghị sĩ Josh Hawley, Tom Cotton, Marco Rubio và Rick Scott, cùng với Ron DeSantis, thống đốc Florida và Nikki Haley, cựu thống đốc Nam Carolina, người từng là đại sứ đầu tiên của Trump tại Liên Hợp Quốc. Ông nói, nếu họ lôi kéo được cuộc tranh luận của Đảng Cộng hòa, “đó sẽ là một môi trường đầy thách thức đối với chính quyền Biden.”

Ông nói, “Mặt khác, có một số người trong chúng ta cảm thấy có trách nhiệm làm việc trên cơ sở lưỡng đảng.” Romney nằm trong một nhóm nhỏ gồm các thành viên Đảng Cộng hòa và Dân chủ, những người đã đề xuất một thỏa thuận kích cầu có vẻ như sẽ đẩy luật cứu trợ đại dịch về phía trước, và việc Hạ viện và Thượng viện sau đó thông qua gói cứu trợ 900 tỷ đô la, dù cho có sai sót nghiêm trọng như thế nào, như Carl Hulse viết trên tờ The Times vào hôm thứ Hai rằng “nó chứng tỏ sự thăng tiến của các người ôn hoà như một lực lượng mới trong một Thượng viện bị chia rẽ” và nó minh định “niềm tin của Biden rằng vẫn có thể đạt được những thỏa thuận tại Quốc hội”.

Biden có thể được giúp đỡ bởi sự cẩn trọng mà ông ấy đã thực hiện để không có vẻ quá đảng phái. Romney nói: “Tôi chưa đánh giá nội các một cách chặt chẽ, nhưng chúng chưa có gì đáng báo động. Họ là những người trưởng thành. Họ là đảng viên Đảng Dân chủ và họ tự do hơn tôi, nhưng đó là điều mà quốc gia đã chọn.”

Ông nói, điều quan trọng đối với Biden là “nhận ra rằng trong khi ông giành được số hơn với bảy triệu phiếu bầu, Tổng thống Trump cũng có số phiếu kỷ lục. Và một phần của điều đó là bởi vì mọi người rất sợ hãi những điều mà họ nghĩ rằng ông ấy có thể làm.”

Ông đã đưa ra Green New Deal làm ví dụ. “Hãy đừng chứng minh những kẻ gây sợ hãi đã đúng. Đừng gây nên hàng loạt các động thái văn hóa sẽ làm khiếp sợ và tiếp thêm sức mạnh cho những tiếng nói cực đoan nhất trong đảng của tôi. “

Và đừng ghim tất cả nỗi đau do đại dịch lên Trump. Đó là lời cầu xin của Dân biểu Susan Brooks, một đảng viên Đảng Cộng hòa ở Indiana, người sẽ nghỉ hưu sau bốn nhiệm kỳ tại Hạ viện. Bà ấy nói với tôi: “Đây không phải là lỗi của một người, một chính quyền, một bên, nhưng tôi đã có thể thấy sự khởi đầu đó: đặt tất cả cái chết và sự hủy diệt này dưới chân Tổng thống Trump. Và điều đó không công bằng.”

Nói thêm về vấn đề, đó không phải là một phương thuốc, nó không hướng tới tương lai và nó tác động vào niềm tin nhiệt thành và khó chịu của đảng Cộng hòa rằng ngay từ đầu đảng Dân chủ và giới truyền thông chưa bao giờ cho Trump một chút tin tưởng.

Bạn biết ai nhận được điều đó? Biden.

Ngay cả khi những người ủng hộ tức giận phi lý của Trump đe dọa các quan chức bầu cử, ngay cả khi họ mang bạo lực xuống đường, ngay cả khi Trump và nhiều nhà lập pháp Đảng Cộng hòa khuyến khích họ bằng những tuyên bố không có cơ sở về các phiếu bầu gian lận và thậm chí Biden đã gọi điều này một cách chính xác là “vô lương tâm” trong bài phát biểu vào hôm 14 tháng 12, ông nhấn mạnh lòng tốt của người Mỹ và sự vĩ đại của nước Mỹ. Nó không chỉ là một kỳ công về đối thoại. Nó còn là kỳ công về tinh thần và cảm xúc.

Ông nói, “Chúng ta cần làm việc cùng nhau để cho nhau cơ hội hạ nhiệt độ. Chúng ta có thể đến từ những nơi khác nhau, giữ những niềm tin khác nhau, nhưng chúng ta có chung một tình yêu đối với đất nước này.”

Đó là một nhận thức khác mà tôi cũng phải tự đấu tranh. Nhưng điều thiết yếu – và là tất cả – là Joe Biden chấp nhận nó./.

Biden’s Withering Olive Branch

https://www.thenewsnow.live/opinion-bidens-withering…/

– Năm mới sẽ chứng minh liệu có còn lại chút đứng đắn nào trong chúng ta hay không.

Image may contain: sky

Người Mỹ gốc Á châu có thể đã giúp ông Biden thắng ở Georgia

Người Mỹ gốc Á châu có thể đã giúp ông Biden thắng ở Georgia

Politico

Tác giả: Jeff Le

Bang Georgia là bang chiến trường đã góp phần làm nên chiến thắng của ông Biden trước đương kim tổng thống Donald Trump. Trong chiến thắng của ông Biden ở Georgia, lá phiếu của người gốc Á đã góp phần quyết định. Liệu những người Mỹ gốc Á có thể giúp đảng Dân chủ thắng tiếp hai chiếc ghế trong cuộc đua Thượng viện liên bang từ Georgia, trong cuộc đua ngày 5/1/2020 sắp tới?

Xin giới thiệu bài phân tích của ông Jeff Le, một người Mỹ gốc Việt trên báo Politico. Ông Jeff Le là đối tác chính trị của Dự án An ninh Quốc gia Truman. Ông Le từng là trợ lý Chánh Văn phòng của thống đốc Jerry Brown, bang California.

*******

Hồi học lớp năm, tôi hỏi cha mẹ tôi vài chuyện về chính trị, ông bà trả lời tôi rằng: Mình là thuyền nhân, tốt nhất mình nên tránh chính trị con ạ.

Cũng như nhiều người tị nạn Việt Nam, ông bà định cư ở miền Nam Georgia, chỉ chuyên tâm vào việc làm ăn, chăm sóc một trại gà thả vườn, vun quén cho giấc mơ Mỹ của gia đình: Làm ăn phát đạt, tìm kiếm cơ hội cho con cái.

Nhưng năm 2020 là một năm mở mắt cho ông bà, cũng như nhiều người khác của cộng đồng người Mỹ gốc Á và dân đảo Thái Bình Dương (Asian American and Pacific Islander, viết tắt là AAPI). Kinh tế suy sụp, cộng với việc trở thành nạn nhân bị kỳ thị chủng tộc, hậu quả của dịch Covid-19, họ bắt đầu quan tâm tới chính trị.

Tại Georgia, cộng đồng AAPI chiếm từ 3 đến 4,5% dân số, một trong những cộng đồng phát triển nhanh nhất trong tiểu bang, và là cộng đồng phát triển nhanh nhất ở liên bang. Cử tri người Mỹ gốc Á là nhóm cử tri tăng nhanh nhất Georgia. Theo số liệu của Đảng Dân chủ, so với năm 2016 thì số người Mỹ gốc Á đi bầu trong năm 2020 tăng tới 90%. Đây là một con số vô cùng quan trọng cho ông Biden.

Trong năm 2020, có đến 30 ngàn người Mỹ gốc Á đi bầu lần đầu tiên, và theo thăm dò thì cứ một người bầu cho ông Trump thì có 2 người bầu cho ông Biden. Điều đó có nghĩa là, có 20 ngàn người Mỹ gốc Á lần đầu tiên đi bầu và bầu cho Biden. Biden thắng Georgia chưa tới 13 ngàn phiếu. Nếu trừ đi 20 ngàn người này thì ông ấy không thắng được Georgia.

Nhưng chiến thắng của Biden không có nghĩa là khối cử tri Á châu ở Georgia là một khối cử tri Dân chủ chắc chắn. Cộng đồng này rất đa dạng về văn hóa, tuổi tác, giàu nghèo. Họ có đến 50 sắc tộc khác nhau và nói khoảng 100 ngôn ngữ. Cả hai đảng chính trị Dân chủ và Cộng hòa đều chưa tiếp xúc với họ bao nhiêu.

Theo con số của một tổ chức phi lợi nhuận của cộng đồng AAPI, một khảo sát hồi tháng 9/2020 cho thấy, chỉ có 30% người gốc Á được đảng Dân chủ tiếp xúc, 24% được đảng Cộng hòa tiếp xúc.

Và điều quan trọng nhất là, một số đông không hiểu các thông điệp chính trị nói gì vì được viết bằng tiếng Anh.

Sở dĩ vừa qua có đông đảo người Á châu đi bầu như vậy là do các nhóm vận động dân sự, chứ không phải các ban tranh cử của hai đảng.

Các cộng đồng Á châu này theo dõi thời sự qua các kênh tin tức bằng tiếng của họ, chẳng hạn như người Việt theo dõi kênh truyền hình SBTN. Ngoài ra họ còn tìm kiếm thông tin qua các mạng xã hội như KakaoTalk (người Hàn quốc), TikTok, WhatsApp, WeChat và Facebook. Đây là những nơi mà các đảng chính trị cần nhắm vào để lôi kéo cử tri châu Á.

Nhưng các mạng xã hội này cũng là nơi phát tán tin vịt rất kinh khủng, chẳng hạn như việc dán nhãn hai ứng cử viên đảng Dân chủ, Jon Ossoff và mục sư Rafael Warnock là “xã hội chủ nghĩa cực đoan”, hay “cộng sản”. Cha mẹ tôi cùng một số người bạn, sau khi tuyên bố là sẽ bầu cho đảng Dân chủ, bèn bị một số người Việt bảo thủ gọi là “đồ cộng sản”, một điều khó có thể tưởng tượng được. Thế là ông bà phải unfriend một số người trên Facebook, rồi đôi khi lại bị đe dọa nữa.

Để chống lại tin vịt như vậy, phải có người tình nguyện theo dõi để kiểm tra tin nào đúng, tin nào sai, như trang VietFact Check chẳng hạn, và các ban vận động tranh cử Thượng viện vào ngày 5/1 phải đẩy mạnh việc này.

Để giành phiếu của cử tri gốc Á, không chỉ nhắm vào vùng xung quanh Atlanta không thôi, mà còn cả vùng nông thôn nữa, vì có đến 50 ngàn người Georgia gốc Á sống ở nông thôn. Ngoài ra, cũng phải biết đặc điểm tôn giáo của các cộng đồng, chẳng hạn như người Filipino gắn chặt với các nhà thờ Công giáo.

Có hai vấn đề mà cử tri gốc châu Á muốn nghe các ứng cử viên nói, đó là việc phục hồi các doanh nghiệp nhỏ đang bị sa sút vì Covid-19. Tuy chiếm 6% dân số toàn quốc, nhưng người Á châu chiếm tới 26% dịch vụ bán thức ăn, và 17% dịch vụ bán lẻ. Thứ hai là sự bất bình đẳng lộ rõ trong đại dịch. Một phần ba y tá chết vì Covid-19 ở Mỹ là người Philippines, trong khi họ chỉ chiếm 4% y tá toàn quốc.

Một vấn đề rất quan trọng là nạn kỳ thị chống người châu Á vì đại dịch Covid-19, nhất là sau khi Donald Trump gọi bệnh này là kung flu. Có khoảng 2500 vụ người châu Á bị tấn công, quấy rối vì lý do sắc tộc, được báo cáo từ tháng 2/2020 đến tháng 8/2020. Cử tri châu Á sẽ ủng hộ ứng cử viên nào lên án các vụ kỳ thị này.

Image may contain: one or more people, people standing and outdoor

 CHUYỆN BẦU CỬ ĐÔNG – TÂY

 CHUYỆN BẦU CỬ ĐÔNG – TÂY

Đỗ Ngà

Để cho người ta bầu cho mình thì ứng viên hoặc lấy lòng cử tri, hoặc mua chuộc cử tri, hoặc ép buộc cử tri. Đối với cử tri toàn dân thì ứng viên chỉ có thể dùng cách lấy lòng họ chứ không thể mua chuộc hay ép buộc được. Ví dụ, kì bầu cử Mỹ vừa rồi cho thấy Joe Biden không thể mua chuộc hay ép buộc 80 triệu cử tri được mà ông ta chỉ có thể lấy lòng họ bằng những hứa hẹn về chính sách trong các chiến dịch vận động. Tương tự vậy, tổng thống Donald Trump dù đang là tỷ phú và trong tay có quyền lực mạnh nhất thế giới thì ông cũng chỉ có thể kiếm phiếu bằng cách lấy lòng 73 triệu cử tri chứ không thể mua chuộc hay ép buộc ngần ấy người được.

Như vậy qua bức tranh bầu cử tự do của nước Mỹ, nó cho thấy sức mạnh lá phiếu người dân. Dù anh có núi tiền và trong tay có quyền lực vô song thì anh vẫn thất cử như thường. Đối với người yêu dân chủ, yêu tự do thì nó là ưu điểm. Tuy nhiên, với những nhà độc tài thì họ không bao giờ thích cái “ưu điểm đó” cả, vì sao? Bởi đơn giản, đó là cái ưu điểm có lợi cho dân cho nước chứ chẳng có ích gì cho tham vọng quyền lực của họ, chính vì vậy mà tổng thống nào có máu độc tài dù là họ đang được hưởng quyền lực từ nền dân chủ mang lại thì họ vẫn luôn tìm mọi cách phá vỡ giá trị dân chủ lâu đời ấy để thỏa mãn cơn say quyền lực. Tuy nhiên, với nền dân chủ càng lâu đời thì càng vững nên dù cho có quyền lớn bao nhiêu và tiền nhiều cỡ nào đi nữa thì cũng chịu thua mà thôi. Khi đó tổng thống đó dù có cố phá nền dân chủ thì cũng vô ích, chẳng khác nào húc đầu vào đá.

Như đã nói, nếu để dân chủ bám rễ càng lâu thì càng khó lật. Vậy nên cách đây hơn một thế kỷ Lenin đã nhìn ra điều đó và loại bỏ ngay mô hình dân chủ toàn dân như Mỹ và Phương Tây theo đuổi. Ông ta cho lập một thứ “dân chủ” khác được gọi với cái tên là “nguyên tắc tập trung dân chủ”. Nguyên tắc này là, không để toàn dân bầu người đứng đầu nhà nước mà thay vào quyền bầu bán chỉ tập trung vào cho những ủy viên trung ương đảng thôi. Quyền bầu bán tập trung vào một nhóm người thuộc trung tâm quyền lực thì đó gọi là “tập trung dân chủ”. Tuy nhiên, “tập trung dân chủ” nó không giới hạn ở việc bầu bán mà nó còn là đặc quyền đặc lợi khác được khoanh vùng trong một nhóm người ít ỏi có quyền lực trên tay.

Vì sao Lenin sáng tạo ra hình thức bầu cử giành cho một nhóm nhỏ như vậy? Có lợi gì? Có lợi cho đất nước thì không, có lợi cho nhân dân cũng không, nhưng nó rất có lợi cho nhà độc tài. Vì sao? Vì đơn giản, khi gom việc bầu bán lại thành một nhóm nhỏ thì ứng viên rất dễ kiếm phiếu bằng cách mua chuộc và cũng rất dễ đe dọa để buộc họ phải bầu cho mình. Người nào càng độc tài, càng gian ác, càng thủ đoạn thì càng làm cho các cử tri đó sợ và nhờ đó khi tổ chức bầu cử, kẻ độc tài sẽ chiếm được tỷ lệ phiếu bầu cao. Ở Việt Nam, chuyện bầu bán đạt tỷ lệ 100% là chuyện bình thường. Và kết quả là, Lenin, Stalin, Mao, Cha – con – cháu nhà họ Kim ở Bắc Hàn đều cầm quyền suốt đời.

Có thể nói “nguyên tắc tập trung dân chủ” nó phản ánh rất đúng bản chất Trại Súc Vật của George Orwell. Ở Trại Súc Vật có quy tắc “Tất cả các loài vật điều bình đẳng, nhưng có một loài bình đẳng hơn”. Tương tự như vậy tại Việt Nam hiện nay “nguyên tắc tập trung dân chủ” của CS được diễn giải cụ thể phải là: “Tất cả mọi người trong đất nước này đều có dân chủ, nhưng có một loài được dân chủ hơn”. Cái “dân chủ hơn” ấy chính là quyền bầu bán người đứng đầu bộ máy chính quyền, hiện nay nó được trao trong tay một “loài” với 200 con mà thôi. Đấy chính là sự xấc láo, xem dân là thứ ngoài lề của trò chơi có liên quan đến số phận của mình. “Mâm quyền lực, chỉ có bọn tao tự bày tiệc và đánh chén, không có phần cho bọn dân đen chúng mầy”, đó chính là thông điệp của ĐCS gởi tới người dân Việt Nam.

-Đỗ Ngà-

Image may contain: 1 person, text that says 'I WON! ECI CHINA Choose New Leader BALLOT Xi Xi Xi Jinping Jinping Jinping Jinping Xi Xi Jinping DAVE GRANLUND � www.davegranlund.com'

Người Việt, chính trị dân tuý và truyền thông thời ‘hậu sự thật’

Người Việt, chính trị dân tuý và truyền thông thời ‘hậu sự thật’

14 tháng 12 2020

Thousands of New Yorkers joined members of the Protect the Results, taking the streets of Manhattan to celebrate the Biden-Harris ticket victory after winning the majority of the Electoral College votes

NGUỒN HÌNH ẢNH,GETTY IMAGES

BBC News Tiếng Việt phỏng vấn Tiến sĩ Nguyễn Đức An, phó giáo sư chuyên ngành báo chí tại ĐH Bournemouth (Anh), chung quanh cuộc công kích báo chí phương Tây trong các cộng đồng Việt trên mạng xã hội.

Về việc trên mạng xã hội tiếng Việt, từ bầu cử Mỹ tới nay đã có nhiều luồng dư luận cáo buộc và chỉ trích báo chí quốc tế là ‘thiên tả’, thậm chí dùng từ ngữ miệt thị là ‘thổ tả’, vì cho là họ hợp lực nhau chống lại Tổng thống Donald Trump, “người thắng cuộc”, Tiến sĩ Nguyễn Đức An đánh giá:

Trump từ chối chủng ngừa sớm cho Nhà Trắng

Con tàu nước Mỹ chênh vênh trong bốn năm tới

Người Việt và Hoa cùng đọc Đại Kỷ Nguyên và ủng hộ TT Trump đến cùng?

TS Nguyễn Đức An: Tôi đề nghị trong cuộc trò chuyện này, chúng ta nhìn vấn đề từ góc độ cả đối tượng bị công kích và đối tượng công kích.

Đúng như BBC nói, cả hệ thống báo chí phương Tây đồ sộ được gầy dựng mấy trăm năm gần đây bỗng dưng trở thành “thổ tả”, ác tâm, bất lương, đạo đức giả trong mắt nhiều cư dân mạng Việt.

Không chỉ có báo chí chủ lưu mà các mạng xã hội như Facebook và Twitter cũng bị tấn công, vì các nền tảng này – sau nhiều năm thả cho Tổng thống Donald Trump tung hoành với các ngữ điệu chia rẽ, thông tin tưởng tượng, ngược sự thật – gần đây phải ra tay ngăn chặn bớt do áp lực từ cả công chúng và giới lập pháp.

Dòng lũ công kích báo chí – truyền thông đó được tiếp năng lượng bởi không chỉ các thông tin loạn xạ do bạn bè chuyền nhau trên mạng mà cả vài tờ báo tiếng Anh gây nhiều tranh cãi ở Mỹ (Newsmax, Breitbart, Fox News…) và một số trang tiếng Việt chuyên trà trộn thông tin hoặc nêu chuyện huyễn hoặc, hoặc “nửa hư, nửa thật”, như Đại Kỷ Nguyên mà trang BBC News Tiếng Việt đề cập tuần trước.

Nó cũng đã tràn từ mạng xã hội vào ngay lòng vài tờ báo đáng kính trong nước, qua các bài phân tích ngây ngô, nguỵ biện hay lập lờ, đôi lúc đậm màu “thuyết âm mưu” – đại loại như “Báo chí Mỹ đang ‘chơi tất tay’ để loại ông Trump?”

BBC News Tiếng Việt: Theo quan sát của Tiến sĩ thì vì sao lại có sự “sụp đổ” chóng mặt trong niềm tin vào truyền thông như thế?

TS Nguyễn Đức An: Tôi nghĩ chúng ta cần nhìn chuyện này từ sự lung lay, nếu không nói là đảo lộn, hệ thống giá trị phổ quát mà đường lối chính trị chia rẽ của ông Trump đang gây ra.

Ông Trump xây thành luỹ chính trị bằng các thông điệp “chúng ta/chúng nó” (us/them) không khoan nhượng: bạn chỉ có thể hoặc là “phe ta” hoặc “phe địch”. Theo Trump là “chúng ta”, không theo là “chúng nó”, không có không gian để hai bên gặp nhau tìm sự hoà hợp.

Không chỉ báo chí chủ lưu mà các thành phần tinh hoa khác trong xã hội phương Tây – từ giới khoa học, học giả đến các nghệ sĩ lớn và các chính trị gia đáng kính lịch sử – cũng được gắn nhãn thiên tả hay “thổ tả”, chỉ vì họ đụng chạm ông Trump.

A small group of activists rally in support of U.S. President Donald Trump across the street from Trump Tower on 5th Avenue, June 18, 2019 in New York City

NGUỒN HÌNH ẢNH,GETTY IMAGES

Bác sĩ Anthony Fauci, chuyên gia dịch tễ đứng đầu nỗ lực chống Covid-19 của Mỹ, trở thành tâm điểm cho sự nhục mạ, quấy rối và đe doạ vì ông chỉ chịu nói theo khoa học, chứ không theo ý tổng thống.

Bill Gates – nhà tỉ phú chi rất nhiều tiền của, thời gian và năng lượng cho các mục tiêu y tế nhân đạo, nhất là tiêm chủng – trở thành “tội đồ” trung tâm trong những thuyết âm mưu quái gở vì ông lớn tiếng phê phán Trump.

Sự lung lay giá trị cũng thể hiện trong các chuẩn mực đạo đức và quy tắc ứng xử xã hội.

Từ ngày có ông Trump, nhiều thứ mà ta dị ứng lâu nay – như bổ nhiệm con cái, họ hàng, bạn bè không kinh nghiệm vào chính quyền, phỉ báng và khinh miệt phụ nữ, mắng chửi và hạ nhục cấp dưới trước bàn dân thiên hạ, hay nói láo và vu khống – đều trở nên chấp nhận được.

Một lần trà dư tửu hậu, người bạn doanh nhân ở VN “mắng yêu” là tôi dại, không biết tận dụng quan hệ “vàng” với nhiều người. Tôi nhớ mãi lời anh: “Cậu ngó qua Mỹ kìa, Trump vô Nhà Trắng là lập tức cho đám con cái, dâu rể và đệ tử vào bộ sậu mà có sao đâu?”

Ngay cả “thiên tả” thì có gì là xấu như những người phò Trump hàm ý?

Có gì là xấu khi đi theo các giá trị cấp tiến và tư tưởng hoà đồng, hướng đến lợi ích và an sinh cho các thành phần thấp cổ bé họng, dễ bị xã hội và thị trường bỏ rơi?

Có gì xấu khi tập trung giải quyết các vấn đề nhân văn toàn cầu, tương lai môi trường – sinh thái, nhất là biến đổi khí hậu?

Phần lớn giới hàn lâm – nơi khởi nguồn nhiều phát minh, sáng kiến và tư tưởng làm nền tảng cho thế giới – không ít thì nhiều đều “thiên tả” như thế.

Tất cả sự lung lay giá trị trên lại đang diễn ra vào thời điểm lịch sử mà người Việt cần được khai phóng để tiếp nhận, sàng lọc các giá trị tiến bộ để nhập vào quỹ đạo toàn cầu hơn bao giờ hết.

BBC News Tiếng Việt: Nhưng liệu có thể nói truyền thông bị phê phán oan? Nhiều người sẽ có lý khi nhận định các cơ quan truyền thông gạo cội rõ ràng là ‘nghiêng về phía tả’, thẳng tay chống và bài trừ ông Trump, đi ngược phong trào bình dân?

TS Nguyễn Đức An:Trước hết, tôi nói ngay rằng không phải cái gì về truyền thông phương Tây, nhất là báo chí Anh-Mỹ, đều tốt đẹp cả. Nó cũng mang trong mình rất nhiều căn bệnh kinh niên, vết thương trầm kha, độc tố cặn bã mà giới quan sát và nghiên cứu chúng tôi luôn theo dõi, nghiên. Các môn học tôi dạy đều mang một hàm lượng phê phán báo chí rất lớn, vì đó là cách rèn luyện tư duy phản biện nghề cho nhà báo tương lai.

Nhưng chúng tôi phê phán báo chí có hệ thống, trên tinh thần cầu thị vì một tương lai tốt đẹp hơn cho xã hội, chứ không phải để vu báo chí thành “tin giả” hay “kẻ thù của nhân dân” vì mục tiêu chính trị mị dân.

Không phải như một số nhà báo, vì niềm tin, ý thức hệ chính trị hay sùng bái cá nhân, tìm moi vài lỗi nghiệp vụ nhỏ nhoi kiểu “ghét nhau cau bảy xé ra làm mười” – rồi “vơ đũa cả nắm” báo Tây Mỹ nó “thổ tả”, “thương hàn” này kia.

Tôi muốn nói kiểu làm báo mà những người theo ông Trump gọi là “thổ tả” đó thực ra là một thứ báo chí không khoan nhượng với sự đặt điều và dối trá, lấy sự thật làm mục tiêu tối thượng – và nó đang cần kíp hơn bao giờ hết trong thời đại “hậu sự thật” (post-truth) mà làn sóng chính trị dân tuý và mạng xã hội đang tạo ra.

The Epoch Times

NGUỒN HÌNH ẢNH,GETTY IMAGES

Chụp lại hình ảnh,

The Epoch Times

Chúng ta đang sống trong một thế giới mà tín điều (beliefs) đang trở thành thành luỹ cho cảm xúc, trí tưởng tượng và đủ kiểu tin giả tung hoành, khiến nhiều người mất dần năng lực tiếp nhận, xâu chuỗi thông tin, dữ kiện. Trong môi trường thông tin nhiễu loạn giữa sự thật và tín điều, giữa dữ kiện khách quan và sự hư cấu, giữa lý trí và cảm xúc, xã hội cần báo chí đàng hoàng hơn bao giờ hết.

Đó chính là lý do vì sao mà từ ngày ông Trump tham gia chính trường, những “tội đồ tin giả” đứng đầu trong đám “kẻ thù của nhân dân” đó – như New York Times, Washington Post và CNN – lại thành công vượt trội.

Sau gần hai thập kỷ loay hoay tìm phương thức kinh doanh trong thế giới số, NYT tăng lượng thuê bao số (trả tiền) từ dưới một triệu vào đầu 2015 lên kỷ lục này đến kỷ lục khác, để vượt ngưỡng bảy triệu vào tháng rồi.

Trong thời vào mạng đọc tin tức miễn phí được coi là hiển nhiên, NYT làm nên kỳ tích hiếm hoi đó nhờ họ theo đuổi triết lý làm báo “thổ tả” kia.

Tôi không phủ nhận rằng đại đa số báo đài Mỹ thiên về “nắn gân” ông Trump. Nhưng họ làm thế với mọi tổng thống tả, hữu nắm quyền – Obama, Bush con, Clinton, Bush cha, Reagan, … đều bị chĩa mũi dùi khi đang tại vị – bởi vì họ tồn tại để theo dõi, giám sát quyền lực.

Với Trump, tần suất tấn công có lẽ cao hơn, mặc dù tôi biết ông cũng có những nỗ lực và chính sách hiệu quả. Nhưng trước khi gọi đó là thiên tả hay “thổ tả”, hãy hỏi vì sao, để nhớ rằng khói chỉ bốc lên từ lửa.

Ở mức nào đó, Trump thành công trong chiến thuật đổ lỗi hết cho truyền thông ngay từ khi lên cầm quyền đó vì ông đánh trúng tâm lý chán ngán và uất hận “hệ thống cũ”, kể cả báo chí, trong một bộ phận công chúng không nhỏ.

Hàng chục triệu người Mỹ hiện bỏ ngoài tai, thậm chí phỉ nhổ báo chí, để chỉ lắng nghe ông mà thôi, bất kể trắng đen, phải trái. Họ nhanh chóng và kính cẩn tin Tổng thống Trump hào hiệp không nhận lương, và cảm thấy bị khiêu khích, xúc phạm khi báo chí phanh phui rằng tỉ phú Trump lách đủ đường để chỉ đóng đúng 750 đô la thuế vào ngân sách liên bang trong một năm.

Covid-19 giết hơn hai trăm ngàn người Mỹ và khiến cả thế giới tê liệt, nhưng về mặt dư luận, những người kiên trì theo tổng thống và những người đồng hội để tin rằng Covid chỉ là tưởng tượng hay chẳng có gì đáng sợ. Có những người Mỹ tin yêu ông Trump gần lìa đời vì Covid mà vẫn phủ nhận nó không tồn tại… Dư luận là vậy, còn đây cũng là thách thức với giới làm báo.

Getty Images

NGUỒN HÌNH ẢNH,GETTY IMAGES

Chụp lại hình ảnh,

Ông Trump trong cuộc họp báo về vaccine Covid-19, diễn ra hôm 8/12 tại Washington DC

Nếu là một nhà báo Mỹ, bạn sẽ làm gì khi không ngày nào mà tổng thống không đưa ra phát ngôn hay dòng tweet xuyên tạc sự thật, bịa đặt hoặc vu khống?

Bạn sẽ làm gì khi tổng thống, giữa bao nhiêu tang thương và mất mác vì Covid, vẫn lớn tiếng kêu gọi bàn dân “đừng sợ” và cứ sống như bình thường?

Bạn sẽ làm gì khi tổng thống – vì “nước Mỹ trên hết” – phủ nhận cả sự tồn tại của biến đổi khí hậu, dù khoa học đã chứng minh rành rành?

Bạn sẽ làm gì khi tổng thống, sau thất bại bầu cử rõ ràng, cứ khăng khăng gieo rắc niềm tin trong đám đông ủng hộ rằng cuộc bầu cử gian lận và bị đánh cắp, dù không đưa ra được chứng cứ nào và liên tục bị toà án các cấp bác bỏ?

BBC News Tiếng Việt: Làn sóng dân tuý và xã hội “hậu sự thật” xảy ra trong lòng nền dân chủ Phương Tây, vậy tại sao nó lại lan sang Việt Nam, nơi không có thể chế tương tự?

TS Nguyễn Đức An:Thực ra chính trị dân tuý không chỉ có ở Phương Tây. Chúng ta có thể tìm thấy dáng dấp Trump trong Jair Bolsonaro ở Brazil hay Narendra Modi ở Ấn Độ.

Nền chính trị nào cũng đều cõ nhu cầu lôi kéo quần chúng, ổn định dư luận hay củng cố quyền lực. Chính trị dân tuý vẫn có thể nảy sinh ngay trong lòng các thể chế không có cạnh tranh dân chủ.

Tập Cận Bình được nhiều người xem là một lãnh đạo dân tuý, vẽ nên “Giấc mộng Trung Hoa” với vòm trời trong xanh và bầu không khí sạch để kiểm soát dư luận.

Ở Việt Nam, tôi nghĩ cũng có hiện tượng này ở quy mô nhỏ hơn và dạng thức “thô sơ” hơn, qua tung hô hay “sùng bái” vài chính trị gia muốn nổi lên bằng những phát ngôn, cử chỉ, hành vi “khác thường”, giải quyết mọi việc “nhanh gọn”, “hốt hết”, như các ông Nguyễn Bá Thanh hay Đinh La Thăng.

Nhớ hồi năm 2015, khi ở Đà Nẵng đúng vào dịp ông Thanh qua đời, tôi bị vài người thân, bạn bè phẫn nộ ra mặt khi tỏ ý kiến hơi khác về ông và về những đoàn người đổ về đám tang ông.

Getty Images

NGUỒN HÌNH ẢNH,GETTY IMAGES

Chụp lại hình ảnh,

Sự kiện bầu cử Tổng thống Mỹ 2020 cuốn hút sự theo dõi, cũng làm phân rẽ sâu sắc giữa nhiều người Việt cà ở Việt Nam và nước ngoài

Còn về chuyện người Việt sùng Trump, tôi nghĩ phải nghiên cứu thật nhiều để tìm ra các nguyên nhân sâu xa từ lịch sử, văn hóa và tâm thức Việt.

Nhưng có lẽ một lý do dễ thấy là sự đối đầu không khoan nhượng ông Trump với Trung Quốc khiến nhiều người “sướng ngây”.

Nó đánh đúng vào nỗi sợ muôn đời và tâm lý bài Trung trong người Việt năm châu. Có niềm tin (tôi cho là ngây thơ) rằng Trung Quốc sẽ suy yếu và thậm chí sụp đổ dưới tay Trump một ngày gần đây thôi, và nhờ đó thì mọi thứ sẽ xảy ra tốt đẹp cho Việt Nam. Xảy ra thế nào, khi nào thì không ai nói.

Như nhiều cử tri Mỹ, họ đã “mê” rồi thì ông Trump nói gì cũng sáng đẹp, ngay cả khi họ biết ông ta nói sai sự thật.

Nhiều trí thức, lẽ ra làm người giữ cửa, cảnh báo dư luận thì lại hùa theo đám đông. Nhìn một hai vị giáo sư hải ngoại vào Facebook lên án báo chí và hàn lâm Mỹ “thiên tả, thiếu lương thiện”, bằng các khái niệm lập lờ, dữ liệu chọn lọc và quan điểm hàm hồ, tôi thấy “hậu sự thật” đã đi xa đến mức nào. Rất buồn.

Ông Trump rồi sẽ ra khỏi Nhà Trắng và báo chí Mỹ-Anh sẽ tiếp tục làm công việc “thổ tả” họ làm từ mấy thế kỷ rồi.

Nhưng vết thương chia rẽ trong cộng đồng Việt chung quanh họ sẽ không dễ nguôi nhanh.

Môi trường dễ kích động như Facebook sẽ không giúp người Việt hiểu nhau hơn trong các vấn đề liên quan đến Trump.

Tôi chỉ mong các bên – thiên tả hay thiêu hữu, yêu Trump hay ghét Trump – ngưng lại một tí, để mâu thuẫn không bị khoét sâu thêm nữa, để chúng ta tăng sức đề kháng với trận dịch thông tin trên mạng xã hội. Đất nước còn rất nhiều việc quan trọng khác cần sự chung tay từ hai bên.

CÁC QUỐC GIA CÓ LÃNH TỤ SÁT HẠI NGƯỜI NHIỀU NHẤT THẾ GIỚI

  • CÁC QUỐC GIA CÓ LÃNH TỤ SÁT HẠI NGƯỜI NHIỀU NHẤT THẾ GIỚI:
  • CaoSon HD
  • 1/ Mao Trạch Đông – kẻ đứng đầu nhà nước Trung Quốc XHCN cũng là kẻ đứng đầu thế giới về số lượng người chết và bị giết trong thời cai trị của ông ta. Để xây dựng CNXH khoảng 60 triệu người dân Trung Quốc hoặc đã bị giết, hoặc đã bị chết đói dưới bàn tay của ông ta.
  • 2/ Adolf Hitler – Người đứng đầu Đảng Công nhân nhà nước Đức Quốc gia XHCN thường gọi là Đức Quốc Xã (https://vi.m.wikipedia.org/…/%C4%90%E1%BA%A3ng_C%C3…).
  • Trong thời gian lãnh đạo Hitler đã hạ lệnh giết chết 6 triệu người Do Thái, 5 triệu người khác cũng bị chết trong các cuộc tàn sát do hắn chủ mưu. Tổng cộng khoảng 11 triệu người trên thế giới đã bị hắn tàn sát.
  • 3/ Stalin – lãnh đạo tối cao của nhà nước Liên Xô XHCN từ giữa thập niên 1920 cho đến khi qua đời năm 1953. Ước chừng 2,8 triệu người Liên Xô đối lập đã bị giết chết dưới bàn tay của ông ta để xây dựng nhà nước XHCN. Theo Putin sau này đánh giá thì hầu hết những người bị giết này này đều là những đảng viên, những nhà khoa học, nghệ sĩ ưu tú nhất của quốc gia.
  • 4/ Polpot – kẻ đứng đầu nhà nước Campuchia, tay sai của Bắc Kinh. Kể từ năm 1975 đến 1979 nghe theo lệnh của Bắc Kinh, Tập đoàn Polpot đã thực hiện thí nghiệm mô hình nhà nước XHCN theo kiểu công xã. Tất cả là của chung, xóa bỏ tư hữu tư nhân. Coi trí thức là kẻ thù (đúng tinh thần của Mao Trạch Đông – Trí thức chỉ là cục phân), xoá bỏ các trường đại học, lùa giáo sư, sinh viên, trí thức về nông thôn làm ruộng và ăn ở, sinh hoạt theo mô hình công xã XHCN. Trong thời gian đó khoảng 2,3 triệu người đã bị giết, bị đầy đoạ hoặc ốm đau, đói khát mà chết vì mô hình quái gở, phi nhân đạo, phi nhân tính này.
  • 5/ Kim Nhật Thành – Kẻ đứng đầu nhà nước Triều Tiên XHCN. Trong suốt thời gian cầm quyền đã thực thi chế độ mất nhân quyền hà khắc nhất trong lịch sử loài người. Nhà nước khủng bố người dân này từ năm 1953 đến năm 1995 đã áp bức, tù đầy và xử tử hơn 1,5 triệu người, chưa kể đến nhiều triệu người bị chết đói vì chế độ điên rồ, phản nhân loại này. Đến nay chế độ độc tài tàn bạo này càng ngày càng có xu hướng gia đình trị và dân tộc chủ nghĩa. Cả 3 đời họ nhà Kim vẫn đang tiếp tục đày đoạ dân tộc Triều Tiên trong sự tăm tối và cùng khổ của nhân loại.
  • Nếu so sánh các nước theo mô hình nhà nước XHCN thì Triều tiên là quốc gia áp dụng mô hình nhà nước này đầy đủ và triệt để nhất.
  • KẾT LUẬN:
  • Tất cả các quốc gia có lãnh tụ sát hại người nhiều nhất thế giới đều đi theo mô hình nhà nước XHCN trong đó Triều Tiên là áp dụng triệt để và đầy đủ nhất.

MUGABE: ĐỘC TÀI NÀO CŨNG TAN HOANG ĐẤT NƯỚC

Image may contain: 8 people, people standing
 
 MUGABE: ĐỘC TÀI NÀO CŨNG TAN HOANG ĐẤT NƯỚC

(Vũ Thạch – 2017)

Tin tức từ đất nước Zimbabwe vẫn còn khá lùng bùng. Quân đội đưa xe tăng chận các ngã đường chính tại thủ đô, và cô lập Tổng thống Mugabe tại nhà riêng, nhưng vẫn tuyên bố trên đài truyền hình “đây không phải là cuộc đảo chính”. Tuy nhiên, ít nhà phân tích nào còn tin ông Mugabe sẽ trở lại nắm quyền.

Robert Mugabe là một nhà độc tài khét tiếng Phi Châu. Năm nay 93 tuổi, ông đã cai trị đất nước này 37 năm, nhân danh công trạng lãnh đạo kháng chiến chống Thực dân Anh, giải phóng đất nước vào cuối thập niên 1970 của thế kỷ trước.

Kể từ đó, phần đất nổi tiếng giàu đẹp Rhodesia được đổi tên thành nước Zimbabwe, được cai trị bởi độc đảng Zanu-PF đứng đầu là ông Mugabe, và tiến nhanh xuống hàng chót trong bảng xếp hạng kinh tế thế giới. Nhà nước Zimbabwe cũng xóa sạch hệ thống nông trại nhân danh đánh tư sản da trắng, phân chia bổng lộc cho hệ thống cán bộ trung thành, và chuyên khai thác tài nguyên đem bán. Họ nổi tiếng thế giới vào năm 2008 khi mức lạm phát lên đến 231 triệu phần trăm (tức áp dụng tối đa công thức “cần tiền thì cứ in ra mà dùng” của cụ Lê Duẫn).

Ông Mugabe cũng sử dụng nhuần nhuyễn bạo lực cách mạng dựa trên quân đội và công an. Đặc biệt ông mời các “thầy” Bắc Hàn vào dạy cho các lữ đoàn hung thần chuyên trấn áp quần chúng. Cứ mỗi lần cho bầu cử mà ông có vẻ thua phiếu, hàng chục ngàn người dân tại những vùng ủng hộ ứng viên đối lập lại bị thảm sát mặc cho thế giới lên án. Và thế là các ứng viên đối lập lại trân trọng nhượng ghế tổng thống cho ông Mugabe rồi khép mình vào ghế phó tổng thống hoặc chạy ra nước ngoài.

Lần này, quân đội ra tay vì mới tuần trước Tổng thống Mugabe hạ bệ Phó tổng thống Mnangagwa để chuẩn bị nhường ngôi cho bà vợ trẻ Grace Mugabe (thua ông 40 tuổi). Lỗi lầm của bà Mugabe là chưa lên tổng thống đã công khai chê bai quân đội.

Zimbabwe với Robert Mugabe một lần nữa tô đậm bài học: Độc tài, toàn trị, hay chuyên chính đều làm tan hoang đất nước, dù được bọc trong lá cờ Phát-xít, Cộng Sản, hay Giải Phóng.

Tại sao vậy?

Lịch sử cận đại của nhân loại đã cung cấp những câu trả lời rõ đến độ hiển nhiên:

– Điều hiển nhiên thứ nhất: Chế độ độc tài không tận dụng được sức lực và trí tuệ của toàn dân.

Chẳng ai dại gì đổ sức ra làm chỉ để cán bộ “nhân danh nhân dân” độc quyền hưởng thụ. Những người có lòng với đất nước cũng không dám đề xuất sáng kiến vì có thể bị trừng phạt nặng nề nếu không hợp ý lãnh đạo. Đặc biệt những trường hợp mới hôm nay “có công”, ngày mai đã trở thành “có tội” vì quan điểm của Đảng đã thay đổi.

– Điều hiển nhiên thứ nhì: Chế độ độc tài là ổ sinh bệnh hoạn.

Quyền lực cá nhân tuyệt đối và dành riêng cho hệ thống cán bộ trung thành, tức tương đương hệ thống vua và chư hầu, không thể không dẫn đến các loại bệnh hoạn ăn sâu vào xương tủy Đảng và làm hấp hối cả xã hội:

– Bệnh tham nhũng tràn lan như một loại thuế phí bất thành văn.

– Bệnh hoang phí trong các cung điện giữa một đất nước cạn kiệt.

– Bệnh lừa dối, bịp bợm nhau hàng ngày và được xem là qui luật tự nhiên.

– Bệnh bạo hành như giải pháp nhanh gọn cho mọi vấn đề.

– …

– Điều hiển nhiên thứ ba: Chế độ độc tài không có khả năng chữa bệnh hay đổi đường đi.

Khi cả tập thể cán bộ đang sống “an lạc: với cơ chế đó, ai nghĩ đến kế hoạch chữa bệnh thường bị loại trừ ngay bởi chính đồng đội của họ. Lãnh đạo, do đó, chỉ NÓI về các căn bệnh mà thôi.

Chế độ độc tài cũng không có khả năng đổi đường đi dù biết sẽ chết nếu tiếp tục kéo dài các căn bệnh. Lý do đơn giản là vì các lãnh tụ sau lên nắm quyền đều dựa trên “công đức” của lãnh tụ khai sáng. Họ KHÔNG dám phê bình con đường do lãnh tụ khai sáng đã chọn, đặc biệt vì con đường ấy biện minh cho chiếc ghế cai trị độc tài họ đang ngồi. Hệ quả là họ chỉ dám điều chỉnh đôi chút nhưng giữ cốt lõi nguyên thủy theo tinh thần “hoà hợp chứ không hoà tan”, “đổi mới chứ không đổi màu”.

– Điều hiển nhiên thứ tư: Chế độ độc tài luôn có sóng ngầm bất ổn rất lớn.

Khi cả 3 ngành hành pháp, lập pháp, và tư pháp đều do 1 đảng nắm chặt để chỉ phục vụ kẻ cầm quyền, xã hội không có nơi thực sự giải quyết cho những nạn nhân từ các căn bệnh của cán bộ. Bức xúc chỉ có thể tích tụ ngày một cao.

Cùng lúc với việc không rút củi bức xúc ra khỏi đáy nồi đó, nắp nồi còn bị niềng ngày một chặt hơn bằng hệ thống công an, an ninh, trật tự, dân phòng, đảng ủy cơ quan, tổ dân phố theo nỗi lo của lãnh đạo. Trái bom uất ức, do đó, chỉ chờ ngày nổ chứ không có con đường nào khác.

Và đóng góp không nhỏ vào các cuộn sóng ngầm bất ổn là nạn giành quyền đến mức sinh tử giữa các phe cánh trong đảng, đặc biệt vào mỗi chu kỳ chia lại ghế.

Trong xã hội bất ổn đó (mà chỉ người sống bên trong mới biết) chẳng ai muốn làm gì lâu dài. Mọi người chỉ vừa làm vừa ngó dáo dác; cứ có lợi ngắn hạn trước mắt là chụp ngay bất kể các tai hại lâu dài; và có được bao nhiêu của cải là đem cất kỹ bên ngoài đất nước.

oOo

Một xã hội luôn bị đè bởi bằng đó tảng đá thì thở được bình thường đã là phép lạ, chứ đừng nói gì đến “cất cánh” hay “sánh vai thế giới”.

Nhiều dân tộc đã không chấp nhận cái chết từ từ vì nghẹt thở và chọn đứng lên hất các khối đá xuống. Chẳng phải vì họ anh hùng mà vì đường nào cũng chết. Nếu đứng lên, ít nhất, họ được chết và con cháu họ được sống NHƯ NHỮNG CON NGƯỜI.

TRANH CHẤP PHIẾU BẦU VÀ CÁI HAY CỦA NỀN DÂN CHỦ MỸ

Đỗ Ngà TRANH CHẤP PHIẾU BẦU VÀ CÁI HAY CỦA NỀN DÂN CHỦ MỸ

Đỗ Ngà

Bầu cử Mỹ năm 2016 khi mà cuộc chạy đua giữa bà Hillary Clinton và Donald Trump đã có cách biệt quá xa về phiếu đại cử tri, bà Hillary Clinton đã sớm chấp nhận thua cuộc thì rõ ràng không có chuyện tranh chấp xảy ra. Còn hôm nay theo dõi bầu cử chúng ta thấy, thắng thua hay không là ở bang Arizona. Phiếu phổ thông bang này nếu ngã về ai thì người đó sẽ làm tổng thống. Với Joe Biden nếu thắng ở bang Arizona thì xem như ông ta sẽ có 270 phiếu vừa đủ để đánh bại Trump. Với cách biệt khít khao, chỉ cần một thay đổi nhỏ thì lập tức kết quả đảo chiều, với cơ hội như vậy thì không ai đang ở thế thua mà không quyết kiện để hy vọng đảo chiều. Nếu ông Biden mà ở vào hoàn cảnh của ông Trump thì ông cũng làm vậy chứ không thể ngồi im chịu thua đâu.

Việc tranh chấp phiếu trong tình thế khít khao như vậy cách đây 20 năm cũng đã diễn ra. Khi đó bang Florida là điểm nóng. Nơi đây phiếu phổ thông của ứng cử viên Al Gore và George W. Bush cứ liên tục rượt đuổi nhau, và chỉ cần kết quả ngã về người nào thì người đó sẽ thành tổng thống. Lúc rạng sáng ngày 08-11 – 2000 Bush dẫn Al Gore 100 ngàn phiếu, thế nhưng càng về sau phiếu của Al Gore tăng dần và đến 4 giờ 30 sáng thì khoảng cách chênh lệch chỉ còn 2000 phiếu và cuối cùng khi kết thúc cuộc kiểm phiếu thì Al Gore rút ngắn khoảng cách với Bush chỉ còn 200 phiếu, rất sát. Một chiến thắng như thế dành cho Bush làm phe Al Gore không cam lòng, chính vì vậy mà phía Al Gore kiện đòi kiểm phiếu lại ở 61 ngàn phiếu bầu được cho là bị bỏ sót trên khắp bang Florida. Tòa án tối cao bang Florida chấp thuận cho kiểm lại. Kết quả cách biệt giữa Bush và Al Gore bị nới rộng lên gần 300 phiếu chứ không còn 200 phiếu như ban đầu. Kết quả này vẫn không làm Al Gore hài lòng và ông ta tiếp tục kiện lên tòa án Florida yêu cầu kiểm lại toàn bộ 6 triệu phiếu của bang Florida, đơn kiện này được tòa án tối cao Florida đồng ý, thế sau đó nhưng tòa án tối cao Liên Bang thì bác bỏ. Đây là cuộc chiến pháp lý, nếu Al Gore kiện tòa án bang thì Bush cũng kiện lên tòa án liên bang để bảo vệ kết quả của mình. Lúc đó Al Gore là đương kiêm phó tổng thống thì ông ta cũng vác đơn đi kiện lên tòa án như thường dân chứ chẳng có gì khác cả. Sau khi cuộc chiến pháp lý ngã ngũ Al Gore chấp nhận thua Bush một cách tâm phục khẩu phục.

Ghế tổng thống là ghế quyền lực nhất thế giới, nó quan trọng với bất kỳ ứng cử viên tổng thống nào. Vì vậy khi 2 đối thủ mà chiến thắng quá sít sao thì thế nào cũng xảy ra tranh chấp, điều đó khó tránh khỏi. Tuy nhiên qua vụ lùm xùm như thế này mới làm cho chúng ta thấy rõ một điều, dù là người quyền lực nhất thế giới thì cuối cùng tổng thống Trump cũng vác đơn thưa kiện để tìm kiếm cơ hội chiến thắng cho mình như mọi người chứ quyền hành pháp to lớn trong tay của ông cũng chẳng can thiệp được gì. Đó là cái hay của tam quyền phân lập, cái hay của một thể chế dân chủ kiểu mẫu mà thế giới phải học hỏi. Bộ phận kiểm phiếu có sai sót hả? Bộ phận kiểm phiểu gian lận hả? Ừ, nếu xảy ra thì tư pháp sẽ khắc phục, thế thôi và cuối cùng sai sẽ trở về với giá trị đúng. Đó là cái hay của tam quyền phân lập đúng nghĩa, nó sẽ chữa lỗi cho bộ máy nếu chẳng may xảy ra lỗi, thế thôi. Lùm xùm chuyện bầu cử rồi đây cũng lắng xuống, và bộ máy nhà nước tự sửa lỗi của Mỹ thì vẫn còn đó. Nó chính là nền tảng vững chắc để những tổng thống thay nhau làm cho nước Mỹ mạnh lên. Đã bao tổng thống bị đánh giá là yếu kém trong lịch sử nước Mỹ, nhưng cuối cùng thì sao? Nước Mỹ vẫn hùng mạnh vô đối đấy thôi? Cái thể chế tốt, nó là nền tảng lớn nhất cho một đất nước chứ không phải tổng thống giỏi. Theo tôi là vậy.

-Đỗ Ngà-  

BAO GIỜ VIỆT NAM MỚI XÂY NÊN THÀNH TRÌ DÂN CHỦ?

BAO GIỜ VIỆT NAM MỚI XÂY NÊN THÀNH TRÌ DÂN CHỦ?

Đỗ Ngà

Một nền dân chủ hoàn chỉnh thì phải đạt được 4 điều sau: thứ nhất là thể chế chính trị đa đảng; thứ nhì là một nền kinh tế tự do; thứ ba văn hóa đa nguyên trong tranh luận; và thứ tư đạo đức xã hội ở mức cao. Đấy là một nền dân chủ hoàn chỉnh. Còn đấu tranh cho dân chủ thì chúng ta không thể áp đặt một thể chế chính trị đa đảng vì chúng ta không nắm nhà nước. Chúng ta cũng không thể áp dụng một nền kinh tế tự do đúng nghĩa cho đất nước được vì quyền lực chính trị chúng ta không có. Và chúng ta cũng không thể xây dựng đạo đức xã hội được vì chúng ta không thể tác động làm thay đổi hệ thống giáo dục và hệ thống luật pháp. Như vậy đối với người đấu tranh cho dân chủ tiến bộ thì cần thiết nhất là phải biết sửa mình thành con người có đạo đức và biết tôn trọng văn hóa đa nguyên.

Không có văn hóa đa nguyên nghĩa là không dung nạp được ý kiến trái chiều. Chúng ta thấy rằng, từ bao năm nay CS luôn xem những người có tư tưởng chính trị khác họ đều là kẻ thù họ thì với tư cách là người đấu tranh cho một xã hội dân chủ tiến bộ, chúng ta đã vứt bỏ điều đó chưa? Tôi không dung nạp được văn hóa đa nguyên thì điều đó có nghĩa là tôi đã tự định vị mình là một loại gạch chuyên dùng để xây nên một xã hội độc tài. Ván ép thì chỉ chuyên làm nội thất trong nhà, nếu bạn dùng nó đóng thành bộ bàn ghế đặt ngoài trời thay cho bộ bàn ghế ghế bằng đá thì thế nào nó cũng hỏng. Khi tôi chỉ là loại gạch chuyên dụng cho việc xây nên xã hội độc tài mà tôi lại dấn thân đấu tranh cho dân chủ tiến bộ thì theo bạn, nền dân chủ đó có hình thành được không? Chắc chắn không bao giờ hình thành được.

Văn hóa đa nguyên và đạo đức xã hội nó có mối quan hệ hữu cơ với nhau. Đa nguyên là tôn trọng sự khác biệt, mà biết tôn trọng người khác ngay cả khi họ có quan điểm chính trị nghịch với ta thì chỉ có người có đạo đức, có nhân cách mới thực hiện được. Hãy tưởng tượng xem, khi chúng ta phát hiện một người xa lạ ủng hộ một trường phái chính trị khác chúng ta, thay vì tôn trọng họ thì chúng ta lại dồn hết trí lực cho việc tấn công cá nhân, rồi mạt sát, thóa mạ đủ kiểu miễn sao thõa mãn cái tôi thì liệu rằng với cách hành xử như vậy thì chúng ta có có phải là những con người có đạo đức không? Hãy nhìn sang các nước dân chủ phát triển ở trình độ cao như Úc, Canada, hay các nước Bắc Âu thì chúng ta thấy gì? Ở đó con người biết tôn trọng ý kiến khác nhau, tôn trọng quan điểm chính trị khác nhau. Và hãy nhìn vào đạo đức xã hội nơi đó thế nào? Là cao hay thấp?

Hãy nhìn vào xã hội Việt Nam, nơi mà chúng ta đang sống xem sao? ĐCS không dung nạp sự đa nguyên chính trị, và trong mỗi con người bị trị trong xã hội này đa phần cũng không muốn dung nạp ý kiến trái chiều, đó là thực tế mà ai cũng nhận ra. Và hãy nhìn tiếp vào mặt đạo đức xã hội của Việt Nam chúng ta đang ở mức nào? Là cao hay thấp? Hãy nhìn sự phân hóa của người Việt xoay quanh chuyện chống Trump và bảo vệ Trump chúng ta thấy gì? Chúng ta thấy đấy là một nền tảng vững chắc cho một xã hội độc tài tồn tại và phát triển chứ không hề thấy một kẽ hở nào cho hạt mầm dân chủ mọc lên được. Đó là điều đáng buồn.

Yêu Trump, và ghét Trung là bình thường còn cuồng Trump và cuồng chống Trump là chuyện khác. Mỗi người có quyền yêu hay ghét một biểu tượng chính trị nào đó, tuy nhiên nếu yêu Trump mà vẫn tôn trọng những ý kiến của người ghét Trump thì người đó vẫn là viên gạch cho nền dân chủ. Hay bạn yêu Trump nhưng vẫn chấp nhận sự thất bại của Trump và biết tôn trọng kẻ thắng cuộc Joe Biden thì bạn vẫn là viên gạch cho một nền dân chủ. Thật sự viên gạch cho nền dân chủ ở Việt Nam quá ít, không đủ để xây nên cây cột chứ đừng nói xây lên một thành trì dân chủ cho đất nước. Dân chủ cho Việt Nam thất bại là từ đấy mà ra.

-Đỗ Ngà-

Image may contain: text that says 'NEVER MIND DEMOCRACY CRACY'