Bô Chính Trị Đảng Cộng Sản ra chỉ thị mật tuyên chiến chống Nhân Quyền

Dự án 88:  “tuyên chiến với nhân quyền”

Dự án 88: Bộ Chính trị Đảng CSVN rò rỉ Chỉ thị mật "tuyên chiến chống nhân quyền"Trang bìa của báo cáo ngày 1/3/2024 của Dự án 88
  Chỉ hai tháng trước khi Tổng thống Mỹ Joe Biden đến Việt Nam nâng cấp quan hệ ngoại giao lên mức Đối tác chiến lược toàn diện, Bộ Chính trị Đảng Cộng sản ra văn bản đóng dấu “Mật” chính thức tuyên bố cuộc chiến chống lại dân chủ và nhân quyền, theo tổ chức Dự án 88 (Project 88). Tổ chức chuyên vận động nhân quyền cho Việt Nam ngày 01/3 công bố báo cáo với tựa đề Vietnam’s leaders declare war on human rights as a matter of official policy” (tạm dịch Lãnh đạo Việt Nam tuyên chiến với nhân quyền như chính sách chính thức), phân tích về Chỉ thị 24. Chỉ thị do Bộ Chính trị của Đảng Cộng sản Việt Nam ban hành ngày 13/7/2023 về “bảo đảm an ninh quốc gia trong bối cảnh hội nhập quốc tế toàn diện, sâu rộng” trong đó cơ quan quyền lực nhất của đảng cầm quyền nêu bật những thách thức trong việc bảo vệ chế độ khi mở rộng bang giao quốc tế và yêu cầu toàn thể bộ máy thực hiện nhiều nhiệm vụ nhằm giữ vững thể chế. Truyền thông Nhà nước có một số lần đề cập tới văn bản này như trong bài viết của trang web chính thức của Bộ Công an về hội nghị tổ chức ngày 21/12/2023 về quán triệt, triển khai Chỉ thị số 24-CT/TW, trong đó Ủy viên Bộ Chính trị Trương Thị Mai đề nghị quán triệt thực hiện nghiêm quan điểm “Bảo vệ an ninh kinh tế là bảo vệ an ninh quốc gia,” “Giữ vững độc lập, tự chủ, an ninh, lợi ích quốc gia, thế chủ động chiến lược; bảo vệ đất nước từ sớm, từ xa, không để bị động, bất ngờ”… Dự án 88 trong báo cáo của mình cho rằng: Chỉ thị coi tất cả các hình thức thương mại và hợp tác quốc tế là mối đe dọa đối với an ninh quốc gia và đưa ra một kế hoạch đáng lo ngại nhằm đối phó với những mối đe dọa này bằng cách vi phạm một cách có hệ thống nhân quyền của 100 triệu công dân của đất nước, những người, do tính chất tuyệt mật của chỉ thị, hoàn toàn không biết nội dung của nó.” Theo nội dung bản sao của Chỉ thị 24 mà phóng viên RFA tiếp cận được nhưng không thể kiểm chứng tính xác thực, Bộ Chính trị yêu cầu nâng cao cảnh giác, phòng ngừa các mối đe doạ nghiêm trọng đến an ninh quốc gia như “tự diễn biến” và “tự chuyển hóa” nhất là trong xây dựng chính sách, pháp luật. Chỉ thị cũng cảnh báo khả năng lợi dụng các định chế, cam kết quốc tế Việt Nam tham gia, ký kết để vận động, hình thành tổ chức chính trị đối lập, thúc đẩy “cách mạng màu” hoặc “cách mạng đường phố.” Dự án 88 cho rằng với văn bản này, các nhà lãnh đạo Việt Nam “có quan điểm trái chiều sâu sắc về quá trình hội nhập của đất nước với thế giới và đưa ra một cái nhìn hiếm hoi về tâm trí hoang tưởng của họ.” Trong email gửi cho Đài Á Châu Tự Do về Chỉ thị 24, giáo sư Carl Thayer, cho rằng đây là dấu hiệu cho thấy chính phủ tiếp tục đàn áp xã hội dân sự và giới hoạt động dân chủ trong quá trình hội nhập quốc tế. Chỉ thị được ban hành sau khi Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng nói chuyện qua điện thoại với Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden (29/3/2023) và thảo luận giữa Cố vấn an ninh Quốc gia Nhà Trắng Jake Sullivan với Trưởng ban Đối ngoại Trung ương Đảng Việt Nam Lê Hoài Trung (29/6/2023) về nâng cấp quan hệ Việt-Mỹ lên đối tác chiến lược toàn diện. Ông cho rằng bằng văn bản này, ban lãnh đạo cao nhất của Việt Nam muốn trấn an những cá nhân bảo thủ trong Đảng khi mở rộng hội nhập quốc tế: “Chỉ thị 24 là phản ứng của ĐCSVN đối với các quan chức đảng và chính phủ- những người phản đối hoặc dè dặt trong việc nâng cấp quan hệ của Việt Nam với Hoa Kỳ và các nền kinh tế lớn khác lên tầm quan hệ đối tác chiến lược toàn diện. Quyền lực của Tổng Bí thư được viện dẫn để đảm bảo rằng việc nâng cao quan hệ với Hoa Kỳ sẽ không làm suy yếu chế độ độc đảng và nền kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam.”

Đàn áp tự do ngôn luận và hội họp

Chỉ thị 24 đặc biệt yêu cầu lực lượng công an và quân đội “Nắm chắc tình hình, chủ động phòng ngừa, phát hiện kịp thời, đấu tranh có hiệu quả với mọi âm mưu, hoạt động của các thể lực thù địch, phản động, đối tượng chống đối chính trị, các loại tội phạm, nhất là hoạt động cài cắm nội gián, kích động biểu tình, bạo loạn, xâm phạm lợi ích hợp pháp của Nhà nước, tổ chức, cá nhân; chủ động xây dựng phương án phòng ngừa, kiểm soát các tình huống phức tạp về an ninh, trật tự khi Việt Nam ban hành các quy định cụ thể thực hiện các cam kết quốc tế; bảo đảm vững chắc an ninh quốc gia trong mọi tình huống.” Chỉ thị cũng yêu cầu xử lý nghiêm hành vi lợi dụng hạ tầng thông tin liên lạc và mạng xã hội để “tuyên truyền sai sự thật nhằm phá hoại Đảng, Nhà nước, Nhân dân và chế độ xã hội chủ nghĩa”  đồng thời nỗ lực “chống tin giả, đặc biệt trên không gian mạng” trong khi đẩy mạnh công tác tuyên truyền. Trong ngày 29/2, Công an thành phố Hà Nội bắt giữ nhà hoạt động Nguyễn Chí Tuyến với cáo buộc “tuyên truyền chống nhà nước” theo Điều 117 của Bộ luật Hình sự, và cựu tù chính trị, nhà báo Nguyễn Vũ Bình, blogger của RFA. Cả hai dường như đều bị bắt vì các bài bình luận thời sự Việt Nam trên kênh Youtube từ nhiều năm trước. Nhà hoạt động Nguyễn Chí Tuyến                           Nhà Báo, Blogger Nguyễn Vũ Bình Trước đó, từ giữa tháng 7/2023, an ninh Việt Nam cũng bắt giữ 15 nhà hoạt động và Facebooker, đa số bị bắt tạm giam để điều tra về cáo buộc “tuyên truyền chống nhà nước” hoặc “lợi dụng quyền tự do dân chủ” vì đăng tải hoặc phát tán bài viết cổ suý dân chủ và nhân quyền và chống tham nhũng trên mạng xã hội. Bình luận về đàn áp tự do ngôn luận trong bối cảnh hội nhập quốc tế của Việt Nam, luật sư nhân quyền Lê Quốc Quân nói trong ngày 01/3: Đảng Cộng sản VN luôn luôn cho rằng có một thế lực thù địch rất lớn đang tìm cách tấn công hoặc lật đổ chính quyền hoặc làm suy giảm sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản. Do vậy, một mặt người ta sẽ vẫn tăng cường hợp tác với phương Tây nhưng mặt khác họ sẽ tìm ra các đối sách để chống lại (ảnh hưởng của) phương Tây, từ chuyện nguồn tài trợ đến các việc như thành lập các công đoàn rồi các vấn đề về xã hội dân sự hay là trực tiếp các cá nhân ở Việt Nam mà có liên quan đến yếu tố nước ngoài hoặc là hợp tác cùng với phương Tây như thế thì họ luôn luôn đề phòng và tìm cách bắt giữ.” Chỉ thị 24 yêu cầu kiểm soát chặt chẽ việc đi lại nước ngoài của công dân Việt Nam và ngăn chặn xã hội dân sự trong việc định hình chính sách của nhà nước và thành lập các nhóm đối lập chính trị. Chỉ thị cũng xác định việc thành lập các công đoàn độc lập là một vấn đề an ninh quốc gia cần phải được giải quyết, quán triệt không để thành lập tổ chức của người lao động dưới hình thức dân tộc, tôn giáo. Đáng chú ý, chỉ thị yêu cầu “tăng cường quản lý việc tiếp nhận tài trợ từ nước ngoài, nhất là các dự án liên quan đến xây dựng chính sách, pháp luật; không tiếp nhận tài trợ nước ngoài đối với các dự án xây dựng pháp luật có nội dung phức tạp, nhạy cảm và hạn chế tối đa đối với các trường hợp khác.” Dự án 88 nói Chỉ thị 24 là một sự vi phạm nhân quyền trầm trọng và kêu gọi Hoa Kỳ cấm các uỷ viên Bộ Chính trị ĐCSVN nhập cảnh, không cung cấp viện trợ quân sự và không bán vũ khí cho Việt Nam. Tổ chức này cũng kêu gọi Liên minh Châu Âu (EU) không ưu đãi cho hàng hoá Việt Nam vì các vi phạm nhân quyền mang tính hệ thống của Hà Nội. Mặt nạ đã rớt. Các nhà lãnh đạo Việt Nam đang nói rằng họ có ý định vi phạm nhân quyền như một vấn đề chính sách chính thức. Họ hiện đang trực tiếp dính líu đến sự lạm dụng của nhà nước và cần được cộng đồng quốc tế cô lập chứ không được đón nhận,” ông Ben Swanton, Đồng giám đốc Dự án 88 cho biết trong báo cáo.
 

Tổ chức chính quyền đã tạo ra những Đỗ Hữu Ca

Báo Tiếng Dân

Phạm Đình Trọng

24-2-2024

  1. Đứng đầu lực lượng công an thành phố lớn, thành phố cảng Hải Phòng, đại tá Đỗ Hữu Ca đã mang sức mạnh bạo lực nhà nước, cảnh sát vũ trang với đầy đủ súng đạn hiện đại, dàn thế trận, rải quân trên bộ, rải quân đường biển, vây chặt bốn hướng ngôi nhà dưới cả cấp bốn, nhỏ bé, mong manh, lẻ loi, chơ vơ trên bãi biển của gia đình người nông dân quả cảm khai hoang mở đất ở Cống Rộc, Tiên Lãng, Hải Phòng.

Thế trận bao vây đã khép chặt, con gà trên mặt đất, con chim trên trời cũng không thể lọt qua vòng vây, Đỗ Hữu Ca liền thúc quân nã đạn xối xả vào cuộc sống bình yên, nã đạn vào ngôi nhà nhỏ bé như cái chòi chăn vịt của gia đình người dân lương thiện Đoàn Văn Vươn.

Đổ mồ hôi, đổ cả máu, mất cả mạng sống của đứa con trong gia đình trong công cuộc khai hoang lấn biển, gia đình Đoàn Văn Vươn bền chí nối tiếp sự nghiệp mở cõi ngàn đời của ông cha, lam lũ làm tiếp công việc đầy khốn khó, gian nan nhưng vô cùng cần thiết, cao cả và vẻ vang mà Nguyễn Công Trứ đã làm và được lịch sử ghi công.

Không phải chỉ có công khai hoang, lấn biển, mở cõi, gia đình Đoàn Văn Vươn còn cần cù lao động sáng tạo phát triển kinh tế, làm giầu cho gia đình, đóng góp cho đất nước ngoài tiền thuế còn tạo ra của cải vật chất cho xã hội và nêu tấm gương sáng về đạo đức và tư thế hiên ngang của người lao động quả cảm và sáng tạo.

Lao động sáng tạo, gia đình Đoàn Văn Vươn đã thực hiện đúng tiêu chí phấn đấu của đảng và nhà nước được ghi rành rành trong mọi nghị quyết, mọi chương trình, mục tiêu phát triển kinh tế, xây dựng chủ nghĩa xã hội là phấn đấu xây dựng xã hội “dân giầu, nước mạnh”

  1. Khai hoang lấn biển và sản xuất kinh doanh trên bãi biển khai hoang của gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn đều trong khuôn khổ pháp luật nhà nước về đất đai, được thể hiện bằng các hợp đồng giao diện tích khai hoang, hợp đồng sử dụng mặt đất, mặt biển khai hoang giữa gia đình nông  dân Đoàn Văn Vươn với chính quyền nhà nước quản lý lãnh thổ. Đó là mối quan hệ dân sự hết sức thông thường đang diễn ra trên khắp mọi miền đất nước.

Quá trình thực hiện hợp đồng giao đất và sử dụng đất không tránh khỏi nảy sinh khác biệt, mâu thuẫn giữa hai bên kí hợp đồng cũng là điểu bình thường, luôn luôn xảy ra như là điều tất yếu của cuộc sống và sự khác biệt, mâu thuẫn trong đời sống biến động đó chỉ là tranh chấp dân sự thường tình. Tranh chấp dân sự phải giải quyết bằng toà án dân sự và chỉ có toà án phân xử mới giải quyết được thoả đáng mọi tranh chấp dân sự. Toà án cấp nào cũng có lực lượng thi hành án dân sự bảo đảm thực thi phán quyết của toà án.

Nhà nước Việt Nam luôn tự hào khẳng định là nhà nước pháp quyền. Suốt mấy chục năm nay trên khắp đất nước, ở đâu người dân cũng thấy slogan ngạo nghễ như lời nhắc nhở người dân và lời cam kết của chính quyền nhà nước với người dân “Sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật”. Một xã hội có luật pháp, một nhà nước pháp quyền không cho phép sử dụng công cụ bạo lực nhà nước, sử dụng quân đội và công an, sử dụng súng đạn trong tranh chấp dân sự.

Người dân đổ mồ sôi sôi nước mắt làm ra của cải vật chất cho xã hội và đóng thuế nuôi nhà nước, nuôi quân đội, nuôi công an. Nhân dân trang bị súng đạn cho quân đội để quân đội đánh giặc ngoại xâm, bảo vệ đất nước. Nhân dân trang bị công cụ bạo lực hiện đại cho công an để công an trấn áp tội phạm, bảo vệ cuộc sống bình yên của người dân.

Dù phải chấp nhận cuộc sống đầy kham khổ, trăm bề thiếu thốn, người dân vẫn dành cho công an rất nhiều đãi ngộ, bảo đảm cho công an có đời sống vật chất và tinh thần cao hơn mặt bằng xã hội. Đó là ơn nghĩa lớn lao, cao cả người dân dành cho công an.

Dù chỉ là công cụ bạo lực nhà nước nhưng là con người, những người được người dân trao cho khẩu súng phải nhận thức được nghĩa vụ bảo vệ dân và càng phải khắc cốt ghi tâm một nguyên tắc, một chân lý và một đạo lý là nhân dân ở phía sau khẩu súng. Bất kì tình thế nào cũng không được chĩa nòng súng vào nhân dân. Không có luật pháp nhà nước, không có lương tâm con người và không có đạo lý xã hội nào đẩy người dân lương thiện ra trước nòng súng của công an nhân dân. Dù chỉ là công cụ bạo lực nhà nước nhưng là con người, những người cầm súng được người dân chăm bẵm nuôi dưỡng và ưu ái đãi ngộ phải đinh ninh trong dạ ơn nghĩa nhân dân.

Chỉ những kẻ mất trí, mất tính người mới nhận thức rằng “Công an nhân dân còn đảng còn mình”, mới coi công an chỉ là công cụ của đảng, chỉ biết có đảng, không biết đến nhân dân. Đó là nhận thức của kẻ lú lẫn, mê muội, cuồng tín, coi đảng, một tổ chức chính trị nhất thời như một tôn giáo của muôn đời, như một đức tin duy nhất và tuyệt đối. Sự thật trong thực tế và trong lịch sử, đảng chỉ là tổ chức chính trị của một số người trong một giai đoạn lịch sử nhất thời. Chỉ nhân dân mới vĩnh hằng.

Đảng chính trị có lúc đúng, lúc sai và đảng đương quyền đã để lại cho nhân dân, cho lịch sử đầy rẫy sai lầm, đầy rẫy tội ác đẫm máu. Chỉ có nhân dân muôn đời là chân lí, là lẽ phải. Đảng chính trị dù có tới vài triệu đảng viên, so với nhân dân cũng chỉ là một dúm người theo đuổi một lý tưởng chính trị nhất thời. Khi không còn phù hợp với thực tế, lý tưởng chính trị chỉ còn là mớ xác chữ chết khô, giáo điều. Chỉ có nhân dân là hiện thực, là cuộc sống xanh tươi, vô cùng, vô tận, Chỉ có nhân dân đồng nghĩa với dân tộc, với tổ quốc mới là mãi mãi.

Cựu Giám đốc Công an Hải Phòng - Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca và hai vụ án đình đám!Tử tù Nguyễn Văn Chưởng, thiếu tướng Đỗ Hữu Ca và ông Đoàn Văn Vươn (từ trái qua).

  1. Khi giám đốc công an Hải Phòng, đại tá Đỗ Hữu Ca chỉ huy lực lượng cảnh sát trang bị vũ khí hiện đại xả đạn vào gia đình người nông dân Đoàn Văn Vươn là khi gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn còn đang khiếu kiện, nhờ luật pháp bảo vệ quyền lợi chính đáng. Toà án chưa xét xử. Gia đình Đoàn Văn Vươn vẫn là những nông dân lương thiện, những người lao động chân chính có công mở cõi với đất nước và có công bằng lao động chính đáng làm ra của cải vật chất cho xã hội.

Chỉ huy công an xả đạn bắn vào người dân lương thiện, bắn vào cuộc sống bình yên, đại tá Đỗ Hữu Ca, giám đốc công an Hải Phòng cũng xả đạn bắn vào luật pháp, xả đạn bắn vào nhà nước pháp quyễn xã hội chủ nghĩa.

Xả đạn bắn người dân lương thiện mà Ca huênh hoang: Phải nói rằng trận đánh đẹp, hiệp đồng tác chiến cực kỳ hay. Tôi bảo, không có cuộc diễn tập nào thành công bằng trận đánh này. Một là, anh em cơ động dùng thuyền để tiếp cận là chưa có bao giờ trong giáo án, đã phải dùng thuyền nan để chèo vào, bí mật áp sát mục tiêu đấy. Đánh mũi trực diện nghi binh ra làm sao. Rồi là tác chiến vòng ngoài, vòng trong thế nào. Tôi nghĩ là rất hay, có thể viết thành sách. Có sự kết hợp giữa địa phương, giữa công an, quân đội, biên phòng, rất là đẹp.

  1. Từ việc làm đến lời nói của Ca đã bộc lộ đầy đủ, rõ ràng một nhận thức rất thấp kém, sai trái tệ hại, bộc lộ một nhân cách xấu xa, một con người bất nhân, thất đức, một công chức u mê, ngu xuẩn và ngông cuồng đến mức lùa quân xả súng bắn người dân lương thiện, bắn vào cuộc sống lao động bình yên, bắn vào luật pháp.

Tổ chức chính quyền quản lý Ca nhận thức được đầy đủ con người thấp hèn của Ca, nhận thức được tội trạng ghê tởm của Ca, phải loại Ca ra khỏi bộ máy quyền lực nhà nước, loại Ca ra khỏi đảng cầm quyền thì Ca không còn cơ hội phơi bày cái thấp hèn, cái khốn nạn ghê tởm của Ca. Nhưng tổ chức chính quyền quản lý Ca đã bao che, dung dưỡng cái thấp hèn của Ca bằng cách chạy cho Ca có được hàm tướng công an để với hàm tướng công an Ca lại làm điều thấp hèn lớn hơn, tệ hại hơn. Không có hàm tướng, Ca không thể nhận được 35 tỉ tiền chạy tội cho một tội phạm đang đục phá nền kinh tế đất nước.

Cạp cục tiền lớn hối lộ bị bại lộ, Ca bị khởi tố. Nhưng dung dưỡng con người thấp hèn, phong tướng công an cho con người thấp hèn để tướng công an thấp hèn Đỗ Hữu Ca có cơ hội tiếp tục bộc lộ cái thấp hèn, tồ chức chính quyền phong tướng cho cái thấp hèn thì vô can, sẽ còn nảy nòi thêm nhiều Đỗ Hữu Ca.


 

Nhà báo Hàn Ni và luật sư Trần Văn Sỹ bị án tù trong vụ bà Nguyễn Phương Hằng

 RFA

2024.03.01

Bà Hàn Ni và ông Trần Văn Sỹ tại toà ở TPHCM hôm 1/3/2024

 PLO

Nhà báo Đặng Thị Hàn Ni bị án 18 tháng tù và luật sư Trần Văn Sỹ (Đoàn Luật sư Vĩnh Long) hai năm tù cùng về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền/lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” theo khoản 2 Điều  331 Bộ Luật Hình sự Việt Nam.

Truyền thông Nhà nước ngày 1/3 dẫn các bản án mà Tòa thành phố Hồ Chí Minh (TPHCM) tuyên đối với hai người như vừa nêu do liên quan đến vụ bà Nguyễn Phương Hằng, Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Đại Nam.

Hội đồng Xét xử tại phiên sơ thẩm ngày 1/3 cho rằng bà Đặng Thị Hàn Ni và luật sư Trần Văn Sỹ đã lợi dụng quyền tự do dân chủ thực hiện nhiều buổi live stream trực tuyến trên không gian mạng với phát ngôn có nội dung bịa đặt dù biết thông tin không đúng hoặc chưa kiểm chứng; xúc phạm nghiêm trọng uy tín, danh dự cá nhân; công khai trên mạng những thông tin thuộc bí mật cá nhân, đời sống riêng tư của bà Nguyễn Phương Hằng và chồng Huỳnh Uy Dũng, trái quy định của pháp luật.

Cáo trạng cho biết bà Đặng Thị Hàn Ni khai bản thân có những phát ngôn như thế là do bà Nguyễn Phương Hằng ghi hình phát trực tiếp trên mạng xã hội có những lời lẽ xúc phạm mình nên phải phản biện lại.

Ông Trần Văn Sỹ khai do bà Nguyễn Phương Hằng nhục mạ nghệ sỹ, báo chí, đòi “phong sát” giới nghệ sỹ, có những lời lẽ trái với “thuần phong mỹ tục”, yêu cầu các nghệ sỹ sao kê tài khoản liên quan đến hoạt động từ thiện… nên ông góp tiếng nói làm hạn chế ảnh hưởng của bà Nguyễn Phương Hằng mà theo ông Trần Văn Sỹ là “tiêu cực”.

Bà Đặng Thị Hàn Ni bị bắt vào ngày 24/2/2023. Bà Hàn Ni sinh năm 1977 và được truyền thông TP HCM mệnh danh bà là “Bông Hồng Thép” sau khi có loạt bài phóng sự điều tra về quán cà phê Xin Chào hồi năm 2016. Nhờ loạt bài phóng sự điều tra đó mà chủ quán thoát án tù và tác giả được Giải Nhất Báo chí TP HCM lần thứ 34.

Ông Trần Văn Sỹ (sinh năm 1957) có một kênh YouTube riêng với 124 ngàn người đăng ký theo dõi trong đó có những video đưa tin về vụ án của bà Hằng cùng những bình luận về vụ án này. Cũng trong kênh này, ông Sỹ có đưa một số video ngắn từ TikTok trích lời bà Hằng nói về đời tư của bà này.


 

 Công an Hà Nội bắt tạm giam nhà báo Nguyễn Vũ Bình

 RFA

2024.03.01

Nhà báo Nguyễn Vũ Bình

 Facebook/Nguyễn Vũ Bình

Nhà báo Nguyễn Vũ Bình, một blogger của Đài Á Châu Tự Do, vừa bị công an Hà Nội bắt tạm giam hôm 29/2 chưa rõ cáo buộc, đây là vụ bắt giữ nhà hoạt động nổi tiếng Việt Nam thứ hai chỉ trong một ngày.

Ông Bình, sinh năm 1968, từng có 10 năm làm việc tại tạp chí Cộng sản dưới thời ông Nguyễn Phú Trọng làm Tổng biên tập và tham gia nổi bật trong các phong trào dân chủ, nhân quyền ở Hà Nội.

Trong hai bài viết cuối cùng trên trang blog của RFA vào ngày 20 và 22/2 vừa qua, ông Bình phân tích về phong trào dân chủ trong những năm vừa qua, cho rằng “quy luật của tất cả các chế độ toàn trị cộng sản là nó sẽ tự sụp đổ trước sức nặng của chính nó,” đồng thời nhận định “nó sẽ xảy ra trong tương lai rất gần.”

Một người trong gia đình ông Nguyễn Vũ Bình muốn giấu danh tính với lý do an ninh nói với phóng viên hôm 1/3/2024:

“Công an đưa Nguyễn Vũ Bình về nhà đọc lệnh khám xét, đọc danh sách những đồ vật, giấy tờ bị thu giữ… rồi đưa đi, nhưng không có còng tay.”

Người này cho biết thêm, ông Bình khi đi có gói theo quần áo và công an không giao bất kỳ giấy tờ nào cho gia đình.

Luật sư Nguyễn Văn Đài trong cùng ngày cho hay, vào ngày 28/2 ông Bình nhận được giấy triệu  tập của cơ quan An ninh điều tra Hà Nội đi làm việc vào ngày hôm sau “liên quan đến việc tham gia phát trực tiếp video clip trên kênh YouTube TNT Media Live“. Ông nói với RFA qua điện thoại:

“Chương trình này là ông Nguyễn Vũ Bình làm chung với tôi từ năm 2021 và kéo dài đến tháng 6 năm 2022 thì dừng lại, lý do lúc đó là cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội đã mời ông Nguyễn Vũ Bình lên làm việc kéo dài khoảng một tuần.

Cuối cùng thì họ đặt điều kiện là ông phải dừng ngay chương trình TNT Media.”

Cũng theo luật sư Đài, ông Bình đồng ý dừng xuất hiện trên chương trình chuyên điểm tin, phân tích thời sự, chính trị của Việt Nam trên kênh YouTube thuộc sở hữu của Radio Tiếng Nước Tôi có trụ sở tại San Jose, California.

Ông Bình cũng đồng ý không phát biểu về vấn đề chính trị trong nước khi trả lời báo đài quốc tế, nhưng không thỏa hiệp việc công an cấm ông giao du với những người chính quyền cho là “thành phần chống đối.”

Luật sư Nguyễn Văn Đài, người từng bị bỏ tù ở Việt Nam trước khi được tạm hoãn thi hành án và đi tị nạn tại Đức nhận định:

“Tôi cho rằng đây là chiến dịch khủng bố trắng đối với những người bất đồng chính kiến, bởi vì trong những năm qua họ hầu như đã bắt hết những người bất đồng chính kiến rồi và ông Nguyễn Vũ Bình cũng như ông Nguyễn Chí Tuyến đã im lặng một thời gian rất lâu theo yêu cầu của phía nhà chức trách Việt Nam.

Nhưng cuối cùng họ cũng không buông tha, họ cũng lôi lại chuyện cũ mà hai bên thống nhất đã bỏ qua đối với nhau.”

Ông Phil Robertson, Phó Giám đốc Phân ban Châu Á của tổ chức Theo Dõi Nhân Quyền (Human Rights Watch) trong email gửi RFA khẳng định:

“Việt Nam đang cố gắng ngăn chặn mọi tường thuật chỉ trích về những gì đang xảy ra trong nước, vì vậy không có gì đáng ngạc nhiên khi họ đang theo phía sau Nguyễn Vũ Bình, người đã can đảm tiếp tục nói lên sự thật trước quyền lực trong suốt những năm qua.

Chính quyền nên công nhận rằng ông ta có quyền lên tiếng và không đưa ra bất kỳ cáo buộc hình sự nào đối với ông ta. Tương tự như vậy, Nguyễn Chí Tuyến không làm gì sai trái đến mức phải bị bắt, và chính quyền phải thả anh ta ngay lập tức và vô điều kiện.”

Đại diện của tổ chức chuyên theo dõi tình hình nhân quyền của các nước trên thế giới cho rằng, “Chính phủ dường như quyết tâm tiêu diệt mọi phe đối lập còn sót lại” và “đã đến lúc các nhà ngoại giao cùng với quan chức Liên hợp quốc phải công khai đứng lên bảo vệ nhân quyền ở Việt Nam.”

Ông đề nghị cộng đồng quốc tế cần chỉ ra cho Chính phủ do Đảng Cộng sản lãnh đạo thấy rằng, việc tiếp tục đàn áp nhân quyền “sẽ đe dọa quan hệ thương mại, quan hệ ngoại giao và làm suy yếu mục tiêu của Bộ trưởng Ngoại giao là Việt Nam được tái đắc cử vào Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc.”

Hồi tháng 12/2003, Tòa án nhân dân Hà Nội tuyên phạt ông Nguyễn Vũ Bình bảy năm tù giam về tội danh “Gián điệp”, cáo buộc ông Bình liên hệ bằng thư điện tử và gửi các tài liệu do ông soạn thảo và tập hợp “có nội dung xuyên tạc về tình hình dân chủ, nhân quyền tại VN cho một số tổ chức phản động ở nước ngoài để những tổ chức này sử dụng vu cáo, chống lại Nhà nước ta.”

Ông được đặc xá tha tù trước thời hạn vào năm 2007 và tiếp tục tham gia các hoạt động ôn hòa cổ vũ nhân quyền.

Tổ chức Theo dõi Nhân quyền hai lần trao giải thưởng Hellman-Hammett vào năm 2002 và năm 2007 cho ông, ông cũng là Hội viên danh dự của tổ chức Văn bút Quốc tế.

Ông Bình là blogger thứ tư của Đài Á Châu Tự Do hiện đang bị cầm tù, ba người kia là các ông Trương Duy Nhất, Nguyễn Tường Thụy và Nguyễn Lân Thắng.


 

Cựu Giám đốc Công an Hải Phòng – Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca và hai vụ án đình đám!

RFA

2024.02.27

Tử tù Nguyễn Văn Chưởng, thiếu tướng Đỗ Hữu Ca và ông Đoàn Văn Vươn (từ trái qua).

Cựu giám đốc công an Hải Phòng – Đỗ Hữu Ca không chỉ là tác giả của “trận đánh đẹp” tấn công cưỡng chế đất của nông dân Đoàn Văn Vươn, mà ông còn là người trực tiếp chỉ đạo điều tra vụ Nguyễn Văn Chưởng với quá nhiều dấu hiệu oan sai.

Đỗ Hữu Ca chỉ đạo vụ Nguyễn Văn Chưởng

Ông Đỗ Hữu Ca – thiếu tướng vừa bị truy tố về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, phát biểu trong một bài viết năm 2019 rằng sau ngày xảy ra vụ án, ông đã mất ăn mất ngủ, có ngày chỉ ăn một gói mì tôm, quyết tìm ra thủ phạm là Nguyễn Văn Chưởng chỉ trong 45 ngày.

Luật sư Lê Văn Hoà là tổ trưởng tổ điều tra án oan của Ban Nội chính Trung Ương và từ năm 2013-2014, cho biết vụ án Nguyễn Văn Chưởng do ông Đỗ Hữu Ca và Dương Tự Trọng trực tiếp chỉ đạo “phá án” từ năm 2007. Trong thời điểm đó, ông Ca đã trốn tránh làm việc với tổ điều tra án oan:

“Chúng tôi đã có kế hoạch để làm việc với nhiều cơ quan chức năng, từ Tòa án Nhân dân Tối cao tới Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Hải Phòng và ông Đỗ Hữu Ca là giám đốc Công an Thành phố Hải Phòng. 

Ông này cũng đã hứa tiếp tổ công tác của chúng tôi, thế nhưng mà khi chúng tôi xuống Hải Phòng thì ông ta lại tìm cách lẩn tránh, không gặđược ông ấy, ngay từ lúc đó là thái độ đã bất hợp tác rồi.”

Hiện nay, ông Dương Tự Trọng đang thi hành bản án 18 năm tù, còn ông Đỗ Hữu Ca sắp hầu toà. Ông Nguyễn Trường Chinh, bố của tử tù Nguyễn Văn Chưởng, nói với RFA khi hay tin ông Ca bị bắt và khởi tố:

“Tôi cảm thấy phấn khởi, bởi vì vào thời điểm đó là năm 2007, tôi đã nói ở dưới phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra của Hải Phòng là “ác giả, ác báo”, nếu các anh làm điều ác thì các anh phải gánh chịu và bây giờ thì đúng là chúng nó phải gánh chịu.”

Ông Chinh cho biết, ông đã gởi đơn tố cáo ông Dương Tự Trọng và Đỗ Hữu Ca – hai người trực tiếp lãnh đạo điều tra vụ án của con trai ông từ năm 2011. Tuy nhiên, sau khi ông Dương Tự Trọng bị bắt vào năm 2013 thì ông Chinh mới nhận được thông báo rằng đơn tố cáo ông Trọng đã được chuyển đến VKSND tối cao; còn đơn tố cáo ông Đỗ Hữu Ca cho tới nay vẫn chưa nhận được phản hồi từ cơ quan chức năng.

Đỗ Hữu Ca “coi trời bằng vung”

Sau khi chỉ đạo đàn áp thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn vào năm 2012, ông Đỗ Hữu Ca được phong hàm thiếu tướng công an vào năm 2013.

Theo luật sư Lê Văn Hoà, khi ngành Công an gởi đề nghị tới các cơ quan Đảng và Chính phủ đề nghị phong tướng cho ông Ca vào năm 2012, khi ấy luật sư Hoà đang làm chuyên viên ở Ban Nội Chính nên được giao nhiệm vụ thẩm định hồ sơ:

“Chính tôi được Ban Nội chính Trung ương giao để thẩm định hồ sơ của ông này và chính cá nhân tôi đề nghị là không thăng cấp tướng cho ông ta vì khi đó xảy ra vụ Đoàn Văn Vươn năm 2012; Nhưng mà tôi cũng chả hiểu vì sao ông Đỗ Hữu Ca vẫn được đề nghị tăng lên Thiếu tướng. Cá nhân tôi trong hai năm đã không đồng ý rồi.”

Luật sư Hoà, với kinh nghiệm của người đã từng là việc lâu năm trong bộ máy chính trị cho biết ông đã dự tính được rằng sớm muộn gì ông Đỗ Hữu Ca cũng bị bắt:

“Các cán bộ kiểu như ông Ca, tuy không nhiều lắm nhưng gây bức xúc cho xã hội. Ông Ca bộc lộ là quá tự cao tự đại, coi trời bằng vung, lúc mà ông ta còn công tác vì lúc đó thế của ông ấy rất mạnh.

Đặc biệt là vụ án của ông Đoàn Văn Vươn, tổ chức hàng trăm cảnh sát bao vây và ông ấy cũng tham gia chỉ đạo để tấn công vào nhà anh Đoàn Văn Vươn và tuyên bố rằng đây là “một trận đánh đẹp” và có thể viết thành sách để đưa vào các trường Công an để giảng dạy.

Ngay khi mà tôi đọc được những thông tin như thế thì tôi cho rằng ông này là một người rất tự cao tự đại cho nên sớm muộn gì cũng sẽ bộc lộ rõ bản chất của mình thôi. Ngay lúc đó tôi đã có những dự đoán như thế rồi.” 

Nguyên Giám đốc Công an Hải Phòng, Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca, bị bắt vào ngày 18/2/2023. Đến ngày 20/2/2024, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Quảng Ninh truy tố ông theo tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, trong một vụ án trốn thuế, mua bán hóa đơn chứng từ nộp ngân sách Nhà nước phi pháp.

Ông Đỗ Hữu Ca, sinh năm 1958, đã từng nắm giữ chức Giám đốc Công an TP Hải Phòng từ tháng 7/2010 đến tháng 6/2013. Ông nghỉ hưu vào tháng 7/2013 khi giữ các chức vụ bao gồm Ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy, Ủy viên UBND TP Hải Phòng, Bí thư Đảng ủy, GĐ Công an thành phố; đại biểu HĐND TP Hải Phòng khóa XIV.


 

“Tôi sẵn lòng hi sinh đời mình cho tự do”

Ba’o Tieng Dan

Nguyễn Anh Tuấn

29-2-2024

Ngay lúc này đây, rất nhiều công an thường phục và sắc phục đang khám nhà blogger Nguyễn Chí Tuyến, được biết đến với tên thân mật là Anh Chí.

Một nguồn tin ở hiện trường cho biết khả năng cao là sẽ có lệnh bắt.

[Cập nhật: Anh Chí đã bị công an đưa đi]

Trước Tết, Anh Chí đồng thời nhận được Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin tội phạm và Quyết định tạm hoãn xuất cảnh để phục vụ điều tra từ Cơ quan Anh ninh Điều tra Hà Nội – thủ tục thường thấy trước những vụ bắt giữ gần đây.

Vụ án nhắm đến Anh Chí đã được bắt đầu từ một năm trước đây bằng tin báo tội phạm của Phòng An ninh mạng CA Hà Nội (PA05) và Anh Chí sau đó đã bị triệu tập nhiều lần. Tin báo này cáo buộc Anh Chí vi phạm Điều 331 và 117.

Bẵng đi một thời gian những tưởng vụ việc đã khép lại, nhưng đến nay không hiểu sao lại được khơi lại bằng những động thái gấp rút của cơ quan điều tra.

Sáng nay, Anh Chí quyết định không đến làm việc theo giấy triệu tập nữa. Lời nói cuối cùng anh nhắn lại người anh em cùng chí hướng đơn giản chỉ là: “Anh không đến làm việc nữa đâu, không việc gì phải vậy, lần tới anh có đi sẽ mang theo ba lô để đi luôn.”

Đúng như lời Anh Chí từng nói với nhà báo John Fuller trên tờ Mekong Review 7 năm trước đây – những lời mà giờ người ta không còn nói với nhau nữa: “Tôi sẵn lòng hi sinh đời mình cho tự do”

***

Là một nhà hoạt động dày dặn, Anh Chí lăn lộn với bà con nông dân Văn Giang, Dương Nội, Đồng Tâm trong cuộc đấu tranh giữ đất từ những ngày đầu, lăn xả trong những cuộc biểu tình dậy sóng Hà Nội mươi năm trước, lên tiếng mạnh mẽ trước những bất công áp bức mà người dân thấp cổ bé họng phải gánh chịu.


 

Số nhà ở Sài Gòn loạn xạ, nhiều chủ nhà cũng không nhớ nổi

Ba’o Nguoi-Viet

February 27, 2024

SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – Đã 25 năm qua, số nhà nhiều nơi ở Sài Gòn vẫn còn lộn xộn, rối rắm mà chính chủ nhà cũng không nhớ nổi số nhà của mình.

Theo ghi nhận của báo Tuổi Trẻ hôm 27 Tháng Hai, trong các con hẻm tại đường Huỳnh Tấn Phát, quận 7, Sài Gòn, có nhiều ngôi nhà có số địa chỉ từ bốn đến sáu, thậm chí là bảy xuyệt.

Biển số nhà dài như số điện thoại, xuyệt nối số liên hoàn, số cũ nằm kề số mới…tại Sài Gòn, gây rối loạn khó nhớ với nhiều người. (Hình: Tiến Quốc/Tuổi Trẻ)

Tương tự, một căn nhà trong hẻm đường Huỳnh Tấn Phát, khu phố 6, thị trấn Nhà Bè, huyện Nhà Bè, có hai địa chỉ lần lượt là 1806/127/94 (số nhà mới) và 1806/127/2/6/15/52 (số nhà cũ).

Tuy nhiên, những dãy nhà được thay số ngắn gọn xuống còn ba xuyệt lại càng “gây rối não” hơn, vì số mới chồng số cũ, không biết đường nào mà lần.

Chỉ tay vào biển số nhà 749/45/16/8C Huỳnh Tấn Phát, nói với báo Tuổi Trẻ, ông Lê Tấn Lâm ở phường Phú Thuận, quận 7, cho biết tại đây số nhà mới chỉ có bốn xuyệt đã khiến anh em, bạn bè hay người giao hàng vất vả tìm nhà.

“Nhiều người muốn tìm nhà người quen ở khu này phải nhờ định vị, định vị không chính xác thì ‘bó tay,’ không biết đi đường nào. Khách quay ra đường đứng chờ, chủ nhà chạy ra tận đầu đường lớn dẫn vào nhà,” ông Lâm kể.

Ông Nguyễn Thừa Nhân, 70 tuổi, nhà ở đường Huỳnh Tấn Phát, cho rằng số nhà sau khi đổi vẫn còn rối rắm. Nhiều nhà có tiệc cưới mời khách, nhiều bạn bè ngại đến do khó tìm, số nhà quá dài và đường vào cũng rắc rối.

Chính người dân sinh sống tại đây vẫn phải lúng túng khi được hỏi số nhà của mình. Do số nhà quá dài, nhiều xuyệt, nhiều người phải chụp hình hoặc ghi chép lại để có thể mang ra xem khi cần.

Số nhà nhiều xuyệt nối nhau gây nhiều khó khăn cho người dân khi tìm địa chỉ nhà. (Hình: Tiến Quốc/Tuổi Trẻ)

Phản ảnh trên báo Tuổi Trẻ, Tiến Sĩ Võ Kim Cương, cựu phó kiến trúc sư trưởng ở Sài Gòn, nhận định 25 năm qua kể từ khi giới hữu trách ở Sài Gòn có quy chế về số nhà, các phường, xã đã mất nhiều công sức và kinh phí nhưng tình trạng số nhà tại thành phố này vẫn còn nhiều khiếm khuyết, gây phiền hà cho người dân, rắc rối trong nhiều việc.

“Từ năm 2012, chúng tôi đã có ý kiến nêu nguyên nhân của tình trạng lộn xộn này. Việc cấp đổi và chỉnh sửa số nhà đến nay chưa thể đồng bộ. Cụ thể, có nơi chỉ chỉnh sửa số nhà trên mặt tiền phố, không chỉnh sửa trong hẻm. Chưa thống nhất cách đặt tên đường và hẻm. Cách đặt số nhà trong hẻm cũng chưa thống nhất, nơi thì theo cách đặt số chẵn bên phải số lẻ bên trái, nơi thì không…” (Tr.N) 


 

Đại án vỗ béo… chạy án! (Phần 1)

Ba’o Tieng Dan

Blog VOA

Trân Văn

27-2-2024

Một công trình ngay trung tâm Sài Gòn, tài sản của Vạn Thịnh Phát.

Các cơ quan tiến hành tố tụng tại Việt Nam đã bảo vệ và thực thi pháp luật như thế nào mà “chạy án” trở thành vấn nạn lưu cữu và chi phí chạy án không những càng ngày càng cao mà mức độ trắng trợn, tính chất càn rỡ còn hơn cả các đại án?

Lần trước, trong “Vụ án Vạn Thịnh Phát: Tòa án sẽ xử thế nào?”, người viết bài này đã đề cập đến sự bất nhất – khi cùng nhận tiền, quà để “bao che, bưng bít cho các sai phạm của Trương Mỹ Lan và Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB); báo cáo các cấp không trung thực, không đầy đủ, sai lệch kết quả thanh tra theo hướng giảm nhẹ sai phạm để tạo điều kiện giúp cho SCB tiếp tục được tái cơ cấu, dẫn đến Ngân hàng Nhà nước (NHNN), chính phủ không có đủ thông tin, tài liệu để chỉ đạo xử lý các sai phạm của SCB, ngăn chặn hành vi phạm tội của Trương Mỹ Lan và đồng phạm xảy ra tại SCB”, cùng tạo ra hậu quả như đã biết nhưng cả ngành công an, lẫn kiểm sát lại nhận định, kết luận khác nhau về tội mỗi viên chức đã phạm.

Chẳng hạn chỉ có bà Đỗ Thị Nhàn – Cục trưởng Cục Thanh tra Giám sát Ngân hàng (TTGSNH) của NHNN (1) bị xem là “nhận hối lộ”, những người còn lại chỉ được xem là “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” như các ông, bà: Nguyễn Văn Dũng (Phó Giám đốc Chi nhánh TP.HCM của NHNN), Võ Văn Thuần (Phó Chánh Thanh tra phụ trách TTGSNH Chi nhánh TP.HCM của NHNN), Phan Tấn Trung (Phó Chánh Thanh tra phụ trách TTGSNH Chi nhánh TP.HCM của NHNN), Nguyễn Tín – (Phó phòng Thanh tra hành chính, Giải quyết khiếu nại, tố cáo và Phòng chống tham nhũng, Cục TTGSNH TP.HCM thuộc Cơ quan TTGSNH NHNN), Nguyễn Thị Phi Loan (Phó Chánh Thanh tra phụ trách TTGSNH Chi nhánh TP.HCM của NHNN)…

Đáng lưu ý là ngay cả ông Nguyễn Văn Hưng (Phó Chánh thanh tra của Cơ quan TTGSNH của NHNN) – nhân vật mà cả Kết luận Điều tra (KLĐT) lẫn Cáo trạng cùng xác định “vì vụ lợi, động cơ mục đích cá nhân đã chỉ đạo Đỗ Thị Nhàn – Trường đoàn thanh tra, Nguyễn Thị Phụng – Phó Trưởng đoàn, Tổ Tổng hợp (Nguyễn Tuấn Anh, Vũ Khánh Linh)…” làm sai chức trách và cho dù ông Hưng thừa nhận đã cầm 139.000 Mỹ kim của SCB song ông Hưng cũng được xem là không… “nhận hối lộ”. Bất chấp các tình tiết đã được ghi nhận trong KLĐT và Cáo trạng cho thấy ông Hưng giữ vai trò “chủ mưu”, công an và kiểm sát chỉ xác định ông Hưng đã “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”!

Có sự khác biệt rất lớn về hình phạt giữa “nhận hối lộ” với “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Nhận hối lộ” như bà Nhàn sẽ đối diện với khung hình phạt từ “20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình”, còn “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” như ông Hưng và các ông, bà khác, hình phạt chỉ dao động trong khoảng từ “10 năm đến 15 năm”. Khi các cơ quan tiến hành tố tụng (công an, kiểm sát, tòa án) bất chấp các qui định trong luật hình sự, tùy tiện diễn giải, vận dụng các qui định này và hoàn toàn vô sự, đó chính là khyến khích và dung dưỡng… “chạy án”! Thực tế cho thấy, giá “chạy án” tỉ lệ thuận với quy mô và tính chất vụ án, thiệt hại do hành vi phạm pháp gây ra càng cao, giá trị tài sản do phạm tội mà có càng lớn thì chi phí “chạy án” sẽ… thăng thiên!

Đâu phải tự nhiên mà ông Nguyễn Minh Quân (Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Thủ Đức) chi khoảng 60 tỉ đồng để “chạy án” cho ông. Đâu phải tự nhiên mà tham gia dịch vụ “chạy án” có cả các doanh nhân, Thượng tọa Ủy viên Hội đồng Trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam, lẫn các Điều tra viên cao cấp của Bộ Công an (Bùi Trung Kiên, Lê Thanh An) và riêng Bùi Trung Kiên ẵm 2,2 triệu Mỹ kim (2)! Không tin có thể chạy chọt được, ông Quân sẽ không mạnh tay chi nhiều tiền đến như vậy!

Chính sự “linh hoạt” của các cơ quan tiến hành tố tụng khi xem xét – xử lý trách nhiệm hình sự của các bị can, bị cáo đã nuôi dưỡng niềm tin và hỗ trợ dịch vụ “chạy án”… không ngừng phát triển. Hãy quay trở lại với KLĐT và Cáo trạng “vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng SCB và các đơn vị, tổ chức liên quan”. Phải hiểu thế nào khi công an đã xác định được 25 cá nhân là viên chức có vai trò thừa hành đã nhận tiền, quà của SCB trong khi thi hành công vụ để làm sai chức trách hoặc bỏ qua không làm những chuyện phải làm nhưng có bảy người bỗng nhiên được công an bỏ qua “không xem xét trách nhiệm hình sự” bởi “không giữ chức vụ, vai trò thứ yếu, bị động, phụ thuộc theo ý kiến chỉ đạo, áp đặt của Trưởng đoàn trong quá trình thanh tra”?

Trong bảy người vừa kể, có ba nhận 100 triệu đồng, ba nhận 9.000 USD và 100 triệu đồng, một nhận 6.000 USD và 50 triệu đồng, thế thì tại sao 18 người còn lại cũng “không giữ chức vụ, vai trò thứ yếu, bị động, phụ thuộc theo ý kiến chỉ đạo, áp đặt của Trưởng đoàn trong quá trình thanh tra”, thậm chí một số người nhận ít tiền, quà hơn (chỉ khoảng 6.000 Mỹ kim và 40 triệu đồng), chưa kể trong “quá trình làm việc với cơ quan điều tra”, phần lớn trong số họ cũng được xác định là “thành khẩn, chủ động khai báo về sai phạm và việc nhận tiền trong quá trình thanh tra, đã nộp khắc phục toàn bộ số tiền đã nhận từ SCB, hợp tác tích cực giúp cơ quan điều tra nhanh chóng làm rõ vụ án” mà vẫn phải hầu tòa vì bị xem là… có tội (3)?

***

Hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam chưa bao giờ tự vấn: Các cơ quan tiến hành tố tụng tại Việt Nam đã bảo vệ và thực thi pháp luật như thế nào mà “chạy án” trở thành vấn nạn lưu cữu và chi phí chạy án không những càng ngày càng cao mà mức độ trắng trợn, tính chất càn rỡ còn hơn cả các đại án?

(Còn tiếp)

Chú thích

(1) https://www.voatiengviet.com/a/vu-an-van-thinh-phat-toa-an-se-xu-the-nao-phan-1-/7498150.html

(2) https://congan.com.vn/an-ninh-kinh-te/tuyen-an-vu-lua-37-trieu-usd-chay-an-cho-cuu-giam-doc-benh-vien-thu-duc_137095.html

(3) https://www.voatiengviet.com/a/vu-an-van-thinh-phat-toa-an-se-xu-the-nao-phan-2-/7498161.html


 

Nam Em bị Sở Thông Tin ở Sài Gòn triệu tập sau vụ bóc trần ‘mảng tối’ showbiz Việt

Ba’o Nguoi-Viet

February 26, 2024

SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – Cô Nguyễn Thị Lệ Nam Em, hoa khôi Đồng Bằng Sông Cửu Long, đã nhận được thư mời “lên làm việc” từ Thanh Tra Sở Thông Tin và Truyền Thông ở Sài Gòn sau vụ livestream bóc trần “mảng tối” showbiz Việt, gây ồn ào mạng xã hội.

Theo báo Tuổi Trẻ, tối 26 Tháng Hai, Nam Em đã livestream trên mạng xã hội thông báo cô đã nhận được giấy mời của Sở Thông Tin thành phố “lên làm việc” vào ngày 28 Tháng Hai, để xác minh toàn bộ các danh khoản mạng xã hội của cô.

Hoa khôi Nam Em thông báo đã nhận được giấy mời làm việc từ Thanh Tra Sở Thông Tin và Truyền Thông ở Sài Gòn. (Hình: Thanh Niên)

“Livestream quanh năm suốt tháng các bạn không bị gì hết. Tôi lên ‘mỏ hỗn’ có mấy ngày là mệt liền. Các bạn thấy mang tiếng làm nghệ sĩ thấy mệt không? Tôi quá mệt. Nếu được lựa chọn lại, tôi thà như các bạn, làm người bình thường, không nổi tiếng, để tự do ngôn luận,” cô Nam Em nói trong livestream.

“Trong đơn yêu cầu tôi phải cung cấp tất cả tài khoản mạng xã hội,” cô Nam Em cho biết thêm và nói lời tạm biệt khán giả trong thời gian tới, mong khán giả không quên mình trong lúc tạm vắng mặt.

Nói với báo Thanh Niên hôm 27 Tháng Hai, bà Võ Thị Thu Sương, chánh Thanh Tra Sở Thông Tin và Truyền Thông ở Sài Gòn, xác nhận đã gửi giấy mời đến Nam Em.

“Phía sở cho biết thông tin về buổi làm việc cũng như kết quả của cuộc họp sẽ cung cấp đến báo chí trong thời gian tới,” bà Sương nói.

Báo VietNamNet hôm 20 Tháng Hai dẫn lời ông Lâm Đình Thắng, giám đốc Sở Thông Tin và Truyền Thông ở Sài Gòn, cho biết sẽ kiểm tra thông tin việc Nam Em, livestream tiết lộ góc khuất trong giới showbiz Việt và bóc trần vài người nổi tiếng, đang gây ồn ào mạng xã hội.

Trước đó, cô Nam Em liên tiếp phát livestream trên mạng xã hội kể lại chuyện tình cũ của mình và “bóc phốt” nhiều đồng nghiệp là những nghệ sĩ nổi tiếng hoạt động nghệ thuật ở Việt Nam, thu hút đông đảo người theo dõi.

Cụ thể, trong các buổi livestream riêng, cô Nam Em lần lượt tiết lộ chuyện tình cảm với một nam nghệ sĩ hiện đã có vợ con. Đồng thời, cô cũng tung tin về góc khuất trong giới showbiz Việt với những phát ngôn gây tranh cãi.

“Thử khui hết showbiz đi, có người nào không cặp đại gia tôi đi bằng đầu. Ai cũng cặp đại gia hết, chẳng qua là không bị khui thôi. Khui ra là không ai đứng được hết. Quần quần áo áo hàng hiệu, ở đâu ra. Showbiz trả tiền đâu có cao đâu mà quần quần áo áo đồ hiệu,” Nam Em nói trong buổi livestream hôm 17 Tháng Hai.

Dù Nam Em không chỉ đích danh, nhưng việc này của cô khiến cư dân mạng bàn tán về thông tin liên quan đến nhân vật được đề cập.

Đỉnh điểm, hôm 18 Tháng Hai, Nam Em và người mẫu Quế Vân, ca sĩ Duy Mạnh, cùng chồng sắp cưới của Nam Em là doanh nhân Hữu Cường, họp nhau lên sóng livestream đưa ra những phát ngôn khiến khán giả không khỏi sốc. Trong đó, doanh nhân Hữu Cường khẳng định mình và Nam Em sẽ “phá nát showbiz này.”

Chiều 22 Tháng Hai, tại buổi họp báo định kỳ ở Trung Tâm Báo Chí TP.HCM, ông Nguyễn Ngọc Hồi, phó giám đốc Sở Thông Tin thành phố, loan báo đã lên kế hoạch, phối hợp các cơ quan liên quan để “xử lý về sự việc” liên quan cô Nam Em.

Nam Em, hoa khôi Đồng Bằng Sông Cửu Long. (Hình: VietNamNet)

Nam Em, 26 tuổi, quê Tiền Giang, từng đoạt giải Hoa Khôi Đồng Bằng Sông Cửu Long 2015, lọt top 10 Hoa Hậu Hoàn Vũ Việt Nam 2015, top 10 Hoa Hậu Thế Giới Việt Nam 2022.

Tại Miss Earth 2016, hoa khôi Nam Em đoạt giải Hoa Hậu Ảnh và huy chương bạc phần thi Tài Năng và “Trang phục dạ hội đẹp nhất.” Thành tích này giúp Nam Em thành người đẹp Châu Á có thành tích tốt nhất tại cuộc thi Hoa Hậu Trái Đất 2016. (Tr.N)


 

Mâu thuẫn tình cảm, ông ở Hà Tĩnh truy sát 2 mẹ con người yêu rồi phóng hỏa đốt nhà

Ba’o Nguoi- Viet

February 26, 2024

HÀ TĨNH, Việt Nam (NV) – Sau khi dùng kéo đâm hai mẹ con người yêu nguy kịch, nghi can chưa hả dạ tiếp tục châm lửa đốt nhà.

Hôm 26 Tháng Hai, Công An Huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh, đã bắt giữ nghi can Bùi Hoài Nam, 31 tuổi, ở xã Trung Lộc, huyện Can Lộc, để điều tra các tội “giết người” và “hủy hoại tài sản.”

Hai mẹ con nạn nhân đang cấp cứu trong bệnh viện với nhiều vết đâm trên cơ thể. (Hình: Thiên Thảo/Công An Nhân Dân)

Theo báo Công An Nhân Dân, sáng 24 Tháng Hai, ông Nam đến nhà người yêu là chị Võ Thị L., 26 tuổi, ở xã Thượng Lộc, cùng huyện, để nói chuyện tình cảm do hai bên xảy ra mâu thuẫn trước đó.

Trong lúc lời qua tiếng lại, bị ngăn cản, tức giận ông Nam đã cầm kéo đâm liên tiếp nhiều nhát vào người bà Võ Thị Th, 55 tuổi, là mẹ ruột chị L.

Thấy mẹ bị đâm, chị L. chạy đến ứng cứu thì cũng bị người yêu đâm nhiều nhát vào người khiến cả hai nạn nhân bị thương nặng, được đưa đến cấp cứu tại bệnh viện trong tình trạng nguy kịch.

Nghi can Bùi Hoài Nam châm lửa đốt nhà sau khi truy sát hai mẹ con người yêu. (Hình: Tân Kỳ/Thanh Niên)

Sau khi gây án, chưa hả dạ, nghi can Nam còn dùng xăng đã chuẩn bị sẵn phóng hỏa đốt cháy nhà của bà Th. rồi bỏ trốn khỏi hiện trường.

Nhận được tin báo, Công An Tỉnh Hà Tĩnh cho người truy bắt hung thủ. Đến 11 giờ trưa cùng ngày thì bắt được nghi can Nam, khi anh ta đang lẩn trốn tại trang trại của gia đình ở xã Thượng Lộc. (Tr.N)


 

Lên Thuyền “Một cuộc di tản giáo dục lớn khỏi VN ?”

Nguyên Ngọc

Cách đây mấy hôm, tôi có đến thăm một chị bạn, gặp cả chị và con trai chị. Chả là vài năm trước đây tôi có dạy cả hai mẹ con học một ít tiếng Pháp. Tôi hỏi thăm cháu năm nay lên lớp mấy rồi, chị bảo giờ đang nghỉ hè, vào năm học mới cháu sẽ lên lớp tám. Ngừng một chút, rồi chị nói tiếp: “Em cũng đang chuẩn bị ráo riết để cho cháu ‘lên thuyền’ thầy ạ.”

Tôi ngạc nhiên: “Lên thuyền?”. Thấy tôi ngơ ngác, chị cười bảo: “Hai chữ này bây giờ người ta nói phổ biến rồi mà thầy. ‘Lên thuyền’ tức là ra nước ngoài học, đi du học ấy mà.

 Em chuẩn bị cho cháu lên cấp ba thì sang học ở Mỹ. Bây giờ cũng đang có một phong trào ‘thuyền nhân’ chạy khỏi đất nước như hồi mấy mươi năm trước, ngày càng đông đảo. Hồi những năm 70, 80 là thuyền nhân chính trị, di tản chính trị. Bây giờ là thuyền nhân giáo dục, di tản giáo dục. Chạy trốn nền giáo dục này”.

Hóa ra tôi quá lạc hậu. Một cuộc di tản mới, sâu sắc chẳng kém gì cuộc di tản trước, mà nào tôi có biết. Hay đúng hơn, tôi không biết nó đã đến mức một phong trào “thuyền nhân” mới. Khẩn thiết chạy trốn khỏi cái nền giáo dục mà cha mẹ họ lo sợ cho con cái họ. Chắc dẫu sao cũng là chỉ những gia đình tương đối khá giả, và tôi nghĩ hẳn cũng chỉ ở thành phố, thậm chí phải là thành phố lớn.

Nhưng mấy hôm sau tôi lại gặp một chị bạn khác, vốn quê Thái Bình. Tôi đem kể với chị chuyện “Lên thuyền” tôi mới được nghe. Chị bảo: “Không chỉ ở thành phố đâu anh ơi, em mới về quê lên đây nè. Ngay ở quê Thái Bình, nhiều gia đình chẳng khá giả gì cũng lo chạy vạy hết nước, có khi bán cả nhà, cả ruộng, để cho con ra học nước ngoài, ngay từ phổ thông. Những bậc cha mẹ có ít nhiều hiểu biết đều rất lo sợ về nền giáo dục này cho con cái của họ. Người cắn răng ở lại chỉ là người đã cùng đường…”.

Vậy đó, Bộ Giáo Dục, nhà nước có biết điều này không? Tôi muốn hỏi. Chưa hề thấy Bộ Giáo Dục, là cơ quan chịu trách nhiệm về toàn bộ nền giáo dục và tình hình giáo dục nước nhà, nói gì về chuyện “Lên Thuyền” này cả. Bộ có biết một cuộc di tản giáo dục mới, rỉ rả, âm thầm, nhưng là đại di tản đang diễn ra, từng ngày, quyết liệt, một cuộc phản kháng âm thầm mà dữ dội bằng chân đối với nền giáo dục mà các vị đang áp buộc lên họ, con cái họ?

Cũng trên trang Văn Việt này cách đây ít lâu, tôi có đọc được bài viết của anh Đỗ Ngọc Thống trả lời những người muốn hỏi anh vì sao là người làm việc chính trong nền giáo dục này mà anh cũng lại cho con ra học nước ngoài, có phải anh cũng cho con di tản giáo dục không? Anh Thống bảo chẳng lẽ người hỏi điều đó không biết rằng anh cũng phải lo sợ cho con anh về ô nhiễm môi trường, ô nhiễm thực phẩm và bao nhiêu thứ ô nhiễm văn hóa xã hội nữa ở trong nước bây giờ mà anh hẳn không muốn con anh phải chịu.

Tôi đồng ý với anh Thống về các thứ ô nhiễm rành rành anh đã chỉ ra và vì chúng, anh phải quyết cứu con anh ra khỏi. Tuy nhiên tôi có ngạc nhiên thấy anh không hề nói gì về ô nhiễm cũng sờ sờ ra đó của chính nền giáo dục mà anh đang tham gia làm ra, nó nguy hiểm đến mức hầu như bất cứ bậc cha mẹ nào có thể thì cũng đều không muốn cho con họ phải chịu, và quyết làm mọi cách để cho con “lên thuyền” hôm nay.

Một cuộc di tản giáo dục lớn, sao không ai báo động?./-

Nguyên Ngọc.


Cha con Trần Quí Thanh chiếm đoạt $42.5 triệu

Ba’o Dat Viet

February 25, 2024

Trần Quí Thanh và con gái, Trần Uyên Phương

Trong lúc bị bắt tạm giam, bị can Trần Quí Thanh bị Bộ Công An cho là “vẫn ngoan cố, chưa thành khẩn khai báo” và “không nhận thức rõ hành vi vi phạm pháp luật của bản thân.”

Trần Quí Thanh, chủ tịch tập đoàn Tân Hiệp Phát, cùng hai con gái vừa bị truy tố với cáo buộc chiếm đoạt 1,048 tỷ đồng ($42.5 triệu) của bốn cá nhân.

Báo Người Lao Động hôm 24 Tháng Hai đưa tin này và cho biết, Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An Việt Nam đã hoàn tất kết luận điều tra bổ sung, chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm Sát nhân dân để truy tố bị can Trần Quí Thanh cùng hai con gái của ông này là bà Trần Uyên Phương và Trần Ngọc Bích.

Cả ba bị can này đều bị cáo buộc hành vi “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.”

Bản kết luận điều tra quy kết rằng bị can Trần Quí Thanh “lợi dụng quy định về cho vay, hợp đồng chuyển nhượng trong Bộ Luật Dân Sự để cho vay nhưng không làm hợp đồng vay tiền có cầm cố tài sản.

Ba cha con bị can Thanh được ghi nhận ép buộc các doanh nghiệp, cá nhân vay tiền phải làm hợp đồng chuyển nhượng dự án, bất động sản cho hai bà Trần Uyên Phương và Trần Ngọc Bích với giá trị thấp hơn nhiều lần so với giá trị thực tế.

Sau đó, ba cha con họ làm thủ tục chuyển nhượng để nắm quyền kiểm soát, định đoạt tài sản.

Đến khi chủ tài sản đã trả nợ gốc và tiền lãi theo thỏa thuận, ba cha con ông Thanh viện nhiều lý do để cố tình không trả, chiếm đoạt tài sản của người vay.

Danh tính của các nạn nhân của họ được tiết lộ là bà Đặng Thị Kim Oanh và các ông Nguyễn Văn Chung, Lâm Sơn Hoàng, Nguyễn Huy Đông.

Trong lúc bị bắt tạm giam, bị can Trần Quí Thanh bị Bộ Công An cho là “vẫn ngoan cố, chưa thành khẩn khai báo” và “không nhận thức rõ hành vi vi phạm pháp luật của bản thân.”

Trong vụ án này, bị can Thanh bị quy chụp là “có thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt để chiếm đoạt tài sản có giá trị đặc biệt lớn, gây bất bình trong xã hội.”

(Theo Người Việt)