Category: Tin Việt Nam

Tin Việt Nam, Tin Cộng Đồng

Posted on

Giám đốc công an Hà Nội phủ nhận tin 4,700 công an ‘xin nghỉ việc’

Báo Nguoi-Viet

December 19, 2022

HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Tướng giám đốc Công An thành phố Hà Nội chối rằng không có chuyện một số rất đông công an địa phương này “xin nghỉ việc” vì “sức ép kỷ luật.”

Ngày 19 Tháng Mười Hai, Bộ Công An CSVN tổ chức cuộc họp báo cuối năm “thông báo tình hình, kết quả công tác công an năm 2022.” Nhân dịp này, tờ Dân Trí dẫn thông tin trên mạng hỏi giám đốc Công An Hà Nội về thông tin trên mạng xã hội nói có tới 4,700 công an nghỉ việc.

Cảnh sát giao thông CSVN đứng đầu thành phần tham nhũng nhất tại Việt Nam, đánh giá của Minh Bạch Quốc Tế. (Hình: AFP/Getty Images)

Lý do được hé lộ là họ không chịu được “kỷ luật khắt khe quá” của ông tướng giám đốc Công An Hà Nội. Trả lời nhà báo, Tướng Nguyễn Hải Trung, giám đốc Công An Hà Nội, khoe rằng hàng năm có từ 150 đến 160 cán bộ “xuất ngũ” nên “không có gì đột biến.” Còn số lượng lên tới 4,700 cán bộ xin nghỉ việc bị ông phủ nhận.

Ông Trung dịp này tuyên truyền rằng từ khi ông về làm giám đốc, Tháng Tám, 2020, ông ta đã “đưa ra nhiều giải pháp tăng cường quản lý kỷ cương, kỷ luật nên đã “kỷ luật” 170 người. Còn những người xin xuất ngũ là vì “trình độ, năng lực kém,” cho nên “những người này nếu tiếp tục ở lại cũng sẽ phải ra khỏi ngành.”

Liệu lời tuyên truyền của ông Tướng Nguyễn Hải Trung có bao nhiêu phần sự thật, không ai có thể kiểm chứng.

Tổ chức Minh Bạch Quốc Tế trước đây từng cho rằng Công An CSVN là bộ phận tham nhũng nhất tại Việt Nam. Báo VNExpress tại Việt Nam đăng tin này được lệnh phải gỡ xuống, vừa đăng tải đính chính vừa đăng lời xin lỗi Bộ Công An CSVN, dù họ chỉ làm công việc đưa tin.

Mấy năm gần đây, có khoản gần 20 tướng công an bị bỏ tù vì tham nhũng. Các ông sĩ quan công an, cảnh sát giao thông cấp thấp ăn hối lộ ngay giữa ban ngày khi đứng trên phố hay dọc theo các trục lộ giao thông, mọi người đều biết là “chuyện thường ngày ở huyện.” Hình ảnh chụp lén họ đang nhận tiền hối lộ được phổ biến cả trên mặt báo chính thống trong nước.

Dù sự thực như vừa kể, nhưng khi đến dự “hội nghị công an toàn quốc” trong ngày Thứ Hai, ông Thủ Tướng Phạm Minh Chính vẽ ra hình ảnh các ông bà “siêu nhân” Công An CSVN “có trái tim nóng, cái đầu lạnh, đôi chân vững chắc và hai bàn tay sạch, trọng danh dự” dụ dỗ họ làm theo.

20 tướng lãnh công an và quân đội CSVN bị tù vì tham nhũng. (Hình: FB)

Theo bảng lương mới nhất sẽ được áp dụng từ ngày 1 Tháng Bảy, 2023, thì lương của ông đại tướng bộ trưởng Công An cũng chỉ có gần 15 triệu rưỡi đồng, tức khoảng $650 một tháng, gọi là tạm đủ ăn tiêu nếu sống lương thiện. Cấp thấp nhất là hạ sĩ chỉ được 4,768,000 đồng tức khoảng $200 một tháng, chắc chắn không thể nào đủ sống.

Những người này có tự siết cái bao tử lại rồi làm theo lời đường mật của ông Phạm Minh Chính hay không, không mấy ai tin là nguời ta sẽ “nhất trí” với ông thủ tướng.

Mấy năm trước, khi ông Nguyễn Xuân Phúc còn là thủ tướng, người ta đã thấy ông kêu gào “công an là phải tinh nhuệ và trong sạch” đồng thời lúc nào cũng phải “mài sắc thanh bảo kiếm” để bảo vệ đảng và chế độ độc tài đảng trị, còn ông Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng thì nhắc nhở công an là “còn đảng còn mình.” (TN) [kn]

Posted on

S.T.T.D Tưởng Năng Tiến – Một bài báo cũ

Báo Đàn Chim Việt

Tác Giả: Tưởng Năng Tiến

18/12/2022

Nhân viên caddie kể lại giây phút bị đại gia đánh bằng gậy chơi golf

(Dân trí) – Caddie Trương Tiến Công, người phục vụ tại sân golf Tam Đảo (Vĩnh Phúc) kể lại: “Chiều ngày 15/9, sau khi bức xúc với tôi, ông Sơn đã dùng gậy vụt vào đầu khiến tôi bị choáng, rơi ô, ngã xuống đất. Lúc đó tôi không biết gì nữa”.

Theo lời kể của anh N.V. Công, sinh năm 1986, sáng 15/9, anh đi làm ca 1, tiếp nhận khách là ông Nguyễn Đức Sơn, Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Quản lý & Phát triển nhà Hà Nội, cùng nhóm bạn. Do không có nhân viên phục vụ nên anh Công phải ở lại để tiếp tục phục vụ trong tiết trời khá nóng nực.

“Khi qua lỗ số 10, đến lỗ số 13 nơi ông Sơn và nhóm bạn chơi golf đi cùng, ông Sơn đánh xấu, kết quả chơi đã không như ý ông này. Đến lúc gạt gậy, ông Sơn đã hỏi Caddie về kết quả chơi. Nghe xong thì ông Sơn bảo ‘Cái gì á’. Đúng lúc tôi đang che ô cho khách ở gần chỗ tôi phục vụ, tôi có nói với để giải thích sự việc. Vừa nghe xong lời tôi, ông Sơn nhặt quả bóng đi đến sát tôi rồi bất ngờ vụt gậy vào đầu khiến tôi bị choáng, rơi ô rồi tôi bị ngã nằm xuống đất mà không biết gì xảy ra sau đó nữa” – Caddie Công kể lại.

Lãnh đạo UBND TP Hà Nội đã ký văn bản yêu cầu ông Nguyễn Đức Sơn giải trình vụ việc gây thương tích cho nhân viên phục vụ tại sân golf Tam Đảo.

Theo lời anh Công, hôm đó ông Sơn và nhóm bạn chơi độ với nhau nên rất cần nhân viên theo dõi sát sao: “Trước khi đánh hết hố đầu tiên chuẩn bị sang hố thứ 2, nhóm của ông Sơn gọi 3 nhân viên Caddie chúng tôi đến và dặn, “hôm nay bọn anh đánh độ, độ bình thường thôi nhưng bọn em theo dõi để thông báo kết quả, tránh việc ăn gian gậy”, nên chúng tôi đều phải để ý” – anh Công cho biết.

Kết quả kết luận của bác sĩ cho thấy, tình trạng sức khỏe của anh Công không bị ảnh hưởng nghiêm trọng sau cú vụt gậy của ông Sơn. Sau đó, anh Công đã làm đơn đề nghị công an cho phép 2 bên tự giải quyết nội bộ.

Ngày 23/9, ông Vũ Hồng Khanh – Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội đã ký văn bản yêu cầu ông Nguyễn Đức Sơn giải trình vụ việc gây thương tích cho nhân viên phục vụ tại sân golf Tam Đảo (Vĩnh Phúc) để có cơ sở xem xét, xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Thông tin từ một cán bộ tại Ban điều hành sân golf Tam Đảo, trước đó vào ngày 6/7/2013, một người trong nhóm của ông Sơn đến chơi golf tại sân cũng đã gây thương tích cho chị Trần Thị Thương (25 tuổi, nhân viên Caddie) khiến chị này phải nằm viện điều trị một tháng, hiện vẫn phải nghỉ điều trị vì sức khỏe chưa hồi phục, chi phí tiền viện hết khoảng 13 triệu đồng. Biên bản xác nhận vụ gây thương tích cho chị Thương ghi rõ người đứng tên gây hậu quả là ông Hữu – bạn ông Sơn. Nhưng theo xác nhận của cán bộ tại sân golf Tam Đảo, vẫn có những nghi vấn về một “thủ phạm” thật sự khác và ông Hữu chỉ là người nhận lỗi thay.

Liên quan đến vụ việc này, ông Sơn khẳng định đó là do bạn ông gây ra, đã giải quyết ổn thỏa, đền bù cho nạn nhân 11 triệu đồng.

Về chiếc gậy chơi golf dùng để đánh anh Công, ông Sơn cho biết cả bộ đồ chơi golf của ông đươc mua với giá khoảng 30 triệu đồng.

Trả lời câu hỏi của phóng viên về việc bị truất quyền chơi golf 1 năm tại sân golf Tam Đảo, ông Sơn nói đó là quyết định của sân golf Tam Đảo, và ông cũng không muốn tới sân golf này chơi nữa.

Ngày 24/9, Đại tá Vũ Quang Thịnh – Trưởng Công an huyện Tam Đảo – cho biết Công an huyện Tam Đảo vẫn đang điều tra vụ việc ông Nguyễn Đức Sơn dùng gậy chơi golf đánh vào đầu một nhân viên phục vụ.

Liên quan đến thông tin ông Sơn cho biết phía gia đình nạn nhân đã bãi nại hành vi của ông này, Đại tá Thịnh nói đang trong quá trình điều tra nên không thể cung cấp thông tin.

Posted on

Từ biệt ông Nguyễn Hữu Cầu (1947-2022), người đàn ông đã sống trọn một cuộc đời công chính

Báo Tiếng Dân

Tuấn Khanh

20-12-2022

Ông Nguyễn Hữu Cầu (bên phải). Ảnh: FB tác giả

Ông Nguyễn Hữu Cầu còn được những người quen biết, đặt cho ông biệt danh là người tù thế kỷ, bởi 2 lần tù dài. Lần thứ nhất là đi học tập cải tạo sau 1975 – dài 5 năm, và lần thứ hai chuyển từ tử hình xuống chung thân. Sau đó, do áp lực trong và ngoài nước, ông được trả tự do với sức khỏe suy kiệt, mắt lòa và nhiều bệnh tật khác. Tổng cộng ông chịu 37 năm tù.

Lần tù thứ 2, là do ông vô tình biết được việc quan chức ở Kiên Giang lúc đó cưỡng hiếp trẻ vị thành niên, là người vượt biên bị bắt lại. Bé gái này gặp ông đi ngang tổ quỷ, đã vẫy, gọi ông nhờ cứu giúp.

Tháng 8-1981, ông làm đơn thư tố cáo đích danh Viện trưởng VKSND Kiên Giang là Nguyễn Thế Đồng cùng nhiều quan chức khác phạm tội, với các chữ ký sẵn sàng làm chứng của các đảng viên, người dân trong vùng vì đã quá tức giận trước những điều thối nát kéo dài. Thư của ông gửi cho báo Nhân Dân, nhưng một tháng sau lại quay về Kiên Giang và đến bàn làm việc của Đồng.

Năm 1983, trong một vụ án chính trị, đột nhiên ông Cầu bị đưa tên vào vì cho là đã tham gia viết các nội dung chống chế độ. Ông Cầu bị kêu án tử hình.

Khi ra tòa, phiên xử 5 ngày với nhiều bị cáo, bao gồm cả các chức sắc tôn giáo, tất cả đều phủ nhận không liên quan đến ông Cầu, thậm chí không biết ông Cầu là ai. Do không xác định được tội nên án tử hình được chuyển thành chung thân.

Ông Nguyễn Hữu Cầu chỉ là một công dân bình thường ở miền Nam Việt Nam, nhưng ông không từ chối giúp đỡ người hoạn nạn, dù đó là người không quen biết, và chấp nhận những khốn khó xảy ra với đời mình vì hành động công chính của mình. Năm 2014, trong một lần trò chuyện với ông, và hỏi rằng ông có bao giờ hối tiếc về những điều mình đã làm khiến cho cuộc đời của ông chỉ là tù tội thôi? Ông nói ông không kịp nghĩ hay tính toán gì, mà chỉ biết sống với lẽ phải, bởi ông được giáo dục như vậy.

Từ biệt ông Nguyễn Hữu Cầu, một công dân dám sống với cuộc đời công chính và lẽ phải. Ông đi thanh thản.

Posted on

Bắt tạm giam Viện trưởng Viện Nghiên cứu Chính sách, Pháp luật và Phát triển (PLD) Hoàng Ngọc Giao

 Báo Tiếng Dân

RFA

19-12-2022

TS Hoàng Ngọc Giao. Ảnh VTV

Phó giáo sư, tiến sỹ Hoàng Ngọc Giao hiện là Viện trưởng Viện nghiên cứu Chính sách, Pháp luật và Phát triển (PLD) thuộc Liên hiệp các Hội khoa học, kỹ thuật Việt Nam (VUSTA).

Theo thông tin từ ba nguồn độc lập, ngày 16/12, Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an đã bắt giữ ông Hoàng Ngọc Giao, Viện trưởng Viện nghiên cứu Chính sách, Pháp luật và Phát triển (PLD) thuộc Liên hiệp các Hội khoa học, kỹ thuật Việt Nam (VUSTA) với cáo buộc “Cung cấp hoặc thu thập nhằm cung cấp bí mật Nhà nước cho nước ngoài; thu thập, cung cấp tin tức, tài liệu khác nhằm mục đích để nước ngoài sử dụng chống nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” theo điểm C, khoản 1 của Điều 110 “Tội gián điệp” trong Bộ luật Hình sự.

Ông Nguyễn Khắc Mai, nguyên Vụ trưởng Vụ Nghiên cứu, Ban Dân vận Trung ương của Đảng Cộng sản Việt Nam, một người quen biết với ông Hoàng Ngọc Giao, khẳng định với Đài Á Châu Tự Do (RFA) qua điện thoại vào trưa ngày thứ hai (19/12).

“Anh ấy bị bắt vào thứ sáu (ngày 16/12). Hỏi lý do thì người ta bảo vì đưa tài liệu ra nước ngoài. Cũng không biết nước ngoài là nước nào và cho ai.”

Phóng viên có gọi điện cho gia đình của ông Hoàng Ngọc Giao nhưng một phụ nữ nghe máy đã từ chối trả lời về thông tin ông này bị bắt. Phóng viên cũng gọi điện vào số máy của Viện nghiên cứu Chính sách, Pháp luật và Phát triển nhưng không ai nghe máy.

Truyền thông Nhà nước Việt Nam hoàn toàn im lặng về vụ bắt giữ này. Phóng viên có gọi điện cho Văn phòng Bộ Công an Việt Nam nhưng không ai nghe máy.

Theo luật hiện hành, Phó giáo sư, tiến sỹ Hoàng Ngọc Giao, người hiện là Viện trưởng Viện nghiên cứu Chính sách, Pháp luật và Phát triển (PLD) thuộc Liên hiệp các Hội khoa học, kỹ thuật Việt Nam (VUSTA), đối mặt với án tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình nếu bị kết tội.

VUSTA là một tổ chức phi chính phủ, thành viên của Mặt trận Tổ quốc.

Ông Nguyễn Khắc Mai cho RFA biết tháng trước ông có tham dự cuộc hội thảo về góp ý cho việc sửa đổi Luật Đất đai tổ chức bởi ông Hoàng Ngọc Giao và Viện nghiên cứu Chính sách, Pháp luật và Phát triển tại Nhà khách Chính phủ (37 Hùng Vương, Ba Đình, Hà Nội).

Theo ông Mai, trong cuộc hội thảo có sự tham dự của nhiều cựu quan chức của Chính phủ như cựu Thứ trưởng Bộ Tài nguyên-Môi trường Đặng Hùng Võ, ông Hoàng Ngọc Giao đã đề nghị chấm dứt hoặc hạn chế việc lấy đất của dân để giao cho doanh nghiệp làm dự án.

Ông Nguyễn Khắc Mai đánh giá ông Hoàng Ngọc Giao là một luật sư có tấm lòng tử tế, có đóng góp nghiêm chỉnh, công tâm và khách quan cho dự thảo Luật Đất đai sửa đổi còn Viện nghiên cứu Chính sách, Pháp luật và Phát triển là một think-tank có nhiều đóng góp ở Việt Nam.

Ông nghi ngờ việc bắt giữ ông Hoàng Ngọc Giao có liên quan đến việc ông này góp ý về dự thảo Luật Đất đai sửa đổi. Ông nói với RFA:

“Tôi sợ rằng họ kiếm một cái cớ để ngăn chặn Hoàng Ngọc Giao đi sâu vào vấn đề Luật Đất đai mà họ đang muốn sửa.”

Quốc hội Việt Nam dự kiến sẽ đưa dự thảo Luật Đất đai sửa đổi ra thảo luận và hy vọng sẽ thông qua trong kỳ họp vào giữa năm 2023. Đây là bộ luật gây nhiều tranh cãi khi không thừa nhận quyền sở hữu đất đai của người dân, một vấn đề được nhiều chuyên gia đánh giá là nguồn gốc của những tranh chấp về đất đai giữa người dân và chính quyền, gây bất ổn xã hội tại Việt Nam.

Ông Mai cũng nói góp ý của ông Hoàng Ngọc Giao cũng chỉ là một phần của nguyên nhân ông này bị bắt giữ vì buổi hội thảo không có vấn đề gì gay gắt. Ông giải thích về vụ bắt giữ này thêm như sau:

“Ai mà làm trái ý chính quyền, những người lãnh đạo thì người ta tìm cách khống chế. Hoàng Ngọc Giao hay một vài người nào đấy có công tâm, có thẳng thắn, có đề nghị nào đấy nêu bật cái mâu thuẫn nghịch lý hiện nay thì đều có thể nằm trong tầm ngắm của những người họ không thích.”

“Tài liệu gì mà trái ý của họ thì họ đều cho là vi phạm (an ninh) quốc gia chứ còn việc giao lưu trao đổi ý kiến quan điểm hay nghiên cứu với nhau thì bây giờ phải được coi là bình thường đi chứ!”

Tiến sỹ Nguyễn Quang A, cựu Viện trưởng Viện Nghiên cứu Phát triển IDS (đã tự giải thể), nói với RFA rằng có nghe tin ông Hoàng Ngọc Giao bị bắt nhưng không nắm được chi tiết. Bình luận về vụ bắt giữ này, ông nói với RFA như sau:

“Nhiều ý kiến cho rằng cuối năm họ có chỉ tiêu. Một điều chắc chắn là sự siết chặt càng siết hơn nữa.”

Luật sư Hoàng Ngọc Giao là trọng tài viên lâu năm của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), tham gia giảng dạy tại nhiều trường luật uy tín ở Việt Nam hàng chục năm.

Đầu tháng 10 vừa qua, ông được bầu là chủ tịch của Trung tâm Trọng tài Thương mại Quốc tế Việt-Trung (VCITAC). Ông còn là giám đốc Công ty Luật Hoàng Giao & Cộng sự.

Trên website của mình, Viện nghiên cứu Chính sách, Pháp luật và Phát triển giới thiệu hoạt động của tổ chức này “nhằm góp phần nâng cao hiệu quả quản lý Nhà nước thông qua các hoạt động nghiên cứu–tư vấn, nghiên cứu-đánh giá, nghiên cứu-phản biện và tăng cường năng lực về các vấn đề Chính sách, Pháp luật trên các lĩnh vực phát triển kinh tế–xã hội.”

Tổ chức này cũng “hợp tác cùng với các cơ quan Nhà nước, các tổ chức xã hội, các chuyên gia và nhà nghiên cứu” với mục tiêu “tập trung nỗ lực nhằm thúc đẩy việc thực hiện một nền quản trị quốc gia tốt, một nhà nước pháp quyền vững mạnh, hướng tới một xã hội Việt nam dân chủ, văn minh.”

Posted on

Rào cản thị thực ngăn người nước ngoài ở Việt Nam lâu dài – BBC News Tiếng Việt

BBC News Tiếng Việt

Mặc dù rất yêu mến Việt Nam và mong muốn được định cư lâu dài, nhưng nhiều người nước ngoài cho rằng không có cách nào dễ dàng để ở lại do rào cản thị thực và thủ tục giấy tờ khó khăn.

“Không có cách nào dễ dàng để sống ở Việt Nam lâu dài, hoặc ít nhất là hệ thống hiện tại khiến tôi cảm thấy mình là một vị khách tạm thời sẽ phải rời khỏi đây trong tương lai gần” là nhận định của James Tsui, một người Anh đang sinh sống tại TP.HCM.

Tsui và gia đình đến Việt Nam với mong muốn được mở một doanh nghiệp và ở lại lâu dài, nhưng cho đến nay đã bắt đầu nghĩ tới việc từ bỏ Việt Nam để sang Thái Lan do khó khăn giấy tờ.

“Tới Việt Nam vào tháng 1/2022, tôi và gia đình đã làm đầy đủ thủ tục để xin thị thực và thẻ tạm trú, cá nhân tôi đã đầu tư một khoản 50.000 USD để đáp ứng các điều kiện. Tuy nhiên, phải mất rất nhiều thời gian để chúng tôi có thể nhận được thẻ cư trú, và phải bay sang Thái Lan trong thời gian chờ đợi,” Tsui nói với BBC.

Ông bố bốn con cũng nói thêm mặc dù anh có thẻ APEC nên được ở Việt Nam lâu hơn nhưng vì các thành viên trong gia đình chỉ được cấp thị thực 30 ngày nên phải ra khỏi Việt Nam từ tháng 3/2022 trong lúc chờ cấp thẻ.

Bốn tháng sau, khi gia đình anh nhận được thẻ tạm trú có thời hạn một năm tính từ lúc làm thủ tục xin cấp thẻ, thì thời hạn được ở lại Việt Nam chỉ còn 8 tháng .

“Chúng tôi sẽ cần gia hạn lại và trả thêm phí cho luật sư. Với cùng số tiền đó, tôi đã có thể mua cho cả gia đình mình thị thực VIP Thái Lan 5 năm và sinh sống tại Bangkok”.

https://bbc.in/3Wc7L6W

BBC.COM

Rào cản thị thực ngăn người nước ngoài ở Việt Nam lâu dài – BBC News Tiếng Việt   

Posted on

Góp ý về xây dựng hệ giá trị Việt Nam

Báo Tiếng Dân

Mạc Văn Trang

19-12-2022

Hôm 2-12-2022, tôi có đăng bài: “Trái núi đẻ chuột”, nói về cái Hội thảo quốc gia rất hoành tráng nhằm xây dựng hệ Giá trị Việt Nam, nhưng kết quả thì “bé tẹo”, chẳng có gì mới mà người đọc mong đợi.

Sau đó một ông bạn GS nhắn tin bảo, anh chỉ hay phê phán, chê bai. Anh hãy góp ý đề xuất cụ thể xem nào.

Khổ quá, cả GS ở nước mình cũng không chấp nhận nổi phản biện phê phán, mà cứ cái kiểu “Mày chê thì mày thử làm xem có được không”?

Ôi giời, bao nhiêu Học Viện, Trung tâm, Đại học, Hội đồng Lý luận Trung ương với đội ngũ chuyên gia trùng điệp ăn lương chuyên nghiên cứu, lại thách một lão già, vác tù và hàng tổng!

Thôi thì đã trót “đánh trống trước cửa Nhà Sấm” cũng ráng mình làm mình chịu.

Nhưng thực ra phải cảm ơn ông bạn GS, vì lời thách đố của ông mà tôi có bài viết quan trọng này, đóng góp cho vấn đề quốc gia hệ trọng.

  1. Tìm xem Hội thảo đã xác định các Hệ Giá trị và các Giá trị gì?

Thực sự cầu thị, tôi tìm đọc bài bàn về “Xây dựng hệ giá trị quốc gia, hệ giá trị văn hóa trong thời kỳ mới” trên Báo điện tử Đảng CS Việt Nam, trên trang Thông tin của Hội đồng Lý luận Trung ương, rồi bài “Xây dựng hệ giá trị quốc gia, hệ giá trị văn hóa Việt Nam trong thời kỳ hội nhập quốc tế” trên trang Nghiên cứu Lý luận Chính trị của Học viện Chính trị Quốc gia HCM… Nhưng tất cả vẫn là “xới lên vấn đề”, lý luận dài dòng, lẩn quẩn…

Xin đi ngay vào các Hệ Giá trị và các Giá trị cụ thể đã được Hội thảo xác định:

Hệ Giá trị con người Việt Nam: Yêu nước, đoàn kết, tự cường, nghĩa tình, trung thực, trách nhiệm, kỷ cương, sáng tạo. Những giá trị ấy được nuôi dưỡng bởi văn hóa gia đình Việt Nam với những giá trị cốt lõi: Ấm no, hạnh phúc, tiến bộ, văn minh; được bồi đắp, phát triển bởi nền văn hóa Việt Nam tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc với hệ giá trị: Dân tộc, dân chủ, nhân văn, khoa học; trên nền tảng của hệ giá trị quốc gia và cũng là mục tiêu phấn đấu cao cả của dân tộc ta: “Hòa bình, thống nhất, độc lập, dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh, hạnh phúc”. (Chuyển dẫn từ bài “Trái núi đẻ chuột”).

  1. Xin trao đổi mấy ý kiến.

2.1. Về Giá trị CON NGƯỜI Việt Nam được Hội thảo xác định:

“Yêu nước, đoàn kết, tự cường, nghĩa tình, trung thực, trách nhiệm, kỷ cương, sáng tạo”. Tôi thấy dài dòng, trùng lặp, chưa cơ bản.

Nho giáo xác định hệ thống giá trị cơ bản của cá nhân/con người chỉ gồm NHÂN, LỄ, NGHĨA, TRÍ, TÍN mà đủ cả. Con người có những giá trị đó là đạt chuẩn mực giá trị cao của xã hội thời đó.

Các giá trị này được giáo dục từ từ gia đình, lúc trẻ 4-5 tuổi cho đến già; cứ thế truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác, nên rất bền vững trong cá nhân và trong chuẩn khách quan của xã hội để đánh giá con người/ nhân cách.

Từ hệ Giá trị cá nhân, ai cũng phải có mới phát triển thêm các giá trị cho phù hợp với mỗi đối tượng, ví dụ: Cha Hiền, con Hiếu; vua Minh, tôi Trung; làm quan phải thêm giá trị Liêm, Chính; làm tướng phải thêm Giá trị Dũng, Liêm v.v… (nguyên tắc như vậy, còn tôi nhớ có thể chưa chính xác).

Vậy thời nay, Giá trị cốt lõi của cá nhân/con người Việt Nam, nên kế thừa và phát triển cho phù hợp, theo tôi là: “NHÂN ĐẠO, TRUNG THỰC, TRÍ TUỆ, BÌNH ĐẲNG, YÊU NƯỚC” là đủ.

Có “NHÂN ĐẠO” sẽ có “yêu thương, nghĩa tình; có “TRUNG THỰC” sẽ có “Trách nhiệm, Kỷ cương”; có “TRÍ TUỆ” mới có “Sáng tạo” và hơn thế. Cũng nói thêm, không có TRÍ TUỆ thì “Đoàn kết, Kỷ cương, tự cường, sáng tạo, trách nhiệm” chỉ là khẩu hiệu suông; có “BÌNH ĐẲNG” mới có tôn trọng “đoàn kết” được. Hội thảo về Giá trị cá nhân/con người mà bỏ đi Giá trị “TRÍ TUỆ”, “BÌNH ĐẲNG” thì thật lạ lùng!

Năm Giá trị này cần được giáo dục từ mỗi gia đình, từ lớp Mẫu giáo trở lên cho đến già. Trên cơ sở đó, với mỗi đối tượng sẽ thêm một vài Giá trị đặc thù. Ví dụ làm quan thì thêm Giá trị “Liêm, Chính”; Làm tướng thì thêm “Dũng, Liêm”; quân đội: “Trung với nước, Hiếu với Dân”, v.v…

2.2. Về “giá trị cốt lõi của GIA ĐÌNH Việt Nam”, Hội thảo đề xuất: “Ấm no, hạnh phúc, tiến bộ, văn minh”.

Theo tôi cả 5 giá trị Gia đình này đều không cơ bản. “Ấm no” chỉ là mục tiêu khi xã hội nghèo đói phấn đấu, còn khi xã hội phát triển, điều đó là tự nhiên. “Tiến bộ và Văn minh” rất khó xác định. Vợ, chồng và con đều là đảng viên, cán bộ, đi học bên Tây về đã chắc là gia đình “Tiến bộ, Văn minh” chưa? Các “Gia đình Văn hoá”, “Làng/Khu phố Văn hoá” được công nhận nhan nhản, đã chắc ở đó có các “gia đình tiến bộ, văn minh” chưa?

“Ấm no, tiến bộ, văn minh” chỉ là những khẩu hiệu, không phải những giá trị cốt lõi của Gia đình. Trong khi đó Giá trị “Yêu thương”, “Hiếu thảo” “Hoà thuận” lại không có trong hệ Giá trị gia đình? Thật lạ lùng?

Theo tôi Giá trị Gia đình Việt Nam cốt lõi là: “YÊU THƯƠNG, HIẾU THẢO, THUẬN HOÀ, HẠNH PHÚC”.

Không có YÊU THƯƠNG thì Gia đình tan vỡ, hoặc nếu còn, chỉ là cái xác không hồn.

Với người Việt chữ HIẾU vô cùng quan trọng, nhờ hiếu thảo mà người già Việt Nam có đời sống gắn bó với con cháu có thể nói, tốt hơn người già phương Tây. “Hiếu” cũng là cơ sở của tín ngưỡng thờ phụng Tổ tiên, một phong tục tốt đẹp của dân tộc.

“THUẬN HOÀ” là đặc trưng của đời sống gia đình. Ngoài xã hội thì cần tranh đấu, cạnh tranh, thi đua, so bì, mặc cả, sòng phẳng với nhau; ở gia đình cần tránh những yếu tố đó để “Thuận hoà”. THUẬN HOÀ cũng bao gồm sự Tôn trọng, Bình đẳng… Thực ra khi gia đình có 3 Giá trị kia thì sẽ có “Hạnh phúc”.

Vậy mà Hội thảo quốc gia về Giá trị Gia đình Việt Nam lại vứt béng đi các Giá trị YÊU THƯƠNG, HIẾU THẢO, THUẬN HOÀ là sao? Không hiểu được!

Cũng xin nói thêm, ai chả yêu thích người phụ nữ có “Công, Dung, Ngôn, Hạnh” theo cách của thời nay. Vậy thì giáo dục con gái trong gia đình nên quan tâm những Giá trị này. Qua trải nghiệm, tôi thấy những người phụ nữ có “Công Dung Ngôn Hạnh” luôn được quý trọng và thường có Hạnh phúc. Hạnh phúc không là Giá trị tự thân, mà nó là kết quả của các Giá trị điều kiện kia mang lại.

2.3. Về Giá trị QUỐC GIA, Hội thảo đưa ra: “Hòa bình, thống nhất, độc lập, dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh, hạnh phúc”.

Tôi nghĩ “Dân giàu, nước mạnh, công bằng, văn minh” chỉ là khẩu hiệu, không phải Giá trị cốt lõi.

Từ 1946, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã xác định Giá trị Quốc gia, ghi trên các văn bản là: “Việt Nam Dân chủ, Cộng hoà, Độc lập, Tự do, Hạnh phúc”. Các Giá trị đó xuất phát từ tư tưởng sâu sắc: Dân tộc Độc lập, Dân quyền Tự do, Dân sinh Hạnh phúc. Trong Lăng Hồ Chí Minh có dòng chữ vàng “Không có gì quý hơn Độc lập, Tự do!”. Rồi Hồ Chí Minh từng nói: “Nước được Độc lập mà Dân không được Tự do, thì Độc lập cũng không có ý nghĩa gì!”.

Vậy mà các vị lại loại bỏ Giá trị “TỰ DO”? Lạ thật! Không có “Tự do” cũng có nghĩa là “Nô lệ”! Nhà trường từ trẻ Mẫu giáo đến học sinh, sinh viên, Nghiên cứu sinh … không có tự do suy nghĩ, tự do biểu đạt, tư duy chỉ rập khuôn, theo một định hướng, theo đám đông, thì tư duy độc lập, tự chủ, óc sáng tạo của cá nhân sẽ thui chột đi.

“TỰ DO” là Giá trị ghi đậm trong Hiến pháp mà các vị bỏ đi!?

Theo tôi, từ các Giá trị Hồ Chí Minh đã dày công suy ngẫm, chắt lọc, ngày nay cần kế thừa và xác định: Hệ Giá trị Quốc gia/Dân tộc, nên là: “ĐỘC LẬP, TỰ DO, DÂN CHỦ, HÒA BÌNH, THỐNG NHẤT” là tạm đủ. Nếu có thêm thì thêm “BÌNH ĐẲNG, CÔNG LÝ”. Nhưng thực ra, có Tự do, Dân Chủ thì sẽ có Bình Đẳng, Công lý, Nhân quyền…

Những Giá trị nói trên được hiện thực hoá sẽ có “dân giàu, nước mạnh, văn minh, hạnh phúc”. Cũng xin nói thêm: BÌNH ĐẲNG mới là Giá trị đáng theo đuổi, chứ “Công bằng” thì rất khó đạt được; đòi “Bình đẳng” mới chính đáng, đòi “Công bằng” là không tưởng. “CÔNG LÝ” mới là Giá trị đáng theo đuổi, còn “Pháp luật, Kỷ cương” (như có GS đề xuất) thì Bắc Triều Tiên hiện là xã hội “pháp luật, kỷ cương” nhất thế giới! Và Nga, Trung Quốc đang là “nước mạnh” nhất nhì thế giới đó, nhưng Dân có Tự do, Dân chủ, Hạnh phúc không?

2.4. Về Giá trị VĂN HOÁ, Hội thảo xác định: “Nền văn hóa Việt Nam tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc với hệ giá trị: Dân tộc, dân chủ, nhân văn, khoa học”. Tôi thấy Hệ Giá trị Văn hoá thế này chẳng giống ai!

Từ lâu Giá trị Văn hoá phổ quát được nhân loại hướng theo là CHÂN, THIỆN, MỸ. Người Nhật có thêm Giá trị ÍCH nữa.

Các tác phẩm Văn hoá, Khoa học được Giải thưởng quốc tế lớn đều được đánh giá theo các Giá trị: Chân, Thiện, Mỹ. Việt Nam khao khát Giải Nobel, mà cứ một mình một kiểu, không hòa nhập với các Giá trị phổ quát của nhân loại thì sao đạt được?

Các công trình Khoa học, tác phẩm Nghệ thuật lớn đều chứa đựng Giá trị “Vì nhân loại” chứ không chỉ cốt vì “Dân tộc” và nhất là không vì một đảng phái, phe nhóm nào.

  1. Vấn đề HÌNH THÀNH/GIÁO DỤC Giá trị đối với cá nhân và cộng đồng, xã hội như thế nào mới là vấn đề thực sự Khoa học và cấp thiết cần bàn. Tuy nhiên trong Hội thảo chỉ nêu lên những lý luận chung chung, chủ quan không tưởng. Bài viết này, tôi không thể bàn, vì đòi hỏi trình bày rất cụ thể, hệ thống các phương pháp và cả kỹ thuật, nghệ thuật giáo dục Giá trị.

TÓM LẠI

Giá trị bàn ở đây là các những GIÁ TRỊ TINH THẦN CAO QUÝ được cộng đồng xã hội kỳ vọng, xác định, truyền bá, khiến cá nhân khao khát hướng tới hấp thụ để hoàn thiện, nâng cao Giá trị bản thân; để định hướng hành động và đánh giá các sự vật, hiện tượng cho phù hợp chuẩn mực xã hội. Giá trị quan trọng ở chỗ, nó vừa là những chuẩn khách quan vừa là những nhân tố tâm lý bên trong điều chỉnh nhận thức, thái độ, hành động của cá nhân.

Khi hệ Giá trị khách quan chuẩn mực và bền vững hoà hợp với hệ giá trị cá nhân sẽ khiến nhân cách vững vàng, xã hội yên bình. Khi hệ Giá trị xã hội sai lệch, bất ổn thì hệ giá trị trong cá nhân cũng đảo lộn, khủng hoảng, dẫn đến nhận thức, thái độ, hành động bất thường.

Nền giáo dục các nước tiên tiến đều hướng đến giáo dục những Công dân toàn cầu, nghĩa là những công dân của mỗi nước không chỉ cốt “đậm đà bản sắc dân tộc” mà phải hoà quyện với những Giá trị phổ quát của nhân loại mới hòa nhập và phát triển tốt trong thế giới văn minh.

Những giá trị Cá nhân/con người, Giá trị Gia đình, Giá trị Quốc gia, Giá trị Văn hoá chúng tôi đề xuất đều mang tính phát huy các Giá trị truyền thống của dân tộc, đồng thời hoà hợp với các Giá trị nhân loại phổ quát, căn bản.

_____

P.S: 1. Tất nhiên bài viết này không có tiền. Nhưng ai/cơ sở nào sử dụng cả bài hay trích dẫn cần phải ghi rõ bản quyền Mạc Văn Trang.

  1. Viết xong bài này, tôi cứ ngồi bần thần: Tại sao Hội thảo gồm bao nhiêu Giáo sư, Tiến sĩ lại “đẻ” ra một kết quả như vậy? Tại sao cá nhân tôi có thể đề xuất được như vậy? Đó là vì tôi tư duy MỘT MÌNH, không phụ thuộc vào định hướng của ai. Còn Hội thảo quốc gia vừa rồi là một ĐÁM ĐÔNG tư duy theo một định hướng, nên kết quả như vậy. Điều đó càng cho thấy, TỰ DO suy nghĩ, TƯ DO biểu đạt của mỗi cá nhân quan trọng biết nhường nào.
  2. Ảnh: Gia đình tôi luôn lấy Giá trị Yêu thương làm đầu, chẳng biết đến đâu là Tiến bộ, Văn minh.

Posted on

“Hai tư tưởng lớn” gặp nhau

Báo Tiếng Dân

Đỗ Ngà

18-12-2022

Lúc còn trên “đỉnh cao cao thành công”, Nguyễn Thái Luyện – Chủ tịch địa ốc Alibaba đã đưa ra hình thức “chứng khoán hóa bất động sản”. Như vậy “chứng khoán hóa bất động sản” là gì?

Nguyễn Thái Luyện lấy ví dụ trực tiếp dự án mà anh ta thực hiện để minh hoạ. Đó là dự án 11 hecta đất ở Nhơn Trạch – Đồng Nai. Anh ta phân phân lô bán nền với mỗi nền 100m2 với giá 6 triệu đồng/m2. Luyện chia nhỏ mỗi lô này thành 100 phần với giá trị 1m2/phần. Có người có thể mua 1 hoặc 2 mét vuông để đầu tư và sau đó có thể bán lại cho người khác để thu lời kiểu như một dạng chứng khoán.

Cách làm của Nguyễn Thái Luyện sau này cũng được Phạm Nhật Vượng thực hiện theo cách tương tự. Ông Vượng lập ra Công ty VMI để mua lại các bất động sản của Vinhomes (cả loại tồn kho vẫn loại trên giấy) rồi chia nhỏ ra, mỗi phần khoảng 40 triệu đồng và bán cho các nhà đầu tư. Cả Phạm Nhật Vượng và Nguyễn Thái Luyện đều lấy được tiền nhưng nhà đầu tư thì vẫn không giữ được nhà – đất mà những thứ đó vẫn ở trong tay người ra luật chơi, nhà đầu tư chỉ sở hữu tờ giấy.

Cách làm của Nguyễn Thái Luyện và Phạm Nhật Vượng đều giống nhau ở chỗ là họ huy động vốn rất triệt để. Nguyễn Thái Luyện đã vét được tiền của những người có rất ít tiền, chính vì thế mà nạn nhân của họ rất đông, hiện có hơn 4 ngàn nạn nhân bị Alibaba lừa mất tiền. Còn nạn nhân của Phạm Nhật Vượng thì chưa xuất hiện vì Phạm Nhật Vượng chỉ mới áp dụng.

Hiện tượng “chứng khoán hóa bất động sản” là cách huy động vốn tương tự như phát hành trái phiếu doanh nghiệp trên thị trường chứng khoán. Trái phiếu doanh nghiệp bị chi phối bởi luật chứng khoán, ấy vậy mà những Tân Hoàng Minh và Vạn Thịnh Phát cũng đưa được nhà đầu tư vào tròng, trong khi đó hình thức “chứng khoán hóa bất động sản” né tránh thị trường chứng khoán tất nhiên đất diễn cho trò móc túi rất “bao la”.

Vay ngân hàng, phát hành trái phiếu, phát hành cổ phiếu đều là hình thức huy động vốn của doanh nghiệp. Ngân hàng và thị trường chứng khoán được gọi là các công cụ trung gian tài chính, công cụ này bị chi phối bởi luật pháp, vì thế mà nó hạn chế được rủi ro cho nhà đầu tư. Trong khi đó, hình thức “chứng khoán hóa bất động sản” hay “chơi hụi” đều là cách huy động vốn không thông qua công cụ trung gian tài chính nên rất rủi ro.

Những năm gần đây trên thị trường xuất hiện hình thức “cho vay ngang hàng”. Cho vay ngang hàng là hình thức lập ra các trang web cho phép các cá nhân nhận được khoản vay trực tiếp từ người khác qua đó loại bỏ vai trò trung gian của các tổ chức tài chính. Cái lợi của vay ngang hàng là tiết kiệm được khoản phí trung gian, tuy nhiên, thực tế thì không như lý tưởng, những tổ chức tín dụng đen đã nấp bóng cho vay ngang hàng để bẫy khách hàng. Và lúc đó các con nợ tưởng mình được né phí trung gian nhưng lại rơi vào nanh vuốt của bọn xã hội đen.

Những ai đang có ý định đầu tư vào dự án của VMI thì cần đặt câu hỏi rằng, nếu Vin có đủ uy tín, tiềm lực tài chính đủ vững mạnh thì tại sao không huy động vốn qua công cụ trung gian tài chính mà ông lại né tránh nó? Nếu những nạn nhân của Nguyễn Thái Luyện đặt câu hỏi như thế thì hôm nay đã không hối hận.

Posted on

Báo Hồng Kông nói Việt Nam dùng ‘bò đỏ’ phá rối YouTube, Facebook

Báo  Nguoi-viet

December 17, 2022

HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – “Nhà cầm quyền Việt Nam không thể đóng cửa các nền tảng như YouTube hay Facebook – cốt lõi của thị trường thương mại điện tử đang phát triển của nước, nhưng toan tính trấn áp những gã khổng lồ công nghệ thông qua các luật và nghị định kiểm soát không gian mạng, kèm theo một đội quân ‘bò đỏ’ phá rối.”

Đoạn nêu trên được trích từ bản tin của báo South China Morning Post của Hồng Kông hôm 17 Tháng Mười Hai.

Ông Nguyễn Mạnh Hùng, bộ trưởng Thông Tin Truyền Thông CSVN, luôn tự hào khoe về “thành tích” buộc YouTube, Facebook gỡ những bài đăng và video clip trái ý chính quyền Việt Nam. (Hình: Zing)

“Bò đỏ” là từ ám chỉ lực lượng dư luận viên được cho là hưởng lương nhà nước để lên mạng xã hội bảo vệ quan điểm của đảng, chính quyền trong lúc hung hăng tấn công những người bất đồng cũng như giới xã hội dân sự.

Theo South China Morning Post, chính phủ Việt Nam vừa thông qua luật cấm các doanh nghiệp đặt mua quảng cáo trên các trang web và kênh trên mạng xã hội vốn bị chính quyền hạn chế truy cập do “đưa tin trái chiều.”

Hành động này nằm trong một chuỗi các quy định nhằm khẳng định việc chế độ toàn quyền kiểm soát Internet để ngăn chặn những tiếng nói bất đồng. Việc này cho thấy đảng CSVN bị ám ảnh bởi sự kiểm soát và duy trì sự độc tôn quyền lực.

Khoảng 80% trong số 98 triệu dân Việt Nam sử dụng Internet. Chỉ tính riêng mạng xã hội Facebook đã có hơn 60 triệu người dùng trong nước.

Cũng theo tờ báo của Hồng Kông, dân chúng Việt Nam lâu nay bày tỏ sự không tin tưởng vào truyền thông do nhà nước kiểm soát, mà chủ yếu nắm thông tin qua các nền tảng mạng xã hội.

Để trấn áp các nền tảng mạng xã hội, “Nghị Định 53” yêu cầu các nền tảng này phải địa phương hóa dữ liệu, cấp quyền truy cập vào tài khoản người dùng và thông tin cá nhân, cũng như yêu cầu lưu trữ trong hai năm.

Nghị định nêu trên cũng yêu cầu các công ty công nghệ phương Tây phải đặt văn phòng và cả máy chủ tại Việt Nam. Điều này được cho là làm tăng rủi ro pháp lý cho việc quản lý của các nền tảng mạng xã hội.

Trên Facebook xuất hiện nhiều nhóm được lập ra để bảo vệ quan điểm của đảng trong lúc tấn công những người bất đồng cũng như giới xã hội dân sự. (Hình: Chụp qua màn hình)

Đáng lưu ý, kể từ khi ban hành “Nghị Định 53,” chính phủ Việt Nam liên tiếp áp đặt nhiều hạn chế hơn. Chẳng hạn, nhà chức trách đã giảm thời gian buộc các nền tảng mạng xã hội phải gỡ bỏ bất kỳ bài đăng “vi phạm” trong vòng từ 48 giờ xuống còn 24 giờ. Đối với nội dung “nhạy cảm” của video clip thì phải gỡ trong vòng ba giờ.

Khái niệm “vi phạm,” “nhạy cảm” ở đây được hiểu là những thông tin mà nhà cầm quyền Việt Nam muốn dân chúng không được biết do trái với tuyên truyền của Ban Tuyên Giáo và Bộ Thông Tin Truyền Thông. (N.H.K)

Posted on

Bị ngăn cản với bạn gái, ông quê Phú Yên nhảy cầu tự sát trước mặt cha

Báo Nguoi-viet

December 17, 2022

SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – Công An quận 12, Sài Gòn, phối hợp cùng đội cứu hộ tìm kiếm anh NAT, 20 tuổi, quê ở tỉnh Phú Yên, mất tích sau khi nhảy cầu Phú Long ở phường Thạnh Lộc vào đêm 16 Tháng Mười Hai.

Cầu Phú Long bắc qua sông Sài Gòn, nối quận 12, với thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

Chiếc xe gắn máy do anh NAT mượn để đến cầu Phú Long, phường Thạnh Lộc, quận 12, Sài Gòn. (Hình: Công An Nhân Dân)

Theo báo Công An Nhân Dân hôm 17 Tháng Mười Hai, khoảng 11 giờ đêm hôm trước, anh T. mượn xe gắn máy của người quen rồi chạy đến giữa cầu Phú Long. Tại đây, anh gọi điện cho chủ xe kêu ra cầu Phú Long lấy xe về.

Nhận được tin, người này lập tức gọi điện báo cho ông NBV, cha của anh T. Ông V. tìm đến cầu Phú Long, vừa thấy mặt con trai mình nhưng chưa kịp khuyên can thì anh T. đã leo qua lan can và nhảy xuống sông Sài Gòn, mất tích.

Đội cứu nạn, cứu hộ được điều đến hiện trường, dùng ca nô tìm kiếm nhưng do dòng nước chảy xiết nên chưa tìm thấy thi thể nạn nhân.

Theo lời kể của ông NBV, anh T. chạy xe ôm, có quen một người bạn gái nhưng bị gia đình bạn gái ngăn cản.

Sau khi biết chuyện, ông V. có lớn tiếng la mắng để khuyên con trước mắt nên lo tu chí làm ăn, còn chuyện tình cảm thì tính sau. Tuy vậy, anh T. bỏ nhà đi và làm chuyện dại dột.

Một vụ tương tự xảy ra mới đây tại cầu Hồ ở huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh, nhưng có kết cục tốt đẹp hơn.

Theo báo Công An Nhân Dân, chiều ngày 15 Tháng Mười Hai, nhận được tin báo có người nhảy cầu Hồ tự sát, Cảnh Sát Thủy Đoàn 1 lập tức dùng xuồng máy đến hiện trường, cùng người dân đang đánh cá, cứu vớt một thanh niên.

Sau khi đưa thanh niên đang còn thở lên tàu, tổ công tác tiến hành sơ cứu, đưa về trụ sở và liên hệ người nhà anh này.

Đội cứu hộ được điều đến hiện trường tìm kiếm thi thể anh NAT. (Hình: Công An Nhân Dân)

Danh tính thanh niên được công an xác nhận là Hà Quý Nam, 25 tuổi, ở huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh. Do “buồn chuyện tình cảm” và “có nhiều áp lực trong cuộc sống,” Nam có ý định nhảy cầu tự sát.

Bản tin của báo Công An Nhân Dân viết thêm rằng, sau khi đến đón anh Nam, bố mẹ anh này hứa với công an rằng sẽ không để con mình “có ý nghĩ tiêu cực và làm chuyện dại dột nữa.” (N.H.K)

Posted on

Vài lời tâm sự cùng ông Phạm Nhật Vượng

Báo Tiếng Dân

Jackhammer Nguyễn

16-12-2022

Bi hài giao tế công chúng

Vinfast của ông Phạm Nhật Vượng ở Việt Nam bị một nhà báo Mỹ chuyên về xe hơi đánh cho một đòn trời giáng.

Chuyện là ông Vượng mướn chuyên cơ chở cả trăm người gồm nhiều nhà báo Mỹ đến Việt Nam để thực hiện chiến dịch quảng cáo rầm rộ của họ, rằng họ sẽ bán xe hơi chạy điện ở Mỹ.

Nếu bạn đọc muốn biết chi tiết thì cứ đọc cho kỹ bài báo của ông Kevin Williams nói trên. Để giản tiện hơn, xin tóm tắt vài ý chính trong bài viết ấy về xe hơi điện Vinfast như sau:

1/ Xe Vinfast không thể chạy được ở Mỹ trong tình trạng hiện nay.

2/ Xe chạy rất yếu chứ không phải như quảng cáo, và hoạt động không ổn định.

3/ Cả động cơ lẫn thiết kế hình dáng đều của nước ngoài.

4/ Giá cả niêm yết trên website của Vinfast không minh bạch.

Đó là về chuyện xe, mục đích mà tác giả được Vinfast mời sang Việt Nam. Ngoài ra, tác giả còn thấy rằng Vinfast muốn tạo ấn tượng rằng công ty “Vin” của ông Vượng rất vĩ đại hoành tráng, tiềm lực vô cùng mạnh mẽ.

Than ôi, nhóm PR (giao tế công chúng) của ông Vượng đã sai lầm khi cho các nhà báo đầy tọc mạch (không tọc mạch thì chỉ là cán bộ tuyên giáo) của Mỹ thăm viếng quá nhiều nơi chốn làm ăn của mình. Tác giả nhận xét rằng, khu đại học Vin cũng như các khu nhà ở mới toanh, sáng bóng như lau như li của ông Vượng, chỉ loe hoe vài người ở.

Cái cách ông Vượng mời nhà báo cũng y chang như các cán bộ tuyên giáo của Đảng Cộng sản Việt Nam, tức là giới hạn tối đa chuyện người ta đi đây đi đó, thực hiện đúng câu … “xấu che tốt khoe” của người đời.

Thực ra “xấu che tốt khoe” thì cũng là thường tình, các công ty phương Tây cũng thế thôi, nhưng do tính minh bạch xã hội dân sự phương Tây đòi hỏi, họ không chỉ khoe cái tốt, mà còn cố gắng để làm cái tốt. Họ cũng quảng cáo cái tốt của sản phẩm, nhưng không có nghĩa là sản phẩm của họ ngược lại với lời quảng cáo đó.

Ông Vượng nghĩ rằng ông đãi các nhà báo, nào là khách sạn sang trọng, nào là tham quan kỳ quan thiên nhiên Hạ Long, nào là ăn uống phủ phê… thì họ sẽ viết tốt cho sản phẩm của ông ư?

Tôi không muốn nói rằng nhà báo phương Tây đạo đức cao vời không ham tiền, không hưởng thụ, nhưng liệu ông Vượng có … “phong bì” cho ông Kevin Williams được một số tiền đủ để ông ấy sống cuộc đời về hưu dư giả sau khi bị mất việc vì viết bậy để tâng bốc Vinfast hay chăng?

Câu chuyện ông Vượng mời nhà báo Mỹ làm tôi nhớ đến cái thời mà các cán bộ ngoại giao cộng sản ở Mỹ mới bắt đầu tổ chức họp báo. Sau buổi họp báo, các nhà báo phương Tây mắt tròn mắt dẹt nhìn nhau vì mỗi người có một … phong bì 100 dollars.

Nay cơ quan ngoại giao Việt Nam khá hơn rất nhiều, nhưng có lẽ nhóm tư bản bồ bịch như ông Vượng thì vẫn không khá. Nói như ông Nguyễn Hữu Liêm ở San Jose, vẫn là đầu óc nông dân.

Ông Vượng từng sai bảo công an “làm việc” với một khách hàng mua xe Vinfast vì người này than phiền sau khi xe bị hư. Chẳng những thế mà phát ngôn nhân của ông Vượng còn tuyên bố rằng, sang Mỹ ông cũng sẽ làm y như thế nếu ai đó nói “xấu” công ty ông (ghê thật!)

Câu chuyện này cũng được ông Williams nhắc lại trong bài của ông. May mà ông ta không đọc được tiếng Việt, cho nên không biết thêm câu chuyện VinSchool của ông Vượng cũng từng sai công an làm việc với các phụ huynh nào than phiền về trường học của ông.

Tâm sự với đại gia

Có những suy đoán cho rằng, việc “sản xuất” xe điện của ông Vượng chỉ là chiến thuật tìm cách đặt chân vào thị trường tài chánh chứng khoán của Mỹ, sau khi đăng ký tên công ty ở Singapore. Mà thật ra ông có sản xuất đâu, ông chỉ lắp ráp mà thôi.

Tôi không rành chuyện chứng khoán với lại tài chánh rất phức tạp của nước Mỹ, nhưng theo suy đoán của một người bình thường thì cũng không dễ mà gạt được những người Mỹ có tiền. Hai vụ gần đây nhất là vụ công ty Theranos (công nghệ y khoa) của người đẹp Elizabeth Holmes, và FTX (tiền ảo) của anh chàng trẻ tuổi đẹp trai Sam Bankman-Fried, lừa được nhiều người bỏ tiền vào, rồi “lên sàn” chứng khoán. Cả hai đang đối diện với những án tù nặng nề vì lừa đảo.

Câu chuyện “đi lên” của ông Vượng thì ai ai cũng biết, rằng ông thành công trong việc sản xuất mì gói ở Ukraine thời mồ ma Liên Xô sụp đổ, nhưng quan trọng nhất là ông vớ bẩm đất công, đất quân đội… ở Việt Nam để thành tỷ phú Việt Nam, có tên trong Forbes.

Có nhiều người dè biểu, mỉa mai chuyện “đi lên” ấy của ông Vượng, trong đó có người viết bài này, nhưng mặt khác, cũng như ông Kevin Williams, tôi cũng giữ cho quan điểm của mình một cách cởi mở, rằng cái gì đã qua thì cho qua, các đại gia Mỹ thời lập quốc cũng tốt lành gì đâu, nào nô lệ, nào cướp bóc mỏ vàng…

Bây giờ, nếu ông Vượng muốn ghi danh thiên cổ, giúp đỡ đồng bào nghèo khó của ông (trong đó có 39 đồng hương Hà Tĩnh của ông chết thảm khốc trong thùng xe đông lạnh bên Anh), thì thiếu gì việc ông có thể làm. Nào là nhà ở cho người nghèo, trạm y tế cho nông thôn, trồng rừng ven biển đồng bằng Cửu Long, lập nhà máy sản xuất năng lượng mặt trời… kể ra không hết. Người từng trải trên thương trường như ông Vượng chắc chắn có thể nghĩ ra được cả trăm nghìn cách để vừa kinh doanh vừa cứu tế xã hội!

Đại đế Vespasianus ngày xưa của La Mã có nói, tiền bạc thì không có mùi. Các nhà Marxists thì bảo rằng, thời tư bản hoang dã cướp bóc không luật lệ là thời tập trung tư bản. Nay ông Vượng đã tập trung tư bản xong rồi, tiền của ông không có mùi gì đâu. Ông có thể dùng tiền đó giúp đồng bào, hơn là dùng tiền đó rắp tâm muốn gạt bọn tư bản cá mập Mỹ, có khi tiền mất tật mang không chừng. Ông đừng dùng tình tự dân tộc mà thúc đẩy dân chúng Việt Nam lên đồng… tự hào quá Việt Nam ơi! Đó là một chứng thủ dâm tinh thần rất nguy hại.

Tôi nghĩ nếu ông Vượng tiếp tục sản xuất … mì gói Made in Vietnam, rồi xuất khẩu sang Úc, sang Mỹ, … tôi sẽ mua rất nhiều, cho mùa đông tha hương thêm ấm áp, nhưng tôi thà chạy chiếc xe Toyota cũ rích của mình chứ không bao giờ xài Vinfast VF8, cho dù tôi có được khuyến mãi với giá hời ông ạ. Niet, Niet, và Niet!

Posted on

Trộm đồng hồ Rolex, Hoa Hậu Thế Giới Người Việt tại Mỹ 2018 lãnh 7 năm t

Báo Nguoi-Viet

December 13, 2022

SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – Hôm 13 Tháng Mười Hai, Tòa Án Nhân Dân ở Sài Gòn đã mở phiên xét xử sơ thẩm và tuyên bị cáo Lã Thị Anh, 32 tuổi, bảy năm tù về tội “trộm cắp tài sản.”

Trước khi bị bắt, bị cáo Lã Thị Anh (nghệ danh Lã Kỳ Anh) từng được biết tới khi đăng quang cuộc thi Miss Vietnam Continents 2018 diễn ra tại Mỹ.

Bị cáo Lã Thị Anh tại tòa. (Hình: Trần Thái/Người Lao Động)

Theo báo Tuổi Trẻ, tại phiên tòa, bị cáo Kỳ Anh thành thật nhận tội như cáo trạng truy tố.

Tại tòa, cựu hoa hậu cho rằng giữa mình và bị hại “có mối quan hệ yêu đương.” Do mâu thuẫn tình cảm, nên bị cáo “nảy sinh ý định đánh tráo đồng hồ một thời gian rồi sẽ trả lại.”

Do đó, bị cáo hứa với người nhận cầm cố đồng hồ một tháng sau sẽ đến chuộc lại. Việc đánh tráo đồng hồ là “hành động bộc phát không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản.”

Bị cáo Kỳ Anh biện minh trước khi bị bắt có công ty xuất nhập cảng hàng từ Quảng Châu, Trung Quốc, về Việt Nam nên có nguồn thu nhập ổn định.

Tuy nhiên, đại diện Viện Kiểm Sát Nhân Dân thành phố cho rằng “bị cáo đã lợi dụng sơ hở của bị hại để chiếm đoạt tài sản, hành vi của bị cáo là nguy hiểm,” và đề nghị mức án 12-13 năm tù. Song, Hội Đồng Xét Xử chỉ tuyên bảy năm tù do “bị cáo phạm tội lần đầu, ăn năn hối cải.” Mặt khác, phía bị hại có đơn bãi nại nên tòa tuyên bị cáo dưới khung hình phạt.

Theo cáo trạng, hồi Tháng Tám, 2021, Kỳ Anh và anh Nguyễn Minh Tân, 26 tuổi (“người tình” bị trộm đồng hồ), quen nhau qua mạng xã hội.

Vài ngày sau đó, anh Tân đến nhà Kỳ Anh ở quận 7 gặp mặt, tặng quà, đồng thời rủ cô đến nhà mình ở phường Võ Thị Sáu, quận 3, chơi.

Khi đến nhà anh Tân, Kỳ Anh ngủ lại và được anh Tân giới thiệu bộ sưu tập đồng hồ hàng hiệu, trong đó có cái Rolex Daytona trị giá từ $80,000 đến $90,000 nên nảy sinh ý định lấy trộm.

Để thực hiện ý đồ, Kỳ Anh đã lén chụp hình đồng hồ Rolex Daytona của anh Tân. Sau đó nhờ người tìm mua hàng “fake” (hàng nhái) giống mẫu với giá hơn 13.5 triệu đồng ($538).

Sau thời gian chia tay “người tình,” hôm 11 Tháng Chín, 2021, anh Tân liên lạc xin lỗi Kỳ Anh, lại rủ đến nhà chơi và ngủ lại. Khi đi, Lã Kỳ Anh mang theo chiếc đồng hồ Rolex Daytona “fake.” Khoảng 1 giờ rạng sáng hôm sau, lợi dụng lúc anh Tân ngủ say, Kỳ Anh lấy đồng hồ nhái đánh tráo đồng hồ thật.

Trưa 12 Tháng Chín, 2021, hai người lại cãi nhau và Kỳ Anh bỏ về. Đến chiều, hoa hậu gửi chiếc đồng hồ Rolex vừa lấy trộm cho anh Tô Văn Toàn định giá với số tiền 2 tỷ đồng ($86,410).

Đến trưa hôm sau, Kỳ Anh thế chấp đồng hồ cho anh Tô Văn Toàn với giá 1 tỷ đồng ($43,205), nhưng chỉ nhận số tiền chuyển khoản 970 triệu đồng ($41,892), còn 30 triệu đồng ($1,295) là “phí bảo dưỡng, đánh bóng đồng hồ và tiền lãi.”

Do đầu tư tiền ảo Forex thua lỗ, nên Kỳ Anh đã chuyển toàn bộ số tiền cầm chiếc đồng hồ để trả nợ. Trong thời gian này, hoa hậu tiếp tục nhờ anh Toàn tìm người để bán đứt đồng hồ.

Vài ngày sau, trong lúc lau chùi bộ sưu tập, anh Tân phát hiện đồng hồ Rolex Daytona đã bị đánh tráo nên đến Công An phường Võ Thị Sáu trình báo.

Chiếc đồng hồ Rolex, tang vật vụ án. (Hình: Pháp Luật TP.HCM)

Ngày 22 Tháng Chín, 2021, Công An quận 3 đã tìm thấy chiếc đồng hồ của anh Tân tại nhà anh Phạm Huy Phương, do trước đó anh Toàn đã gửi đồng hồ cho anh Phương để đánh bóng.

Ngoài ra, anh Tô Văn Toàn yêu cầu Kỳ Anh hoàn trả số tiền cầm cố đồng hồ, nhưng đến nay vẫn chưa được cựu hoa hậu bồi thường. (Tr.N) 

Posted on

Cuộc chiến cung đình được nâng lên tầng cao mới

Báo Tiếng Dân

Mộc Hạ

15-12-2022

Ông Nguyễn Văn Hùng, phó chủ nhiệm ủy ban  kiểm tra trung ương, “do tai nạn đã đột ngột từ trần vào hồi 12h31 ngày 21-11-2022, hưởng thọ 59 tuổi“, đó là thông báo từ cơ quan chủ quản, nhưng theo những nguồn tin khác, ông Hùng chết do nhảy lầu tự tử.

Ông Nguyễn Văn Hùng, phó chủ nhiệm ủy ban kiểm tra trung ương. Nguồn: VNN

Cứ những lần các cán bộ cao cấp gặp sự cố… chết, nhà nước thường đưa ra thông báo lủng củng dạng vừa thiếu thông tin, vừa ỡm ờ như thế, muốn hiểu kiểu gì cũng được, thì rớt lầu, chưa biết do tự nhảy hay có người giúp cũng là tai nạn vậy. Chuyện vốn bình thường, báo tin phải có đủ thông tin cụ thể tối thiểu, nhưng nếu làm trái sự thật, tất sẽ thấy không hợp lẽ.

Sự thật thì ông Hùng chết do nguồn cơn nào, lý giải chủ quan sau đây nghĩ cũng giải mã được phần nào. Ông ấy có thể là kẻ nằm giữa hai làn đạn trong một cuộc biến căng của hai thế lực đang kình chống nhau, cuộc chiến cung đình…

Từ khi ông Trọng phát động chiến dịch “đốt lò” chống tham nhũng, người ta thường thấy khẩu hiệu “không có vùng cấm” được nhắc đi nhắc lại, nếu ông Nguyễn Sinh Hùng “lấy ai làm việc”, thì ông Trọng: “con chị nó đi, con dì nó lớn“. Đã có nhiều cán bộ trung, cao cấp thi nhau “vào lò” ông Trọng, cho thấy bộ mặt thật thối nát của hệ thống, mặt khác gợi lên nghi vấn về mục đích hay thủ đoạn chính trị trong một số trường hợp.

Đúng vậy, theo giới quan sát thời sự, hiện nay, ngay cả đương kim chủ tịch nước và thủ tướng chính phủ cũng bị đưa vào vòng ngắm! Cái cách mà Bộ Công an khởi tố vụ Việt Á gần như là đưa vào thế triệt buộc ngay từ đầu, theo một ý đồ định sẵn. Dĩ nhiên trước khi công bố “gói” thông tin, họ đã biết dư luận sẽ phản ứng nóng như thế nào, và diễn biến sự việc sẽ chỉ hoặc phải đi đến đâu. Chẳng hạn khi công khai chủ sở hữu của 20% cổ phần Việt Á, chắc chắn dư luận xã hội sẽ đòi hỏi phải lộ diện “trùm cuối” nắm 80% còn lại.

Trường hợp nếu không công bố những con số này, chắc  mọi người sẽ nghĩ những người sáng lập công ty Việt Á nắm giữ 100% cổ phần, hoặc cổ phần lớn nhất. Nghĩa là sẽ không có áp lực phải khui ra trùm cuối, kẻ hưởng lợi nhiều nhất. Vậy tại sao chủ của 80% cổ phần này đến nay vẫn được che chắn kín như bưng, bất chấp mọi đòi hỏi (họ vốn có bản lĩnh không xem dân ra gì)?

Đây gọi là thủ đoạn chính trị, hay mục đích chính trị trong việc chống tham nhũng của ông Trọng như đã nói, chỉ cần đối tượng chấp nhận yêu sách mặc cả chính trị của phe chủ lò thì OK, hạ cánh an toàn! À, thì ra “không có vùng cấm” chỉ là để dọa nạt nhau mà thôi,  phe “chủ lò” bỏ ngỏ khả năng đánh án đến tận cùng chỉ để tăng lợi thế thương lượng. Thế còn công cuộc “người đốt lò vĩ đại”? Siêu lừa thôi!

Từ Đại hội 12, ông Nguyễn Xuân Phúc luôn là ứng cử viên số một thay thế cho ông Trọng, ông được tín nhiệm cao từ trung ương đảng, hơn hẳn ứng viên do chính ông Trọng đề cử  hồi đó là Trần Quốc Vượng (nhiều ủy viên trung ương đảng không nể ông Trọng vì không muốn di sản lò… tồn tại sau này). Đến kỳ 13, ông ấy vẫn tiếp tục kỳ đà cản mũi đệ Vương Đình Huệ!
Thế là Việt Á đã thành công, hạ gục Nguyễn Xuân Phúc, phải rời khỏi chính trường nhưng được bảo đảm an toàn (cho cả gia quyến), theo một thời gian biểu nào đó.

Cùng một kịch bản, hiện nay ông Phạm Minh Chính cũng đang bị dí vụ Công ty cổ phần tiến bộ AIC của Nguyễn Thị Thanh Nhàn. Bà này bị khởi tố vụ thâu tóm các gói thầu bệnh viện đa khoa Đồng Nai, tuy nhiên liên quan đến Bộ Quốc phòng và Thủ tướng Chính phủ phải kể đến các hợp đồng mua sắm vũ khí của Israel mà bà này “là một trung gian mấu chốt của các thương vụ mua bán”.

Rút kinh nghiệm cú úp sọt Nguyễn Xuân Phúc, Phạm Minh Chính tỏ ra không nằm im chịu trận, nhưng phản công bằng cách khơi lại củi lửa của một cái lò thuộc chính phủ, đó là lò thanh tra chính phủ. Và cú đánh đầu tiên đã trúng đích, gây thương vong cho đối phương.

Mới đây, ngày 8-11-2022 các báo đồng loạt đăng tin: “Thanh tra Chính phủ vừa có Thông báo kết luận thanh tra số 1919/TB-TTCP ngày 28/10/2022 về việc quản lý, sử dụng đất đai và quản lý, đầu tư xây dựng, các dự án, công trình có dấu hiệu vi phạm pháp luật về quy hoạch, quản lý, sử dụng đất đai tại đô thị trên địa bàn tỉnh Kon Tum“. Theo đó, “thời kỳ thanh tra từ 1/1/2016 đến 31/12/2019. Những nội dung liên quan có thể xem xét trước hoặc sau thời kỳ trên“.

Theo trang Wikipedia, đây là thời gian ông Nguyễn Văn Hùng đảm nhiệm:

– Chủ tịch Ủy ban Mhân dân tỉnh Kon Tum (14 tháng 12 năm 2010 đến 23 tháng 4 năm 2015).

– Chủ tịch Hội đồng Nhân dân tỉnh Kon Tum (23 tháng 4 năm 2015 đến 30 tháng 5 năm 2020).

– Bí thư Tỉnh ủy Kon Tum (26 tháng 2 năm 2015 đến 30 tháng 5 năm 2020).
Thông báo Kết luận thanh tra nêu rõ: “trách nhiệm chính để xảy ra vi phạm, thiếu sót, tồn tại về công tác quản lý sử dụng đất đai nêu trên thuộc Chủ tịch UBND tỉnh, Phó Chủ tịch UBND tỉnh có liên quan;”…

Ông Nguyễn Phú Trọng không ít lần răn đe thuộc cấp trong các ban bệ đầy quyền lực của mình phải trong sạch, phải giữ gìn, thì bản kết luận thanh tra này chính là câu trả lời đích đáng. Việc bêu xấu ông Nguyễn Văn Hùng cũng chính là cái tát vào mặt ông Nguyễn Phú Trọng, vậy có phải vì cảm thấy xấu hổ nên ông ấy đã tự tử?

Đây chỉ là những phát khai hỏa, do vậy các diễn biến tiếp theo hứa hẹn sẽ rất căng. Khi cho thanh tra chính phủ thanh tra các sai phạm ở Kon Tum ngày 28-10-2022, chỉ 10 ngày sau, lập tức công bố báo chí, và 13 ngày nữa thì ông Hùng đã lìa đời.

Sự việc cấp tập như vậy chứng tỏ rằng sức ép lên ông Chính đã rõ mồn một, hơn nữa, vòng vây ngày càng xiết chặt. Có tin trợ lý thủ tướng Dương Mộng Huyền đã bị bắt, và Nguyễn Thị Thanh Nhàn đã bị di lý về Việt Nam, như lời ông Nguyễn Phú Trọng hôm 15-10, tại buổi tiếp xúc cử tri, ông Trọng nói: “Còn mấy vụ sắp tới sẽ làm, các vụ tồn lâu rồi, nổi tiếng rồi, thậm chí chạy trốn đi rồi, nhưng tôi bảo trốn cũng không thể trốn được“. Liệu rằng công bố xử án vắng mặt Nhàn AIC có ẩn chứa mưu sâu kế hiểm?

Thật ra ông Trọng cũng chẳng phải “trong veo” gì, hay “độc cô cầu bại” tại Việt Nam, nhưng nay đã có đối thủ rồi đó.