Category: TIN TỨC

Ngày đầu tiên của phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án đánh bạc triệu USD, tại phần công bố quyền và nghĩa vụ các bị cáo tại phiên tòa, bị cáo Phan Văn Vĩnh, cựu trung tướng – Tổng Cục trưởng Tổng Cục Cảnh sát đã đề nghị HĐXX không công bố bản án đối với mình lên cổng thông tin điện tử của tòa án. Lập tức chủ tọa phiên tòa đồng ý với đề nghị của bị cáo Phan Văn Vĩnh. Dư luận đặt dấu hỏi: “Vì sao bị cáo lại có quyền ấy?” giữa lúc giới làm luật thì cho rằng, việc HĐXX chấp nhận ngay yêu cầu của cựu trung tướng Phan Văn Vĩnh không công bố bản án lên mạng là không đúng luật.

Đã có nhiều nhận xét hoài nghi về sự công minh về phiên tòa tổ chức đánh bạc triệu đô, một vụ phạm tội với quy mô lớn có nhiều tướng lĩnh công an trực tiếp tham gia tổ chức và điều hành. Đã có nhiều biểu hiện cho thấy, việc xét xử đã được dàn dựng theo một kich bản có lợi cho những kẻ phạm tội, đặc biệt là 02 cựu tướng Công An là Trung tướng Phan Văn Vĩnh và Thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa. Cụ thể, mặc dù Nguyễn Văn Dương – “ông trùm” của đường dây đánh bạc nghìn tỷ khai cho Phan Văn Vĩnh 27 tỷ đồng và hơn 1,7 triệu USD, cho Nguyễn Thanh Hóa 22 tỷ đồng, song quá trình điều tra, Cơ quan An ninh điều tra nói vẫn chưa đủ căn cứ để xác định Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa hưởng lợi cá nhân.

Đã có bình luận trên báo chí nhà nước nhận định cho rằng “Phiên tòa đã phá vỡ nhiều kỷ lục về tố tụng, buộc tòa án và những người liên quan thống nhất phải bỏ qua một số thủ tục đã được làm rõ. Đáng chú ý, vụ án đánh bạc cũng ghi nhận một số bị cáo được miễn truy cứu tội đưa hối lộ vì lý do khoan hồng.”

Phiên tòa đã phá vỡ nhiều kỷ lục về tố tụng, buộc tòa án và những người liên quan thống nhất phải bỏ qua một số thủ tục đã được làm rõ. Đáng chú ý, vụ án đánh bạc cũng ghi nhận một số bị cáo được miễn truy cứu tội đưa hối lộ vì lý do khoan hồng. – Truyền thông trong nước

Trong giai đoạn điều tra, ngày 31/8/2018, với lý do thực hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước…, VKSND tỉnh Phú Thọ đã ra quyết định số 02/KSĐT-P2, đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Văn Dương về tội “Đưa hối lộ”, cho dù Cáo trạng cho biết “Nguyễn Văn Dương đã đưa Phan Văn Vĩnh 1 đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD, 27 tỉ đồng, 1.750.000 USD, 1 chiếc áo sơmi, 1 lọ thuốc bổ gan. Đối với ông Nguyễn Thanh Hóa, Dương khai cho cựu cục trưởng C50 22 tỉ đồng.Ngoài ra Dương còn khai cho Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm 700 triệu đồng, 1 phần mềm diệt virut trị giá 30.000 USD.”. Giá trị tài sản mà Nguyễn Văn Dương dùng để hối lộ cho hai viên cựu tướng Công An là Trung tướng Phan Văn Vĩnh và Thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa có ước tính tương đương tới 100 tỷ VND.

Song Phan Văn Vĩnh không thừa nhận lời khai của Dương đã cho Vĩnh 27 tỷ đồng và 1.750.000 USD. Ngoài ra, Dương còn khai tặng Phan Văn Vĩnh 1 đồng hồ đeo tay trị giá 7.000 USD, nhưng Vĩnh lại khai là đã trả tiền mua đồng hồ cho Dương 1,1 tỷ đồng, sau đó đã làm mất đồng hồ. Tương tự, Nguyễn Thanh Hóa chỉ thừa nhận Nguyễn Văn Dương đã hỗ trợ cho tập thể C50 tổng số tiền 700 triệu đồng, 1 bộ phần mềm diệt vius Symantec trị giá 30.000 USD, nhưng không thừa nhận Dương cho 22 tỷ đồng.

Tương tự, bị cáo Lưu Thị Hồng – Tổng giám đốc Cty CNC cũng được miễn truy cứu về tội “Đưa hối lộ” vì lý do thực hiện chính sách khoan hồng. Được biết, bị cáo Lưu Thị Hồng đã khai từng tặng 600 triệu đồng tiền tiêu Tết cho C50, người nhận là ông Võ Tuấn Dũng – nguyên Trưởng phòng nghiên cứu, xây dựng các thủ tục thành lập Cty bình phong. Lưu Thị Hồng đã chủ động khai báo việc này tại Cơ quan điều tra.

Cáo trạng của Viện KSND tỉnh Phú Thọ khẳng định, “… khi đương chức Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát (Bộ Công an), ông Phan Văn Vĩnh đã cho phép thành lập công ty bình phong – Công ty đầu tư phát triển an ninh công nghệ cao (CNC), trái với quy định. Đồng thời, cho phép CNC thí điểm các trò chơi trực tuyến qua mạng internet, mà đây thực chất là hoạt động đánh bạc”. Cáo trạng cũng đã chỉ rõ, “… hành vi của bị cáo Phan Văn Vĩnh đã được các cơ quan tố tụng nhận định là có dấu hiệu “bảo kê”, nhận hối lộ, trong đó, ông Phan Văn Vĩnh là người chỉ huy, còn Nguyễn Thanh Hóa, cựu Cục trưởng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm công nghệ cao (C50), là người thực hành tích cực. Hai bị cáo này được xác định là người quyết định sự “sống còn” của đường dây đánh bạc Rikvip/Tip.club.”

Tuy vậy vẫn theo cáo trạng cho biết, “Đến nay, CQĐT chỉ khẳng định việc bị cáo Dương cho C50 bộ phần mềm và 700 triệu đồng. Ngoài ra, không có căn cứ làm rõ việc các ông Vĩnh, Hóa nhận tiền từ Nguyễn Văn Dương nên đã tách tài liệu để làm rõ, xử lý sau”.

Câu hỏi được đặt ra là, “Tại sao lại miễn truy cứu hình sự tội đưa hối lộ trong vụ đánh bạc triệu đô?”

Cứ tạm cho là cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ việc các ông Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa nhận tiền hối lộ từ bị can Nguyễn Văn Dương, ông trùm của đường dây tổ chức đánh bạc này.Nhưng họ không thể không xem xét việc bị cáo Nguyễn Thanh Hóa khai nhận, thời gian Cục Cảnh sát phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (C.50) hợp tác với Công ty CNC, Nguyễn Văn Dương đã hỗ trợ cho tập thể C50 tổng số tiền 700 triệu đồng, 1 bộ phần mềm diệt vius Symantec trị giá 30.000 USD, cũng như việc bị cáo Lưu Thị Hồng đã khai từng tặng 600 triệu đồng tiền tiêu Tết cho C50? Đó là chưa kể đến việc, trong thời gian cho C50 hợp tác với Công ty CNC, Phan Văn Vĩnh thừa nhận được Nguyễn Văn Dương cho 1 chiếc áo sơ mi, 1 lọ thuốc bổ gan, hỗ trợ cho Tổng cục Cảnh sát trong các chương trình giao lưu, làm từ thiện 1,1 tỷ đồng và một số bữa tiếp khách tại Tổng cục Cảnh sát  với sự có mặt của Dương (Dương khai, các bữa ăn Dương có mặt đều mang rượu đến, tổng trị giá khoảng hơn 10 tỷ đồng).

Được biết, bị cáo Nguyễn Văn Dương còn có biệt danh là Dương “phò mã”, bởi Nguyễn Văn Dương là con rể của nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy Hà Nội ông Phạm Quang Nghị. Chính vì thế dư luận xã hội trong những ngày này vẫn thắc mắc rằng, “Phải chăng, các bị cáo được miễn truy cứu tội đưa hối lộ, vì lý do liên quan đến việc ông Phạm Quang Nghị bố vợ của bị cáo Nguyễn Văn Dương”.

Tại Tòa, bị cáo Vũ Văn Dũng một nhân vật làm Rik trong đường dây tổ chức đánh bạc đã khai, “… có các thế lực rất lớn ở trên bảo kê nên tất cả các bị cáo đều yên tâm làm”

Tại Tòa, bị cáo Vũ Văn Dũng một nhân vật làm Rik trong đường dây tổ chức đánh bạc đã khai, “… có các thế lực rất lớn ở trên bảo kê nên tất cả các bị cáo đều yên tâm làm”. Sau khi nghe lời khai của bị cáo Dũng, Luật sư Trần Hồng Phúc (bào chưa cho bị cáo Phan Sào Nam) lập tức xin xét hỏi bị cáo Dũng. Bà Phúc đã chất vấn, “Vì sao với một tình tiết quan trọng thế mà bị cáo không khai báo với cơ quan điều tra, bây giờ tại tòa mới khai?” Một câu hỏi nữa được đặt ra rằng, Cơ quan điều tra có biết  (điều mà ai cũng biết) như trong lời khai của bị cáo Vũ Văn Dũng hay không và tại sao không làm rõ?

Giá trị tài sản mà Nguyễn Văn Dương khai dùng để hối lộ cho hai viên cựu tướng Công An là Trung tướng Phan Văn Vĩnh và Thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa ước tính tương đương với 100 tỷ VND. Nếu so với vụ án 02 nông dân ở Bình Thuận, ông Nguyễn Thanh Tuấn và ông Nguyễn Thành Nam, đã từng bị xử tổng cộng 15 năm tù vì đã can tội nhận khoảng 17 triệu đồng của 12 hộ dân tự nguyện để chi cho xăng xe, điện thoại, thời gian công sức làm thủ tục vay vốn thì mới thấy hết sự kỳ lạ của ngành tư pháp Việt Nam! 

‘Phủ nhận tất cả’

Tại buổi điều trần hôm 14/11, các thành viên Ủy Ban đã đặt câu hỏi và nêu rõ những trường hợp người dân cáo buộc bị công an tra tấn, giết chết trong trại giam. TS. Nguyễn Đình Thắng, Chủ tịch Ủy ban cứu người vượt biển (BPSOS) ở Hoa Kỳ, người có mặt tại buổi điều trần, cho biết:

Ủy Ban đã đặt những câu hỏi vô cùng chính xác, rất cập nhật. Họ nêu rất rõ từng trường hợp một, nổi bật về vấn đề tra trấn.

Dẫn đầu phái đoàn Việt Nam, Thượng tướng Lê Quý Vương, Thứ trưởng Bộ Công an, phát biểu mở màn buổi trả lời câu hỏi hôm 15/11 của các thành viên Ủy Ban Chống Tra Tấn Liên Hợp Quốc như sau.

Qua các ý kiến bình luận  đánh giá của thành viên Ủy Ban, chúng tôi nhận thấy bên cạnh việc đánh giá với tinh thần xây dựng và những nỗ lực của Việt Nam trong việc xây dựng  báo cáo quốc gia và thực thi Công ước, thì cũng còn một số nội dung thông tin chưa thực sự phù hợp với phạm vi công ước.

…Chưa chi tiết và chưa có cơ sở để xác minh, như là tên, địa danh không chính xác, và thậm chí không tồn tại ở Việt Nam.
– Trung tướng Nguyễn Ngọc Anh

Trung tướng Nguyễn Ngọc Anh, Cục trưởng Cục Pháp chế và cải cách hành chính, tư pháp (Bộ Công an) đưa ra số liệu về các trường hợp chết trong trại giam.

Chúng tôi xin khẳng định tỷ lệ phạm nhân chết trong trại giam chiếm tỉ lệ rất nhỏ 0,3% tổng số phạm nhân đang chấp hành trong trại giam. Các trường hợp chết đều do bệnh hiểm nghèo bị mắc trước khi vào trại. Số này chiếm 98,6%. Chỉ có 1,4% là chết do tai nạn rủi ro; hoặc có 1% là tự tử.

Trả lời các trường hợp người dân cáo buộc bị công an đánh chết, ông Nguyễn Ngọc Anh nói.

Theo chúng tôi là chưa chi tiết và chưa có cơ sở để xác minh, như là tên, địa danh không chính xác, và thậm chí không tồn tại ở Việt Nam.

Ông Nguyễn Ngọc Anh từ chối các cáo buộc liên quan.

Thông tin liên quan đến việc không đảm bảo quyền của luật sư và không đảm bảo quyền được bào chữa của người bị buộc tội là không đúng sự thật.

Đoàn Việt Nam liên tiếp đưa ra nhiều khẳng định rằng chính phủ Hà Nội đã bảo đảm quyền con người cũng như các điều khoản trong Công ước Chống Tra Tấn như một lời khẳng định của ông Lê Quý Vương:

Chúng tôi nghiêm trị đối với các hoạt động tra tấn. Đây là một yêu cầu được đặt ra không chỉ là pháp luật mà còn là lương tâm, đạo đức của con người Việt Nam. Tất cả những hành vi dùng vũ lực đều bị lên án.

Ông Lê Quý Vương phủ nhận các cáo buộc bắt giữ người tùy tiện.

Không có chuyện bắt giữ độc đoán. Tất cả các việc bắt giữ của lực lượng cơ quan điều tra đều phải được công khai.

TS. Nguyễn Đình Thắng cho chúng tôi biết cảm nhận của ông như sau.

Cảm nhận thứ nhất là không có gì ngạc nhiên cả. Đó là thủ thuật của phái đoàn Việt Nam đã sử dụng bấy lâu nay. Thứ nhất đó là họ phủ nhận, chẳng hạn như là phủ nhận không có tù nhân lương tâm, phủ nhận không có chính sách biệt giam đối với những người tù, phủ nhận không có tù tại gia… Thành ra không còn gì để nói nữa. Họ phủ nhận tất cả.

Đoàn Việt Nam cũng bác bỏ hoàn toàn các cáo buộc người dân bị đàn áp vì quyền lực độc tôn như vấn đề tự do tôn giáo, vấn đề người dân tộc thiểu số Tây Nguyên, người bị chính quyền cho là đi biểu tình.

Phản ứng của Ủy Ban

Tại phiên điều trần hôm 15/11, các thành viên Ủy Ban Chống Tra Tấn Liên Hợp Quốc đã thẳng thắn nhận xét nhiều câu trả lời của phía đoàn Việt Nam là chưa thích đáng và chưa chi tiết.

Ông Jens Modvig, chủ tịch của Ủy Ban, nhắc lại yêu cầu của phía Ủy Ban là chính phủ Hà Nội phải làm rõ khái niệm ‘tra tấn’ một cách đơn giản và rõ ràng hơn trong Bộ Luật Hình Sự. Tội ‘dùng nhục hình’ hay ‘bức cung’ của Việt Nam được Ủy Ban đánh giá chưa đủ để xử lý các hành vi liên quan theo Công Ước.

Việc xác nhận dấu hiệu tra tấn, khám nghiệm pháp y, tư cách độc lập của bác sĩ, nhân viên y tế bị cho rằng chưa bảo đảm khách quan vì lực lượng này do Bộ công an tuyển chọn.

Liên quan đến biện pháp cùm tay, chân phạm nhân được chính phủ Việt Nam nói đề phòng ngừa nạn nhân nguy hiểm, có ý định tự sát, Ủy Ban nêu ra cần cân nhắc liệu có hợp lý. Các số liệu về phạm nhân bị đối xử tàn tệ, cơ sở vật chất trong trại giam được đánh giá vẫn chưa có số liệu cụ thể.

‘Lấy vải thưa che mắt thánh’

Nhận xét về cảm nhận của các thành viên Ủy Ban sau khi nhận được phản hồi từ phía đoàn Việt Nam, TS. Nguyễn Đình Thắng chia sẻ.

Chúng tôi nghĩ rằng Ủy ban nắm rất rõ. Họ là những chuyên gia đã đối phó với các quốc gia khác cũng tương tự như Việt Nam nên hiểu và nắm rất rõ. Có một ủy viên của Ủy ban sau đó nói với tôi một chữ tiếng Pháp nhưng rất giống với Việt Nam nghĩa là ‘lấy tay che cả bầu trời’ hoặc ‘lấy vải thưa che mắt thánh.’ Nghĩa là thái độ của đoàn Việt Nam tưởng rằng lấy tay có thể che bầu trời, không cho ai thấy thực tế như thế nào.

Được biết sau hai buổi báo cáo và điều trần, Ủy Ban Chống Tra Tấn của Liên Hợp Quốc sẽ công bố một bản nhận định chính thức ‘Quan sát Kết luận’ đối với phía Việt Nam. Phía Việt Nam sau đó sẽ có thời hạn một năm để thực thi các thay đổi, cải thiện, và cập nhật thông tin để Ủy Ban soạn thảo bản nhận định thứ hai.

Thái độ của đoàn Việt Nam tưởng rằng lấy tay có thể che bầu trời, không cho ai thấy thực tế như thế nào.
-TS. Nguyễn Đình Thắng

Trong thời hạn một năm nói trên, các tổ chức xã hội dân sự, các nhân chứng, nạn nhân của hành vi tra tấn được cho biết đều có quyền đóng góp quan điểm và thông tin của họ với Ủy Ban Chống Tra Tấn của Liên Hiệp Quốc. TS. Nguyễn Đình Thắng nói thêm về trường hợp có thể xảy ra trong tương lai như sau.

Tình hình xấu nhất là nếu bản báo cáo của Ủy ban Chống Tra Trấn của Liên Hợp Quốc có những nhận định rất nặng nề đối với Việt Nam, xác nhận những trường hợp bị tra tấn, xác nhận một chính sách bao che, che đậy những chuyện tra tấn, xác nhận một truyền thống dung dưỡng các hành vi tra tấn một cách vô tội vạ thì chúng tôi có thể dùng bản báo cáo đó để đi vận động các chính quyền. Ví dụ như chính quyền Mỹ thì có Luật chế tài theo từng cá nhân Maneki. Nếu như có sự khẳng định của Liên Hợp Quốc thì tiếng nói của chúng tôi sẽ mạnh mẽ và có tính thuyết phục hơn rất nhiều.

Việc Nam ký Công Ước Chống Tra Tấn của Liên Hợp Quốc vào ngày 7/11/2013 và được Quốc Hội Việt Nam phê chuẩn vào ngày 28/11/2014. Đây được cho là 1 trong 9 công ước cốt lõi về quyền con người của Liên Hợp Quốc.

Các tổ chức xã hội dân sự và nhân quyền quốc tế đánh giá tình trạng công an sử dụng bạo lực đối với người dân đang trở nên tràn lan tại Việt Nam hiện nay.

Tuy nhiên, số liệu báo cáo của đoàn Việt Nam cho biết từ 2015 tới nay, Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao chỉ thụ lý 6 vụ với 11 bị can về tội dùng nhục hình.

httpv://www.youtube.com/watch?v=hVwo_wRqXXY

Điểm lại những vụ chết oan khi bị công an làm việc