Trí thức Miền Nam sau 1975

Trí thức Miền Nam sau 1975

Bởi  AdminTD

Huy Đức

25-3-2021

LGT: Ông Huỳnh Kim Báu, cựu Tổng thư ký Hội Trí thức Yêu nước thành phố, cựu chủ nhiệm CLB Lê Hiếu Đằng đã qua đời lúc 7h30′ sáng 25-3-2021. Nhân dịp này, xin được giới thiệu một phần nội dung có liên quan tới ông Báu, được trích trong “Chương VI: Vượt Biên“, sách “Bên Thắng Cuộc”, của tác giả Huy Đức:

Sau ngày 30-4-1975, Chu Phạm Ngọc Sơn là một nhà chuyên môn hợp tác toàn diện với chế độ. Ông và một số nhà khoa học khác, thường không câu nệ khi nhận các đơn đặt hàng thực hiện những công trình “khoa học” phục vụ nhu cầu chính trị. Theo Tổng thư ký Hội Trí thức Yêu nước Thành phố Hồ Chí Minh Huỳnh Kim Báu: “Những năm ấy, các trí thức Sài Gòn vẫn nhận được điện thoại từ Văn phòng Thành ủy hỏi xem: ‘Có công trình khoa học chào mừng 3-2 hay 19-5 không?’. Những Giáo sư như Phạm Biểu Tâm, Lê Văn Thới thì mắng ngay: ‘Không có thứ khoa học nào gọi là khoa học chào mừng cả’. Nhưng một số người khác thì có, người thì làm ra chất tẩy rửa ‘pentonic’, người chứng minh ‘ăn mấy ký khoai mì bổ bằng một ký thịt bò’, người thì ‘ăn bo bo nhiều dinh dưỡng hơn cả gạo’. Nhưng ngay cả những ‘nỗ lực’ đó cũng không giúp kiến tạo được lòng tin”.

Giáo sư Chu Phạm Ngọc Sơn kể: “Nhìn vào lý lịch, thấy trước đây năm nào tôi cũng đi Mỹ nghiên cứu hoặc đi dạy, người ta cứ thắc mắc sao đi Mỹ quá trời. Tôi nộp đơn xin vô Hội Trí thức Yêu nước, mấy lần bị từ chối”. Năm 1980, trong thời gian Giáo sư Chu Phạm Ngọc Sơn đi Liên Xô, một người con của ông vượt biên không thành. Người con gái của ông cũng cảm thấy bế tắc khi thi không đậu vào dự bị y khoa. Biết chuyện, ông Võ Văn Kiệt thỉnh thoảng qua lại, trò chuyện, khi hiểu thêm nội tình, ông nói với Giáo sư Sơn: “Thôi, anh cứ để cho cô ấy và mấy cháu đi, đi chính thức. Bên đó có điều kiện cho các cháu học hành. Sau này nếu các cháu trở về thì tốt, nếu không, tôi với anh cũng được làm tròn bổn phận”.

Ông Huỳnh Kim Báu kể: Sau giải phóng, Bí thư Thứ nhất Lê Duẩn vào Sài Gòn, sau khi nghe Mai Chí Thọ, Trần Trọng Tân báo cáo tình hình, ông nói: “Nãy giờ có một chiến lợi phẩm rất lớn mà các đồng chí không đề cập, đó là lực lượng trí thức được đào tạo từ nhiều nguồn. Lenin nói, không có trí thức là không có xã hội chủ nghĩa”. Tuy nhiên, theo ông Huỳnh Kim Báu, cách mà chính quyền sử dụng trí thức chủ yếu là “làm kiểng”.

Giáo sư Phạm Hoàng Hộ tuy ở thời điểm đó vẫn còn là Hiệu phó Đại học Khoa học, nhưng theo ông Báu: “Đấy chỉ là một chức vụ bù nhìn, không có vai trò gì trong giáo dục”. Giáo sư Hộ là Hiệu phó nhưng không phải đảng viên, nên khi có vấn đề gì thì những người trong Đảng họp riêng, quyết định xong, có việc nói với ông, có việc ông không bao giờ được biết. Từ rất sớm, Giáo sư Phạm Hoàng Hộ đã phản đối cách đào tạo đưa thời gian học chính trị quá nhiều vào chương trình. Ông cảnh báo: “Nếu chính trị can dự quá mạnh, các nhà khoa học sẽ mất căn bản”.

Giáo sư Phạm Hoàng Hộ nói lên điều này sau khi chính ông đã được trải nghiệm trong những ngày học chính trị. Năm 1977, một lớp học kéo dài mười tám tháng về “Chủ nghĩa xã hội khoa học” dành riêng cho các trí thức miền Nam đã được tổ chức tại Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Võ Ba, người tham gia tổ chức lớp học này, kể: “Chính quyền tưởng rằng sau lớp học sẽ có được một tầng lớp trí thức của chế độ cũ yêu mến và phụng sự chủ nghĩa xã hội. Tuy nhiên, nếu như Marxism đã từng được các trí thức miền Nam quan tâm như là một môn khoa học, thì giờ đây họ lại nghe những giảng sư miền Bắc nói về Marx hết sức giáo điều. Chưa kể, những người đứng lớp còn rao giảng với tư thế của người chiến thắng, tự tôn, tự đắc”. Những đảng viên tham gia lớp học như ông Võ Ba cũng thừa nhận: “Trước giới trí thức Sài Gòn, chính quyền đã thất bại ngay trong lần trình diễn đầu tiên”.

Chưa kết thúc lớp học, Tiến sỹ Nguyễn Văn Trung, một giáo sư triết học nổi tiếng của Sài Gòn, một người được coi là “hằn học với Giáo hội”, đã coi cộng sản cũng là “một giáo hội”. Tiến sỹ Nguyễn Văn Trung cho rằng hình thức “kiểm điểm” mà cộng sản áp dụng trong sinh hoạt chính là một thứ “xưng tội man rợ”. Về đường lối, ông cho rằng: “Có thể có những điều Lenin nói đã đúng vào năm 1916, nhưng sau bảy mươi năm mà ta áp dụng là không lý trí”. Thậm chí, tại thời điểm kinh tế tan hoang, Thành ủy đã họp khẩn vấn kế các trí thức, Ông Kiệt đã thực bụng trải lòng: “Các Anh Chị suy nghĩ đề xuất giải pháp, nếu một năm nữa tình hình không chuyển biến, các Anh Chị tùy ý ra đi hay ở lại”. Gs Trung đã khẳng khái đáp: “Khi đó, nếu còn lòng tự trọng, các Anh nên tự xử cho hợp lẽ, tại sao lại đặt vấn đề chúng tôi ra đi!?”. Ông Mai Chí Thọ tím mặt. Đêm đó đòi bắt Gs Trung, nhưng Ông Kiệt “năn nỉ” bỏ qua.

Còn Giáo sư Châu Tâm Luân thì khi nghe các giảng sư miền Bắc say sưa nói về con đường “tiến lên chủ nghĩa xã hội bỏ qua giai đoạn phát triển chủ nghĩa tư bản” đã mỉa mai: “Sao không tìm hiểu xem sau chủ nghĩa cộng sản là gì để nhân tiện bỏ qua, mình bỏ qua luôn hai, ba bước”. Giáo sư Châu Tâm Luân lấy bằng tiến sỹ về kinh tế nông nghiệp ở Đại học Illinois, Mỹ, năm hai mươi lăm tuổi, trở về dạy cùng lúc ở hai trường đại học Minh Đức và Vạn Hạnh. Ông là một trong những trí thức phản chiến hàng đầu, bị chế độ Sài Gòn bắt giam đầu năm 1975 cho tới những ngày cuối tháng 4-1975 mới được Chính quyền Dương Văn Minh thả ra. Giáo sư Châu Tâm Luân là một thành viên của nhóm “sứ giả” được ông Dương Văn Minh phái vào trại Davis và được giữ lại ở đây cho đến trưa ngày 30-4-1975. Sau giải phóng, chính quyền xếp ông vào diện “người của ta”. Ông là đại biểu khóa I Hội đồng Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đồng thời là ủy viên Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.

Về phía mình, Giáo sư Châu Tâm Luân cũng là một trong những trí thức kỳ vọng nhiều vào chế độ mới. Mấy tháng “sau giải phóng”, giá cả sinh hoạt tăng vọt lên, trong khi dân tình lo âu thì ông lại cho là giá tăng vì “tâm lý”, giống như cách giải thích thời ấy của chính quyền. Sau khi cho rằng nhà nước không thể dùng ngoại tệ để nhập hàng như trước đây, Giáo sư Châu Tâm Luân viết: “Giờ đây không còn bọn tay sai đem máu của con em nhân dân đổi lấy đô la nữa thì cần phải tiết kiệm tối đa số ngoại tệ mà dân phải lao động đổ mồ hôi mới đem về được cho quốc gia… Vì vậy ngoài sự tiếp tay chánh quyền kiểm soát gian thương, chúng ta cũng cần kềm hãm bớt kẻ địch ở ngay trong lòng mình…”

Khi trao cho Giáo sư Châu Tâm Luân nhiều trọng trách, Chính quyền nghĩ đơn giản ông là người “dùng” được. Nhưng, cũng như nhiều trí thức Sài Gòn, ông đã không hành xử như là một công cụ. Từ năm 1976, Giáo sư Châu Tâm Luân không được đứng lớp vì kiến thức kinh tế của ông là “kinh tế tư bản”, tuy nhiên, ông vẫn còn được để ngồi trong Hội đồng Khoa học của trường. Chỉ ít lâu sau, Đảng ủy trường nhận xét ông muốn “tranh giành lãnh đạo với Đảng”.

Giáo sư Châu Tâm Luân kể: “Tôi ngạc nhiên, chế độ cũ hai lần giao chức cho tôi mà tôi có màng tới đâu”. Nhưng té ra vấn đề không phải là “ghế”, mà là những ý kiến của ông ở Hội đồng Khoa học luôn luôn khác với ý kiến của chi bộ. Trong một cuộc họp, khi nghe ông Đỗ Mười thao thao nói về “hợp tác hóa”, về chủ trương phải đưa những người bần cố nông lên làm lãnh đạo hợp tác và “phải đào tạo họ”, Giáo sư Luân hỏi: “Nhà nước định đào tạo trong bao lâu?”. Ông Đỗ Mười nói: “Tình hình gấp rút, đào tạo ba ngày”. Giáo sư Châu Tâm Luân nhớ lại: “Tôi bắt đầu ngao ngán vì muốn thay đổi thì phải bắt đầu từ cái đầu, mà những ‘cái đầu’ thì như thế!”. Sau lần gặp ông Đỗ Mười, nhà kinh tế nông nghiệp Châu Tâm Luân được đưa về Viện Khoa học Xã hội. Không chỉ có những đụng độ tại cơ quan. Ở Hội đồng Nhân dân, Giáo sư Châu Tâm Luân là trưởng Ban Nông nghiệp. Trong một phiên họp toàn thể thảo luận về các chương trình khoa học của Thành phố, sau khi nghe ông Luân tranh luận, một đại biểu trong Hội đồng mặc quân phục đứng dậy xin ngưng cuộc cãi vã, và lớn tiếng: “Các chuyên viên đã để ra rất nhiều thời giờ soạn thảo, đại biểu đó tư cách gì mà đòi sửa qua sửa lại”. Ông Luân cố dằn lòng: “Tôi xin ngưng cuộc thảo luận, bởi như vị đại biểu vừa nói, đã có các chuyên viên nghiên cứu cho chúng ta rồi thì chúng ta chỉ còn là chuyên viên giơ tay thôi”. Chủ trì phiên họp, ông Mai Chí Thọ không nói gì, chỉ yêu cầu biểu quyết. Nhìn thấy ông Luân không giơ tay, ông Mai Chí Thọ hỏi: “Ai không chấp thuận?”. Ông Luân cũng không giơ tay, ông nói: “Toàn thể chấp thuận, một phiếu trắng”.

Một số cán bộ cách mạng tốt bụng bắt đầu lo lắng cho vị giáo sư trẻ tuổi này, một Trưởng Ban Đảng khuyên: “Tôi sáu mươi tuổi, người ta vẫn xem tôi như con nít, phải ăn nói thận trọng lắm. Anh nhớ, anh chỉ mới hơn ba mươi tuổi”. Giáo sư Châu Tâm Luân kể: “Tại diễn đàn của Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tôi đề nghị phải áp dụng ‘kinh tế thị trường có sự quản lý của nhà nước”. Ông Xuân Thủy nghe, nói với tôi: ‘Anh phải có người đỡ đầu, anh về nói với Sáu Dân đi”. Tôi trả lời ông Xuân Thủy: ‘Nếu tôi nói đúng thì các anh phải nghe chứ sao lại cần người đỡ đầu?’.

Sau đó, ông Mai Chí Thọ nhắc: ‘Cậu đúng, nhưng áp dụng như vậy thì phức tạp quá, làm sao chúng tôi quản lý được. Muốn làm phải có những người như cậu. Mà nói thật chúng tôi chưa thể tin hoàn toàn những người như cậu’”.Theo ông Luân: “Những năm ấy, tôi chê ông Võ Văn Kiệt nhát, ‘xé rào’ là vá víu; phải “phá vỡ ” để áp dụng kinh tế thị trường, chứ không thể phá những đoạn rào. Ông Mai Chí Thọ nghe, nhắc: ‘Phải giữ chính quyền trước hết, chính sách sai thì còn sửa được chứ mất chính quyền là mất hết”. Về sau tôi mới thấy ông Mai Chí Thọ đã nói rất thật lòng, họ đã ngủ rừng hàng chục năm để có chính quyền, làm sao họ để mất cái mà họ vừa giành được đó”.

Hai vợ chồng Giáo sư Châu Tâm Luân đều học ở Mỹ. Trước năm 1975, gia đình ông đã định cư ở một nước Bắc Âu, nhưng cả hai đều chọn con đường về nước. Sau năm năm cố gắng chòi đạp trong chế độ mới, ông không tìm thấy một cơ may thay đổi nào. Đầu năm 1979, ông vẫn còn được trả lời phỏng vấn các phóng viên nước ngoài, nhưng càng về sau thì không thấy nhà báo nào gặp ông nữa. Giáo sư Châu Tâm Luân nói: “Tôi bắt đầu có dự cảm bất ổn. Khi tình cờ gặp một vài phóng viên, nghe họ nói mấy lần đến Việt Nam xin gặp tôi, đều được chính quyền trả lời là Giáo sư Châu Tâm Luân đang đi công tác xa. Tôi biết tôi đang dần dần bị cô lập”.

Dù từng hoạt động trong các phong trào chống đối dưới chế độ Sài Gòn, ông Huỳnh Kim Báu vẫn phải thừa nhận: “Trước 1975, mặc dù chính quyền bị coi là bù nhìn, nhưng trí thức vẫn được trọng dụng, họ có quyền thực sự trong chuyên môn. Sau giải phóng, chính quyền được nói là của mình, nhưng trí thức gần như chỉ được dùng như bù nhìn, trong khi đa phần họ là những người khẳng khái”.

Năm 1977, có lần hệ thống nước máy của Thành phố bị đục, ông Võ Văn Kiệt mời các nhà trí thức tới hiến kế. Nhiều người phát biểu, riêng ông Phạm Biểu Tâm ngồi im. Ông Kiệt hỏi: “Sao vậy anh Tâm?”. Ông Phạm Biểu Tâm nguyên là chủ tịch Hội Sinh viên Hà Nội trước 1945. Năm 1963, con gái Ngô Đình Nhu là Ngô Đình Lệ Thủy thi Y khoa đã bị ông đánh rớt, dù bị nhà Ngô gây áp lực. Ông là một nhà giáo được sinh viên kính nể. Ông Tâm được nói là rất quý ông Kiệt, nhưng có lẽ do quá bị dồn nén, ông đứng dậy nói: “Từ ngày mấy anh về, cái đầu trí thức khỏe, vì cái gì cũng đã có mấy anh nghĩ hết. Nước dùng hàng ngày là chuyện mấy anh đâu phải chuyện tụi tui”.

Một thời gian sau, Giáo sư Phạm Hoàng Hộ trả lại chức Hiệu phó. Trường sợ mang tiếng không nhận, ông khóa phòng, giao chìa khóa, tự chấm dứt vai trò “chim kiểng” của mình. Theo ông Võ Văn Kiệt, Thành ủy vẫn để Giáo sư Phạm Hoàng Hộ hàng năm sang Pháp dạy học. Trong một lần đi Pháp, ông ở lại luôn bên đó rồi viết thư về cho ông Kiệt nói rằng, công việc nghiên cứu nhiều, ông cần phải ở nơi có phương tiện cho ông làm việc, khi nào đất nước thực sự cần, ông sẽ về.

Còn Giáo sư Châu Tâm Luân, nhân một buổi tối rủ ông Võ Ba tới nhà chơi, đã đưa cho Võ Ba coi một tập đánh máy hai mươi trang về “tình hình kinh tế nông nghiệp miền Nam”, rồi nói: “Võ Ba ơi, mình rất mừng vì bản báo cáo này của mình đã được Mặt trận Tổ quốc đánh máy gởi đi. Hai lần trước thì họ không chịu đánh máy. Nhưng, Võ Ba ạ, họ đánh sai hết, những thuật ngữ như ma trận họ đánh thành mặt trận ông ạ”. Mấy hôm sau, Võ Ba chạy qua nhà Giáo sư Luân thì thấy cửa đóng, bên trong thấp thoáng bóng mấy công an đến “chốt nhà”. Cho dù, sang tới Thái Lan ông bị các thuyền nhân khác đánh rất đau, khi viết thư về, trả lời câu hỏi của ông Huỳnh Kim Báu, “liệu vượt biên có phải là một quyết định sai lầm”, Giáo sư Châu Tâm Luân vẫn cả quyết: “Không, Báu! Dù phải trả giá đắt, mình vẫn thấy đi là đúng”.

Trong số các trí thức miền Nam, ông Võ Văn Kiệt “xếp” Giáo sư Châu Tâm Luân vào hàng “khó tính”. Tuy nhiên, ông kể: “Đến nhà Châu Tâm Luân mình rất thích vì ảnh thẳng thắn, nghĩ sao nói vậy, có khi như búa bổ. Ảnh hy vọng khi đất nước hòa bình, với sự phì nhiêu của đất đai miền Nam, sẽ có dịp thi thố giúp phát triển nền nông nghiệp. Nhưng một thời gian sau, thấy cơ chế như thế thì không thể nào đóng góp được”.

Một người khác từng quen biết Bí thư Thành ủy Võ Văn Kiệt nhưng cũng phải vượt biên là Kỹ sư Phạm Văn Hai, giám đốc nhà máy dệt Phong Phú. Ông Phạm Văn Hai là người đưa kỹ nghệ nhuộm vào miền Nam. Ông có hai người con, một người được đặt tên là Phạm Chí Minh, một người là Phạm Ái Quốc. Sau ngày 30-4, ông Phạm Văn Hai vẫn nhiệt tình tư vấn để phục hồi ngành dệt và nghiên cứu chất kích thích cây cỏ. Nhưng năm 1977 ông quyết định “đi”. Vượt biên hai lần, cả hai lần đều bị bắt. Lần đầu bị bắt ở Kiên Giang, Thành ủy lãnh. Lần hai, bị bắt ở thành phố, ông Võ Văn Kiệt vào thăm, ông Hai nói: “Cho dù anh quan tâm nhưng như thế này thì không làm được”. Ông Võ Văn Kiệt thừa nhận: “Những người như Kỹ sư Phạm Văn Hai, như Giáo sư Châu Tâm Luân…, nếu chỉ khó khăn về cuộc sống họ sẽ vượt qua, nhưng nếu bị đặt vào hoàn cảnh không thể đóng góp thì họ không chịu được. Tôi cũng không biết làm gì hơn, chỉ đề nghị mấy ảnh đừng vượt biên nguy hiểm”.

Ông Võ Văn Kiệt nhớ lại: “Tôi tiếc đứt ruột khi để những anh em trí thức ấy ra đi, nhưng biết là nếu họ ở lại, thì cơ chế hiện thời cũng chưa cho phép mình sử dụng họ”. Trước khi vượt biên, ông Dương Kích Nhưỡng, một công trình sư cầu cống, thủy điện, nói với ông Võ Văn Kiệt: “Ước mơ của các anh rất đẹp, nhưng các anh làm như thế này là không được. Đi đâu cũng nghe nói tới nghị quyết, làm cái gì cũng chỉ theo tinh thần nghị quyết này, chủ trương kia thay vì theo pháp luật. Trị nước mà bằng nghị quyết và chỉ thị chung chung thì không được”.

Tổng Thư ký Hội Trí thức Yêu nước Huỳnh Kim Báu nhớ lại: ông Kiệt biết là các trí thức bắt đầu vượt biên, ông gọi tôi lên và dặn “Nghe ngóng, nếu có anh em trí thức bị bắt ở đâu, anh phải lãnh về”. Khi nhận được tin công an Bình Thuận bắt giam Kỹ sư Dương Tấn Tước, ông Kiệt cấp giấy cho ông Báu ra Bình Thuận xin “di án về Thành phố”. Ông Báu kể: “Công an Bình Thuận thấy giấy của Thành ủy thì cho nhận ‘can phạm’. Nhưng khi anh Tước thấy tôi mừng quá định kêu lên, tôi đã phải giả vờ làm mặt lạnh, bước tới, còng tay anh Tước. Dọc đường, tôi cứ phải làm thinh mặc cho Kỹ sư Dương Tấn Tước ngơ ngác. Qua khỏi Bình Thuận, tôi mới mở còng và giải thích: Công an Bình Thuận mà biết, người ta chụp đầu cả tôi”.

Đích thân ông Kiệt cũng nhiều lần đến các trại giam để bảo lãnh các trí thức.

Theo ông Phạm Văn Hùng và Nguyễn Văn Huấn, hai người giúp việc thời đó của ông Kiệt, hình thức “xử lý” đối với những trí thức vượt biên của “Anh Sáu Dân” là kêu tụi tôi đích thân đi làm lại hộ khẩu và sổ gạo cho họ. Nhưng phần lớn các trí thức đã ra đi lặng lẽ. Giáo sư Châu Tâm Luân kể: “Tôi đi tất cả sáu lần. Lần bị giữ lâu nhất là ở Rạch Giá, cả tháng trời. Nhưng tôi không khai mình là ai. Như bốn lần trước, ở nhà cứ lo một cây vàng thì được thả”.

Có những người không chịu nhờ Thành ủy, hoặc “lo” bằng vàng. Theo ông Huỳnh Kim Báu, khi vượt biên bị bắt, Giáo sư Lê Thước đã tự sát…

Bác sĩ… ngụy

Bác sĩ… ngụy

Có những câu nói sẽ thay đổi theo từng ngữ cảnh, theo từng thời gian và thậm chí còn đi ngược lại ý nghĩa ban đầu, chẳng hạn như chữ “ngụy”. Khi “bên thắng cuộc” vào Miền Nam năm 1975, người Sài Gòn thường nhíu mày, khó chịu khi nghe đến chữ “ngụy”.

Ấy thế mà 45 năm sau, đôi khi lập lại cũng từ ngữ đó người ta lại cảm thấy “ngụy” không còn là cách nói miệt thị, không phải cứ “ngụy” là xấu mà trái lại nó tượng trưng cho điều gì đó tốt đẹp. Bằng chứng cụ thể, ngày nay có nhiều người ca ngợi… Bác sĩ Ngụy!

Chỉ mới đây thôi, một cuộc giải phẫu tách rời hai trẻ sơ sinh dính liền nhau từ trong bụng mẹ đã được dư luận, kể cả lề trái lẫn lề phải, bàn tán xôn xao. Có đến gần 100 y bác sĩ tham gia cuộc mổ mà trong đó người đứng đầu ê-kíp lại là một bác sĩ tuổi đã ngoài 70, được đào tạo từ thời còn “mồ ma” VNCH!

   Cặp song sinh Trúc Nhi – Diệu Nhi cùng bố mẹ trước khi mổ tách rời

Cũng vị bác sĩ quân y này năm 1988 đã là “nhạc trưởng” vì ông giữ vai trò phẫu thuật viên chính ca mổ tách cặp song sinh dính liền Nguyễn Việt – Nguyễn Đức với sự hỗ trợ thiết bị của Nhật Bản. Sự thành công của ông vang danh thế giới và được ghi tên vào Sách kỷ lục Guinness Thế giới năm 1991.

   Cặp song sinh Việt – Đức trên báo Nhật Bản

Hơn 30 năm sau ông lại là một trong 9 bác sĩ ngoại viện chủ chốt, tham vấn cho kíp mổ tách rời hai cháu Trúc Nhi – Diệu Nhi, lúc này ông đã ở vào tuổi 79. Đó là Bác sĩ Trần Đông A, ông tốt nghiệp Đại học Y khoa Sài Gòn theo diện tình nguyện nhập ngũ để sẽ phục vụ ngành quân y trong Quân đội Việt Nam Cộng hòa

Sau khi ra trường, ông phục vụ trong Binh chủng Nhảy dù, từng tham gia Trận Làng Vây và Chiến dịch Đường 9 – Khe Sanh với tư cách là một Bác sĩ Quân y. Ông được khen thưởng nhiều huy chương trong đó có anh dũng bội tinh, kể cả một huân chương của Sư đoàn Không kỵ Hoa Kỳ.

BS Đông A đã  từng được gửi đi tu nghiệp phẫu thuật tại Texas, Hoa Kỳ. Năm 1975, ông là Tiểu đoàn phó Tiểu đoàn Quân y, Sư đoàn Nhảy dù Quân lực VNCH, với cấp bậc Thiếu tá. Sau 2 năm học tập cải tạo tại Suối Máu, ông được phân công về công tác tại Bệnh viện Nhi đồng 2

    Bác sĩ Trần Đông A sau ca mổ song sinh ngày 15/7/2020

VNCH đào tạo sĩ quan quân y ra sao? 

Trong bài viết “Khóa 21 Sinh viên Sĩ quan Quân y Hiện dịch” của Bạch Thế Thức & Phạm Anh Dũng chúng ta được biết nhiều thông tin về việc huấn luyện “bác sĩ khoác áo lính” trong quân lực VNCH:

“Đa số họ gia nhập Quân y khi còn là sinh viên y khoa năm thứ 1 hay thứ 2. Học qua hết học trình Y Khoa, các năm thứ 3, năm thứ 4, năm thứ 5 và năm thứ 6. Sau khi ra trường, chúng tôi có một thời gian ngắn học Hành Chánh ở trường Quân Y và thêm về Cấp cứu Hồi sinh ở Tổng Y Viện Cộng Hòa rồi cuối cùng ra đơn vị… Thời gian khi là sinh viên quân y của chúng tôi ít nhất là 5 năm hay 6 năm hoặc có vài trường hợp 7, 8 năm nếu là những người học lớp trước bị ở lại…”

Trường Quân Y là một trong ba trường “sĩ quan hiện dịch” của Quân Lực VNCH, các trường kia là Võ bị Quốc gia Đà Lạt và trường Chiến tranh Chính trị. Những trường Sĩ quan Hải quân và Sĩ quan Không Quân đào tạo “sĩ quan trừ bị”, giống như trường Sĩ quan Trừ bị Thủ Đức.

Tân sinh viên Quân y ngoài việc “huấn nhục” thể xác và tinh thần, họ vẫn còn thêm sự lo lắng như những sinh viên Y Nha Dược ngoài dân sự, vẫn phải đi học, vẫn phải “gạo” bài. Nếu không thi đỗ thì bị ở lại lớp hay “ra trường sớm” tức là bị loại khỏi trường nếu thi trượt hai lần.

Trong sáu tuần lễ huấn nhục, ngày nào cũng vậy, sáng dậy sớm tập thể dục một giờ rồi mới đi đến trường Y Khoa học và buổi chiều về lại học thêm môn cơ bản thao diễn. Buổi tối lại còn có những lớp “đặc biệt”, xếp hàng học căn bản quân sự. Có nghĩa là học bù đầu, từ sáng sớm cho đến tối.

    Huấn nhục tại Trường Quân Y

   (Tranh của Y Sĩ Đại Úy Nguyễn Hữu Thường thuộc Tiểu Đoàn 1 Quân y Nhảy dù)

Suốt cuộc đời sinh viên quân y, ngoại trừ lúc có lý do như ốm đau, đi nghỉ phép… mỗi sáng Thứ Hai phải mặc quân phục, đeo khăn đỏ, đi sớm vào trường Quân Y để làm lễ chào cờ hàng tuần và nhận chỉ thị. Quên lễ chào cờ sẽ bị phạt trọng cấm.

Riêng việc huấn luyện quân sự, vào mùa hè sinh viên phải đi đến các trường huấn luyện, mỗi kỳ kéo dài 6 tuần lễ. Có khóa được gửi về Trường Võ bị Quốc gia Đà Lạt nhưng cũng có khóa đến Trường Sĩ quan Trừ bị Thủ Đức và Trung tâm Huấn luyện Quang Trung.

    Lễ mãn khóa Quân y VNCH

Trong thời gian “học tập cải tạo” tôi đã có dịp tiếp xúc và sinh hoạt với nhiều “bác sĩ ngụy”. Chúng tôi được đưa đến Trảng Lớn, Tây Ninh, trại cải tạo mang bí số L1T5, “hòm thơ” 7590. Nơi đây đã nảy sinh nột thứ tình bạn “chân chính” giữa những người cùng cảnh ngộ trong thời “điêu linh”.

Cũng là điều may mắn khi bạn “ăn cùng thau cơm” với những bác sĩ quân y. Thật tình trước khi vào đây họ chỉ là những người mà công việc thường ngày là thuốc men nhưng vẫn bị coi là “có nợ máu với nhân dân”. Họ chỉ biết “truyền máu” chứ làm sao có thể “hút máu” người bệnh?

Bác sĩ Lâm thường được anh em gọi là “Lâm Bột” chỉ vì anh trắng như bột trong vóc dáng thư sinh. Bs Như là “một cây văn nghệ” thường giúp vui anh em bằng những bản “nhạc vàng” trong những buổi tối vắng bóng quản giáo, vệ binh. Anh tên Như nhưng lại có biệt danh là “Nhôn Lừ”, một cái tên xuất phát từ lối nói lái!

Bác sĩ Sơn là dân trường Tây nên thỉnh thoảng vẫn xưng “toa, moa” với bạn bè. Anh có dáng người to con nhưng lúc nào cũng hòa nhã trong giao tế. Chúng tôi còn có “Tý Điệu” đặt tên theo truyện tranh “Xì Trum” (Schtroumpf) của Pháp. Bác sĩ “Tý Điệu” là người nhỏ tuổi nhất trong nhóm nhưng lại có tài “xủi” (khắc) những thanh nhôm săn nhặt được ở phi trường L19 bỏ hoang trong căn cứ.

Người lớn tuổi nhất là trong nhóm là Đại úy Quân y, Bác sĩ Phạm Kỳ Nam, trước khi “tan hàng” anh phục vụ tại Quân y viện Phan Thanh Giản, Cần Thơ. Nam thuộc tuýp người “ăn to, nói lớn” lại còn có tác phong “lãnh đạo” nên trong những buổi lao động anh đứng ra điều khiển cả nhóm.

Anh cũng có máu “tiếu lâm” nên thường kể cho anh em nghe những chuyện vui để quên ngày tháng “các chậu, chim lồng”. Cũng có những lúc buồn cho tương lai của mình anh lại than thở: “Không biết mai này sẽ ra sao… chẳng lẽ lại cưới một cô bộ đội cái, đít to như cái lu?”.

Đại úy Nam là người được ra trại sớm nhất trong bọn tôi sau hơn 2 năm ở trong trại. Anh được về Nông trường Phú Mỹ, Củ Chi, rồi sau chuyển về Trung tâm Chấn thương Chỉnh hình, trước đây là Bệnh viện Sùng Chính ở quận 5. Cuộc đời của anh thăng tiến trong ngành y cũng chẳng kém gì Bác sĩ Trần Đông A, có khác chăng là ở lý tưởng chính trị.

Bác sĩ Đông A sau này dấn thân vào chính trị, con cưng của nhà nước, được chính phủ tặng Huân chương Lao động và danh hiệu Thầy thuốc Nhân dân. Ông còn là đại biểu Quốc hội khóa XI và XII, đại diện cho Thành phố Hồ Chí Minh. Lại còn nghe đồn ông là… đảng viên!

Trong khi đó, Bác sĩ Nam chỉ hoạt động thuần túy trong lãnh vực y tế nhưng cũng đã thành công trên lãnh vực tình cảm với việc kết hôn với ca sĩ Phương Hồng Quế, “TV chi bảo”, vì cô thường xuất hiện trên đài truyền hình trước năm 1975 với những bản nhạc ca tụng chiến sĩ VNCH.

Cặp “bác sĩ – nghệ sĩ” có với nhau 2 đứa con, một trai một gái, nay cả hai cháu đã đều thành đạt. Chỉ tiếc một điều “Nam Già” (còn được gọi là “Nam Đầu Bạc”) đã bỏ lại sau lưng tất cả để về cõi vĩnh hằng năm 2012.

R.I.P. Bác sĩ Phạm Kỳ Nam, người bạn đồng cam cộng khổ!

     Bác sĩ Phạm Kỳ Nam với người thân tại Sài Gòn

Với chủ đề “Bác sĩ Ngụy”, chúng tôi qua bài viết này muốn vẽ lại bức tranh của các bác sĩ đã được đào tạo từ thời VNCH. Bức tranh có những nét chấm phá, chỗ sáng – chỗ tối, khi đậm khi lạt, kể cả lúc đúng lúc sai.

Phần nhận xét và phê bình còn tùy thuộc vào chính kiến của người đọc.

Nguyễn Ngọc Chính

From: TU-PHUNG

Luật sư của Trump: Chỉ ‘người mất lý trí’ mới tin cáo buộc ‘gian lận bầu cử’

Luật sư của Trump: Chỉ ‘người mất lý trí’ mới tin cáo buộc ‘gian lận bầu cử’

Mar 24, 2021 

WASHINGTON, DC (NV) – Trong hồ sơ nộp tòa án hôm Thứ Hai, 22 Tháng Ba, Luật Sư Sidney Powell lập luận rằng chỉ những người “mất lý trí” mới tin những cáo buộc trong các vụ kiện “gian lận bầu cử” do bà tuyên bố và nộp đơn kiện trước đây, theo CBS News.

Bà Sidney Powell được những người ủng hộ cựu Tổng Thống Donald Trump xưng tụng là một “thanh gươm báu” trong nhóm luật sư đại diện cho vị tổng thống thứ 45 trong các vụ kiện “bầu cử gian lận.” 

Bà Sidney Powell, luật sư từng đại diện ông Donald Trump trong các vụ kiện “bầu cử gian lận” không chứng cứ. (Hình: MANDEL NGAN/AFP via Getty Images)

Người “có lý trí” sẽ biết các tố cáo không phải là sự thật

Lập luận gọi những ai ủng hộ các tố cáo trong những đơn kiện “gian lận bầu cử” là “mất lý trí” được nhóm luật sư bào chữa cho bà Powell đưa ra nhằm xin tòa hủy bỏ vụ kiện, mà trong đó bên nguyên đơn, công ty Dominion Voting System, đòi bà bồi thường $1.3 tỷ.

“Những người có lý trí đều nhận ra” các tuyên bố được đưa ra là ý kiến riêng và lập luận của bà Powell chứ không phải là “bằng chứng,” công chúng “được tự do” đưa ra kết luận liệu công ty Dominion có “gian lận” hay không, luật sư đại diện bà Powell lập luận trong hồ sơ gửi tòa.

“Trước một tuyên bố, người nghe cần phải tự xét xem những gì được nói có được xác minh là đúng hay sai,” phía bà Powell biện hộ. “Sau khi phân tích các bằng chứng, và ngay cả, giả định, người ‘có lý trí’ sẽ không kết luận những tuyên bố đó là sự thật.”

Đi xa hơn, phía bà Powell còn lập luận cuộc bầu cử năm 2020 rất cay đắng và gây tranh cãi nên bà có quyền đưa ra những tuyên bố (sai lạc) để ủng hộ cho ứng cử viên mà bà ưa thích và dùng trong lập luận pháp lý cũng như quan điểm chính trị ở vị thế luật sư của bà.

Biện hộ của phía bà Powell nhằm đòi tòa bỏ vụ kiện dựa vào lập luận chính là những người “có lý trí” sẽ không xem những tuyên bố của bà Powell là sự thật, mà chỉ xem đó chỉ là những cáo buộc cần được xác minh, do đó, cáo buộc bị thiệt hại vì mất uy tín của công ty Dominion không đúng.

Nguyên ủy vụ Dominion kiện bà Sydney Powell

Ngày 8 Tháng Giêng, công ty Dominion Voting Systems Inc. nộp đơn kiện đòi Luật Sư Sidney Powell phải bồi thường $1.3 tỷ, do các thiệt hại gây ra khi bà này nộp các đơn kiện, theo đó tìm cách hủy bỏ kết quả bầu cử, và đều bị tòa án mọi nơi bác bỏ do các cáo buộc không bằng cớ và dựa trên các thuyết âm mưu từng bị chứng minh là bịa đặt, có liên quan đến công ty.

Trong các cuộc họp báo và trả lời phỏng vấn trên truyền thông, bà Powell luôn tuyên bố rằng “nhân viên tình báo Venezuela, Cuba, và có thể là Trung Quốc, đã xâm nhập vào các máy của Dominion để giúp ứng cử viên Joe Biden, nghĩa là lấy phiếu của ông Trump đưa qua cho ông Biden, và nhu liệu điều hành các máy này do nhà độc tài Hugo Chavez chỉ huy.”

Ông Chavez là tổng thống Venezuela, và qua đời năm 2013.

Công ty Dominion, có văn phòng tại Toronto ở Canada, và Denver ở Mỹ, nói trong đơn kiện rằng các cáo buộc của bà Powell là hoàn toàn bịa đặt. Công ty nói bà này hợp cùng với các đồng minh và một số cơ quan truyền thông, có cùng một ý định là đưa ra hình ảnh sai lạc về cuộc bầu cử 2020. Đơn kiện nói thêm: “Bà Powell mở chiến dịch tung tin thất thiệt về công ty Dominion tới nhiều triệu người, gây thiệt hại lớn lao cho công ty.”

Đơn kiện này là phát súng khởi đầu của các đơn kiện khác nhắm vào cá nhân cũng như một số cơ quan truyền thông bị cáo buộc là làm thiệt hại uy tín của công ty Dominion khi liên tục phát biểu hoặc loan tải các thuyết âm mưu sai lạc để giải thích lý do vì sao Tổng Thống Trump thất cử.

Luật Sư Rudy Giuliani, đài Fox News, và ngay cả Tòa Bạch Ốc, là những nơi nhận được thư cảnh cáo của luật sư đại diện Dominion hồi Tháng Mười Hai, 2020.

Ông Giuliani là cựu thị trưởng New York và từng là luật sư riêng của ông Trump trong thời gian vừa qua.

Bà Sidney Powell (bìa trái) xuất hiện cùng với ông Rudy Giuliani (thứ hai từ trái), cựu luật sư riêng của ông Donald Trump, tại một cuộc họp báo. (Hình: MANDEL NGAN/AFP via Getty Images)

Vai trò của bà Powell trong các vụ kiện đòi lật ngược kết quả bầu cử

Sau khi không chấp nhận thua cuộc bầu cử ngày 3 Tháng Mười Một, 2020, ông Trump lập ra nhóm pháp lý đòi kiện nhiều tiểu bang trọng điểm để lật ngược kết quả bầu cử.

Trong tin nhắn đưa ra ngày 14 Tháng Mười Một, 2020, ông Trump xác nhận bà Powell là thành viên của nhóm pháp lý bao gồm những luật sư tuyệt vời.

Ông Trump từng nói: “Tôi chờ đợi mũi tấn công pháp lý của Thị Trưởng Giuliani để bảo vệ quyền được tự do và bầu cử công bằng. Rudy Giuliani, Joseph diGenova, Victoria Toensing, Sidney Powell, và Jenna Ellis, một nhóm người thực sự giỏi , những luật sư và người đại diện tuyệt vời.”

Sau đó, bà Powell cùng xuất hiện ở những sự kiện họp báo liên quan đến các vụ kiện về bầu cử cùng với ông Rudy Giuliani.

Bất ngờ, ngày 22 Tháng Mười Một, 2020, ông Giuliani đưa ra thông báo: “Bà Sidney Powell là luật sư đại diện cho chính bà ta. Bà Powell không còn thuộc nhóm pháp lý của Tổng Thống Trump nữa.”

Việc “khai trừ” này tiếp theo sau những tuyên bố không bằng chứng của bà Powell như “cố lãnh đạo Venezuela, ông Hugo Chavez, và nhiều người khác cài đặt máy và phần mềm Dominion phá hoại bầu cử Hoa Kỳ,” hay bà tố cáo ông Brian Kemp, thống đốc Georgia, một người Cộng Hòa, có âm mưu chống lại Tổng Thống Trump, và cũng không có bằng chứng nào được đưa ra.

Những tuyên bố không bằng chứng của bà Powell bị các thành viên cao cấp của đảng Cộng Hòa phản ứng mạnh mẽ.

Khi ra khỏi nhóm của ông Giuliani, bà Powell phối hợp với Luật Sư L. Lin Wood ở Georgia tiếp tục các vụ kiện đòi lật ngược kết quả bầu cử.

Theo báo mạng Politico, ngày 18 Tháng Mười Hai, 2020, ông Trump muốn bổ nhiệm bà Powell làm điều tra viên đặc biệt về vụ bầu cử, nhưng việc này không thành vì bị ông Mark Meadows, chánh văn phòng Tòa Bạch Ốc, và ông Rudy Giuliani phản đối.

Không lạ kiểu lập luận nhập nhằng “người có lý trí” sẽ không tin

Cách lập luận phủ nhận trách nhiệm những tuyên bố sai trái của mình bằng cách “bán cái” kiểu những ai “có lý trí” đều hiểu rằng những gì bà Powell nói là không đúng sự thật, đã được sử dụng trong những vụ kiện liên quan đến kết quả bầu cử trước đó.

Giới luật gia chỉ ra nhiều mánh khóe trong những đơn kiện thất bại của nhóm luật sư L. Lin Wood và Sidney Powell.

Trong đơn kiện ngày 18 Tháng Mười Hai, 2020, trong phần xác nhận những tố cáo và bằng chứng, ông L. Lin Wood viết “I declare and verify under plenty of perjury,” tạm dịch: “Tôi tuyên bố và xác nhận với đầy những lời khai man.”

Đúng ra phải viết là: “I declare and verify under penalty of perjury,” tạm dịch: “Tôi tuyên bố và xác nhận sẽ chịu hình phạt nếu khai man.”

Còn trên đơn kiện viết ngày 3 Tháng Mười Hai, 2020, được hai luật sư Wood và Powell ký tên, phần nêu hoàn cảnh viết rằng: “Có nhiều kiểu tạo phiếu gian lận khác nhau… bao gồm dùng máy móc kiểm soát, công ty Dominion Voting System, nói chung, đã lấy 2.5% phiếu của ông Biden chuyển cho ông Trump làm cho ông Biden có thêm 5% phiếu gian lận.”

Lý do mà họ đưa đơn kiện là cuộc bầu cử gian lận làm bất lợi cho ông Trump, nhưng khi trình bày lại viết “ngược lại” với con số được ước lượng 2.5% có lợi cho ông Trump, người bị thiệt hại lại là ông Biden.

Do đó, không ngạc nhiên là những đơn kiện kể trên bị tòa từ thấp lên cao đều bác bỏ.

Có người cho rằng đây là “lỗi đánh máy” của thư ký.

Tuy nhiên, nhiều người nghi ngờ rằng có thể đây là cách “lách” của luật sư vì các vụ kiện mà phe ông Trump đưa ra đều không có bằng chứng và dựng lên những câu chuyện không kiểm chứng, nên khi viết như thế luật sư không bị trách nhiệm trước tòa và sự “sơ sót” này xảy ra để đơn kiện mau chóng bị bác. 

Những “mánh khóe” này, những ai “có lý trí” sẽ nhận ra từ sớm. 

Gia đình 3 người bị bắt, công an đòi xử lý hình sự ông Trịnh Bá Khiêm vì live stream lên mạng

 Hôm 24-3-2021, công an huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình mời ông Trịnh Bá Khiêm lên làm việc, đồng thời yêu cầu xóa bỏ các video phát trực tiếp trên Facebook và không chia sẻ các bài đăng khác nếu không sẽ bị xử lý hình sự.

Gia đình ông Trịnh Bá Khiêm hiện có 3 người hiện đang bị chính quyền Việt Nam giam giữ vì các cáo buộc “phát tán tài liệu nhằm chống nhà nước” gồm vợ là bà Cấn Thị Thêu và 2 con trai là Trịnh Bá Phương và Trịnh Bá Tư.

Gia đình 3 người bị bắt, công an đòi xử lý hình sự ông Trịnh Bá Khiêm vì live stream lên mạng
RFA.ORG

Gia đình 3 người bị bắt, công an đòi xử lý hình sự ông Trịnh Bá Khiêm vì live stream lên mạng 

Hôm 24-3-2021, công an huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình mời ông Trịnh Bá Khiêm lên làm việc, đồng thời yêu cầu xóa bỏ các video phát trực tiếp trên Facebook và không chia sẻ các bài đăng khác nếu không sẽ bị xử lý hình sự.

Gia đình ông Trịnh Bá Khiêm hiện có 3 người hiện đang bị chính quyền Việt Nam giam giữ vì các cáo buộc “phát tán tài liệu nhằm chống nhà nước” gồm vợ là bà Cấn Thị Thêu và 2 con trai là Trịnh Bá Phương và Trịnh Bá Tư.

Ông Khiêm vào chiều cùng ngày thuật lại buổi làm việc với phóng viên Đài Á Châu Tự Do như sau:

“Họ lấy các thông tin mà tôi live stream trên mạng xã hội và họ yêu cầu tôi là không được live stream trên mạng xã hội nữa. 

Họ nói là ‘Tôi nói như vậy sẽ gây cho nhân dân hoang mang và nói xấu đảng Cộng sản, không tố cáo cá nhân mà lại nói chung cả đảng Cộng sản’ và yêu cầu tôi không được live stream trên mạng xã hội. 

Nếu còn live stream trên mạng xã hội như thế nữa thì chế độ Cộng Sản sẽ bắt giam tôi và xử án nặng, những viên công quyền nó nói với tôi là như vậy.

Tôi dùng những lời lẽ bác bỏ hết tất cả những những điều quy chụp của bọn cộng sản dành cho tôi. 

Tôi bảo với bọn cơ quan công quyền, công an hôm nay là ‘nếu không có Đảng Cộng sản thì người dân chúng tôi đã không bị mất đất’. 

Nó bảo tôi sao không làm đơn kiện, nó bảo kiện từng cá nhân. Tôi bảo: ‘Kiện từng cá nhân nhưng chế độ Cộng sản có giải quyết đâu?’.”

Trong đoạn video ông Khiêm phát trực tiếp trên Facebook cá nhân vào sáng ngày 24-3 cho thấy, một người trong đoàn công tác yêu cầu ông phải xóa bỏ các video có dấu hiệu vi phạm luật An ninh mạng. Người này nói:

“Chúng tôi đề nghị, yêu cầu anh thứ nhất là xóa bỏ những video clip có nội dung vi phạm ví dụ như là chửi…, ví dụ như là anh gây hoang mang, các video có nội dung đi ngược lại với đường lối, chủ trương chính sách của Đảng và Nhà nước. Đề nghị anh là gỡ bỏ!

Thứ hai là không tiếp tục đăng tải, chia sẻ những bài viết, video có các nội dung có thể – như chúng tôi nói là dẫn đến việc anh phải chịu trách nhiệm hình sự.”

Ông Trịnh Bá Khiêm nhận định rằng, có đến 70% khả năng chính quyền sẽ bắt giữ ông theo sau việc bắt giữ 3 thành viên của gia đình, nhưng ông không lo lắng và khẳng định rằng:
“Tôi không lo sợ một tí nào cả, vợ con tôi đang ở trong tù thì máu của tôi lúc nào cũng sôi lên đối diện với bọn cộng sản chúng nó. 

Tôi coi thường chúng nó, không coi chúng nó là cái gì. Tôi đã xác định rồi!

Dù thế nào thì tôi cũng không sợ bọn cộng sản, dù bọn cộng sản có bắt giam tù tôi 20 năm.

Tôi tuyên bố với bọn cộng sản, Bộ Công an, an ninh tỉnh Hòa Bình như vậy. 

Hai mươi năm tôi cũng không sợ, kể cả chết trong tù tôi cũng không sợ chế độ độc tài của bọn cộng sản. Tôi không lo lắng một tí nào!”

Trong buổi làm việc, ông Khiêm cũng đồng thời yêu cầu được gặp con trai là nhà hoạt động Trịnh Bá Phương, hiện bị công an Hà Nội chuyển từ trại tạm giam sang bệnh viện Tâm thần trung ương 1 để giám định từ hồi đầu tháng 3 vì giữ quyền im lặng và bất hợp tác với an ninh điều tra.

Ông Trịnh Bá Khiêm làm một người nông dân khiếu kiện đất đai ở phường Dương Nội, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. Ông và những người dân làng cho rằng, đất đai bị chính quyền tịch thu giao cho doanh nghiệp với giá đền bù rẻ mạt.

Hồi năm 2014, ông Khiêm bị tuyên án 15 tháng tù giam với cáo buộc “chống người thi hành công vụ”, trong khi đó các video về cuộc cưỡng chế đất cho thấy ông bị các nhân viên an ninh đeo băng đỏ trấn áp.
Vợ của ông là bà Cấn Thị Thêu bị tuyên 18 tháng tù cùng một tội danh khi chỉ đứng trên chòi cao và quay phim lại vụ việc cưỡng chế.

Người biểu tình Thái Lan yêu cầu cải cách chế độ quân chủ

 Hàng nghìn người biểu tình hôm 23/3 đã tập trung tại thủ đô Bangkok của Thái Lan để yêu cầu cải cách chế độ quân chủ và trả tự do cho các nhà lãnh đạo bị bỏ tù, vài ngày sau khi xảy ra một trong những cuộc biểu tình bạo lực nhất kể từ khi họ bắt đầu xuống đường vào năm ngoái.

Phong trào biểu tình của thanh niên Thái Lan nổi lên vào năm ngoái và đã gây ra thách thức lớn nhất đối với chính phủ của Thủ tướng Prayuth Chan-ocha, cựu tư lệnh quân đội từng chiếm quyền từ một chính phủ dân cử năm 2014.

Hơn 30 dân thường và cảnh sát đã bị thương trong một cuộc đụng độ tại một cuộc biểu tình gần cung điện cuối tuần trước, sau khi cảnh sát sử dụng vòi rồng, hơi cay và đạn cao su để giải tán cuộc biểu tình.

Những người biểu tình cũng yêu cầu kiềm chế quyền lực của Quốc vương Maha Vajiralongkorn và bãi bỏ đạo luật khi quân, vốn có mức án lên tới 15 năm tù giam.

Những người biểu tình hôm 24/3 đã chiếm giữ một trong những ngã tư đường phố nhộn nhịp nhất ở Bangkok và hò hét khi một số nhà lãnh đạo yêu cầu cải cách chế độ quân chủ và kêu gọi “bạn bè” của họ được phóng thích khỏi nhà tù.

Các vụ án hình sự ngày càng tăng đối với các thủ lĩnh biểu tình. Những người nổi bật nhất đã bị bỏ tù trong khi chờ bị đưa ra xét xử vì bị cáo buộc xúc phạm hoàng gia.

Người biểu tình Thái Lan yêu cầu cải cách chế độ quân chủ

Ai tiếp tay cho siêu lừa đảo Võ Hoàng Yên lộng hành hàng chục năm trời?

Ai tiếp tay cho siêu lừa đảo Võ Hoàng Yên lộng hành hàng chục năm trời?

Thảo Ngọc (Danlambao) – Việc Võ Hoàng Yên (VHY) lừa đảo hàng ngàn người dân rằng, y có thể chữa được bệnh câm điếc bẩm sinh, khiến bao người dân vì tin lời y mà bỏ công ăn việc làm, chạy theo chầu chực y để mong “thần y” chữa bệnh cho con cháu mình, là điều dễ hiểu. Vì dân ta vốn có tâm lý “có bệnh thì vài tứ phương”.

Nhưng sở dĩ người dân tin vào VHY một phần là vì họ tin vào chính quyền. Khi mà chính quyền tỉnh Hà Tĩnh, tỉnh Bình Thuận, và huyện Bình Sơn (Quảng Ngãi) là những kẻ đã “thổi” và tung hô tên lừa đảo VHY lên mây xanh, và đã bỏ ra hàng trăm triệu đồng để rước “thần y” về chữa bệnh cho dân thì ai mà không tin.

Chính quyền tiếp tay?

Năm 2011, Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Hà Tĩnh đã mời VHY về chữa bệnh tại Hội Đông y Hà Tĩnh. Sau đó, Hội Đông y Hà Tĩnh đã kết nạp VHY vào hội viên của Hội. Tại Hội Đông y Hà Tĩnh, VHY được quảng cáo là chữa bệnh miễn phí.

Tiếng là miễn phí, nhưng người nhà bệnh nhân cho hay vẫn phải nộp các khoản. “Ở Trung tâm, mỗi người vào đăng ký khám, chữa bệnh đều phải mua phiếu, mỗi phiếu giá 1 trăm ngàn đồng cho một lần khám, hoặc xoa, bóp, bấm huyệt”.

Ngoài ra, khi chữa bệnh, tùy từng người mà VHY chỉ định phải dùng thuốc thì Trung tâm có bán cho gói thuốc nam giá 35.000 đồng.

VHY được Sở Y tế Hà Tĩnh đặc cách khi chưa có bằng cấp?

Mặc dù không đánh giá được hiệu quả chữa bệnh của VHY, và Trung tâm Phục hồi chức năng và Dưỡng sinh của VHY không đủ điều kiện cấp phép. Tuy nhiên, Sở Y tế Hà Tĩnh đã “đặc cách” cấp phép cho hoạt động. Lý do là do áp lực chỉ đạo của tỉnh nên Sở buộc phải đặc cách cấp phép.

Không chỉ đặc cách cấp phép cho “thần y” VHY mở Trung tâm phục hồi chức năng và dưỡng sinh, tỉnh Hà Tĩnh còn cấp cho VHY hơn nửa tỷ đồng để hành nghề lừa đảo (1).

Ngoài ra tỉnh Hà Tĩnh cấp cho VHY khu đất rộng 4,5 ha tại xã Cẩm Vịnh (Cẩm Xuyên) để hoạt động, dù thời điểm đó VHY vẫn chưa có chứng chỉ hành nghề.

VHY tuyên bố đã chữa câm cho 4.000 người?

Trong quá trình chữa bệnh tại Hà Tĩnh, VHY tuyên bố đã chữa cho hơn 4.000 người bị câm biết nói.

Theo báo Hà Tĩnh điện tử ngày 6.11.2011: “Lương y Võ Hoàng Yên chia sẻ: 6 năm qua tôi chưa nhận bất cứ đồng tiền nào từ bệnh nhân. Thế gian có hạnh phúc nào hơn khi mang lại hạnh phúc, nụ cười cho người khác. Mỗi năm tôi chữa trị được hơn 4.000 người câm biết nói”.

Về phương pháp chữa bệnh của VHY dùng các kỹ thuật xoa bóp, kéo lưỡi để chữa câm, điếc, bác sĩ Nguyễn Văn Lĩnh – Giám đốc Bệnh viện Hồng Hà (Hà Tĩnh) khẳng định là phản khoa học, không có kết quả.

Cho đến nay, cơ quan chức năng Hà Tĩnh chưa công bố trường hợp nào tại Hà Tĩnh và các địa phương khác bị câm, điếc được VHY chữa khỏi.

Quảng Ngãi tốn 200 triệu mời VHY chữa bệnh nhưng không ai khỏi.

Dù khám, chữa bệnh miễn phí cho người dân nhưng để mời được VHY cùng đoàn về khám, chữa bệnh, UBND huyện Bình Sơn đã phải tốn hơn 200 triệu đồng. Đáng chú ý, sau 8 tháng khám, chữa trị nhưng 776 các bệnh câm, điếc bẩm sinh, bại não, bại liệt, teo cơ ở tỉnh Quảng Ngãi không ai khỏi bệnh.

Đại tá Võ Văn Dương – Phó Giám đốc Công an tỉnh Quảng Ngãi cho biết, sau khi xảy ra sự việc tố cáo VHY, Công an tỉnh, Công an huyện Bình Sơn đã đi kiểm tra ngẫu nhiên 17 trường hợp được VHY khám, chữa trị, tất cả các trường hợp này đều không có tiến triển về bệnh tình.

“Có trường hợp bị VHY bóp cuốn họng mạnh quá về bị sưng, đau nặng thêm… Qua điều tra, xác minh, chúng tôi thấy phương pháp chữa bệnh của VHY là phản khoa học và có dấu hiệu lừa đảo” – đại tá Dương nói.

Truyền thông tiếp tay?

Lúc 16:15 thứ 2 ngày 4/7/2011, VTV1 (ĐTHVN) chiếu phóng sự về VHY. Trong đó, nêu rõ cách thức chữa bệnh của ông ta và ý kiến của các bệnh nhân. Họ tô vẽ VHY như là một Hoa Đà tái thế. Nhờ đó VHY càng được dịp trổ tài lửa đảo nhiều người.

Nấp bóng tôn giáo

Ngày 11-9-2013, UBND tỉnh Bình Thuận có Quyết định số 2185/QĐ-UBND về việc chấp thuận thành lập Chi hội Hưng An Tự thuộc Tịnh độ cư sĩ Phật hội Việt Nam (xã Gia An, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận). Người đại diện là VHY (pháp danh Thiện Vân), Trưởng ban Y tế Phước Thiện lâm thời của Chi hội Hưng An Tự.

Ngày 11-11-2013, UBND tỉnh Bình Thuận có công văn chấp thuận phòng khám chẩn trị y học cổ truyền Phước Thiện Hưng An Tự, và được Sở Y tế tỉnh Bình Thuận cấp giấy phép hoạt động từ ngày 18-3-2013.

Chi hội Hưng An Tự có diện tích khoảng 2ha, có hoạt động tôn giáo, bốc thuốc, khám chữa bệnh.

Ngoài phòng khám tại Hưng An Tự, VHY còn đăng ký khám bệnh tại phòng thuốc nam Phước Thiện Hưng Nghĩa Tự ở thị trấn Tân Nghĩa, huyện Hàm Tân.

Vai trò của Thích Nhật Từ?

Bên cạnh đó,”công lao” của Thích Nhật Từ trong vụ này là không nhỏ. Chính Thích Nhật từ trên truyền thông cũng như những lần thuyết pháp tại chùa Hoàng Pháp, đã nói rằng chính ông ta đã hai lần chứng kiến VHY chữa bệnh làm cho người câm nói được, người bại liệt đi được. Và cách chữa bệnh của VHY đã được các nhà khoa học uy tín, các giáo sư, bác sỹ hàng đầu công nhận có hiệu quả.

Vậy là dân tin sái cổ là lẽ đương nhiên.

Nhưng đến khi có đơn tố cáo VHY lừa đảo, và công an vào cuộc vạch trần trò lừa đảo của VHY, thì các clip và các bài thuyết pháp của TNT về “thần y”VHY đều đã xóa sạch.

Đến nay thì bộ mặt thật của “thần y” VHY đã bị dư luận, báo chí và các ngành chức năng lật mặt. Tất cả những clip về VHY chữa bệnh đều do đám đệ tử của hắn ta dàn dựng nhằm lừa đảo.

Cơ quan chức năng ở đâu?

Như vậy, VHY đã hành nghề chữa bệnh một thời gian rất dài (hơn 10 năm), đã khám chữa bệnh cho rất nhiều người, tại nhiều địa phương khác nhau nhưng chỉ đến khi có việc tố cáo của vợ chồng ông Dũng lò vôi, thì cơ quan chức năng mới vào cuộc.

Vậy thì lực lượng công an VN được cho là giỏi nhất thế giới, và hàng hà sa số những tai mắt của họ “đông như quân nguyên”, hàng ngày “ăn cơm dân mặc áo dân”, để cho VHY được tôn như một vị thánh, chẳng lẽ không phát hiện được việc này?

Những người dân bình thường không có kiến thức chuyên môn, tin vào chính quyền và nghe lời đồn đại về tài chữa bệnh của VHY, rồi tiền mất tật mang là một nhẽ.

Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là, chính quyền địa phương và cơ quan y tế ở đâu để VHY thoải mái hành nghề như vậy?

Điều đáng nói là VHY khoe chữa được câm điếc bẩm sinh, điều mà khoa học cho là cho là không thể. Vậy mà các cơ quan cấp tỉnh và cấp huyện, như UBND tỉnh và Sở Y tế Hà Tĩnh, UBND tỉnh Bình Thuận, UBND huyện Bình Sơn, cả ĐTHVN (VTV1) cũng bị VHY “xỏ mũi”, cùng tiếp tay cho VHY lừa đảo suốt 10 năm trời, làm cho hàng ngàn dân nghèo tiền mất tật mang.

Vậy ai phải chịu trách nhiệm về việc này?

Chú thích

(1) https://laodong.vn/ban-doc/ha-tinh-cap-tren-nua-ti-dong-cho-trung-tam-vo-hoang-yen-hoat-dong-889722.ldo

Thảo Ngọc

danlambaovn.blogspot.com

Các tiểu xảo của nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam

Các tiểu xảo của nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam

Bởi  AdminTD

Jackhammer Nguyễn

23-3-2021

Từ trái sang, bà Cấn Thị Thêu và hai con trai Trịnh Bá Phương và Trịnh Bá Tư. Ảnh cắt từ video clip và MXH

Hôm qua, bà Phạm Thanh Nghiên, một người hoạt động trong nước, cho biết, ông Trịnh Bá Phương bị đưa đến một bệnh viện tâm thần.

Tôi không hề bất ngờ trước quyết định này của nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam. Đó chỉ là một trong nhiều tiểu xảo mà họ sử dụng để cai trị dân chúng.

Ông Phương là một trong ba người trong gia đình bị bắt vào ngày 24/6/2020, với tội danh bị nhà nước CSVN gán cho là: “Làm, tàng trữ, phát tán và tuyên truyền thông tin, tài liệu vật phẩm nhằm chống nhà nước Việt Nam”. Hai người kia là mẹ ông Phương, bà Cấn Thị Thêu và em trai ông, là Trịnh Bá Tư.

Ông Phương cũng như các thành viên trong gia đình ông, nhất là bà Cấn Thị Thêu, thuộc tầng lớp có nhận thức hiếm hoi trong số nông dân Việt Nam hiện nay. Xuất phát từ việc bị cướp đất, giống như hàng ngàn nông dân Việt Nam khác, họ hiểu được nguyên nhân của mọi nguyên nhân trong thảm trạng xã hội Việt Nam hiện nay, chính là sự độc quyền cai trị của Đảng Cộng sản Việt Nam, cũng như cái gọi là “ý thức hệ” của đảng này.

Chính vì sự thấu hiểu đó, mà sau những lần vào tù ra khám, ông Phương, bà Thêu và cả gia đình ông chuyển từ việc đấu tranh đòi quyền lợi trực tiếp, sang một cuộc đấu tranh bao quát hơn, có quy củ hơn, có lý tưởng hơn. Mặt khác, họ vẫn là những người gần gũi với những nông dân Việt Nam, vì thế họ dễ trở thành những thủ lĩnh của giới nông dân, là điều mà đảng CSVN rất lo sợ. Việc bắt giam cả gia đình ông Phương là điều không làm cho giới quan sát ngạc nhiên.

Điều mà nhà cầm quyền bất ngờ trước những nông dân có ý thức như gia đình ông Phương, là họ trưởng thành trong phong trào dân sự Việt Nam (dù hiện nay phong trào có bị yếu đi rất nhiều), nên họ đối diện với nhà cầm quyền một cách tự tin, như việc ông Phương giữ quyền im lặng của mình, dẫn đến việc ông bị đưa vào bệnh viện tâm thần.

***

Đây không phải là lần đầu tiên người cộng sản áp dụng tiểu xảo này, và là một trong những tiểu xảo mà họ áp dụng với các tù nhân lương tâm.

Tiểu xảo thường thấy là họ bắt người vì một lý do này rồi sau đó kết án, giam giữ vì một lý do khác. Trường hợp ông Phương bị bắt vì lý do “phản động” như “tuyên truyền chống nhà nước”, nhưng nay họ giam ông vì “bệnh tâm thần”, một lý do rất dễ biện hộ khi đối diện với những áp lực từ bên ngoài, hơn là lý do tuyên truyền chống chế độ rất mù mờ mà họ đưa ra ban đầu. Những gì ông Phương đăng tải trên trang Facebook cá nhân của ông rất “hiền lành” so với hàng ngàn trang khác, nhưng họ bắt ông vì ông gần với giới nông dân như tôi trình bày ở trên.

Trường hợp hai ông Cù Huy Hà Vũ và Trần Huỳnh Duy Thức thì lại bị bắt vì lý do mang tính tội phạm hình sự (trường hợp ông Vũ, ông ở trong phòng với một người phụ nữ, với “hai bao su đã qua sử dụng” và gian lận thương mại trong trường hợp ông Thức), nhưng khi đưa họ ra tòa xử sau đó, chính quyền cộng sản buộc họ vào những tội “chính trị phản động” không liên quan gì đến tội danh đã được dựng lên để bắt họ ban đầu. Cả hai người này đều là người có quan hệ rộng, cư trú ở thành thị, bắt họ với những lý do “chính trị” ban đầu sẽ khó thành công hơn.

Khi trục xuất tù chính trị, nhà cầm quyền cộng sản lại thực hiện bằng một tiểu xảo khác, nói rằng người bị trục xuất cần được chăm sóc sức khỏe, cần đoàn tụ gia đình,… vì thế họ “cho phép” những người này ra đi “vì lý do nhân đạo”. Khi thực hiện tiểu xảo này, họ sẽ tiếp tục biện hộ với thế giới bên ngoài là họ không có tù nhân chính trị, không có tù nhân vì lý do tôn giáo…

Một tiểu xảo khác dùng để kềm chế các cuộc biểu tình của người dân chống Trung Quốc xâm lược, hay kỷ niệm các sự kiện có liên quan tới yếu tố Trung Quốc… là họ cho các nhóm công an mặc thường phục, giả dạng làm “quần chúng tự phát”. Tiểu xảo “quần chúng tự phát” được họ sử dụng từ những ngày mới lên cầm quyền, từng thực hiện trong cải cách ruộng đất, cho đến nay.

Tiểu xảo “quần chúng tự phát” cũng được áp dụng trong “hiệp thương, xác nhận tư cách ứng cử viên Quốc hội”, dùng để loại những người tự ra ứng cử làm đại biểu Quốc hội, chứ không được “Đảng cử”. Quần chúng trong tiểu xảo này là tổ chức Mặt trận Tổ quốc, các tổ dân phố,… đem người bị nhắm đến ra đấu tố để loại trừ.

Nhưng đỉnh cao của loại tiểu xảo này chính là việc dựng lên các tổ chức bình phong của Đảng, như thời kỳ chiến tranh Việt Nam, họ dựng lên Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam.

Trong lĩnh vực tuyên truyền ở thời đại mạng xã hội, họ dùng một tiểu xảo mới là, cho phép người dân theo dõi một cách thoải mái các kênh tin vịt ở hải ngoại, hay trong nước, vì tin vịt đánh hạ uy tín của nền dân chủ Mỹ (chuyện các thuyết âm mưu về gian lận bầu cử Mỹ), để đánh gục uy tín của những người chống Cộng. Họ khá thành công trong việc này, như tôi đã trình bày trong bài viết: “Tuyên giáo Việt Nam và các Youtuber hải ngoại: Hai đồng minh bất ngờ”.

Trong các nền dân chủ phương Tây, không phải các chính trị gia không có những tiểu xảo chính trị với các đối thủ của họ, nhưng tam quyền phân lập, cùng với tự do báo chí, đã làm cho họ khó thực hiện được.

Ở Việt Nam hiện nay, cũng như ở Trung Quốc và các nước độc tài (chính quyền quân phiệt Miến Điện buộc tội bà Aung San Suu Kyi, đối thủ chính trị của họ, là … buôn lậu máy bộ đàm), các tiểu xảo này luôn được sử dụng, dưới vỏ bọc “giữ vững an ninh chính trị” và các tiểu xảo trở thành thuộc tính của những xã hội này. Mà khi tiểu xảo bị biến thành dòng chủ lưu của xã hội, thì nhà cầm quyền đang tự hủy hoại xã hội mà họ đang sống.

NÓ

May be an image of 2 people

NÓ

Một lần lễ chùa, tôi tình cờ gặp lại nó. Nó là … trụ trì tại một chùa X..! Dù thân nó tròn trịa, mặt no đầy, da dẻ hồng hào khác hẳn thuở xưa. Dù nó đang “đầu tròn áo vuông”, dù có dáng oai nghi của một nhà tu, tôi cũng nhận ra ngay. Tôi vừa bàng hoàng, vừa mừng. Mừng vì được gặp lại người bạn thân; bàng hoàng vì không biết ma đưa lối quỉ dẫn đường thế nào mà kéo nó đến cửa thiền!

Đợi lúc vắng khách thập phương, tôi nhẹ nhàng đến bên nó, chấp tay có vẻ cung kính, nhưng lời nói lại có phần đùa nhiều hơn:

– Bạch thầy! Thầy còn nhớ… con không?

Nó sựng một giây, rồi vỗ mạnh vào vai tôi, lớn tiếng mừng rỡ. Như quên mình là nhà sư:

– Thằng quỉ, sao mầy lại ở đây?

Câu nầy đáng lý tôi hỏi nó mới đúng hơn. Tôi vẫn chấp tay, cười cười:

– Dạ!…con là Phật tử…

Nó nắm tay tôi kéo đi, dẫn tôi qua một dãy phòng. Đến môt phòng riêng biệt, trên có hàng chữ “Phòng Trụ Trì”, nó đẩy tôi vào. Đó là một phòng tương đối rộng, ngăn nắp sạch sẽ; bày biện đơn sơ, khác với bản tính cẩu thả và … “ở dơ” (!) của nó. Đảo mắt một vòng, tôi hỏi nó:

– Theo tôi biết, chỗ ngủ của trụ trì như hàng đại gia. Sao chỗ của thầy đơn giản quá vậy?

– Thầy bà gì!

– Vậy chứ sao mầy là trụ trì ngang xương vậy?

Nó tự hào:

– Sao lại ngang xương? Đó là sự suy nghĩ đầy trí tuệ của tao: Từ lúc tụi bây ghi danh vào đại học, tao nghĩ, dù tụi mình có học hết đại học đi nữa, thì khi ra trường làm được cái gì với cái bằng cử nhân văn chương hay cử nhân luật? Là luật sư, nếu tụi mình có chút lương tri thì chẳng nói chi; bằng không thì sẽ vì tiền mà dùng miệng lưỡi cú diều thay đen đổi trắng, làm nghiêng cán cân công lý, thì tạo ác biết bao nhiêu? Nếu an phận thủ thường làm nghề “bán cháo phổi” (dạy học), thì thường ngày phải hít bao bụi phấn, đến già không chừng cũng sẽ vô Viện Bài Lao! Đó là chưa nói không may thi rớt, bị sa vào lính, lại phải làm bia cho họng súng? Sống là một trường tranh đấu. Mạnh được yếu thua. “Khôn thì ăn trước ngồi trên. dại thì ra đứng hai bên cột đình”.

Tôi nóng mặt:

– Vì vậy mầy mới chọn nghề thầy chùa?

– Đúng vậy! Thì đã sao chứ? Làm nghề thầy chùa thì dù có chiến tranh khốc liệt thế nào, tao cũng khỏi phải đi lính, nên luôn mang chữ thọ trước ngực! Cái ăn cái mặc khỏi chạy đổ mồ hôi. Tiền thì có người quỳ dâng tận tay, Cơm thì có người hầu hàng buổi. Chỗ ở thì đồ sộ nguy nga. Trăm kẻ kêu bằng thầy, vạn người xưng là con. Ở ngoài đời, dù cho kẻ có đại quyền, cũng chưa hẳn được tôn trọng như vậy. Có gì không tốt chứ?

– Chùa mầy giàu như vầy, sao chỗ ngủ cùa mầy bèo quá vậy?

Nó cười:

– Mầy cứ mãi giữ cái đầu non nớt của mầy, thì làm sao thấu lý chuyện đời? Tao xây biệt thự cho mẹ tao hàng tỉ còn được, thì huống chi cái chỗ nằm cỏn con nầy? Thường thì con người ta có tiền thì hay phô trương, không ngoại trừ những kẻ “tu hành”. Vật dụng thì xài những thứ đắt tiền, đi xe máy đời mới, thậm chí sắm cả xe con. Đó là những thằng ngu! Bá tánh có hàng vạn người, nhưng có cả hàng triệu đôi mắt. Đừng bảo họ mệ muội mà lầm! Họ cúng dường Tam Bảo là để trùng tu chùa chiền, hương hoa cho Phật, chứ nào để cho trụ trì lấy đó mà xài sang, xa hoa phung phí? Ai đời trụ trì mà kéo cả vợ con vào chùa, thật là chướng mắt! Ai đời sau giờ công phu thì vứt áo cà sa đi nhậu với loại đàn bà goá điếm đàng. Thầy chùa gì mà vừa dứt tiếng mõ thì vội trốn về nhà hú hí với vợ con. Ai đời lại chiều chiều lại mặc quần sọt đi đánh tenis như hạng thượng lưu…

– Vậy mầy sống thanh đạm thế nầy là để che mắt thế gian?

Như không để ý đến câu hỏi của tôi, nó tiếp:

– Trong đám sâu độc có thể làm hỏng hoa sen Phật giáo, thì cũng không thiếu những bậc đại sư hết lòng vì đạo, xả thân vì Pháp, nếu không thì làm gì Phật giáo tồn tại đến ngày nay? Tao không phải là chân tu, nhưng cũng biết dừng lại đúng lúc. Trước là tao che mắt thế gian thực đó, nhưng giờ thì chưa hẳn. Trong mấy mươi năm niệm trì kinh chú, tao cũng đã ít nhiều thấm nhuần giáo lý của Đấng Chí Tôn. Lấy tiền bạc của đàn na tín thí cúng dường mà làm của riêng mình , thì kiếp sau cũng phải mang lông đội sừng để trả nợ mà thôi! Mầy khỏi lo.

Nó lấy tay áo cà sa lau miệng, “giảng pháp”:

– Danh lợi là hai miếng mồi béo bở mà kẻ phàm phu nào cũng thích: Thùng “Cúng Dường Tam Bảo” của mỗi chùa thường là chỉ có tờ mười ngàn, hai chục ngàn, năm chục ngàn. Những kẻ cúng dường bạc triệu, thì đòi cho được gặp trụ trì để được ghi tên; như là một kí hiệu cho trụ trì biết, hầu lần sau được tiếp đón nhiệt tình! Hoặc để lên mặt, hay phơi bày một chút giàu sang cho người xung quanh thán phục. Hay để khoe mình đã tạo nhiều “phước đức”! Trong lúc đó, cha mẹ ở nhà, mới chính là Phật trước mắt, thì lại bỏ bê, không màng tới.

Cũng vì chữ lợi mà mầy ca tụng phường vô sỉ, mập mờ đen trắng thị phi. Cứ tưởng đơn giản là tiền trao cháo múc, hết xôi rồi việc, chứ đâu có ngờ là bút sa gà chết! Mầy đã vô tình bôi nhoà ý thức, làm lệch đường nhận định của kẻ hậu sinh. Xét ra cũng là tội ác!

Tôi giật mình vì dường như nó nói đúng! Không ngờ cái thằng quỉ sứ nầy sau bốn mươi năm ăn tương chao lại có những lý luận sâu xa, sắc bén như vậy. Tôi thường dùng cụm từ “Những phường háo lợi háo danh” một cách khinh miệt. Nhưng nay, nhờ nó mà tôi phát hiện chính tôi cũng đã đồng hội đồng thuyền với bọn người ấy. Mắt tôi đã “tinh tường” thấy được hạt cát nhỏ bé trong mắt người khác, nhưng lại đui mù không thấy được cọng rơm tổ bố trong mắt của mình! Với bộ óc tí ti như óc tép riu của tôi, lại còn bất hạnh mang thêm cái tự ái lớn như đầu bò. Tôi tìm cách quơ quàu của một người thua cuộc:

– Vậy chứ cái nghề bán lòng tin của mầy có phước lắm?

Nó lặng thinh. Trong cái im lìm đó, đã chứa đựng cả lòng vị tha to lớn, hay chứng tỏ lòng nó đã lắng mọi sân si. Tôi cũng chẳng nói lời nào. Nhưng sự lặng yên nầy lại mang nhiều xấu hổ của kẻ thiếu tài. Nó là một thằng thông minh từ còn bé tí; và tôi, lúc nào cũng thấp hơn nó một cái đầu.

( Tác giả :Không biết)

Nguồn Fb Thầy Lê Văn Thông 

“Xâm hại lòng tin của nhân dân với Đảng” bác sĩ khoa nhi bị bắt

“Xâm hại lòng tin của nhân dân với Đảng” bác sĩ khoa nhi bị bắt

Một bác sĩ mở phòng khám tư nhân Duy Nhi tại xã Viên Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An vừa bị cơ quan an ninh điều tra bắt giữ hôm 22-3-2021 vì bị cho rằng hành vi đăng tải các bài viết trên mạng xã hội đã làm “xâm hại lòng tin của nhân dân với Đảng”.


Đây là trường hợp bị bắt giữ nằm trong đợt trấn áp mới nhất của chính quyền Việt Nam trước cuộc bầu cử Quốc hội và bầu ra 3 lãnh đạo Nhà nước, Chính phủ và Quốc hội Việt Nam.

Mạng báo Công an Nhân dân cho hay, bác sĩ Nguyễn Duy Hướng, 34 tuổi, bị bắt giữ với cáo buộc “làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu nhằm chống nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo điều 117 Bộ luật hình sự.

Cơ quan An ninh điều tra quy kết, từ năm 2018 đến thời điểm bị bắt giữ, ông Nguyễn Duy Hướng đã sử dụng tài khoản Facebook có tên “Bảo kiếm” để đăng tải nhiều nội dung bị cho là xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân.

Ngoài ra, ông Hướng còn bị cho là đã lợi dụng những sự kiện nhạy cảm để viết bài, đăng tải, chia sẻ hình ảnh, bài viết có nội dung nói xấu chính quyền, bôi nhọ, xúc phạm hoạt động của cơ quan công quyền, xúc phạm người thực thi nhiệm vụ.

Cơ quan ngôn luận của Bộ Công an Việt Nam cho rằng, hành vi của ông Nguyễn Duy Hướng xâm hại đến lòng tin của nhân dân đối với đảng, với chế độ XHCN, phá hoại sự thống nhất về chính trị, tư tưởng trong xã hội, vì vậy cần phải điều tra, xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

Trong một bài viết trên Facebook Bảo Kiếm ngày 20-2-2021 với tiêu đề “Tại sao phải công kích ông Nguyễn Phú Trọng?”, bác sĩ Nguyễn Duy Hướng cho rằng, “thành quả của Đảng dành cho đất nước trước đây là không thể chối cãi, nhưng ở hiện tại Đảng là một vũng lầy, là một gánh nặng của Đất Nước.”

Đồng thời khẳng định “việc mà tôi làm, tôi hi sinh cả gia đình cả công việc ổn định chính là để thay đổi Đảng, thay đổi đất nước.

Tôi nguyện hiến dâng cả tính mạng của mình cho điều đó. Phải cải cách để cho nhân dân làm chủ, phải cải cách để Đảng trong sạch, cải cách để đất nước tiến lên phía trước.

Còn cách làm như ông Nguyễn Phú Trọng và tầng lớp chóp bu chỉ là những kẻ nguỵ quân tử, diệt một vài con sâu để bảo vệ cho cả bầy sâu, múc một gáo bùn mà sạch được cả đầm lầy là việc không có.

Chúng ta phải tỉnh táo về điều đó, để nhận diện cho được chân giả trong cuộc sống.”

Hôm 10-3-2021, một người tự ứng cử Đại biểu Quốc hội là ông Trần Quốc Khánh cũng bị công an tỉnh Ninh Bình bắt tạm giam 4 tháng với cùng tội danh.

#RFAVietnamese #NguyenDuyHuong #WhatishappeninginVietnam

 
May be an image of ‎1 person, standing and ‎text that says '‎RFA ادوغود IÁO SƯ ĐÀIÁ CHÂU DO "Xâm hại lòng tin của nhân dân với Đảng" bác sĩ khoa nhi bị bắt‎'‎‎

West Virginia giam giữ nghi can tấn công cảnh sát Quốc Hội

West Virginia giam giữ nghi can tấn công cảnh sát Quốc Hội

Mar 22, 2021 

WASHINGTON, DC (NV) – Một chánh án liên bang tại West Virginia ký lệnh giam giữ nghi can George Pierre Tanios, người tham gia bạo loạn tại trụ sở Quốc Hội, với cáo buộc tấn công ba viên chức Cảnh Sát Quốc Hội, trong số đó có một người chết sau này.

Chánh Án Michael John Aloi chua chát nhận định “một tệ nạn tha hóa, cực đoan bắt nguồn từ sự hận thù” gây ra vụ bạo loạn ngày 6 Tháng Giêng giữa lúc xảy ra tiến trình chuyển giao quyền lực một cách hợp hiến và hòa bình, theo bản tin Reuters loan ngày Thứ Hai, 22 Tháng Ba.

Nghi can George Pierre Tanios, người tham gia tấn công Cảnh Sát Quốc Hội. (Hình: DOJ)

“Tự sách động tấn công các nhân viên công lực không có vũ khí chỉ đứng sau hàng rào xe đạp,” ông Aloi lên tiếng, “Tại sao không bỏ đi sang hướng khác và về nhà? Diễn biến thực tế chứng minh họ đã không nghĩ như vậy. Thật đáng sợ!”

Tại một phiên tòa diễn ra đầy cảm xúc khi mẹ của nghi can ràn rụa nước mắt kể rằng bà, một di dân, di tản từ Lebanon thời loạn lạc vì nội chiến đến Mỹ tị nạn làm lại cuộc đời trên quê hương mới.

Bà mẹ nói người con trai 39 tuổi của mình là một con chiên ngoan đạo, đi lễ thường xuyên, và là một người cha có ba đứa con, “con trai tôi không phải là một người hư hỏng, mà chỉ có mặt tại Quốc Hội không đúng lúc mà thôi.”

Tuy nhiên, các biện lý đã đưa ra các bằng chứng nghi can đã đi mua các bình xịt hơi cay và đem theo khi đến Quốc Hội, và các bình hơi cay này được bạn nghi can xịt vào các cảnh sát.

Cảnh sát viên Brian Sicknick, người đã chết sau ngày bạo loạn, là một trong ba cảnh sát bị xịt hơi cay.

Nghi can Tanios, và bạn, Julian Elie Khater, đối diện cáo trạng với nhiều tội hình sự, bao gồm tấn công cảnh sát bằng hung khí có thể gây tử thương và cản trở công lý, tuy nhiên, không bị cáo buộc gây tử vong cho cảnh sát viên Sicknick.

Khater và một viên quản lý tiệm bán súng và các loại vũ khác, đều xác nhận, nghi can mua các bình xịt hơi cay để đem theo khi đến Washington DC tham dự cuộc tập hợp, mà cựu Tổng Thống Donald Trump hô hào.

Khung cảnh người bạo loạn tấn công Cảnh Sát Quốc Hội bằng hơi cay. (Hình: JOSEPH PREZIOSO/AFP via Getty Images)

Những bình xịt hơi cay này được Tanios đem theo vì không được đem súng vào thủ đô, theo lời khai của Khater, bạn nghi can.

Nữ Biện Lý Sarah Wagner, sau khi đưa ra các bằng chứng cho thấy chính nghi can Tanios mua và lên kế hoạch sử dụng bình hơi cay, đã chiếu cho toà thấy clip thu được từ camera trên áo nhân viên công lực cho thấy hình ảnh cảnh sát viên Sicknick đau đớn vì hơi cay bắn vào mắt.

Các biện lý còn trình bày trước tòa về việc có nhiều lý do mà họ tin rằng người mẹ tìm cách đưa nghi can trốn về Lebanon nếu được trả tự do.

Tuy nhiên, người mẹ bác bỏ những nghi vấn nêu trên. (MPL) [kn]

Mỹ và đồng minh loan báo trừng phạt Trung Quốc do tội diệt chủng người Uighur

Mỹ và đồng minh loan báo trừng phạt Trung Quốc do tội diệt chủng người Uighur

Mar 22, 2021

BRUSSELS, Bỉ (AP) – Mỹ cùng khối Liên Âu (EU), Anh và Canada hôm Thứ Hai, 22 Tháng Ba, đã phối hợp để đưa ra biện pháp trừng phạt một số giới chức chính quyền Trung Quốc, vì có hành động đàn áp nhân quyền ở vùng Tân Cương, khiến Bắc Kinh có ngay biện pháp trả đũa.

Khối EU trừng phạt bốn giới chức cao cấp ở Tân Cương. Các biện pháp nhắm vào những người này gồm phong tỏa tài sản của họ (nếu có) tại các quốc gia EU và không cho đến nơi này. Các công dân cũng như công ty Âu Châu không được phép giúp đỡ những người này trong lãnh vực tài chánh.

Một địa điểm giam giữ, tẩy não người Uighur ở Tân Cương. (Hình: Greg Baker/AFP via Getty Images)

Khối EU, gồm 27 quốc gia, cũng phong tỏa tài sản của công ty Xinjiang Production and Construction Corps Public Security Bureau, được cho biết là một công ty trực thuộc nhà nước Trung Quốc, qua lãnh đạo của Bộ Công An, làm ăn ở Tân Cương và cũng kiểm soát kinh tế vùng này.

Ngoại Trưởng Anh Dominic Raab nói rằng các biện pháp đưa ra là một phần của nỗ lực ngoại giao mạnh mẽ do Anh, Mỹ, Canada và EU tiến hành, trước các bằng chứng ngày càng nhiều về tình trạng đàn áp trầm trọng người Hồi Giáo Uighur ở Tân Cương.

Ngoại Trưởng Mỹ Antony Blinken nói trong bản thông cáo rằng “phản ứng đồng nhất liên Đại Tây Dương gửi ra một tín hiệu mạnh mẽ tới những kẻ vi phạm hay đàn áp nhân quyền, và chúng tôi sẽ có thêm các biện pháp khách, qua phối hợp với các đồng minh có cùng ý hướng.”

Trung Quốc đáp trả ngay hành động của EU, đưa ra trừng phạt nhắm vào 10 cá nhân và bốn cơ quan ở Âu Châu, nói rằng họ gây thiệt hại cho quyền lợi Trung Quốc và đưa ra các tin tức dối trá, sai lạc.

Lúc đầu Trung Quốc chối không có các trại tập trung giam giữ, tẩy não, người Uighur ở Tân Cương, nhưng sau đó lại gọi đây là những “trung tâm huấn nghệ” và cũng “cải tạo” người Uighur để họ không chống Trung Quốc. (V.Giang)

Bài phát biểu của dân biểu Bee Nguyễn, Hạ viện tiểu bang Georgia, tại cuộc biểu tình

Bài phát biểu của dân biểu Bee Nguyễn, Hạ viện tiểu bang Georgia, tại cuộc biểu tình

Tác giả: Bee Nguyễn

Bắc Phạm, chuyển ngữ

Hiểm họa da vàng. Sốt vàng. Sốt rừng. Phương đông. Virus ‘Kung flu’. Đó là những từ đã được quy định cho những người châu Á sống trên đất nước này.

Chúng ta đã sống trong bóng tối: Vô hình, bị coi thường, bị rập khuôn và bị coi là bệnh tật, người nước ngoài, đối tượng tình dục và công dân hạng hai.

Và bây giờ, sau vụ xả súng hàng loạt đầy bạo lực và tàn bạo này, nước Mỹ da trắng vẫn đang cố gắng phủ nhận nhân tính và phẩm giá của chúng ta. Một người đàn ông da trắng 21 tuổi đã nhắm mục tiêu vào 3 doanh nghiệp châu Á, lái xe 40 phút giữa các spa, vượt qua các cơ sở kinh doanh giải trí dành cho người lớn khác, và bắn chết 8 người. Ba trong số những người phụ nữ bị bắn ở cự ly gần, vào đầu.

Cho dù bạn quay nó như thế nào, sự thật vẫn như cũ: 6 phụ nữ châu Á đã chết. Đây là một cuộc tấn công có chủ ý và có chủ đích vào cộng đồng của chúng ta.

Chúng ta đã từng thấy điều này trước đây: Phương tiện truyền thông và cơ quan thực thi pháp luật tập trung thủ phạm để bào chữa và phủ nhận chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, bài ngoại và chủ nghĩa lệch lạc có hệ thống ở đất nước chúng ta.

Khi nói đến cuộc sống của người châu Á, người da đen, người Latin, người chuyển giới, người Hồi giáo hoặc người nhập cư, các nạn nhân đã bị tước mất nhân phẩm, bị biến thành quỷ ám và bị đổ lỗi cho những hành động tàn bạo đã gây ra đối với họ. Và bây giờ, trong bối cảnh của một cuộc tàn sát bằng bạo lực, nước Mỹ da trắng đang xuống cấp và làm nhục những phụ nữ bị giết.

Họ là những người mẹ. Họ bỏ lại những đứa con và những người thân trong gia đình của họ đau đớn.

Việc cơ quan thực thi pháp luật mất vài ngày để xác định danh tính một số nạn nhân nói lên tính dễ bị tổn thương, sự cô lập và sự vô hình của một số phụ nữ.

Bốn người phụ nữ bị bắn vào đầu, trong độ tuổi từ 50 đến 70, và chúng ta thậm chí không biết họ là ai. Không có ai ở đây, trong cộng đồng này để theo dõi và bảo vệ họ theo cách mà nhiều người trong chúng ta ở đây được bảo vệ.

Và bây giờ, chúng ta chỉ còn lại cơn thịnh nộ, giận dữ, đau buồn và một nỗi buồn sâu sắc. Sức nặng và nỗi đau đặt trên vai chúng ta và trách nhiệm của chúng ta là phải nói ra mọi lúc, mọi nơi.

Đối với những nạn nhân này, đối với gia đình của họ, đối với cộng đồng AAPI (Người Mỹ gốc Á và các đảo Thái Bình Dương) của chúng ta, và đối với bất kỳ cộng đồng nào phải chịu những bất công như chúng ta, đặc biệt là đối với những anh chị em Da đen của chúng ta, những người biết quá rõ nỗi đau mà chúng ta đã phải trải qua trong tuần này. Và không cần hỏi bất kỳ câu hỏi nào, họ đã xuất hiện cho chúng ta. Và chúng ta cũng cần làm như vậy đối với họ.

Đối với cộng đồng AAPI của tôi, chúng ta hãy tiếp tục khẳng định sự tồn tại và tính nhân văn của chúng ta. Hãy cùng nhau làm sáng tỏ huyền thoại về những người thiểu số kiểu mẫu. Hãy tiếp tục chia sẻ lịch sử, câu chuyện và sự thật của chúng ta. Hãy chung tay với các cộng đồng là đồng minh của chúng ta và đòi hỏi công lý không chỉ cho những nạn nhân này, mà còn cho tất cả các nạn nhân của lòng thù hận và [nạn nhân của] những người da trắng thượng đẳng.

Đối với các chị em APPI của tôi, chúng tôi biết rằng điều này chỉ là bề nổi của sự bạo lực và tầm thường hóa tình dục (Hypersexualization) ở phụ nữ châu Á.

Cảm ơn bạn đã vượt qua nỗi đau của mình, đã lên tiếng cho những người phụ nữ châu Á và nhấn mạnh rằng, đây không chỉ là vấn đề phân biệt chủng tộc, mà còn là định kiến sâu sắc đối với người phụ nữ.

Đối với nhiều người trong chúng ta, chúng ta thậm chí không có thời gian để nguôi ngoai nỗi đau và nỗi buồn của chính mình. Nhưng tình chị em của chúng ta sẽ tiếp tục cho chúng ta sức mạnh và quyền lực mà chúng ta đã bị phủ nhận bấy lâu nay.

– – Dân biểu Bee Nguyễn phát biểu trước đám đông hôm nay. Nguồn: FB tác giả.

https://www.facebook.com/beeforgeorgia/