RFI

Từ Hội nghị Berlin năm 1885 giữa các cường quốc thực dân châu Âu để phân chia châu Phi cho đến Hội nghị Yalta năm 1945 chia châu Âu thành các vùng chịu sự ảnh hưởng của Mỹ và Liên Xô, từ thỏa thuận Sykes-Picot về Trung Đông năm 1916 cho đến thỏa thuận Munich về Sudetenland năm 1938.

 

Ảnh minh họa : Quốc huy trên nền lá cờ Ukraina. © Armando Franca / AP

Phan Minh

Không kể đến hàng loạt những cuộc họp quốc tế khác đã định đoạt số phận của các dân tộc mà không có sự tham gia của đại diện của chính họ, giống như cuộc họp cấp cao về tương lai của Ukraina vừa diễn ra tại Ả Rập Xê Út giữa các quan chức Nga và Mỹ, nhưng không có sự tham gia của đại diện phía Kiev.

Tổng thống Volodymyr Zelensky đã tuyên bố “sẽ không bao giờ chấp nhận” những quyết định được đưa ra mà không có sự tham gia của Kiev trong các cuộc đàm phán nhằm chấm dứt chiến tranh mà Nga đã khơi mào và tiến hành ở Ukraina từ 3 năm qua.

Quyết định đàm phán về chủ quyền của Ukraina mà không có sự tham gia của Kiev, cùng với những áp lực bắt chẹt của tổng thống Mỹ Donald Trump, tìm cách giành lấy một nửa lượng khoáng sản quý hiếm của Ukraina và đe dọa ngưng viện trợ quân sự cho Kiev, cho thấy cách mà chủ nhân Nhà Trắng nhìn nhận Ukraina nói riêng và châu Âu nói chung.

Tuy nhiên, đây không phải là lần đầu tiên các cường quốc quyết định đàm phán về việc thiết lập đường biên giới mới hoặc vùng ảnh hưởng mà không có ý kiến của dân cư sống ở đó. Những cuộc đàm phán như vậy hiếm khi mang lại kết quả tích cực cho những nước và dân cư bị ảnh hưởng.

Sự phân chia châu Phi (1885)

Trong mùa đông 1884-1885, nhà lãnh đạo Đức Otto von Bismarck đã mời các cường quốc châu Âu đến Berlin để dự hội nghị nhằm chính thức hóa việc phân chia toàn bộ lục địa châu Phi. Không có một đại diện châu Phi nào có mặt.

Các nước tham dự hội nghị đã nhất trí thành lập Nhà nước Tự do Congo, đặt dưới sự kiểm soát của Bỉ, nơi sau đó trở thành nơi diễn ra những tội ác thực dân với hàng triệu người chết.

Nhân hội nghị này, Đức cũng đã thành lập thuộc địa Tây Nam Phi (nay là Namibia), nơi mà cuộc diệt chủng đầu tiên của thế kỷ XX được tiến hành vài năm sau đó chống lại người Herero.

Công ước Ba bên (1899)

Năm 1899, Đức và Hoa Kỳ đã tổ chức một hội nghị tại Washington, bàn thảo chia nhau quần đảo Samoa, mặc dù cư dân ở đó đã bày tỏ mong muốn tự trị hoặc thành lập một liên bang các quốc gia Thái Bình Dương với Hawaii. Với khoản “bồi thường” cho việc tự rút khỏi Samoa, Vương Quốc Anh đã nhận được quyền kiểm soát tuyệt đối với quần đảo Tonga.

Samoa thuộc Đức đã được chuyển giao cho New Zealand sau Đệ Nhất Thế Chiến và chỉ giành được độc lập vào năm 1962. Samoa thuộc Mỹ (cùng với một số đảo khác ở Thái Bình Dương) vẫn là một lãnh thổ của Hoa Kỳ cho đến bây giờ.

Thỏa thuận Sykes-Picot (1916)

Trong Đệ Nhất Thế Chiến, các đại diện Anh và Pháp đã gặp nhau để quyết định phân chia Đế quốc Ottoman sau khi chiến tranh kết thúc. Với tư cách là một cường quốc đối địch, đại diện Ottoman không được mời tham dự các cuộc thảo luận.

Các nhà ngoại giao Anh Mark Sykes và Pháp François Georges-Picot đã vẽ lại biên giới Trung Đông theo lợi ích của nước họ.

Thỏa thuận Sykes-Picot đã đi ngược lại với những cam kết được đưa ra trong một loạt văn bản được biết đến với tên gọi Thư tín giữa Hussein-McMahon. Trong những văn bản này, Luân Đôn hứa ủng hộ nền độc lập của các quốc gia Ả Rập khỏi sự thống trị của Thổ Nhĩ Kỳ.

Thỏa thuận này đã đi ngược lại với những cam kết mà Vương Quốc Anh đưa ra trong Tuyên bố Balfour, tức là cam kết ủng hộ những người theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái muốn xây dựng một quê hương mới ở Palestine thuộc Ottoman. Đó cũng là nguồn gốc của nhiều thập kỷ xung đột với chính sách thuộc địa tồi tệ ở Trung Đông, và hậu quả vẫn có thể kiểm chứng cho đến tận bây giờ.

Thỏa thuận Munich (1938)

Tháng 09/1938, thủ tướng Anh Neville Chamberlain và đồng nhiệm Pháp Édouard Daladier đã gặp các nhà độc tài Ý Benito Mussolini và Đức Adolf Hitler để ký Thỏa thuận Munich.

Luân Đôn và Paris tìm cách ngăn chặn sự lan rộng của chiến tranh ở châu Âu sau khi phe Quốc xã đã khơi mào một cuộc nổi dậy và bắt đầu tấn công các khu vực nói tiếng Đức của Tiệp Khắc, được biết đến với tên gọi Sudetenland, với lý do bảo vệ cộng đồng thiểu số người Đức sống ở đó. Không có đại diện Tiệp Khắc nào được mời tham dự cuộc họp.

Thỏa thuận đúc kết từ cuộc họp này vẫn thường được gọi là “sự phản bội Munich” và được coi là một ví dụ kinh điển về những cố gắng vô ích nhằm xoa dịu một cường quốc hiếu chiến với hy vọng sai lầm là có thể tránh để xảy ra chiến tranh.

Hội nghị Évian (1938)

Năm 1938, 32 quốc gia đã tập trung tại Évian-les-Bains (Haute-Savoie), Pháp, để quyết định về việc tiếp nhận người tị nạn Do Thái chạy trốn khỏi sự đàn áp của Đức Quốc xã.

Trước khi hội nghị bắt đầu, Vương Quốc Anh và Hoa Kỳ đã nhất trí không gây áp lực với nhau về vấn đề hạn ngạch người Do Thái mà họ sẽ chấp nhận tại Palestine thuộc Anh hoặc Mỹ.

Mặc dù Golda Meir (sau này trở thành thủ tướng Israel) đã tham dự hội nghị với tư cách quan sát viên, bà cũng như bất kỳ đại diện nào khác của Nhà nước Do Thái đều không được phép tham gia đàm phán. Ngoại trừ Cộng hòa Dominica, các quốc gia tham dự đều không chấp nhận tiếp nhận di dân Do Thái. Hầu hết người Do Thái ở Đức không thể rời khỏi đất nước trước khi chủ nghĩa Quốc xã đạt đến đỉnh điểm diệt chủng trong Holocaust.

Hiệp ước Molotov-Ribbentrop (1939)

Khi lên kế hoạch xâm lược Đông Âu, Hitler nhận ra rằng trở ngại chính của mình là Liên Xô. Đức đã ký một hiệp ước không xâm lược Liên Xô.

Hiệp ước, được đặt theo tên ngoại trưởng Liên Xô Vyacheslav Molotov và đồng nhiệm Đức Joachim von Ribbentrop, bảo đảm Liên Xô sẽ không đáp trả việc Hitler xâm lược Ba Lan. Hiệp ước cũng chia châu Âu thành các vùng chịu sự ảnh hưởng của phe Quốc xã và Liên Xô. Điều này cho phép Liên Xô mở rộng lãnh thổ đến các quốc gia vùng Baltic, tấn công Phần Lan và chiếm một phần lãnh thổ của Ba Lan và Rumani.

Không có gì ngạc nhiên khi mà một số nước Đông Âu coi các cuộc đàm phán hiện tại giữa Hoa Kỳ và Nga về tương lai của Ukraina như một sự trở lại của loại hình ngoại giao bí mật đã chia các quốc gia nhỏ ở châu Âu giữa các cường quốc lớn trong Đệ Nhị Thế Chiến.

Hội nghị Yalta (1945)

Khi thất bại của Đức Quốc xã cận kề, thủ tướng Anh Winston Churchill, nhà độc tài Liên Xô Joseph Stalin và tổng thống Mỹ Franklin D. Roosevelt đã gặp nhau vào tháng 02/1945 để định đoạt số phận của châu Âu sau chiến tranh. Cuộc họp này được biết đến với tên gọi Hội nghị Yalta.

Cùng với Hội nghị Potsdam 1 năm sau đó, Yalta đã tạo ra “kiến trúc” chính trị dẫn đến sự chia cắt châu Âu trong Chiến tranh Lạnh.

Tại Yalta, “ba đại cường” đã quyết định chia cắt Đức, trong khi Stalin được trao một vùng ảnh hưởng ở Đông Âu.

Liên Xô sau đó đã biến một số quốc gia Đông Âu thành các quốc gia vùng đệm dưới sự kiểm soát của mình, mô hình mà một số quan sát viên cho rằng đang truyền cảm hứng cho Vladimir Putin ở Đông và Đông Nam Âu ngày nay.

Nguồn : The Conversation

---

 

Ba’o Nguoi-Viet

February 25, 2025

Tuấn Khanh thực hiện

Cuộc trò chuyện với nhà văn Nguyễn Viện ở Sài Gòn trong những ngày đầu năm mới 2025 mở ra một cái nhìn khác về thân phận trí thức hôm nay trước ngưỡng cửa sáng tạo và ý thức tồn tại, như đứng trước cánh cửa mùa Xuân mới, mà bàn tay không thể nào mở.

*Tuấn Khanh: Lại một năm nữa đã trôi qua, văn chương Việt Nam như đứa trẻ gầy guộc ngay trên chính quê hương của mình. Ông có thể điểm lại, nửa thế kỷ qua, ông nhìn thấy những điều làm được, và cả thất bại của văn học trong nước lẫn hải ngoại là gì?

-Nhà văn Nguyễn Viện: Cho đến tận hôm nay, sau 50 năm máu lửa, có vẻ như chúng ta vẫn máu lửa với nhau, vẫn nghi kỵ một mất một còn với nhau. Trong bối cảnh hận thù chia rẽ ấy, hệ luỵ trong đời sống cá nhân hay sự phát triển của đất nước hẳn là không tránh được ảnh hưởng.

Tôi có thể nói ngay, một số thành tựu về kinh tế và phát triển của đất nước mà không ít người trong nước tự hào, hoàn toàn không tương xứng với thời gian và tiềm lực chúng ta có. Trong lãnh vực văn học cũng vậy, sự thống khổ mà cả dân tộc này đã hứng chịu vượt tầm thời đại, nhưng sự sáng tạo của chúng ta lại không lớn hơn một bàn nhậu. Có vẻ như chúng ta muốn trả thù đời hơn là chúng ta muốn trở thành những con người khoan dung. Chúng ta không thoát được cái tâm lý nhược tiểu ngay cả khi chúng ta “tự hào quá Việt Nam ơi” hoặc “chưa bao giờ Việt Nam được như hôm nay.” Chúng ta sợ nhìn vào chính mình, vào dân tộc mình. Chúng ta thiếu dũng cảm để đối diện với sự thật.

Nền giáo dục trong nước đào tạo được rất nhiều người có bằng cấp, nhưng không tạo ra được một tầng lớp trí thức như một mũi nhọn điều hướng và động lực phát triển. Nơi chúng ta sống, trí thức như lươn trạch và xu thời. Họ sống hai mặt, cần kiếm cơm hơn lòng tự trọng và lương tâm công chính.

Chúng ta thất bại từ nội tại mỗi cá nhân. Bởi thế, cái thất bại trong văn học của chúng ta không phải là thiếu tính nhân loại, mà văn học của chúng ta thiếu tính cá nhân.

*Vẫn miệt mài sáng tác từ trước đến giờ và trung thành với con đường tự do sáng tạo, dù được mặc định đó là một phong cách không thể thay đổi của cá nhân, nhưng ông có thấy mình mòn mỏi và dị biệt trong một thế giới sống mà hôm nay, sự tự do sáng tác đã trở thành một định nghĩa khác, thậm chí là chấp nhận tự do có định mức để được tồn tại với sáng tác?

– Cho đến thời điểm này, tôi vẫn viết như tôi từng viết và không ngừng kiếm tìm cái mới cho chính mình. Cái mới cho tôi niềm hưng phấn không mòn mỏi. Dị biệt với tôi là sự sống còn. Vì thế, chẳng có lý do gì tôi lại phải chấp nhận tự do có định mức để tồn tại. Cũng vì bởi, tôi không cho rằng tự do là thứ được ban phát. Trong đời sống xã hội, không một ai trên thế giới này thoát khỏi những luật định. Nhưng trong sáng tạo, chẳng có luật định nào cho một tâm thức tự do. Với tôi, hoặc là không tất cả, hay là có tất cả. Điều hiển nhiên, tôi không phải kiếm cơm bằng cách viết. Nếu phải theo đuổi danh vọng (cái danh vọng hão ấy) thì chẳng phải tự do danh giá hơn lệ thuộc sao?

*Có một nhà phê bình văn học từ hải ngoại về nước làm việc phát biểu rằng ‘một tác phẩm chỉ gọi là tồn tại, khi được chính thức in ra và đến với độc giả.’ Là một trong những nhà văn hiếm hoi của Việt Nam trong suốt 50 năm qua, ông vẫn viết và tự in, gửi đi hàng loạt tác phẩm không thông qua kiểm duyệt, ông nghĩ sao về nhận định nói trên?

-Tôi và tác phẩm của tôi vẫn tồn tại đấy chứ. Sách tôi vẫn được in ra và đến với độc giả. Vấn đề chỉ là cách thức xuất hiện và tiếp nhận, cũng như cách thức xác lập vị trí của một tác giả trong mối tương quan với độc giả, bối cảnh xã hội và lịch sử. Không kiểm duyệt, cũng có nghĩa là sách in ra không được quảng bá chính thức trên các phương tiện truyền thông của nhà nước và không được bày bán trong các cửa hàng. Nhưng thời đại hôm nay, không chỉ có các phương tiện truyền thông nhà nước và các cửa hàng ngoài phố. Cũng không chỉ có trong nước khi chúng ta đang sống một thời đại toàn cầu. Có phải bạn đang phỏng vấn tôi như cách nhìn nhận một tồn tại?

Nói thật, tôi chưa bao giờ cảm thấy thiệt thòi vì không một nhà phê bình nào trong nước đề cập đến văn chương tôi. Tôi là kẻ không đáng nói đến, hoặc họ là những người không đáng để tôi quan tâm, cũng chỉ là ở chỗ đứng hay góc nhìn thôi, phải không?

*Năm 2024 sôi động với câu chuyện Han Kang – nhà văn nữ Á châu, người Nam Hàn đoạt giải Nobel. Cũng có những bình luận từ phía Việt Nam mơ ước rằng một ngày nào đó, người Việt cũng sẽ có một tác phẩm đoạt giải Nobel như vậy, ông nghĩ sao và nhận định này, và về chuyện được hay không được, ông bình luận như thế nào?

-“Một ngày nào đó Người Việt cũng sẽ có một tác phẩm đoạt giải Nobel.” Mơ ước thì không tốn tiền. Cũng nên mơ để còn có niềm tin hay động lực cho cái nghề của mình. Tuy nhiên, để có ngày đó, ngoài những nỗ lực cá nhân của người viết, tôi nghĩ cần có một chiến lược quốc gia cho việc giới thiệu văn chương Việt với thế giới. Bởi vì Viện Hàn Lâm Thuỵ Điển hay hội đồng xét giải của các giải thưởng uy tín khác không đọc được tiếng Việt. Theo tôi cũng còn một lý do khác để văn học Việt có thể tìm được chỗ đứng trên bản đồ thế giới, đó là vị thế quốc gia. Bản thân tiếng Việt đã là một ngôn ngữ yếu thế, nếu vị thế quốc gia không đủ mạnh thì hẳn nhiên chúng ta khó cầu mong sự quan tâm của thế giới.

*Han Kang được coi là một nhà văn thể hiện đầy tính chính trị, diễn đạt lịch sử với những ngóc ngách chân thực nhất mà xã hội không phải ai cũng dám chạm đến. Kim Bo-young – cây viết cũng người Nam Hàn phát biểu “giải thưởng này trực tiếp bác bỏ sự ngu ngốc của việc cố gắng che giấu và bóp méo lịch sử quá khứ của Nam Hàn.”

Rõ ràng lịch sử và sự thật nằm trong sức mạnh văn chương của thời đại hôm nay. Trung Quốc từng có một nhà văn quân đội là Mạc Ngôn đoạt giải Nobel với văn chương phục vụ nhà nước. Ông nghĩ gì về nhà văn với lịch sử chân thực và lịch sử phục vụ? Ở thời buổi văn chương hiện nay, viết trung thành với sự thật lịch sử, tự do sáng tác theo ý của mình mà ông vẫn theo đuổi, có là một lựa chọn sai lầm?

-Tôi là người vốn quan tâm đến lịch sử cũng như bối cảnh chính trị đương thời, vì thế khi Han Kang của Hàn Quốc nhận giải Nobel và biết bà cũng là một tác giả dám đương đầu với sự thật lịch sử nơi bà đang sống, tôi lại càng tin rằng mình đã có một chọn lựa đúng. Cho dù trước đó, một ông quan văn nghệ của Trung Quốc cũng đã nhận được giải thưởng danh giá này là Mạc Ngôn như chúng ta đã biết.

Có một số vấn đề cần phải được nhìn nhận lại:

Một là chúng ta cần phải thấy giải Nobel Văn học vẫn bị chi phối bởi yếu tố chính trị mà Mạc Ngôn không phải là trường hợp duy nhất trong toàn bộ lịch sử của giải này. Ngay tại Trung Quốc, chúng ta cũng từng chứng kiến những phản ứng chính trị khác nhau của chính quyền nước này với các giải Nobel Văn học lần lượt dành cho Cao Hành Kiện (mang quốc tịch Pháp), Mạc Ngôn và một Nobel Hòa Bình cho Lưu Hiểu Ba.

Hai, một số tác phẩm của Mạc Ngôn như “Phong nhũ phì đồn,” “Tửu quốc”… không chỉ là “hiện thực xã hội chủ nghĩa” theo tiêu chí Đảng Cộng sản về văn nghệ, mà trong đó chúng ta còn thấy một xã hội Trung Quốc sa đoạ về nhân tính. Chẳng phải đấy cũng là sự thật lịch sử sao?

(Hình Nhân vật cung cấp)

*Di sản hôm qua và hiện thực hôm nay có tác động như thế nào đối với những tác phẩm của ông, khác với những nhà văn ở hải ngoại, viết và chất đầy những vấn đề của quá khứ, những nhà văn trong nước lại viết và vẫn mang theo đường ray của chuyến tàu chính trị ý thức hệ, còn với ông thì sao?

-Trong đầu của bất cứ nhà văn trong nước nào cũng có một Ban Tuyên Giáo và một ông công an tư tưởng văn hoá hiện hữu một cách thường trực, kể cả trong giấc ngủ hay chiêm bao. Chưa kể, chúng ta còn một gánh nặng của di sản lịch sử và truyền thống văn hoá. Nhà văn hải ngoại cũng không trút bỏ được quá khứ. Chúng ta quá bận tâm với những thứ như “sứ mệnh,” “nhiệm vụ”…

Dẫu sao với tôi, viết vẫn là một nhu cầu bức thiết. Nhưng, cái chúng ta gọi là tự do sáng tạo, thật ra cũng không đơn giản. Tôi không tự đeo cái vòng kim cô của chế độ lên đầu. Nhưng truyền thống văn hoá vẫn là một bàn tay xương xẩu bóp cổ tôi. Vì thế, nhiều khi tôi cũng không khỏi ú ớ khi muốn diễn đạt sự thật theo cách chân thật vốn có của nó.

*Tự do trong chế độ độc tài có phải là sự tưởng tượng của cá nhân hay không và làm sao ông có thể biến sự tưởng tượng đó thành ngôn ngữ viết hoàn chỉnh trong tiểu thuyết của mình được?

–Bạn nói đúng, tự do trong chế độ độc tài là một tưởng tượng như cách tự an ủi. Đường lối hay định hướng của Đảng chi phối mọi thứ của đời sống, hay nói cách khác, Đảng lãnh đạo toàn diện. Điều này được minh định cụ thể trong điều lệ của các hội nhà văn. Tuy nhiên, không phải nhà văn nào cũng sẵn lòng để Đảng lãnh đạo. Rất tiếc, như mọi kẻ tầm thường khác, nhà văn phần lớn lại rơi vào những định kiến hay những mặc định về nghệ thuật, và họ thật sự không thể vượt thoát khỏi những khuôn khổ, mẫu mực.

Thật ra, trong điều kiện bị áp chế, vẫn không thiếu những tài năng xuất chúng đâu đó lộ diện. Tôi cho rằng đó là do năng lực tự tại nơi mỗi cá nhân, sự dũng cảm và liêm khiết trong nhân cách.

Phần tôi, làm sao có thể biến cái ảo tưởng về tự do ấy thành ngôn ngữ viết hoàn chỉnh trong tác phẩm của mình? Bí mật này, chỉ có Chúa biết.

*Người chọn sáng tác tự do trong một chế độ độc tài kiểm duyệt, có phải họ đang dựng một giấc mơ của mình về văn bản không bị trói buộc ý thức, có thể vượt qua, tìm thấy mình ở một nơi khác ngày mai, tìm được một lớp độc giả chân thành mà họ không thể nghĩ tới. Đó có phải là giấc mơ quá mong manh và thậm chí là còn là một sự an ủi để tự mình đi ngoài bóng tối kiểm duyệt?

– Có vẻ như bạn đã biết bí mật của tôi. Ít nhất là trong thời điểm này, tôi đã chọn để văn bản văn chương của mình khai sinh bên ngoài biên giới quốc gia, và bên ngoài sự can thiệp của bức tường lửa trên không gian mạng. Quả thực, giấc mơ cho ngày mai là một giấc mơ mong manh và đầy tính an ủi, nhưng nếu không có giấc mơ xa xỉ ấy, làm sao con người còn hy vọng cho sự hiện hữu tối tăm này?

Nhưng nói cho đúng hơn, tôi lại nghĩ tôi chẳng có một giấc mơ nào. Đơn giản là tôi chỉ đang làm điều phải làm cho chính bản thân mình. Không băn khoăn.

*Nếu nhìn về văn chương Việt Nam nói chung, và ý khác nếu muốn phân tích riêng biệt văn chương người Việt hải ngoại với văn chương trong nước, ông hình dung bức tranh nào cho tương lai?

-Với thế hệ nhà văn tuổi khoảng 50 trở lên, trong và ngoài nước, tôi coi như đã xong. Họ có viết nữa cũng chỉ đến thế. Riêng ở hải ngoại, chẳng bao lâu nữa, sẽ không còn người đọc tiếng Việt. Ở trong nước, một thế hệ mới sẽ hình thành. Tất nhiên, chúng ta không thể trông cậy vào số đông. Tính bầy đàn và hội hè sẽ mãi mãi tồn tại. Cái làng nhàng vẫn mãi mãi là thị hiếu. Nhưng tôi tin vào sự đột phá của một vài cá nhân kiệt xuất. Cho dù, chế độ chính trị vẫn là độc tài, nhưng con đường đi tới của dân tộc không phải là tuyệt lộ. Những mầm mống tươi sáng vẫn được gieo trồng. Những khát vọng vươn dậy vẫn tiềm tàng đâu đó. Và may thay, chúng ta vẫn đồng hành cùng nhân loại, vẫn cập nhật được mọi tri thức và thông tin cần thiết. Cánh cửa mở ra với thế giới không đóng kín. Ai có chân thì đi. Cứ đi thì sẽ tới.

*Cuối cùng, ông có ấp ủ ý tưởng nào mới, hoặc muốn giới thiệu tác phẩm nào đến với người đọc trong năm 2025?

-Mặc dù viết vẫn là một nhu cầu bức thiết như tôi đã nói, nhưng tôi không bận tâm hay ấp ủ điều gì. Cái gì phải đến sẽ đến. Những ý tưởng mới cho một tác phẩm thường là ngẫu nhiên. Và tôi không phải mất công “thai nghén.” Bởi thật sự chẳng có gì mới, mọi thứ trong tôi như một trầm tích, cơ duyên đến thì nó mở ra. Tôi viết rất nhanh.

À, ngoài viết văn, tôi cũng làm thơ. Số thơ chưa in còn rất nhiều. Có thể trong những ngày còn lại, tôi sẽ in thêm một tập thơ để đắp trên nấm mộ gió đời mình, bớt lạnh.

---

 

Ba’o Nguoi-Viet

February 24, 2025

ĐẮK LẮK, Việt Nam (NV) – Hôm 24 Tháng Hai, Công An Tỉnh Đắk Lắk đã khởi tố, bắt giữ hai bị can là vợ chồng Nguyễn Anh Tuấn và Nguyễn Thị Nhớ ở thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản.”

Báo Pháp Luật TP.HCM dẫn điều tra từ công an cho biết, năm 2021, hai vợ chồng ông Tuấn, 39 tuổi, và Nhớ, 37 tuổi, có học chút ít về Phật pháp và truyền đạt lại cho những người tham gia tu hành.

Bị can Nguyễn Anh Tuấn (trái) nghe đọc lệnh khám xét nhà. (Hình: Cao Nguyên/Người Lao Động)

Trong lúc tu tập, vợ chồng ông Tuấn thấy nhiều người khá giả có mong muốn thực hiện nhanh việc tu tập để sớm “đắc đạo thành tiên” nên nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Hai vợ chồng ông Tuấn mua 6 hécta đất tại huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk, và yêu cầu các bị hại nộp tiền xây dựng nhà thờ tổ và sáu tịnh thất để tu hành. Đồng thời, hai vợ chồng Tuấn-Nhớ không quên giới thiệu các vật phẩm có tác dụng “hỗ trợ cho việc tu tập” nhanh được “đắc đạo thành tiên.”

Những vật phẩm này được bày bán nhiều trên thị trường với giá cao nhất chỉ 250,000 đồng ($9.8) nhưng vợ chồng ông Tuấn lại thổi phồng là “rất hiếm có, rất khó tìm” được nhiều sư tăng trên thế giới “làm phép” và bán ra từ 1-5 tỷ đồng ($39,260 tới $196,300).

Để tạo thêm lòng tin, bà Nhớ còn lập nhiều email giả các “sư phụ, sư mẫu” đã tu hành “đắc đạo,” có khả năng “tách phần hồn đi khắp thế giới,” hoặc “di chuyển đồ vật bằng phép thần thông” để nhắn tin dẫn dụ, ép buộc bị hại mua các đồ vật phục vụ cho việc tu tập.

Ngoài ra, vợ chồng ông Tuấn còn thuê người chôn nhiều đồ vật vào nhiều vị trí khác nhau tại khu đất của mình rồi nói dối với bị hại là do “sư phụ dùng phép di chuyển đến,” và thuê người đóng giả sư mẫu “Hoàng Milan” đến giảng Phật pháp.

Do tin tưởng, nhiều người đã bỏ ra tiền tỷ để mua các đồ vật của vợ chồng ông Tuấn về tu tập.

Một trong những đồ vật được vợ chồng ông Tuấn chôn dưới đất nhằm mục đích lừa đảo. (Hình: S.Đ/Pháp Luật TP.HCM)

Một nữ nạn nhân bị vợ chồng ông Tuấn hù rằng trước cửa nhà luôn có nhiều “vong nhi” và sẵn sàng nhập vào người. Tin lời, người phụ nữ này đã bỏ ra 800 triệu đồng để mua đồ “trấn yểm.” Ngoài ra, tin lời vợ chồng ông Tuấn sẽ được “đắc đạo thành tiên,” bà này còn bị lừa hàng chục tỷ đồng.

Tương tự, một nạn nhân khác tin lời tu tập đã bán ba căn nhà, hai công ty ở Hà Nội để mua một “la bàn trấn yểm” với giá 5 tỷ đồng ($196,300) của vợ chồng ông Tuấn, giờ trắng tay do thiệt hại hơn 50 tỷ đồng ($1.9 triệu).

Qua khám xét, công an đã thu giữ 10 “sổ đỏ” (giấy quyền sử dụng đất), ba thẻ tiết kiệm với trị giá gần 12 tỷ đồng ($471,120); một xe hơi trị giá 2.7 tỷ đồng ($106,002); hơn 100 triệu đồng ($3,926) tiền mặt; nhiều trang sức bằng vàng cùng hàng trăm đồ vật để tu tập.

Bước đầu, công an đã làm rõ vợ chồng bị can Tuấn đã dùng thủ đoạn tu tập “đắc đạo” để lừa ba bị hại, chiếm đoạt gần 100 tỷ đồng ($3.9 triệu). (Tr.N) [kn]

---

 

Ba’o Tieng Dan

25/02/2025

RFA

Đồng Phụng Việt

Tô Lâm không phải là nạn nhân duy nhất của các phần tử cực đoan do đảng của ông tạo ra.

Tổng Bí thư Tô Lâm bị chỉ trích sau khi phát ngôn tích cực về Sài Gòn trước 1975. Ảnh: RFA

Đến giờ, dường như Tifosi vẫn bình an, vô sự cho dù đã trực tiếp công kích ông Tô Lâm, Tổng Bí thư đảng CSVN vì hàm hồ mà nói bừa, thiếu hiểu biết nên nói bậy.

Cách nay mươi ngày, khi tham gia kỳ họp bất thường lần thứ chín của Quốc hội khóa 15 (13/2/2025 – 19/2/2025), đề cập đến năng lực cạnh tranh và vị thế quốc gia trên bình diện quốc tế, ông Tô Lâm đã so sánh Việt Nam với Singapore: Năm mươi, sáu mươi năm trước, họ nói được sang Bệnh viện Chợ Rẫy chữa bệnh là mơ ước. Giờ đây thì ngược lại, mình mơ sang họ khám bệnh [1].

So sánh của ông Tô Lâm đã tạo ra một trận bão dư luận nhưng đáng ngạc nhiên nhất là Tổng Bí thư đảng CSVN lại bị Tifosi – xưa nay vẫn sắm vai tiên phong trong việc chống diễn biến hòa bình, bảo vệ nhà nước XHCN – lôi lên “đoạn đầu đài” như thỉnh thoảng vẫn áp giải ai đó ra trước đám đông “yêu đảng, yêu CNXH” để đàn hạch với cáo buộc “phản dân, hại nước” [2].

Ở xứ sở mà chỉ post tấm ảnh chụp một sĩ quan CSGT ngang nhiên đặt “cục vàng” của anh ta sau tay lái xe hai bánh gắn máy và diễu phố đã bị công an tìm đến tận nhà, áp giải về đồn, buộc “làm việc”, sau khi đương sự thành kính phân bua “không có ý đồ gì” rồi ngoan ngoãn cam kết không tái phạm mới được công an chiếu cố, bỏ qua [3], trong bối cảnh bất kỳ ai chỉ nói điều mình nghĩ, mình tin là đúng cũng có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự do “lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” thì việc Tifosi trực tiếp công kích Tổng Bí thư như một đối tượng “thù địch, phản động” rõ ràng là… lạ! Lạ hơn là sau đó, Tifosi vẫn có thể tiếp tục “phục vụ cách mạng”.

Trên thực tế, đây là lần thứ hai ông Tô Lâm – Tổng Bí thư đảng CSVN bị các cá nhân, các nhóm chống diễn biến hòa bình, bảo vệ đảng, bảo vệ nhà nước XHCN chỉ trích. Đầu tháng trước, khi gặp những cá nhân đại diện giới cán bộ lão thành từng lãnh đạo đảng, nhà nước và đại diện giới trí thức, văn nghệ sĩ các tỉnh thành phía Nam, ông Tô Lâm đã từng bị “nhắc nhở” khi cho rằng: Những năm 1960, Sài Gòn – TP HCM là điểm sáng, là Hòn ngọc Viễn Đông, Singapore cũng không bằng nhưng giờ đây tốc độ phát triển đã vượt rất xa [4]. Ngay sau đó, Bùi Ngọc Trâm Anh người tự nhận là… “Phát ngôn viên Google.TienLang” đã gửi thư ngỏ cho Tổng Bí thư đương nhiệm, lưu ý ông ta rằng, phát biểu như thế là “tùy tiện, sai sự thật lịch sử”!

Khoan bàn đến chuyện tại sao gần đây, trong quá trình thảo luận về “con đường mới, bước đi mới”, ông Tô Lâm thích so sánh khoảng cách giữa xưa với nay hay khác biệt giữa ta với họ, cũng khoan bàn đến chuyện ông Tô Lâm đúng hay sai, thật sự chân thành hay tiếp tục thực hiện các “động tác kỹ thuật”, chỉ cần nhìn vào phản ứng của những Tifosi, Google.TienLang với một số phát biểu của ông Tô Lâm hồi thượng tuần tháng trước và trung truần tháng này, có thể dễ dàng nhận ra, dẫu là Tổng Bí thư, ông Tô Lâm cũng không được phép nói khác những điều mà đảng của ông “độc quyền sản xuất và phân phối”. Dẫu là Tổng Bí thư thì trình bày những ý tưởng vốn bị xem là “ngoài luồng” vẫn có thể bị xếp vào loại “chống cộng cặn bã” ngay lập tức!

Vì sao lại thế?

Nếu chịu khó theo dõi các diễn biến tại Việt Nam hẳn sẽ thấy, đồng hành với công cuộc “đổi mới” chính là việc lặng lẽ “nhận thức lại” nhiều vấn đề thuộc loại cốt lõi của CNXH nói chung và công cuộc xây dựng nhà nước XHCN ở Việt Nam nói riêng.

Cho dù tình thế buộc đảng CSVN phải nhận thức lại, phải thay đổi toàn diện theo hướng đã từng phủ nhận và phá bỏ triệt để, song tham vọng nắm giữ quyền lãnh đạo tuyệt đối không đổi nên đảng CSVN vừa mò mẫm tái thiết, vừa hô hào chống “tự diễn biến, tự chuyển hóa”!

Việc tạo ra tình thế kỳ quái ấy chính là nguyên nhân khiến Tổng Bí thư đương nhiệm bị những cá nhân, những nhóm tự nhận là trung thành với sự nghiệp của đảng, xưa nay vẫn hăng hái tiên phong trong “phòng, chống diễn biến hòa bình” xếp chung với thành phần bị quy kết là “chống cộng cặn bã”.

Tô Lâm không phải là nạn nhân duy nhất của các phần tử cực đoan do đảng của ông tạo ra và chính ông góp phần phát triển. “Độc quyền sản xuất và phân phối” cái gọi là “sự thật lịch sử” đã, đang cũng như sẽ còn gây ra nhiều rắc rối khó lường cho cả đảng CSVN lẫn người Việt!

Hạ tuần tháng 11 năm ngoái, báo chí Việt Nam cho biết, Công an thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương đã… “tống đạt các quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, bắt tạm giam Bùi Tiến Lợi, 56 tuổi để điều tra hành vi ‘lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân’ liên quan đến các bài viết xuyên tạc trên mạng xã hội”. Ông Lợi bị bắt khi đang ở Thái Bình và đã bị di lý về Bình Dương để phục vụ công tác điều tra [5]

Ông Lợi là một trong những người làm các video clip, lập kênh “Chống diễn biến hòa bình” trên YouTube để phản bác luận điệu của các “thế lực thù địch, phản động” và chỉ trích những phần tử cơ hội trong đảng xuyên tạc, lật ngược lịch sử. Khác với nhiều đồng chí, đồng đội chỉ thích ẩn danh, ông Lợi thường xuyên khoác quân phục, mang đầy đủ quân hàm, quân hiệu khi đăng đàn bảo vệ đảng. Ông Lợi chống lại việc công nhận VNCH như thực thể độc lập để bảo vệ chủ quyền của Việt Nam tại biển Đông vì theo ông, đó là… “lật sử”, là… “ngụy sử”.

Thế rồi năm 2018, Đảng ủy trường Sĩ quan Công binh đột nhiên công bố quyết định: Loại Thượng tá Bùi Tiến Lợi – Chủ nhiệm Bộ môn CNXH khoa học, thuộc Khoa Khoa học xã hội và Nhân văn khỏi Lực lượng 47 của nhà trường vì… đưa thông tin trên mạng xã hội.

Tháng 7/2020, UBKT của Ban Chấp hành Trung ương BCH TƯ đảng CSVN khóa 12 công bố kết quả Kỳ họp thứ 46. Theo đó, ủy ban đã bác khiếu nại của ông Bùi Tiến Lợi – “giữ nguyên quyết định khai trừ ông Lợi ra khỏi đảng của tổ chức đảng cấp dưới”.

Ông Lợi không đơn độc. Điều ông răn đe đảng CSVN cách nay vài năm: Cộng đồng đấu tranh chống xét lại lịch sử, chống diễn biến hòa bình trên không gian mạng sẽ không bỏ cuộc, sẽ tiếp tục đương đầu cả với thế lực thù địch, phản động lẫn những kẻ đang ăn cơm dân, mặc áo đảng mà đề cao… ngụy sử” – dường như vẫn còn giá trị. Mới nhất, rõ nhất là những Google.TienLang, Tifosi,… Gần hơn một chút là cuộc tấn công của kênh truyền hình Quốc phòng Việt Nam vào Đại học Fulbright Vietnam, quy chụp cơ sở giáo dục này là nơi nuôi dưỡng “mầm mống cách mạng màu” vì không giáo dục thế hệ trẻ biết căm thù Mỹ. Cuộc tấn công đã đẩy chính quyền Việt Nam đến chỗ phải cử Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao phân bua: “Đại học Fulbright Việt Nam là thành quả của hợp tác giáo dục giữa Việt Nam và Hoa Kỳ, nhất là trong lĩnh vực đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao. Việt Nam hoan nghênh các hoạt động của Đại học Fulbright Việt Nam” [6].

“Độc quyền sản xuất và phân phối” cái gọi là “sự thật lịch sử” đã giúp hoài thai và cho ra đời nhiều nhân vật, nhóm như Bùi Tiến Lợi, Google.TienLang, Tifosi,… khiến sân khấu chính trị Việt Nam trở thành nơi trình diễn “trống đánh xuôi, kèn thổi ngược”. Những sử gia góp phần tạo ra cái gọi là “sự thật lịch sử” như Trần Huy Liệu, Phan Huy Lê, Trần Quốc Cường,… đột nhiên trở thành “tội đồ dân tộc”. Bộ “Lịch sử Việt Nam” với 15 tập bị xem là “lật sử”, hoặc “ngụy sử” chỉ vì thừa nhận vai trò của VNCH trong một giai đoạn lịch sử và một số viên tướng trước nay vẫn đứng dưới lá cờ vẻ vang của đảng như Hoàng Kiền, Nguyễn Thanh Tuấn, Nguyễn Quốc Thước đột nhiên hiệu triệu tấn công vào công trình thực hiện theo đúng đường lối, chủ trương của đảng CSVN khiến ông Nguyễn Đình Cống cho rằng không thể không bàn về cuồng tín [7].

Việc một số cá nhân, nhóm phò đảng, lên tiếng phê phán Tổng Bí thư, dạy dỗ Tổng Bí thư về nhận thức, lập trường chính là quà tặng dành riêng cho đảng CSVN, giúp tổ chức này nếm trải thế nào là chơi dao – đứt tay, gieo gió – gặt bão, dùng âm binh thì ắt sẽ có lúc bị nghiệp quật!

_________

Tham khảo

[1] https://tuoitre.vn/tong-bi-thu-to-lam-80-cac-nuoc-co-chinh-quyen-chi-3-cap-20250213125334188.htm

[2] https://www.facebook.com/tifosihpo

[3] https://www.facebook.com/lethuongtien8386/posts/pfbid0osYCiGvdnqsFDTCrpPpX12kTvameL94B6Mpj1aVqiZX1ujFok8L1U9axeaP3zmMAl

[4] https://vnexpress.net/tong-bi-thu-nguy-co-tut-hau-neu-khong-tim-con-duong-moi-4837417.html

[5] https://thanhnien.vn/binh-duong-khoi-to-bi-can-dang-thong-tin-xuyen-tac-xuc-pham-lanh-dao-185241120114702353.htm

[6) https://www.vietnamplus.vn/nguoi-phat-ngon-bo-ngoai-giao-binh-luan-hoat-dong-cua-truong-fulbright-viet-nam-post972639.vnp

[7] https://www.facebook.com/ngdinhcong/posts/pfbid0Nc3jRSVpAQvginqX6goyDN19gxepQLu2w5zmRqhNzoYiBLt8pWWHQQY1T5eqZZnql

---

 

Tổng Hợp Báo Chí Hoa Kỳ và Quốc Tế

Báo WSJ

Hoa Kỳ giành được sự ủng hộ cho Nghị quyết của Liên Hợp Quốc về Chiến tranh Ukraine không đổ lỗi cho Nga

Hoa Kỳ đã đứng về phía Nga và Trung Quốc để giành được sự ủng hộ của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc cho một nghị quyết được soạn thảo tại Washington, trong đó không đổ lỗi cho Mátxcơva về cuộc chiến tranh Ukraine và kêu gọi chấm dứt nhanh chóng cuộc xung đột, trong khi Tổng thống Trump cho biết ông đang đàm phán với Nga về một thỏa thuận phát triển kinh tế.

Những bình luận của Trump và cuộc bỏ phiếu của Hoa Kỳ tại Liên Hợp Quốc hôm thứ Hai đã minh họa cho mức độ mà tổng thống đã thay đổi lập trường của Hoa Kỳ đối với khu vực , diễn ra cùng ngày với các nhà lãnh đạo châu Âu tập trung tại Kyiv để kỷ niệm ba năm cuộc xâm lược.

Lm. Nnamdi Moneme, OMV

“Nếu có thể, tôi sẽ trao tặng bất cứ thứ gì để ông ấy sống lại.“

Đây không phải là một dòng trong một bản tình ca buồn, ít ra cũng không phải là một câu hát mà tôi biết.

Trái lại, đây thực sự là một lời cầu nguyện chân thành mà tôi đã nói với Chúa cách đây vài tháng khi bố tôi đột ngột qua đời.  Tôi biết điều đó là không thể nhưng tôi chỉ muốn bày tỏ ước muốn sâu sắc nhất của tôi với Chúa cho dù điều đó nghe có vẻ vô lý hay sai lầm về mặt thần học đến mức nào.

Lúc ấy, tôi không hề nhận ra rằng cái chết đang dạy cho tôi một trong những bài học quan trọng nhất trong cuộc đời.  Qua kinh nghiệm, tôi học được rằng điều quan trọng nhất trong cuộc đời của chúng ta là mối tương quan tốt đẹp với Thiên Chúa và với người khác.  Khi trải nghiệm sự ra đi của người thân, chúng ta thấy mọi thứ khác như lu mờ đi so với việc có những giây phút quý giá ở bên những người mình yêu thương.

Sự hiệp thông của chúng ta với Thiên Chúa và với người khác có vị trí ưu tiên trong cuộc sống này, trước hết là vì Thiên Chúa là mối tương quan của các Ngôi vị – Cha, Con và Thánh Thần.  Thiên Chúa cũng mong muốn đưa chúng ta vào sự hiệp thông sâu sắc hơn với Ngài và với người khác, đến nỗi đã chia sẻ sự sống của chính Ngài với chúng ta bằng ân sủng ngay trong hiện tại, và bằng vinh quang trong tương lai, “Thiên Chúa, Đấng cứu độ chúng ta muốn mọi người được cứu độ và nhận biết chân lý.“

Đây không phải là mong muốn hão huyền về phía Thiên Chúa.  Thiên Chúa sẽ ban cho và làm bất cứ điều gì để đưa chúng ta vào mối tương quan sâu sa hơn với Ngài.  Thiên Chúa đã ban Con Một của Ngài vì mối tương quan với chúng ta như là con cái của Ngài.  Con Thiên Chúa là Đức Giêsu đã phó mình trên thập giá cũng vì mối tương quan này, “chỉ có một Thiên Chúa, chỉ có một Ðấng trung gian giữa Thiên Chúa và loài người: đó là một con người, Ðức Kitô Giêsu, Ðấng tự hiến làm giá chuộc mọi người.” (1Tm 2, 5-6)  Chúng ta nhận được Chúa Thánh Thần cũng là để biến mối tương quan được thừa nhận này thành hiện thực.  Thiên Chúa không ngừng tha thứ tội lỗi và ban cho chúng ta những ân sủng vì mục đích này.

Được dựng nên theo hình ảnh và giống Thiên Chúa, chúng ta cần tự vấn xem mình sẵn sàng để làm gì, để cho đi điều gì, và để lớn lên trong tình yêu đối với Thiên Chúa và người khác?  Liệu chúng ta có đang nhận được lòng thương xót và ân sủng biến chúng ta thành con cái Thiên Chúa, nhưng chúng ta lại đã không cố gắng để yêu mến Thiên Chúa và người lân cận không?

Người quản gia bất lương trong Tin Mừng Lc 16, 1-13 là một đầy tớ ích kỷ và hoang phí, anh ta dường như thường lạm dụng tài sản của ông chủ.  Anh đã bừng tỉnh khi nghe ông chủ nói, “Anh hãy phúc trình về công việc quản lý của anh, vì từ nay anh không được làm quản gia nữa” (c. 3).  Thời gian phục vụ của anh ta đã kết thúc.  Đây chẳng phải là điều mà Thiên Chúa cũng sẽ nói với chúng ta khi chúng ta trút hơi thở cuối cùng và thời gian phục vụ trên trần gian của chúng ta cũng đến hồi kết sao?

Người quản lý đã biển thủ tiền bạc và trở thành người sử dụng tất cả những gì anh ta có trong tay – những tờ hẹn trả nợ – để đảm bảo tương lai của mình thông qua các mối tương quan tốt hơn với người khác.  Giờ đây, anh ta đầu tư vào các mối tương quan chứ không phải vào những mong muốn và mục tiêu ích kỷ của bản thân nữa, “Mình biết phải làm gì rồi, để sau khi mất chức quản gia, sẽ có người đón rước mình về nhà họ!” (c. 4).

Đức Giêsu hướng sự chú ý vào người quản lý như một điển hình về cách chúng ta tận dụng hiệu quả tất cả những gì chúng ta đang có trong hiện tại, bởi vì tương lai của chúng ta phụ thuộc vào các mối tương quan của chúng ta hiện nay, “Thầy bảo cho các con biết: hãy dùng tiền của bất chính mà tạo lấy bạn bè, phòng khi hết tiền hết bạc, họ sẽ đón rước anh em vào nơi ở vĩnh cửu” (c. 9). Bất kể kiếm được và sử dụng như thế nào, thì sớm muộn gì của cải, dù đó là tiền bạc, sức khỏe, thành công, danh vọng, thú tiêu khiển,… cũng sẽ lụi tàn.

Nhưng sự hiệp thông của chúng ta với Thiên Chúa và với người khác trên trái đất này chuẩn bị cho chúng ta sự giàu có không phai nhạt trên thiên đàng.

Có 3 câu hỏi giúp chúng ta tự phân định rằng liệu chúng ta có thực sự tận dụng mọi thứ để lớn lên trong mối tương quan với Thiên Chúa và với người khác không:

1. Những thứ này kiếm được như thế nào?

Có phải tôi thủ đắc những thứ này theo cách tôi tôn trọng quyền của Thiên Chúa không? Có phải do tham lam, trộm cắp, hoặc thiếu trung thực mà tôi giành được nó không?  Có phải tôi tìm kiếm và sở hữu của cải mà không quan tâm gì đến ý muốn của Thiên Chúa không?

Tôi có chà đạp lên quyền và phẩm giá của người khác; Tôi có lợi dụng người khác để có được của cải này không?

2. Của cải đang được sử dụng như thế nào?

Của cải có được sử dụng để giúp tôi làm theo ý Chúa và giúp người khác cũng làm như thế hay nó là cách để tôi tự thỏa mãn hoặc tự khoe khoang?  Của cải có được sử dụng để phục vụ và quan tâm đến người khác hay để thống trị họ?  Của cải có đang làm vinh danh Chúa hay góp phần vào vương quốc bóng tối?  Của cải giúp tôi lớn lên trong sự thánh thiện hay khiến tôi trở nên xấu xa hơn?

3. Ảnh hưởng của vật này đối với tôi là gì?

Món đồ này làm cho tôi biết ơn và tin tưởng vào Chúa hơn hay nó làm cho tôi kiêu ngạo và tự phụ?  Món đồ này có giúp tôi nhạy cảm với nhu cầu của người khác không?  Món đồ này khiến tôi trở nên ích kỷ hay vị tha hơn?  Món đồ này có phải là thần tượng, thứ mà tôi tôn thờ và khao khát khôn nguôi không?  Nó làm cho tôi nên tệ hại hay mang lại điều tốt nhất nơi tôi?

Chúng ta cần tự vấn với những câu hỏi này nếu chúng ta muốn tìm kiếm và tận hưởng của cải theo cách thế giúp chúng ta lớn lên trong tình yêu đối với Thiên Chúa và người khác. Mọi thứ trong cuộc đời của chúng ta – thời gian, của cải, và tài năng – đều được trao cho chúng ta để chúng ta lớn lên trong tình yêu bằng việc sử dụng một cách thận trọng tất cả những gì chúng ta đón nhận từ Thiên Chúa.  Chúng ta lãng phí khi tìm cách thu nhận và sử dụng chúng theo cách làm tổn thương mối tương quan của chúng ta với Thiên Chúa và với người khác.

Vào giờ chết, sự phục vụ trên trần gian của chúng ta sẽ kết thúc.  Chúng ta phải tường trình với Thiên Chúa về tất cả những hồng ân mà Ngài ban cho chúng ta và chúng ta đã sử dụng những ân ban ấy như thế nào.  Thiên Chúa rất quảng đại khi ân ban nhưng Ngài hề lãng phí.  Hiện tại là thời điểm để chúng ta phát triển mối tương quan với Thiên Chúa và người khác bằng những khả năng, và sự hỗ trợ của ân sủng.

Thiên Chúa, Đấng thiết lập các mối tương quan, luôn nỗ lực để đưa chúng ta đi vào mối tương quan sâu sắc hơn với Ngài.  Thiên Chúa đến với chúng ta trong Bí tích Thánh Thể để làm mới lại tình yêu của chúng ta đối với Ngài và người khác.  Thiên Chúa luôn hành động vì mối tương quan tốt lành và lâu dài này đối với chúng ta và người khác.  Ngài mời gọi chúng ta hãy luôn làm như vậy đối với tất cả những gì chúng ta sở hữu.

Chúng ta đừng đợi đến giây phút lâm chung – giờ chết của người thân hay của chính mình – để rút ra bài học này.

Lm. Nnamdi Moneme, OMV

Chuyển ngữ: Nt. Anna Ngọc Diệp, OP– 

(catholicexchange.com (20. 9. 2022)

From: Langthangchieutim

---

 

Theo TTX Công Giáo Hoa Kỳ CNA

CNA, ngày 23 tháng 2 năm 2025 / 06:19 sáng

Khi Đức Giáo hoàng Francis tiếp tục điều trị tại Bệnh viện Gemelli ở Rome vào Chủ Nhật, ngài đã bày tỏ lòng biết ơn đối với đội ngũ y tế trong khi kỷ niệm 3 năm ngày Nga xâm lược Ukraine trong một thông điệp Kinh Truyền Tin đã chuẩn bị sẵn.

“Về phần tôi, tôi tự tin tiếp tục nằm viện tại Bệnh viện Gemelli, tiếp tục điều trị cần thiết; và nghỉ ngơi cũng là một phần của liệu pháp!” Đức Giáo hoàng phát biểu ngày 23 tháng 2.

Đức Thánh Cha cảm ơn “các bác sĩ và nhân viên y tế của bệnh viện này vì sự quan tâm mà họ dành cho tôi và sự tận tụy khi thực hiện dịch vụ của mình cho những người bệnh”.

Các nguồn tin của Vatican xác nhận rằng sau cơn khủng hoảng hô hấp kéo dài vào thứ Bảy, Đức Giáo hoàng vẫn cần oxy bổ sung qua ống thông mũi. Bản tin y tế mới nhất lưu ý rằng ngài cũng đã được truyền máu để giải quyết tình trạng thiếu tiểu cầu liên quan đến thiếu máu.

Bất chấp những thách thức về sức khỏe, Đức Giáo hoàng Phanxicô đã nói về các vấn đề mục vụ đang diễn ra: Ngài cảm nhận việc truyền chức phó tế vĩnh viễn mới tại Vương cung thánh đường Thánh Phêrô, nơi Đức Tổng Giám mục Rino Fisichella đã chủ trì buổi lễ Năm thánh phó tế khi Đức Giáo hoàng vắng mặt.

 “Các anh em phó tế thân mến, các anh em hiến thân cho Lời Chúa và phục vụ bác ái; các anh em thực hiện sứ vụ của mình trong Giáo hội bằng lời nói và việc làm, mang tình yêu và lòng thương xót của Thiên Chúa đến với mọi người.”

Chuyển sang các mối quan tâm toàn cầu, Đức Phanxicô đã đánh dấu “dịp đau thương và đáng xấu hổ” vào thứ Hai, kỷ niệm ba năm “cuộc chiến tranh quy mô lớn chống lại Ukraine”. Ngài đã tái khẳng định sự đoàn kết của mình với “người dân Ukraine đang đau khổ” và kêu gọi cầu nguyện cho các nạn nhân của các cuộc xung đột vũ trang trên toàn thế giới, đặc biệt là Palestine, Israel, Trung Đông, Myanmar, Kivu và Sudan.

Đức Giáo hoàng cũng bày tỏ lòng biết ơn đối với nhiều thông điệp ủng hộ mà ngài nhận được, đặc biệt là các lá thư và bức vẽ từ trẻ em. “Cảm ơn sự gần gũi này và những lời cầu nguyện an ủi mà tôi đã nhận được từ khắp nơi trên thế giới!” ngài nói, phó thác mình cho sự chuyển cầu của Đức Mẹ.

---