Category: SƯU TẦM

Ba’o Nguoi-Viet

July 1, 2024

HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Bà Nguyễn Thanh Huyền, Việt kiều Anh, vừa bị Viện Kiểm Sát Hà Nội ban hành cáo trạng truy tố về tội “vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới,” theo truyền thông Việt Nam hôm 1 Tháng Bảy.

Tờ Pháp Luật TP.HCM dẫn cáo trạng cho hay sáng 30 Tháng Mười Một năm ngoái, bà Huyền, 64 tuổi, quê phường Thụy Khuê, quận Tây Hồ, nhập cảnh từ Anh vào Việt Nam trên chuyến bay VN56, tại phi trường Nội Bài.

Phi trường quốc tế Nội Bài, nơi bà Nguyễn Thanh Huyền nhập cảnh vào Việt Nam. (Hình: VnEconomy)

Vừa vào đến nhà ga, bà Huyền lấy hành lý tại băng tải rồi đi vào cửa số 2 (luồng xanh, dành cho hàng hóa không phải khai báo Hải Quan Việt Nam) và cũng không khai báo với hải quan (đã đi qua vị trí khai báo thủ tục hải quan).

Theo quy trình, Đội Thủ Tục Hành Lý Nhập Cảng thuộc Chi Cục Hải Quan Cửa Khẩu Phi Trường Quốc Tế Nội Bài lấy toàn bộ hành lý của bà Huyền gồm ba vali hành lý ký gửi và ba túi vải xách tay không có thẻ hành lý đưa qua máy soi chiếu.

Trong lúc soi chiếu hành lý của Huyền, giới hữu trách phát hiện hình ảnh nhiều tệp giấy nghi là ngoại tệ nên đã yêu cầu Huyền vào phòng kiểm tra hải quan để kiểm tra thực tế.

Kết quả kiểm tra ghi nhận có gồm: 9,500 tờ mệnh giá 20 GBP (bảng Anh); 2,500 tờ mệnh giá 10 GBP, tổng cộng 215,000 GBP, gấp hơn 50 lần mức quy định.

Chi Cục Hải Quan Cửa Khẩu Nội Bài đã lập biên bản vi phạm đối với bà Huyền, bàn giao bà này cùng toàn bộ vật chứng thu giữ đến Công An Hà Nội.

Tại cơ quan điều tra, bà Huyền khai mình xuất cảnh sang Anh từ năm 1979, sau đó đến năm 1982 thì nhập quốc tịch Anh.

Từ đó đến nay, bà Huyền đã nhiều lần nhập cảnh về Việt Nam để thăm gia đình. Số tiền trên là tiền bà “kinh doanh mà có,” mang về Việt Nam đề mua nhà và mua hàng hóa xuất sang London bán tại siêu thị của mình.

Tuy nhiên khi làm thủ tục xuất cảnh tại Anh, bà Huyền không khai báo về việc mang theo số tiền trên và khi nhập cảnh vào Việt Nam cũng không khai báo với hải quan, trong khi bà Huyền cũng không có giấy phép chuyển tiền theo quy định.

Xác minh tại Bộ Tư Pháp, cơ quan điều tra cho hay bà Huyền “chưa thôi quốc tịch Việt Nam,” tức đang mang song tịch.

Số tiền 215,000 GBP bị thu giữ. (Hình minh họa: Pháp Luật TP.HCM)

Theo quy định của Việt Nam, cá nhân khi xuất cảnh, nhập cảnh qua các cửa khẩu quốc tế của Việt Nam bằng sổ thông hành mang trên $5,000 hoặc các loại ngoại tệ khác có giá trị tương đương phải khai báo hải quan cửa khẩu.

Theo Khoản 3, Điều 189 của Bộ Luật Hình Sự Việt Nam về tội “vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới” từ 1-3 tỷ đồng (từ $39,280 tới $117,840), bị cáo sẽ bị phạt tù từ 5-10 năm. (Tr.N)

 VOA

25/06/2024

• VOA Tiếng Việt

Thông cáo hôm 20/6/2024 của Bộ Tư pháp Mỹ về truy tố 4 tay tin tặc Việt Nam thuộc nhóm FIN9.https://www.voatiengviet.com/a/my-truy-to-4-nguoi-viet-nhom-tan-cong-tin-tac-fin9-nhieu-hang-thiet-hai-71-trieu-usd/7668612.html

Bộ Tư pháp Mỹ vừa loan báo rằng họ truy tố 4 người Việt bị xem là phải chịu trách nhiệm về các vụ tấn công trên không gian mạng làm cho nhiều hãng Mỹ bị thiệt hại tới hơn 71 triệu đô la, theo thông cáo đăng trên trang web của bộ mà VOA xem được.

Những thông tin chính trong hồ sơ truy tố được Luật sư Philip R. Sellinger thuộc Công tố viện Liên bang Mỹ công bố hôm 20/6 cho thấy 4 người đó tên là Nguyen Viet Quoc (tức Tien Nguyen), Ta Van Tai (tức Quynh Hoa và Bich Thuy), Nguyen Van Truong (tức Chung Nguyen), và Nguyen Trang Xuyen. Họ bị nhà chức trách Mỹ xác định là thành viên của FIN9, một nhóm tội phạm trên mạng.

Thông cáo của Bộ Tư pháp Mỹ viết rằng ít nhất kể từ tháng 5/2018 đến hết tháng 10/2021, 4 bị can kể trên đã tấn công tin tặc (hack) các mạng máy tính của nhiều nạn nhân là một loạt các công ty trên khắp nước Mỹ, truy cập, đánh cắp hoặc cố đánh cắp các thông tin không công khai, phúc lợi của nhân viên và ngân quỹ của các hãng.

Các bị can gây ra thiệt hại cho phía nạn nhân lên đến hơn 71 triệu đô la, thông cáo của bộ cho hay.

Thông cáo cũng trích dẫn hồ sơ nộp tòa án cho biết thêm rằng 4 bị can và các thành viên khác của FIN9 đã dùng chiêu trò mạo danh (phishing), tấn công chuỗi cung và các hình thức hack khác để xâm nhập qua bên thứ ba là các nhà cung cấp dịch vụ và giành quyền truy cập.

Sau đó, nhóm bị can và các đồng phạm truy cập vào các chương trình tặng thưởng hoặc cấp phúc lợi cho nhân viên và chuyển hướng các phúc lợi đó, chẳng hạn như các thẻ quà tặng, đến các tài khoản mà các tay tin tặc kiểm soát.

4 bị can người Việt và đồng phạm đã đánh cắp thông tin quan trọng gắn với danh tính cá nhân (PII), thông tin thẻ tín dụng, và trong một số trường hợp, họ dùng các thông tin đó để đăng ký các tài khoản trên mạng với các sàn giao dịch tiền mã hóa hoặc các công ty dịch vụ về website.

Bộ Tư pháp Mỹ truy tố 4 bị can về các tội danh lừa đảo, tống tiền, các hành vi liên quan đến những tội này trong lĩnh vực máy tính, mưu đồ gian lận về chuyển tiền qua mạng, và cố ý phá hoại máy tính được bảo mật.

Ngoài ra, Tai, Xuyen, và Truong bị truy tố thêm về mưu đồ rửa tiền; Tai và Quoc bị truy tố thêm về tội đánh cắp danh tính ở mức độ nghiêm trọng.

Nếu bị tòa xác định là có tội và bị kết án, 4 bị can đối mặt với các bản án từ 5 năm tới 20 năm tù giam cho từng tội, như vậy tổng thời gian ngồi tù có thể sẽ khá dài vì mỗi tội sẽ nhận một bản án riêng rẽ và sau đó mỗi phạm nhân sẽ phải thụ án lần lượt từng bản án tiếp nối nhau.

Qua bản thông cáo, Luật sư Sellinger thuộc Công tố viện Liên bang Mỹ ghi nhận thành tích của hai đơn vị chống tội phạm mạng thuộc những phân nhánh FBI ở hai thành phố Newark và Little Rock.

Ông James E. Dennehy, Đặc vụ trưởng phòng FBI ở Newark nói trong thông cáo: “Cho dù những tay tin tặc này nghĩ rằng họ khôn khéo ra sao trong việc che giấu bản thân, song những thành viên của nhóm FIN9 này cũng không thể giấu được việc họ lấy đi dữ liệu từ các công ty là nạn nhân của họ. Lực lượng chuyên chống tội phạm mạng của FBI Newark và các đồng nghiệp của chúng tôi trong ngành cảnh sát sử dụng những kỹ thuật chính xác và sáng tạo để lật tẩy những kẻ như thế này – đơn thuần là những kẻ trộm cắp”.

Bộ Tư pháp Mỹ nói trong phần cuối của thông cáo rằng các bị can được cho là vô tội trừ khi và cho đến khi được chứng minh là có tội. 

 Thái NC

Hơn 30 năm sau, họ mới gặp lại nhau trên đất Hợp Chủng Quốc. Cô giáo nay đã già. Học trò cũng không còn trẻ nữa. Cô dĩ nhiên không nhận ra trò, nhưng trò đã nhận ra cô. Và cô giáo Oanh bỗng nhớ lại tất cả những ngày giờ tai hoạ.
– Các đằng ấy ơi, cho tớ chơi với!
Con nhỏ cố nở nụ cười thân thiện nhất năn nỉ ba đứa bạn khác cùng lớp đang đánh đũa trước sân. Một đứa đang định tung trái banh lên, bỗng dừng lại, che miệng cười khúc khích.
– Đằng ấy? Hí! Hí!
Đứa kia chanh chua hơn:
– Ậy, tụi “tớ” chơi dở lắm, không dám chơi với “đằng ấy” đâu.
Cả bọn cùng cười xòa sau câu đùa của đồng bọn. Đứa thứ ba có vẻ biết điều hơn một chút:
-Tụi tao chơi gần hết bàn rồi, để mai rồi mày chơi chung nghe.
Con nhỏ buồn rầu quay lại. Nó biết con kia chỉ nói cho có lệ mà thôi. Ngày mai tụi nó sẽ nói những câu tương tự, hay cũng kiếm những cớ khác để từ chối không muốn cho nó chơi chung. Đây không phải là lần đầu tôi chứng kiến những đứa học trò trong lớp đồng lõa nhau cô lập Vân. Nó là đứa học sinh miền Bắc đầu tiên trong lớp tôi của niên khóa 1976/77.
Nhớ lại sau hôm khai giảng niên khóa mới được hai ngày, tôi đã giật mình lo lắng khi bỗng nhiên bị gọi lên phòng Giám Hiệu có chuyện cần! Chuyện gì? Đối với tình hình bây giờ, bị gọi lên văn phòng riêng rẻ như lúc này là một dấu hiệu không tốt. Nhưng sau khi “tự kiểm điểm”, tôi thấy mình không phạm điều gì sai nên cũng yên tâm đôi chút.
Mụ hiệu trưởng đón tôi niềm nở hơn mọi ngày. Thấy tôi đi vào, một người đàn ông trong trang phục bộ đội với cái nón cối trên bàn ngừng tay vấn thuốc đứng dậy chào. “Đồng chí” Trần Bình, theo lời giới thiệu, là một cán bộ cao cấp từ Hà Nội đang trong thời gian công tác dài hạn tại thành phố Hồ Chí Minh. Vân là con gái ông ta. Con bé hôm đó mặc áo bà ba trắng, quần satin đen, tóc dài và rậm kẹp lại gọn gàng phía sau … Nhìn Vân lễ phép chào, tôi bỗng nghe bỗng nghe một chút xót xa. Quả là một xưởng đúc tuyệt vời! Con nhỏ trông không khác chi một cô cán bộ tí hon. Màu sắc duy nhất trên người con bé là đôi dép rỗ màu vàng nhạt. Đôi dép vẫn còn mới lắm.
Tôi dắt Vân về lớp và xếp ngồi bàn đầu để có thể dễ dàng “chú ý giúp đỡ” như lời cha nó ân cần nhắn nhủ. Bỏ qua những gì bên ngoài, nó cũng khá xinh xắn. Gương mặt bầu bĩnh tuy hơi đen, nói thưa lễ độ. Tuy chán ghét mụ hiệu trưởng đến thậm tệ, không chút cảm tình với người đàn ông trong bộ quân phục chuyên chính màu xanh ấy, tôi vẫn không thấy có lý do gì để ghét bỏ Vân.
Nhưng, bốn mươi mấy học sinh trong lớp tôi lại không nghĩ như vậy. Những ánh mắt kỳ thị ngày càng rõ rệt. Những mái đầu xanh tụm năm tụm ba xì xầm bàn tán. Tôi nghe rõ một lần chúng gọi Vân là “con bộ đội”, kháo nhau “Coi chừng nó cho mày đi học tập cải tạo đó!” v.v và vv…Vì thế mà đã gần tháng, con bé vẫn chưa hội nhập vào chúng bạn, mặc dù nó cũng cố gắng lắm. Tôi tội nghiệp giùm Vân, nhưng cũng không trách được lũ học trò còn lại. Xã hội và hoàn cảnh đã gieo vào đầu óc lũ trẻ thơ ngây những tư tưởng nghi kỵ, oán ghét tất cả những người đã trực tiếp, hay có liên hệ đến sự mất mát trong gia đình chúng. Tôi biết trong lớp có đứa cha là lính Cộng Hòa đã hy sinh đền nợ nước. Một số khác là con em của sĩ quan hay công chức dưới chế độ Sai gon cũ đang bị đi học tập cải tạo tại một vùng hoang vu nào đó, chưa rõ ngày về.
Anh Hai tôi là Đại Úy Biệt Động Quân, cũng khăn gói quả mướp theo lời nửa dụ dỗ nửa đe dọa của chính quyền nay đã hơn một năm. Tin tức duy nhất nhận được là vài lá thư gởi về mà địa chỉ là một hòm thư vô nghĩa. Lá thơ theo một khuôn mẫu nhất định như trăm ngàn cái khác, trấn an và động viên gia đình tham gia lao động, triệt để thi hành chính sách của nhà nước. Chị dâu tôi mòn mỏi trông chờ. Quỹ gia đình thu hẹp, chị phải dấn thân ra chợ trời chụp giựt, tráo trở để kiếm tiền nuôi ba đứa con. Những lúc tôi sang thăm cháu là dịp chị mở bầu tâm sự. Chị nguyền rủa, oán than không tiếc lời với thời thế đảo diên sâu bọ làm người … ngay trước bọn nhỏ.
Cha mẹ đã vậy, con cái cũng dễ dàng ảnh hưởng. Người lớn oán người lớn, thì trẻ con cũng …ghét trẻ con. Dĩ nhiên những mái đầu thơ chưa đủ trí khôn để hiểu thế nào là độc tài, là đảng trị, là mất mát tự do … Đầu óc lũ trẻ như những trang giấy trắng mà lớp cha anh đã vô tình quệt vào một vết đen thù ghét, tị hiềm.
Tôi không ghét Vân như học trò tôi. Trái lại là khác. Tôi biết nó đang bị cô lập và lạc loài giữa một môi trường xa lạ. Nhưng mỗi lần nhìn Vân, tôi không khỏi liên tưởng tới mụ hiệu trưởng hợm hĩnh, lúc nào cũng rình rập các giáo viên. Mụ cũng đi làm bằng áo bà ba trắng, quần satin đen khuôn mẩu đó, ngồi bắt chân lên ghế salon trong văn phòng say sửa giảng chủ nghĩa Mác-Lê. Tôi cũng thấy qua con bé, cha nó hôm gặp mặt. Mặc dù ông ta vẫn lịch sự và nhũn nhặn, tôi cũng không khỏi mang tư tưởng đây là người đã cướp đi tất cả tự do của toàn miền nam, trong đó có tôi. Không chừng ông ta đã đối diện với anh tôi trong một trận chiến nào đó.
Vân học thua kém chúng bạn rõ ràng. Những môn phải học thuộc lòng, con bé tương đối chu toàn một cách chăm chỉ. Nhưng về toán số thì thật bết bát. Những bài toán đố đơn giản với trình độ học sinh lớp bốn cũng khiến con bé ngồi cắn bút. Tôi cũng không rõ ngoài Bắc nó đã học lớp mấy, nên khi lên gặp mụ hiệu trưởng, tưởng là sẽ tìm hiểu thêm trình độ con bé để xếp lớp cho đúng. Ai ngờ mụ trừng mắt nhìn tôi:
– Chị bảo sao? Vân mà kém toán ư? Vô lý thật. Nó là học sinh tiên tiến, và xong lớp hai ở Hà Nội rồi. Chị cũng biết trung học ở miền Bắc ưu việt chỉ 10 năm thôi là đã tương đương với lớp 12 trong này rồi (mụ hãnh diện). Nếu cứ học ngoài ấy, nó lên lớp ba, là phải bằng… lớp năm trong này cơ đấy. Tôi xếp nó vào lớp bốn của chị để thử, rồi tính sau…
Mụ ngừng một chút lấy hơi, rồi tiếp:
– Chị có theo đúng chương trình không? Tôi muốn xem lại giáo án của chị.
Trời ơi lý luận như mụ thật là độc đáo. Bỏ qua trình độ của hai học sinh tốt nghiệp hệ 10 năm và 12 năm. Nhưng nói một học sinh lớp hai miền Bắc đã tương đương với lớp bốn trong Nam, thì tôi cũng đành chịu. Cơn tức giận trào lên, tôi định cãi. Nhưng câu cuối cùng của mụ làm tôi chột dạ, ngậm bồ hòn nuốt xuống. Nói thêm với người đàn bà này chỉ vô ích. Không chừng mụ lại ghép cho tôi tội phản động, bài bác chế độ … thì mất việc. Đối với hoàn cảnh hiện nay, mất việc là không lao động, là kinh tế mới. Thôi được, mụ là kẻ chiến thắng làm vua, tôi thua phải làm giặc thôi!
Chiến tranh đã qua, Nam Bắc một nhà cùng nhau tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc lên xã hội chủ nghĩa. Những cái loa thông tin nhai đi nhai lại một điệp khúc cằn cỗi và trơ trẽn. Chỉ một thời gian ngắn, toàn miền Nam đã thấm đòn. Người ta bảo nhau trông thấy Văn Vĩ lái xe Honda dạo mát Sàigòn! Đi đâu tôi cũng nghe bàn tán về những chuyến đi danh từ nói: tàu 3 blocks, máy Yammar đầu xanh, đầu bạc v.v…Chỉ nghe và biết thế thôi, tôi hiểu mình không có diễm phúc tham dự vì gia đình không đủ khả năng tài chánh. Nếu có, ba mẹ tôi cũng phải ưu tiên cho hai đứa em trai đang tuổi sắp đi nghĩa vụ quân sự. Tôi chuẩn bị tinh thần làm cái cột đèn bất đắc dĩ.
Một người bạn tù chung trại vốn là bác sĩ quân y có chuyên môn nên được thả về trong đợt đầu tiên ghé qua báo tin, anh Hai tôi đã ra đi vĩnh viễn. Mấy tháng trước, đúng một năm sau ngày tình nguyện đi học tập cải tạo, anh và một số sĩ quan khác chung cảnh ngộ đã cùng nhau đòi hỏi ban quản giáo nếu họ có tội gì hãy đưa ra tòa xét xử công bằng. Tại sao lừa dối họ nói đi học tập có 10 ngày mà nay đã một năm trôi qua, ai cũng để lại vợ dại con thơ không rõ cuộc sống thế nào, đem thân khổ sai lao động trên những vùng rừng thiêng nước độc mà ngày về tăm tối mù khơi.
Kết quả nhóm sĩ quan đó bị kết tội toan tính chống đối nhà nước, biệt giam với những hình phạt khắc nghiệt. Anh Hai tôi vốn đang bị bệnh, thể chất suy yếu nên không kham nổi, ra đi về miền vĩnh cửu. Anh mất đã mấy tháng rồi nhưng gia đình, cha mẹ, vợ con hoàn toàn không hay…
Tôi lãnh nhiệm vụ qua báo tin dữ cho chị Hai, vì người bạn tù chỉ đến nhà ba mẹ tôi nói vài câu ngắn rồi phải đi ngay. Tối hôm đó, mắt tôi quầng đỏ ấp a ấp úng không thành lời. Chị vẫn bình tĩnh hỏi chuyện gì đã xẩy ra cho anh Hai? Tôi như được mở khóa, khóc òa như đứa trẻ, kể lể. Chị ngồi bất động, không một phản ứng. Nhìn chị, tự nhiên tôi cảm thấy rờn rợn. Người đàn bà trước mặt chỉ hơn tôi hai tuổi mà như xa cách đến hai mươi năm. Chỉ hai năm trời tảo tần nuôi con, nuôi chồng, đã tàn phá dung nhan chị đến độ tàn nhẫn. Nay niềm hy vọng cuối cùng đã tắt. Chị ngồi yên hồi lâu, lẳng lặng đứng dậy bên giường ôm thằng Út lúc đó đang ngủ vùi vào lòng, xua tay ra hiệu cho tôi đi về. Tôi biết mình không thể nói được điều gì thêm. Tất cả những lời an ủi hay khuyên nhủ lúc này chỉ là vô nghĩa. Bước ra cửa, tôi quay lại nhìn và thấy giọt nước mắt đầu tiên của chị rơi trên mặt thằng bé.
*Hòa bình rồi mà súng vẫn nổ trên khắp mọi miền. Đâu đó vẫn còn có kẻ ngã gục, còn tù tội, chống đối. Suốt hai mươi năm nội chiến, gia đình tôi đã may mắn toàn vẹn. Anh Hai tôi là người duy nhất trong gia đình chính thức cầm súng chiến đấu, nhưng đã trở về với mái ấm gia đình sau lời kêu gọi đầu hàng của cấp lãnh đạo từ tháng tư năm ấy. Nay anh đã nằm xuống, hy sinh trong muộn màng và tức tưởi. Sự ra đi của anh đã tác động vào tâm lý tôi mãnh liệt.
Ngày Sàigòn hoàn toàn rơi vào tay cộng sản, gia đình tôi cũng như tất cả người miền nam dù biết là tương lai bất định, nhưng dù sao cũng còn niềm hy vọng mong manh: hòa bình. Cộng sản hay quốc gia, cũng là người Việt. Giải đất này từ bắc chí nam đã rách nát sau bao năm chịu đựng bom đạn. Đã đến lúc mọi người dẹp hết hận thù, chủ nghĩa, để cùng nhau hàn gắn.
Mọi hy vọng chỉ là cái bánh vẽ to tướng. Dân miền Nam thấm đòn. Đã muộn rồi. Mỹ đã cút và Ngụy cũng đã nhào. Chính phủ mới nắm chặt bao tử người dân qua chính sách hộ khẩu. Hàng ngũ công an dày đặc khắp phố phường làm dân chúng hết đường cục cựa, chỉ còn âm thầm chịu đựng và… nguyền rủa.
Đến bây giờ tôi mới biết thế nào là căm hờn. Thời gian qua, tôi cũng như bao người khác, chán chường một cách thụ động. Nhưng ngoài những mất mát chung, chế độ cũng chưa đụng chạm gì đến gia đình tôi. Nhìn chung quanh, những gia đình với nhiều bất hạnh; những người mất nhà mất cửa từ vùng kinh tế mới trở về thành phố lang thang đói khát không hiện tại không tương lai.. tôi đã thấy thỏa mãn vì hoàn cảnh mình cũng còn sáng sủa hơn bao người khác.
Tôi đã lầm. Sự yên ổn hiện tại của mình chỉ là tạm thời. Chế độ sẽ không chừa một ai khi thời gian cho phép. Cái chết của anh Hai tôi là phát súng khai hỏa đầu tiên. Tôi căm hờn nhìn những cái nón cối, đôi dép râu, khẩu súng AK … những thứ tiểu biểu tượng trưng cho chế độ.
Vân đập vào mắt tôi mỗi ngày qua cách ăn mặc và cái giọng Bắc Kỳ chua chua của nó. Ôi đối tôi, con nhỏ này đã được nhào nặn từ lúc mới sinh ra. Đầu óc nó chắc chứa đầy những …Bác, và đương nhiên khi lớn lên sẽ sẵn sàng chết cho Đảng. Trời ơi, nó sẽ là một con nhỏ cộng-sản!
Trước kia tôi còn thông cảm, giúp đỡ Vân, nay tôi lại ngấm ngầm khoái trá nhìn học trò cô lập “con bộ đội” này (?). Tôi biết mình đã nhỏ mọn và sai lầm khi tự nhiên ghét bỏ Vân, nhưng cái chết của anh tôi như đám mây đen kịt che khuất mọi suy nghĩ công bằng mà một người lớn, có học như tôi phải nhận rõ.
Có lẽ Vân cũng thấy sự thay đổi và thắc mắc lắm. Người duy nhất trong lớp đối xử tốt với nó đã về hùa với đám đông để nó một mình. Vân càng mặc cảm hơn khi biết mình thua kém bạn bè trong các môn học. Đôi khi nhìn con bé ở lại trong lớp lơ đãng nhìn các đứa khác chơi đùa ngoài sân trong giờ giải lao, tôi cảm thấy tội nghiệp. Nhưng rồi hình ảnh anh tôi ngã gục nơi trại cải tạo nổi lên, tôi lại ghét nó thêm.
*Sau khi vào lớp độ nửa tiếng, tôi được gọi lên phòng Giám Hiệu. Thôi chết! Hậu quả đã đến như tôi lo sợ, nhất là hôm nay Vân vắng mặt.
Sự việc bắt đầu từ tuần trước, khi trong giờ sinh hoạt tôi chọn bài hát “Đêm qua em mơ gặp bác Hồ” cho cả lớp cùng ca. Thay vì câu “râu bác dài tóc bác bạc phơ”, hai ba cái miệng từ cuối lớp gào lên “chân bác dài, bác đạp xích lô” tôi thấy Vân quay lại nhìn thằng Tùng to giọng nhất. Thằng nhỏ không biết tai họa sắp tới, còn làm mặt xấu chọc Vân. Tôi làm ngơ, vội vàng chấm dứt ngay giờ sinh hoạt và để ý Vân. Nhưng con nhỏ không để lộ nét gì khác hơn ra ngoài mặt.
Một tuần qua, tôi hồi hộp sợ Vân lên báo cáo mụ hiệu trưởng. Thằng Tùng chắc chắn bị đuổi học vì tội phản động. Ba mẹ nó ở nhà dĩ nhiên gánh lấy hậu quả. Và tôi cũng bị rắc rối to, nhất là đã lơ qua không xét đến.
Khi lên tới phòng giám hiệu và nhìn vào, tim tôi chùng xuống vì thấy Vân lấp ló trong đó. Niềm lo âu đã thành sự thật! Không còn đường tháo lui, đành đẩy cửa bước vô. Tôi ngạc nhiên vì người đứng dậy chào không phải mụ hiệu trưởng đáng ghét. Người đàn ông là cha của Vân. Ông ta vẫn trong bộ quân phục màu xanh, cái nón cối để bên cạnh như lần đầu gặp gỡ cách đây mấy tháng. Hắn đến đây để bắt tôi ư? Câu hát giễu vô ý thức của một đứa trẻ có thể đưa đến kết quả nghiêm trọng như vậy sao? Tôi thực sự lo sợ.
Cha của Vân không đi ngay vào vấn đề như tôi nghĩ. Ông ta quanh co hỏi thăm tình hình nhà trường học sinh … đủ mọi chuyện. Đôi khi đi vào chuyện cá nhân riêng tôi nữa. Hắn muốn gì đây? Định giở trò mèo vờn chuột ư? Tự ái sùng sục nổi dậy đẩy lui niềm lo sợ lúc ban đầu. Tôi thấy mình đang đối diện với một kẻ thù xảo trá. Hắn đã chiến thắng chúng tôi bằng vũ lực, và nay đang muốn đánh gục tôi bằng tâm lý.Tôi ngang nhiên đối đáp với tất cả niềm ấm ức bấy lâu chất chứa về phương pháp giảng dạy, chương trình, giáo án v.v… và nhất là nhấn mạnh về trường hợp Vân không thể theo nổi các bạn cùng lớp khác. Hắn kiên nhẫn nghe, thỉnh thoảng gật gù. Tôi hăng say bày tỏ tư tưởng không chút e ngại. Tôi cảm thấy sung sướng. Ít ra tôi cũng một lần hiên ngang đối diện với hoàn cảnh.
Khi tôi ngưng nói, người đàn ông nhìn tôi thật lâu, và chậm rãi:
– Cám ơn cô đã cho biết những điều vừa rồi. Quả thực tôi chưa bao giờ nghĩ đến … Dù sao, tôi đến đây hôm nay là để cùng cháu Vân từ giã cô. Tuần tới tôi trở ra công tác tại Hà Nội và Vân sẽ theo tôi ra ngoài ấy.
Câu nói thật bất ngờ làm tôi không tin ở tai mình. Ông ta và Vân gọi tôi lên đây để từ giã, không phải để bắt mình ư? Tôi quay sang nhìn Vân và nghe nó nói:
– Thưa cô, em xin chào cô.
Sự việc xẩy ra làm tôi hơi lúng túng. Thì ra Vân không báo cáo gì về vụ thằng Tùng. Bỗng dưng tôi thấy hổ thẹn. Mình đã ngờ oan, lại thêm đối xử không đẹp với Vân gần tháng qua. Tôi cảm thấy cay cay ở mắt. Bỗng nhiên cái nón cối không còn nằm trên đầu của Vân nữa. Đôi dép râu cũng trở lại nguyên hình đôi dép ny-lông màu vàng nhạt. Trước mặt tôi là một học trò thơ ngây như bao nhiêu đứa trẻ khác. Nhân chi sơ, tính bản thiện. Trong đầu óc của Vân có thể chứa đầy bác và đảng, đoàn và đội, nhưng tất cả cũng chỉ vì nó lỡ sinh ra và lớn lên trong xã hội, trong một chế độ như vậy. Hay đúng ra, Vân cũng như bao kẻ khác, là nạn nhân của chính sách “Vì lợi ích mười năm: trồng cây; vì lợi ích trăm năm: trồng người” mà thôi.
Lần đầu tiên sau cái chết của anh Hai, tôi trở về với bản ngã vô tư của mình. Đành rằng chế độ có nghiệt ngã, đó là chuyện người lớn. Trẻ thơ ở đâu cũng chỉ là những trang giấy trắng. Nếu tôi không thể tô xanh điểm hồng trên những trang giấy ấy, thì ít nhứt cũng không có quyền bôi lọ bằng những giọt mực đen.
Vân đứng khép nép ở góc phòng, sau lưng cha nó, ngượng nghịu cúi gầm mặt, thỉnh thoảng len lén nhìn tôi. Năm năm trời làm nghề giáo, trường hợp học trò nghỉ học giữa niên khóa là chuyện đã xẩy ra. Những lần ấy, tôi thường cảm động nắm tay chúng để nhắn nhủ, cầu chúc em những lời sau cùng. Nhìn đứa học trò bé dại vì hoàn cảnh phải rời ghế nhà trường, tôi thường bâng khuâng khi nghĩ rằng trong lớp từ đây sẽ thiếu vắng một bóng dáng quen thuộc, giọng nói ngây thơ. Nhưng tôi cũng cảm thấy tâm hồn yên ổn vì những ngày tháng qua đã hết lòng thương yêu, dạy dỗ chúng. Đối với Vân lúc này, tôi thấy có sự thiếu sót, một món nợ ân tình với con bé. Tôi muốn chạy lại ôm Vân vào lòng, quên đi tất cả những hận thù, bom đạn, chủ nghĩa…, tất cả những gì đã chia cách hai chúng tôi.
Cha của Vân nhìn đồng hồ và đứng dậy:
– Đến giờ chúng tôi phải lên đường. Xin chào cô.
Ông ta bắt tay tôi từ giã. Vân lẳng lặng theo sau, nó lí nhí:
– Thưa cô em đi.
Cổ tôi nghèn nghẹn, muốn nói vài lời, nhưng không thốt lên được, chỉ gật đầu.
Ra tới cửa, ba của Vân dừng lại, hơi đắn đo một chút rồi nói:
– Tôi muốn thành thực khuyên cô một điều. Những gì cô vừa nói với tôi, đừng nói thế với ai cả. Không thay đổi gì được đâu. Với thời thế bây giờ, cô cũng biết…
Ông bỏ dở câu nói. Tôi gật đầu hiểu ý, và nhìn hai cha con bước mau trên sân trường đầy nắng.
*Món nợ ân tình của cô giáo Oanh, nhân vật xưng “tôi” từ đầu câu chuyện với cô bé Vân đó, đến hơn ba mươi năm sau mới được trả, trên mảnh đất tự do có tên Hiệp Chủng Quốc Hoa Kỳ này.
Cô học trò từ miền bắc xã hội chủ nghĩa đi lao động xuất khẩu tại Cộng Hoà Dân Chủ Đức. Năm 1989, khi bức tường Bá Linh sụp đổ, đánh dấu sự cáo chung của chủ nghĩa cộng sản tại Đông Âu, Vân đã mau mắn xin ở lại xin tỵ nạn với nước Đức tự do nhân ái, không về Việt Nam nữa. Ba năm sau, cô gặp một người Việt du lịch từ Hoa Kỳ sang, kết hôn, và di dân theo chồng về Mỹ. Cô đang làm phụ tá văn phòng cho một bác sĩ Việt Nam ở Cali
Cô giáo Oanh ở lại Sài Gòn một thời gian, cùng chồng là một sĩ quan quân lực Việt Nam Cộng Hòa từng bị đi học tập cải tạo. Hai vợ chồng và gia đình được chương trình HO đưa sang định cư tại Cali 1991.
Cô nay đã già, hồi hưu, và đi khám bác sĩ.
Hai người gặp lại nhau tại phòng mạch. Cô dĩ nhiên không nhận ra trò, nhưng trò đã nhận ra cô. Hai cô trò đã ôm nhau mừng mừng tủi tủi sau hơn ba mươi năm xa cách.
Còn ông cán bộ Trần Bình?
Vân ngậm ngùi cho hay cha của cô đã tử trận trong cuộc chiến biên giới 1979 với Trung Cộng. Mẹ của Vân đã dùng tất cả tài sản dành dụm được chạy chọt cho Vân đi lao động sang Đông Đức, dặn dò con gái tìm cơ hội đi luôn, nếu có thời cơ hãy đào thoát về miền tự do, đừng bao giờ trở lại Việt Nam nữa.
Vân đã thành công. Cô đã là một công dân Mỹ. Các con của Vân đều được sinh ra trên đất nước tự do này.
Về phần tôi, tác giả bài viết, may mắn được cô giáo Oanh kể lại mối duyên gặp gỡ với cô học trò tên Vân.
Cô giáo Oanh đó, là chị của tôi.

TháiNC

From: Tu-Phung

 Gieo Mầm Ơn Gọi

Đừng nhìn đời bằng ánh mắt bi quan

Bởi có gian nan thì mới là cuộc sống

Con người sinh ra ai chẳng có ước vọng

Nhưng mỗi cuộc đời số phận đều khác nhau.

Đừng nhìn đời bằng ánh mắt khổ đau

Ta mới sinh ra câu chào là tiếng khóc

Vì vậy cho nên mình cần phải chắt lọc

Những thứ vô tình để đừng khóc bi ai.

Xin hãy nhìn đời qua ánh nắng ban mai

Ngắm lá chơi hoa đón ngày dài đang tới

Gió hát Mây trôi giữa khung trời diệu vợi

Cảnh sắc thanh bình đang đợi khúc tình ca.

Xin hãy nhìn đời bằng ánh mắt thiết tha!

BẠN ĐỪNG NHÌN VÀO NHỮNG KHÓ KHĂN TRƯỚC MẮT. HÃY NGHĨ ĐẾN NHỮNG GÌ BẠN CÓ ĐƯỢC SAU NÀY. HÃY VẼ NÓ TRONG TRÍ TƯỞNG TƯỢNG CỦA BẠN VÀ BIẾN NÓ RÕ NÉT HƠN MỖI NGÀY. HÃY LUÔN NÓI “ YES – TÔI LÀM ĐƯỢC “

ST

Ba’o Nguoi-Viet

June 28, 2024

Nam Việt/SGN

Những ai theo dõi thời sự, đều không thể quên được việc nhà báo Huy Đức bị bắt cóc, chỉ sau vài ngày ông ta có hai bài viết trên trang Facebook gây nhiều xôn xao trong nước.

Lý do của việc bắt giữ ngay sau đó, phần lớn là đồn đoán. Vì hai bài viết đó nhắm đến hai nhân vật quyền lực quan trọng của Ba Đình hiện thời, nên sự thắc mắc lớn nhất, là ai đứng sau lệnh bắt Huy Đức.

Nhà báo Huy Đức. (Hình: Facebook Truong Huy San)

Nhiều ngày sau vụ bắt cóc gây xôn xao, thậm chí giới truyền thông và tổ chức xã hội dân sự lên tiếng chỉ trích, ngày 7 Tháng Sáu, báo chí nhà nước mới đưa tin Huy Đức (cùng luật sư Trần Đình Triển) bị bắt để điều tra về tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân theo Điều 331 Bộ Luật Hình Sự.

Nhưng thông báo của Bộ Công An về việc bắt giữ ông Huy Đức, và gọi là “điều tra,” nghe có gì đó rất khiên cưỡng, vì ngoài những quan điểm bình luận hoàn toàn cụ thể của nhà báo này, giới thiệu một góc nhìn thẳng thắn, khó có thể nói là ông Huy Đức còn bị “điều tra” gì nữa.

Chỉ có thể suy đoán trong trong sự mù mờ của thông báo bắt giữ ngày 7 Tháng Sáu, là có thể phía công an bắt ông Huy Đức để “điều tra” xem ông ở phía nào của cuộc chiến Ba Đình đang điên đảo, và bài viết của ông ta, thực sự dự báo gì, của phe nào.

Có hai bài viết, được coi là là nhắm đến hai người. Bài “Những suy nghĩ không rời rạc” được nói là nhắm đến ông Nguyễn Phú Trọng. Còn bài “Một quốc gia không thể phát triển dựa trên sự sợ hãi” được coi là nhắm đến Tô Lâm. Các bình luận vẫn coi việc bắt giữ là về phía Tô Lâm. Các tờ báo như CNA, DW, New York Times… nếu không nhắc tên Tô Lâm, thì cũng nhắc đến bài báo mà Huy Đức tấn công trực diện cách mà Bộ Công an đang kiểm soát đất nước.

Ngày 25 Tháng Sáu, tờ Công An Nhân Dân xuất hiện bài viết, có tựa đề “Huy Đức nhầm lẫn hay cố ý “dắt mũi” dư luận qua bài viết “Một quốc gia không thể phát triển dựa trên sự sợ hãi?” Nếu nói đây là bài viết xác định ai là người bắt Huy Đức cũng không sai, nhưng nếu nói là phía công an dùng bài báo này để giải thích việc ai bắt, và vì sao bắt Huy Đức, thì hoàn toàn rõ ràng hơn.

Tác giả bài báo có tên, nhưng vẫn là vô danh, theo kiểu mọi bài viết lên giọng tư tưởng truyền thống của báo chí nhà nước.

Bài báo tấn công vào một trong những ý trong bài viết “Một quốc gia không thể phát triển dựa trên sự sợ hãi” của Huy Đức, là chỉ trích quy định quản lý dao có tính sát thương cao trong Dự thảo sửa đổi Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2017.

Ông Tô Lâm giới thiệu trước Quốc Hội về “Dự thảo sửa đổi Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2017” và đưa dao có tính sát thương cao vào danh mục vũ khí thô sơ cần quản lý. Và bài báo ngày 25 Tháng Sáu muốn tập trung dẫn dắt dư luận quanh sự “thiếu hiểu biết” của Huy Đức về tình trạng quản lý dụng cụ có thể sát thương.

Nói chung, bài báo cố bẻ nội dung bài viết của ông Huy Đức về hướng tầm thường hơn, và thiếu nhận thức xã hội. Nhưng nếu nhìn kỹ, đây là thủ thuật được dàn dựng để xóa những lời đồn và suy luận về nội hàm của bài viết “Một quốc gia không thể phát triển dựa trên sự sợ hãi” là Huy Đức muốn trình bày một Bộ Công An quyền lực, nuốt ngân sách vô độ, luôn vẽ ra những hiểm nguy để chứng minh giá trị tồn tại của một ngành đang phát triển thành một nhà nước hắc ám thứ hai, bên cạnh việc nhà nước có tên gọi đang điều hành đất nước.

Những ai đọc bài viết của nhà báo Huy Đức, đều tự mình hình dung được từ câu chuyện kiểm soát dao của ông Tô Lâm, đến một lực lượng đang thao túng đất nước trong sợ hãi, dựng lên những hình ảnh lực lượng khủng bố chính quy như ở Tây Nguyên để tăng quyền lực. Lực lượng được gọi là thanh gươm và lá chắn của nhà nước, nhưng lúc này ông Tô Lâm và Bộ Công An hoàn toàn nắm thóp, cầm giữ hầu hết các quan chức của Bộ Chính Trị làm con tin, qua những bộ hồ sơ sai phạm mà hầu như quan chức nào của chế độ CSVN đều cũng có, bao gồm ông Tô Lâm.

“Liệu một tay viết lão luyện như Huy Đức có thể nhầm lẫn hay không chịu nghiên cứu kỹ văn bản? Nếu ông không hiểu nhầm thì lẽ nào đang yêu cầu việc cho phép tự do sở hữu vũ khí có tính sát thương cao? Như ông nói ‘một quốc gia không thể phát triển dựa trên sự sợ hãi’ – trong sự sợ hãi không ai có thể thoải mái học tập, lao động, sáng tạo, thậm chí không thể ngay cả việc ngủ ngon. Lẽ nào ông muốn đất nước đang là nơi được tín nhiệm để tổ chức các cuộc gặp trọng yếu quốc tế của mình trở thành nơi mà bất kỳ lúc nào người dân cũng có thể trở thành nạn nhân của bạo lực dùng súng, dao hay các loại vũ khí có tính sát thương cao khác?,” bài báo trên Công An Nhân Dân, ký tên vu vơ Châu Thành, cố kéo bình luận của Huy Đức về mức thấp nhất là “hiểu lầm,” do kém cỏi.

Vụ bắt giữ ông Huy Đức, cũng được coi là một cách “dằn mặt,” theo nhận định của những nhà quan sát thời sự trong nước. Vì bởi bỏ tù nhà báo này hoàn toàn không có lợi cho phía bắt giữ. Bởi từ nhiều phía, Huy Đức vẫn được coi là cây bút đóng góp để xây dựng một chế độ tốt hơn, và triệt phá những kẻ sai phạm, tham nhũng.

Khác với Phạm Chí Dũng, cũng là một người từ trong hệ thống bước ra, nhưng đã bỏ Đảng, lập cột truyền thông và hoàn toàn đả kích chủ nghĩa cộng sản. Ông Huy Đức hiện vẫn là một đảng viên, vẫn là một người được nhìn nhận đã đóng góp cho cuộc chiến phía Bắc 1979, và vẫn có lối viết không tấn công triệt hạ Đảng.

Với cách “giải thích” của công an về việc bắt giữ Huy Đức, qua bài báo hiếm hoi ngày 25 Tháng Sáu, có dự đoán rằng Huy Đức sẽ được câu lưu điều tra thêm vài tháng, rồi sẽ được trả tự do, nhưng với một điều kiện là ông Trọng còn sống đến lúc đó.

Hiện có tin nội bộ chưa được kiểm chứng nói rằng phía nước ngoài chẩn đoán, nói ông Trọng đã đến giai đoạn cuối của căn bệnh ung thư, thời gian cuối cũng gần kề.

Nếu ông Trọng rời khỏi chiếc ghế tổng bí thư, thì việc mọi cánh tay sợ hãi trong bộ máy Đảng cùng nhiệt liệt đồng ý ông Tô Lâm vào ghế tổng bí thư, kiêm chủ tịch là điều có thể đoán được. Và bài báo dò đường cho phương án trả tự do cho Huy Đức, cũng như số phận của nhà bào này, chắc lại sẽ chìm vào bóng tối. 

Ba’o Nguoi-Viet

June 28, 2024

Viết Dũng/SGN

Không chỉ những người đấu tranh cho nhân quyền, dân chủ tại Việt Nam bị đàn áp, mà những người thực hành quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo tại Việt Nam cũng ngày càng gặp khó khăn, dù cho nhà cầm quyền luôn liên tục khẳng định về quyền ấy trong Hiến Pháp, các văn kiện ký kết với Quốc tế hay trong những tuyên bố trên các phương tiện truyền thông do họ quản lý.

Thực tại những gì xảy ra tại Việt Nam đang chứng minh điều ngược lại so với những cam kết về tự do tín ngưỡng, tôn giáo của nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam.

Ông Lê Xuân: Thầy đang bị người ta khống chế!

Mới đây, ông Lê Xuân (thân phụ của sư Thích Minh Tuệ, hiện đang thường trú tại Ia Grai, Gia Lai), trong một cuộc trao đổi với Facebooker N.T, cho biết:

Hiện thầy Thích Minh Tuệ đang ở nhà bên cạnh, “nhưng mà vào không được đâu, hấn (tức công an) đang giữ lại đó”.

“Thầy (Thích Minh Tuệ) đang bị người ta khống chế, ở cái nhà ni nầy (chỉ tay sang hướng ngôi nhà thầy Minh Tuệ đang bị giam lỏng bên trong)”

“Họ giữ lại đó trong phạm vi 3, 4 ngày mới thả ra cho đi khất thực”

Facebooker này viết rằng bố của khất sĩ Thích Minh Tuệ xác nhận sư Minh Tuệ bị chính quyền giảm lỏng. Nhà Sư Không được tự do đi lại theo ý muốn.

Những cảnh ghi lại bởi các fabookers/tiktokers… khác cho thấy rằng một số người dân cố gắng đi vào chỗ gần thầy đang ở, nhưng bị công an đẩy ra một cách dứt khoát, cho thấy một quyền khác có liên quan cũng đang bị nhà cầm quyền vi phạm là quyền tự do đi lại trong quản hạt quốc gia (vì người dân đang đi lại ngoài đường chứ không phải đang đi vào tư gia).

Điều này cho thấy, càng ngày nhà cầm quyền càng tăng mức độ khống chế đối với một nhà tu hành độc lập.

Video Player

00:00

02:20

(Video từ Tiktok)

Video Player

Ba lần ‘ẩn tu’

Như báo Sài Gòn Nhỏ cũng đã đăng tải (3), ở lần bị buộc ‘ẩn tu’ đầu tiên ngày 03 tháng 6, thầy Minh Tuệ cùng các đồng tu và một số người dân đã bị bắt đi trong đêm, và mất tích trong khoảng một tuần. Sau đó, dưới áp lực của dư luận, rạng sáng ngày 10/6, công an Gia Lai đã thả sư Minh Tuệ về địa phương Ia Tô (thuộc huyện Ia Grai).

Ở lần ‘ẩn tu’ đầu tiên, sư Minh Tuệ đã bị buộc phải làm căn cước công dân, dù cho ông đã khẳng định nhiều lần trước đó là đã sẵn sàng buông bỏ mọi thứ. Các khất sĩ còn lại bị buộc phải viết cam kết về việc không được đi khất thực lang thang nữa. Có lẽ một số các Youtubers, Facebookers, Tiktokers… đã bị buộc phải xóa một số video, bởi vì nhiều video do những người này đăng tải trước đó bỗng ‘tự nhiên’ biến mất khỏi mạng xã hội. Một số khất sĩ không chịu làm việc với nhà cầm quyền thì bị đưa đi phân tán, thả ở chỗ hoang vắng, mỗi người một nơi.

Sau khi xuất hiện trở lại từ rạng sáng ngày 10 Tháng Sáu, người dân và các khất sĩ khác dần tìm đến chiếc lán đơn sơ (được người dân cải tạo lại từ cái kho của nhà thầy), nơi sư Minh Tuệ đang ‘ẩn tu’. Khất sĩ Minh Chiến là người đầu tiên tìm đến được và đảnh lễ với thầy Minh Tuệ. Rồi lượng người kéo về dần đông lên nhưng nhà cầm quyền chỉ bố trí 1 lực lượng mỏng. Bên cạnh những người có ý thức trong trật tự, vẫn còn đó các cá nhân ồn ào vô ý thức. Có thể sự mất trật tự của đám đông đã dẫn đến việc thầy Minh Tuệ tạm lánh đi vào đêm 13 Tháng Sáu.

Sau lần ‘ẩn tu’ thứ 2, thầy Minh Tuệ vẫn có thể còn có chút tự do khi có thể đi lại khất thực ở địa phương mình, và chỗ dừng để nghỉ ngơi cũng không còn cố định tại lán nữa.

Ở lần ‘ẩn tu’ thứ 2 này, bề ngoài có vẻ đến từ sự tự quyết của sư Minh Tuệ, nhưng nhiều người cũng hiểu rõ rằng thầy sẽ không bao giờ cần ‘ẩn tu’ lần 2 nếu trước đó không có sự can thiệp thô bạo của nhà cầm quyền ở lần ‘ẩn tu’ thứ nhất. Hơn nữa, việc chỉ bố trí một lực lượng mỏng để không thể giữ gìn trật tự cho thấy có thể đây là cái cớ để nhà cầm quyền tiến hành đàn áp ở tương lai.

Nghi vấn trên đã trở thành hiện thực: Sau ngày đó, việc thực hiện tu theo pháp tu Hạnh đầu đà ngày càng khó khăn cho không chỉ sư Minh Tuệ mà còn cho cả các đồng đạo khác. Nhiều vị khất sĩ chỉ có đi một mình, hoặc đi theo nhóm nhỏ trên đường cũng bị công an chặn lại, không cho đi, hay buộc trở về nơi đăng ký thường trú.

Vậy là từ chỗ còn “thăm dò dư luận”, chỉ trong vòng vài tuần, nhà cầm quyền đã gia tăng mức độ đàn áp đối với các khất sĩ độc lập nguyện tu theo pháp hạnh đầu đà: Sau biến cố ngày 03 Tháng Sáu, một số khất sĩ vẫn còn có thể bộ hành khất thực, một số vẫn có thể tìm đến gặp người thầy trong lòng của họ là sư Minh Tuệ. Nhưng hiện nay, tất cả khất sĩ đều đã không còn có thể đi bộ ở bất kỳ đâu. Chỉ cần bắt gặp, công an sẽ lập tức bắt và chở về địa phương cư trú. Mới đây, ông “Hộ Pháp Kim Cang” (tục danh Đặng Văn Phòng) cũng đã bị công an Hải Dương “làm việc” và “tuyên truyền về đường lối chủ trương chính sách”. Có lẽ do chịu nhiều áp lực, ông cũng tuyên bố là giờ chỉ có tu tại gia.

Do hệ phái tu theo Hạnh đầu đà của sư Minh Tuệ bị chính quyền đánh giá là “tự phát”, “không xin phép”, nên trong các của nhà cầm quyền hoặc trên các phương tiện truyền thông của họ, các khất sĩ đều bị gọi là “tự tu hành”, “tự xưng là”, “mặc quần áo giống nhà sư”… đúng như ý muốn của thông báo của Giáo hội Phật giáo Việt Nam đã gửi đến các cơ quan cầm quyền trước đó.

Ở lần bị buộc ẩn tu lần thứ 3 này, chưa ai xác định được chính xác là vào ngày nào, nhưng theo lời nói của thân phụ của thầy Minh Tuệ “Thầy đang bị người ta khống chế!”, đủ cho thấy chính sách đàn áp của nhà cầm quyền đối với hệ phái này đã được hình thành và ngày càng tăng cấp độ.

Video Player

00:00

00:28

(Video từ Tiktok)

Dư luận nói gì?

Từ sau khi thầy Minh Tuệ được biết đến rộng rãi vào hồi đầu tháng 5 năm nay, các hội nhóm yêu mến thầy Thích Minh Tuệ đã được lập ra kể cả trên mạng lẫn ngoài đời. Sơ bộ trên mạng xã hội Facebook có “Cộng đồng yêu mến thầy Thích Minh Tuệ”, “Hành trình chân tu Thích Minh Tuệ”, “Hội những người tôn kính – yêu mến Thầy Minh Tuệ”… với mỗi nhóm như vậy có cả hàng trăm ngàn thành viên ngày đêm đăng bài về thầy Minh Tuệ và mọi thứ liên quan xung quanh thầy.

Ở ngoài đời thì có các hội nhóm vẽ tranh về thầy Minh Tuệ và các vị khất sĩ đã qua thử thách đáng tôn kính, các hội nhóm thiện nguyện mặc áo in ấn theo phong cách áo của thầy Minh Tuệ đi thiện nguyện cho những nơi khó khăn, đặc biệt tại địa phương thầy đăng ký thường trú, các hội nhóm về đồ thủ công mỹ nghệ, gốm sứ, kim hoàn… chế tác những vật có hình dáng hoặc được truyền cảm hứng từ thầy Minh Tuệ… Hầu như ai quý mến thầy Minh tuệ cũng đều lo lắng cho thầy, và luôn quan tâm đến tình trạng an nguy của thầy cũng như các đạo hữu của thầy.

Không giác mà ngộ, nhưng thầy Minh Tuệ thực sự đã mở mắt cho nhiều người dân trong nước, khi cho họ thấy được kẻ thù đích thực của dân tộc: Nhà cầm quyền cộng sản. Thậm chí có nhiều người trước vẫn cố gắng bảo vệ chế độ, nay đã thay đổi thái độ, và nhìn nhận rằng chính nhà cầm quyền đang bắt bớ, đàn áp và gây khó khăn cho người dân. “Cản trở tu hành, đàn áp tôn giáo”; “Quá tàn nhẫn! Đi tu cũng bị bắt bớ đủ thứ. Bất công quá!”; “đừng cái gì cũng đổ cho dân, có nhiều thầy đi một mình không ai đi theo cũng bị công an bắt”; “Hết dân oan, rồi giờ đến tăng oan”… là những lời ta thán (ca thán) của người dân những ngày gần đây.

Video Player

00:00

00:31

(Video từ Tiktok)

Video Player

Hôm 27 Tháng Sáu, trên trang Facebook chính thức của Tòa Lãnh sự quán Hoa Kỳ tại Sài Gòn cũng có nhận định: “Tự do tôn giáo vô cùng quan trọng đối với các xã hội ổn định và an toàn. Khi niềm tin của mỗi người được tôn trọng, họ sẽ mạnh mẽ hơn trong việc phát triển năng lực hết mình, và đóng góp vào sự phát triển của cả các cộng đồng và xã hội”. Đáng chú ý, dù nhận định trên đi kèm bản báo cáo về tự do tôn giáo toàn cầu năm 2023 của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, nhưng được đăng lên vào thời điểm này chứng tỏ vấn đề tự do tôn giáo hiện nay tại Việt Nam rất được họ quan tâm và đã rơi vào trạng thái đáng báo động.

Đến khi nào, sư Minh Tuệ mới lại có thể tự do quay lại con đường tu tập mà ông đã lựa chọn? 

 Ba’o Tieng Dan

Blog RFA

Gió Bấc

27-6-2024

Hơn 10 năm qua, khi các “Học Kỳ Quân Đội” đã trở nên nhàm chán, giới trẻ Việt Nam được khuyến khích món ăn mới là “Khóa Tu Mùa Hè” được tổ chức khắp nơi trên cả nước. Với danh nghĩa là chương trình rèn luyện kỹ năng sống, tích hợp với những mỹ từ có cánh về phước báo, tiêu trừ nghiệp quả, tích lũy công đức cho tương lai không chỉ đời này mà còn cả đời sau, tỏ ra có sức hút với tuổi mới lớn.

Những ngôi chùa to, phật lớn phước nhiều, giỏi phù phép truyền thông với nhưng xú danh tăng Thích Thỉnh Vong, Thích Chuyển Khoản, Thích Chân Dài… quy tụ hàng ngàn thanh thiếu niên trong mỗi khóa tu. Thật vi diệu, nhà nước mở toang cửa cho Phật Giáo Quốc Doanh tha hồ múa gậy vườn hoang, tha hồ tổ chức các khóa tu mà không có quy định nào giám sát, kiểm tra về phẩm chất, hệ quả của các khóa tu này.

Theo Thông bạch số 95/TB-HĐTS vào ngày 30-3-2024 về việc tổ chức khóa tu mùa hè cho thanh thiếu niên Phật tử trong dịp hè năm 2024 của Trưởng lão Hòa thượng Thích Thiện Nhơn, Phó Pháp chủ Hội đồng Chứng minh, Chủ tịch Hội đồng Trị sự, thay mặt Ban Thường trực Hội đồng Trị sự, ấn ký:

“Các chùa, cơ sở tự viện của Giáo hội và các địa điểm phù hợp có đầy đủ điều kiện về cơ sở vật chất đảm đảm cho sinh hoạt đông người (khóa sinh nam và nữ riêng biệt), an toàn về sinh hoạt ăn nghỉ, tắm giặt, vệ sinh, bảo đảm sức khỏe cho khóa sinh; bảo đảm an toàn về cháy nổ, an toàn vệ sinh thực phẩm, vệ sinh môi trường và các quy định chung về an ninh trật tự theo quy định” (1).

Thông bạch này cho thấy điều kiện mở khóa tu quá dễ dãi, hầu như bất kỳ chùa nào cũng có thể tổ chức được. Thực tế qua mạng xã hội cho thấy thông tin giới thiệu, mời gọi tham dự Khóa Tu Mùa Hè đã nở rộ khắp nơi từ quê tới tỉnh, thành.

Nội dung khóa tu vừa thuyết giảng, thực hành về tâm linh, vừa hướng dẫn kỹ năng sống, tổ chức đời sống sinh hoạt tập thể cho hàng ngành thanh thiếu niên nhưng chỉ thấy quy định điều kiện về cơ sở vật chất mà không có điều nào nói về con người, phương pháp, chương trình giảng dạy. Việc dạy học phổ thông đã khó, cần có kiến thức khoa học, kỹ năng sư phạm, phải qua đào tạo chính quy. Việc dạy tâm linh, dạy sống lại càng khó. Các thầy tu không thể đương nhiên có năng lực và phẩm hạnh, chuyên môn để hướng dẫn cho trẻ em.

Theo Hiến chương Giáo hội hiện nay, những thang bậc phẩm hàm chức sắc đại đức, thượng tọa, hòa thượng, được xem xét chủ yếu là ở tuổi đời, số hạ lạp, còn việc trì giới, thông hiểu Phật pháp khó có thể đong đếm được.

Ai, tiêu chuẩn nào được tham gia giảng dạy ở các khóa tu mùa hè? Chưa thấy quy định rõ ràng nào nhưng có thực tế đáng kinh hoàng là bà Phạm Thị Yến, nhân vật nổi tiếng trong scandal áp vong năm 2019 ở chùa Ba Vàng, không tu sĩ cũng không giáo sư, lẽ ra phải được khởi tố về tội hành nghề mê tín dị đoan; năm 2024 này vẫn nghiễm nhiên là  Phó Trưởng ban Tổ chức, Trưởng ban Điều hành Khóa tu mùa hè của chùa Ba Vàng nơi chỉ trong đợt 1 đã có 6000 học viên tham dự (2).

Dù việc truyền bá, rù quến việc áp vong móc túi, bóp cổ con nhang mê tín đã bị giáo hội xử phạt từ năm 2019, nhưng đến nay, trên website phamthiyen.com vẫn còn nguyên mục Oan Gia Trái Chủ với những bài giảng giải nghiệp sặc mùi mê tín của chính y thị.

Với một Trưởng ban như vậy, mà trình diễn vong nhập trước mặt hàng ngàn học viên của khóa tu là “chuyện bình thường ở huyện”. Huống hồ chi sư phụ Ba Vàng còn có thêm chiêu mới thỉnh linh thai nhi, giúp phụ nữ tha hồ phá thai mà không mắc tội.

Chính vì vậy, ngay các “lò” nổi tiếng nhất, lượng học viên tham gia đông đảo nhất, càng xảy ra nhiều tai tiếng nhất. Thiền Tôn Phật Quang có chùa to rộng, sức chứa hàng ngàn tu sinh, đang nổi lên vị thượng tọa, cử nhân tại chức, lên Tiến sĩ thần tốc chỉ hai năm, là giảng sư nổi tiếng và đầy tai tiếng về luật thuyết nhân quả thật hàm hồ, mang đầy tính đe dọa.

Vì sao nhà nước Việt Nam lại rộng cửa cho những ma tăng, sàm tăng, yêu nữ tha hồ đầu độc thanh niên qua các khóa tu mùa hè như vậy?

Trong chế độ công sản, đảng chưa bao giờ nới lỏng tay trong quản lý con người. Quyền lực cứng là công an, quyền lực mềm là các đoàn thể, quan trọng nhất là thanh niên được mệnh danh là cánh tay đắc lực của đảng. Hiến pháp nào cũng khẳng định quyền lập Hội, quyền biểu tình nhưng gần 80 năm qua, quyền ấy mãi ngủ ngon trong Hiến pháp. Những Hội đoàn thiết yếu của xã hội dân sự nếu không chấp nhận là tổ chức ngoại vi của đảng thì không bao giờ có thể tồn tại.

Hướng đạo Việt Nam, tổ chức rèn luyện thanh niên hiệu quả nhất, tiên tiến nhất, có vai trò quan trọng trong lịch sử với những huynh trưởng lẫy lừng Hoàng Đạo Thúy, Phan Anh, Tạ Quang Bửu, Kha Vạn Cân… Có thể nói cách nào đó là tiền thân của các tổ chức Thanh Niên Tiền Phong ở Miền Nam, Thanh Niên Tiền Tuyến ở Miền Trung. Tiếc thay, kể từ khi được ông Hồ nhận làm Chủ tịch danh dự, Hướng Đạo Việt Nam bị khai tử ở Miền Bắc; và sau 1975, bị khai tử ở Miền Nam (3).

Lý do duy nhất mà nó phải chết: Hướng Đạo là phong trào, là tổ chức phi chính phủ, không chấp nhận sự lãnh đạo của đảng.

Sự nghi kỵ, độc đoán của đảng, nhà nước cộng sản không tha thứ cho bất cứ một tổ chức, cá nhân nào thoát ra ngoài quỹ đạo, vòng tay của tập thể chóp bu, cho dù đó là những đại công thần của chế độ như các ông Nguyễn Hộ, Nguyễn Văn Trấn với tổ chức Câu Lạc Bộ Người Kháng Chiến cũ, Trần Độ, Nguyên Ngọc với ý hướng tự do sáng tác, Phạm Chí Dũng với Hội Nhà Báo Việt Nam độc lập.

Với tôn giáo, trừ Phật giáo quốc doanh, sự nghi kỵ, độc đoán hà hiếp của chính quyền với các tôn giáo khác không bao giờ lơi lỏng.

Trả lời RFA, ông Nguyễn Thanh Phong, Tổng vụ thanh sinh Trung ương Giáo hội Phật giáo Hòa hảo thuần túy, hôm 21/6/2024 đã khẳng định:

“Tất cả những chùa là bên quốc doanh nắm giữ hết còn những khóa niệm Phật thì những cái cốc, cái am, tịnh thất của những tu sĩ bên đạo Phật giáo Hòa hảo thì người ta làm riêng, một số người, chừng 5, 7 người, 10 người đổ lại, còn đông quá cũng bị cấm thôi.

Tôi là Tổng vụ thanh sinh Trung ương Giáo hội PGHH thuần túy, những khóa học này đúng ra do tôi tổ chức, nhưng không thể tổ chức được vì bị cấm. Nhưng những người có tư lợi, chiếm đoạt tiền bạc thì người ta muốn lợi dụng tư tưởng của những em nhỏ học sinh, sinh viên… như vậy không đúng với đạo lý”.

Ông Phong cũng cho biết thêm những quy định của Giáo hội PGHH:

“Nói chung là tôi không thì kiêng ngã về đâu, bên Phật giáo Hòa hảo theo lời của thầy, tất cả là cấm mê tín dị đoan, điều đó là cấm tuyệt đối, chứ không có nhập nhằng, nghe ông này, nghe ông kia, lạy ông này nói này, lạy ông kia nói kia. Dứt khoát tai nghe mắt thấy mới làm được, chứ còn dạng mê tín, ông lên bà xuống, dẫn dắt thế này thế kia là không được… Con người ta có nhiều cách lợi dụng cũng chỉ vì tiền thôi...”  (4).

Với Giáo hội PGHH thuần túy chưa nói đến việc tổ chức tu học đông người, dài ngày mà ngay cả việc tổ chức kỷ niệm ngày vãng sanh của Đức Thầy, ông Hà Văn Duy Hồ, hội trưởng PGHH tỉnh An Giang cho biết, công an đã phong tỏa khu vực có trụ sở tạm thời của Ban Trị sự Trung ương Giáo hội tại xã Long Giang, không cho các tín đồ dựng lễ đài và tổ chức lễ kỷ niệm tại đây.

Từ ngày ngày 01/4, chính quyền lập chốt chặn hai đầu không cho ai qua lại khu vực này (5).

Với Công giáo là tôn giáo lớn được cả thế giới công nhận, ngoài thánh lễ Noel vốn đã trở thành lễ hội phổ cập của cả cộng đồng dân tộc, không thể bóp nghẹt, việc các tổ chức Công giáo tổ chức hoạt động tu tập trên 1000 người mà không bị đàn áp, giải tán, sẽ là phép lạ.

Tại sao có sự phân biệt, ưu tiên, tại sao nhà nước dễ dãi chia sẻ đặc quyền giáo dục thanh niên cho các ma tăng, sàm tăng, yêu nữ của Giáo hội quốc doanh dù biết rõ rằng họ đang gieo rắc mê tín, đầu độc thế hệ trẻ để trục lợi?

Tại sao thẳng tay đàn áp các tôn giáo hay những cá nhân thành tâm tu hành khác dù họ không hề chống đối, cũng không có tham vọng chính trị tranh giành quyền lực?

Không có câu trả lời nào khác hơn những giáo hội, tổ chức tôn giáo khác vẫn trung thành với niềm tin, giáo lý, đấng thiêng liêng của họ. Với cộng sản, không đầu phục đã là chống đối.

Giáo hội quốc doanh, sau từng ấy năm được nhào nặn đã thật sự trở thành một bộ phận trung thành của đảng. Về danh nghĩa, Giáo hội là thành viên Mặt trận Tổ Quốc, do Ban Tôn Giáo quản lý nhà nước nhưng về thực tế Giáo hội gắn liền với Bộ Công an.

Lộ liễu nhất là vào dịp tết nguyên đán, toàn thể hệ thống giáo hội từ trung ương đến địa phương đều long trọng, nghiêm cẩn đến trụ sở “đảnh lễ” chúc tết ngành công an.

Giáo hội và Công an cùng mục tiêu làm cho dân sợ, cam chịu, đánh mất tự do. Công an dùng quyền lực nhà nước, giáo hội dùng thần quyền. Họ cũng cộng sinh mục tiêu khác là vắt cùng kiệt tiền bạc, của cải người dân, bên lạm quyền cưỡng ép, bên nhỏ nhẹ dụ dỗ cúng dường.

Ngày nào còn nhà nước độc tài, người dân sẽ còn phải chịu đựng thêm họa từ sự hợp lực của bộ đôi này. Dân khí, dân trí, dân sinh sẽ đồng thời cạn kiệt cho đảng trường tồn.

Chú thích:

1. https://giacngo.vn/ghpgvn-ban-hanh-thong-bach-huong-dan-to-chuc-khoa-tu-mua-he-nam-2024-cho-thanh-thieu-nien-phat-tu-post71027.html
2. https://phamthiyen.com/chao-mung-khoa-tu-mua-he-chua-ba-vang-nam-2024-c5588.html
3. https://tienphong.vn/bac-ho-bon-lan-hoc-vo-post186290.tpo
4. https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/summer-retreat-learn-good-things-or-be-infected-with-superstition-06212024141736.html
5. https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/authorities-in-an-giang-forbid-followers-of-hoa-hao-buddhist-remark-death-anniversary-of-its-founder-04032024054406.html