Phung Lam
Đám cháy bùng phát từ khu vực sát tòa nhà làm việc của lãnh đạo bệnh viện khiến nhiều người vội vã sơ tán.
Cháy Bệnh viện Nhi Hải Dương, người thân bế bệnh nhi sơ tán
Nữ sinh viên gốc Việt 19 tuổi tốt nghiệp tiến sĩ dược ở Mỹ
Sự thật và dối trá trong bản tin của Bộ Công an về vụ Đồng Tâm
Nguyễn Xuân DiệnFollow
Sự thật và dối trá trong bản tin của Bộ Công an về vụ Đồng Tâm
Bài của Nguyễn Đắc Kiên
Ngoài VTV đưa thêm một vài thông tin ít ỏi về vụ Đồng Tâm, cho đến nay cơ bản tất cả các tờ báo của nhà nước đều sử dụng bản tin của Bộ Công an phát đi sáng 9/1/2020. Đây là bản tin đã khiến tôi lặng người, thảng thốt, ám ảnh, dằn vặt suốt cả ngày hôm qua, và cho đến tận bây giờ khi viết những dòng này.
Bây giờ, chúng ta sẽ thử ngồi đọc lại bản tin này một lần nữa, xem có thể biết được sự thật hay vạch rõ được sự dối trá nào đó trong bản tin này hay không.
1. Trích bản tin: “Từ ngày 31/12/2019, một số đơn vị của Bộ Quốc phòng phối hợp với lực lượng chức năng tiến hành xây dựng tường rào bảo vệ Sân bay Miếu Môn.”
>>>> Việc này có thể thể kiểm chứng, nhiều khả năng là thật (sự thật 1).
2. Trích: “Trong quá trình xây dựng, sáng ngày 9/1/2020, một số đối tượng có hành vi chống đối, sử dụng lựu đạn, bom xăng, dao phóng… tấn công lực lượng chức năng, chống người thi hành công vụ, gây rối trật tự công cộng…”
>>>> Cụm từ gài bẫy ở đây là “Trong quá trình xây dựng”. Cụm từ này có thể khiến người đọc hiểu rằng, khi lực lượng chức năng đang xây dựng tường rào sân bay (sự thật 1) thì người dân Đồng Tâm đã ra gây rối, ngăn cản việc xây tường rào và tấn công lực lượng chức năng đang làm nhiệm vụ bảo vệ.
Tuy nhiên, đối chiếu với thông tin, hình ảnh, video đăng tải trên mạng xã hội và cả những thông tin ít ỏi trên báo chí nhà nước suốt một ngày qua thì có thể thấy nhiều khả năng sự việc không phải như vậy. Vụ đụng độ giữa người dân và lực lượng vũ trang của chính quyền xảy ra tại thôn Hoành, cách xa sân bay Miếu Môn (2km). Vì vậy, sự thật ở đây có khả năng cao hơn là lực lượng vũ trang của chính quyền đã tấn công vào thôn Hoành lúc rạng sáng 9/1/2020 (4h sáng), và người dân đã kháng cự.
Như thế từ sự thật 1: “đang xây tường rào sân bay Miếu Môn”, bản tin đã hướng người đọc đến điều dối trá là người dân gây rối, cản trở việc xây tường rào, gây ra cuộc đụng độ với lực lượng chức năng.
Ngoài ra, nếu đúng là “lực lượng vũ trang của chính quyền đã tấn công vào thôn Hoành lúc rạng sáng 9/1/2020 (4h sáng)” thì mọi quy kết cho rằng người dân đã “tấn công lực lượng chức năng, chống người thi hành công vụ, gây rối trật tự công cộng…” sẽ có thể vô hiệu. (Xin xem thêm phân tích về hành vi này trên FB chị Pham Doan Trang)
3. Trích: “Hiện nay, các đơn vị liên quan đang tiến hành xây dựng tường rào Sân bay Miếu Môn theo kế hoạch.”
>>>> Sau từng đó sự việc xảy ra, sau khi đã có “03 cán bộ chiến sĩ Công an hy sinh, 01 đối tượng chống đối chết, 01 đối tượng bị thương” (thông tin này đến nay vẫn chưa thể kiểm chứng, nhưng cứ coi là sự thật đặt trong chỉnh thể toàn bộ bản tin), thế mà việc dựng tường rào vẫn “đang tiến hành”, “theo kế hoạch” thì bản tin có thể đã phơi bày cho chúng ta một sự thật khác: chính quyền này đang xem rẻ sinh mạng, cuộc sống của người dân, của các chiến sĩ công an, bộ đội như thế nào?
Đó là chi tiết đã ám ảnh tôi, đã khiến tôi có cảm giác rợn người khi đọc bản tin ngắn ngủn này trên cổng thông tin Bộ Công an, cái cảm giác rợn người như khi đọc bản tin ngắn ngủn đầu tiên trên Reuters, khi đưa tin về vụ Mỹ ám sát tướng Quasem Soleimani của Iran vài ngày trước.
Đó có phải là cách con người đối xử với con người không?
10-1-2020
Đồng Tâm: đụng độ chết người giữa dân làng và cảnh sát – BBC News Tiếng Việt
httpv://www.youtube.com/watch?v=FWmoOU7OVcw
Đồng Tâm: đụng độ chết người giữa dân làng và cảnh sát – BBC News Tiếng Việt
Một người nữa bị bắt. Đọc nội dung mà thấy đau lòng.
Trần Vũ Việt
Một người nữa bị bắt. Đọc nội dung mà thấy đau lòng.
“Lợi dụng quyền tự do ngôn luận để đăng tải, chia sẻ lên mạng xã hội, nhiều bài viết, hình ảnh có nội dung gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích của nhà nước, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức đảng, đến danh dự uy tín nhân phẩm của các cá nhân là cán bộ lãnh đạo đảng nhà nước”
Thứ 1: Việt Nam làm đ** gì có quyền tự do ngôn luận. Nói cái gì cũng cấm, lúc nào cũng phải nói hay nói tốt không được nói thật… vậy tự do ngôn luận ở chỗ nào?
Thứ 2: Đất nước “của dân do dân và vì dân” vậy dân có gì?
Có: mắt như mù, tai như điếc, mồm như câm.
Thứ 3: “Quyền và lợi ích của Nhà nước”.
Nhà nước là cái gì, con gì, giống đực hay cái, 4 chân hay bò sát? Ngoài in giấy làm tiền nhà nước còn làm được gì?
Thứ 4: ” Quyền và lợi ích của tổ chức Đảng”.
Đảng chỉ là 1 tổ chức, không phải chủ nhân đất nước, đảng chẳng làm ra tiền. Vậy sao đảng lấy hết quyền và lợi ích của dân?
Thứ 5: “Ảnh hưởng đến danh dự uy tín nhân phẩm của các cá nhân là cán bộ lãnh đạo đảng nhà nước”.
Có những người đạo đức còn không có thì lấy đâu ra danh dự?
———
( Theo: Lê Thanh Hương )
AI CŨNG CẦN MỘT VÒNG TAY ÔM
AI CŨNG CẦN MỘT VÒNG TAY ÔM
Genny gửi đi dòng text cuối cho Dick, bạn trai và cũng là đồng nghiệp của cô ở sở cảnh sát Dallas, khi bước đến gần căn apartment của cô ở lầu 3. Lúc ấy khoảng gần 10 giờ đêm. Cô về muộn hơn mọi ngày sau ca trực kéo dài suốt 14 tiếng… Một ngày đầu tuần khá mệt mỏi và nhức đầu vì những chuyện lỉnh kỉnh chẳng đâu vào đâu. Cô cần nghỉ ngơi để lấy lại sức.
Khi vừa tra chìa khóa vào ổ khóa cửa phòng, Genny cảm thấy có điều gì bất thường. Cô luôn cẩn thận khóa cửa, tắt đèn mỗi khi rời nhà. Cửa dường như không khóa, cô xoay nhẹ tay nắm cửa, cánh cửa mở he hé. Genny khẽ giật mình, đặt tay lên báng súng như một phản xạ tự nhiên. Ánh đèn vàng từ bên trong hắt ra. Genny suy nghĩ thật nhanh. Ngoài Dick ra, không ai biết chỗ ở của cô. Kẻ nào đã đột nhập vào phòng cô?… Genny rút súng, lùi lại một bước, tay giơ cao khẩu súng ngắn, chân đạp mạnh vào cánh cửa.
“Đứng yên tại chỗ. Giơ tay lên!” Genny hét lớn.
Cửa mở toang. Cô trông thấy một gã đàn ông ngồi dựa lưng trên ghế sofa, hai chân duỗi thẳng, tay cầm vật gì đó.
“Bỏ ngay cái đó xuống. Giơ hai tay lên!” Genny nắm chặt khẩu súng bằng cả hai tay, mũi súng chĩa thẳng về phía kẻ lạ mặt.
Trước mắt cô là gã đàn ông da màu lạ hoắc. Gã mặc quần short, tay cầm vật gì lấp lánh cô không nhìn thấy rõ. Gã chồm người dậy, nhìn chòng chọc vào cô.
“Giơ hai tay lên! Bỏ cái đó xuống ngay, nếu không tôi bắn.” Genny quát lên và lùi lại một chút, hai tay vẫn nắm chặt khẩu súng.
Gã đàn ông đứng bật dậy, dáng cao lớn, khệnh khạ̣ng.
“Hey! Hey! Hey!” Gã trợn mắt, xăm xăm bước về phía cô.
“Đoàng! Đoàng!” Genny nổ liền hai phát. Gã bật ngửa ra sau, nằm ngay đơ, đầu gối lên thành ghế sofa.
Suốt những năm hành nghề cảnh sát, Genny vẫn được đồng nghiệp thán phục về tài thiện xạ, đã bắn thì không trật vào đâu được. Cô từ từ bước qua cửa, men sát theo vách tường rồi lọt hẳn vào phòng trong lúc hai tay vẫn không rời khẩu súng, hai mắt vẫn chăm chăm nhìn xuống thân hình bất động dưới chân sofa. Gã da màu nằm im không nhúc nhích, máu loang trước ngực.
Genny đảo mắt một vòng, nhìn quanh. Và, chỉ trong một vài giây, trong ánh sáng mờ mờ của ngọn đèn phòng khách, cô nhận ra điều gì khác thường… Cô lắc lắc đầu mấy cái cho thật tỉnh táo. Genny bỗng lạnh sống lưng. Cô thấy chóng mặt, rồi khẩu súng trong tay rớt xuống lúc nào cô không hay.
Đây không phải là căn apartment của cô. Cô đã vào nhầm phòng.
Genny vội quỳ xuống bên người đàn ông. Gã nằm ngửa, hai mắt mở lớn, trợn trừng… Bàn tay phải mở ra cho thấy vật trong tay gã là chiếc muỗng nhôm. Một ly kem ăn dở và hộp kem mở nắp ở trên chiếc bàn thấp cạnh sofa. Máu vẫn loang trên sàn nhà…
Genny ngồi bật dậy, hoảng hốt… Cô đã làm gì vậy? Cô đã giết người. Rồi Genny lại quỳ xuống, đặt tay lên ngực gã… Cô nhớ tới những thao tác CPR từng ứng dụng. Vô ích, viên đạn trúng ngay tim. Dưới chân cô đã là một xác chết. Cô nhìn lại bàn tay mình. Máu. Genny cố trấn tĩnh, gọi số 911 trước khi gieo mình xuống chiếc sofa mà người đàn ông đã ngồi trước đó ít phút…
Tiếng tivi ở góc phòng phát đi bản tin về vụ cướp ở đâu đó. Genny nghe tiếng lao xao và tiếng chân người từ ngoài hành lang…
*********************************************
Phiên tòa bước sang ngày thứ 5, dự trù sẽ đưa ra phán quyết chung thẩm. Genny trông hốc hác, hai mắt trũng sâu vì thiếu ngủ. Cô phải trả lời nhiều câu hỏi từ công tố viện. Trả lời câu hỏi đầu tiên, Genny nói cô không biết gì về Bruce, người hàng xóm đã thiệt mạng vì hai phát súng nghiệt ngã của cô đêm ấy. Người thanh niên da màu chết bất ngờ, không hiểu được vì sao mình phải chết.
Bruce ở lầu số 3, trong căn phòng ngay bên dưới phòng của Genny ở lầu 4. Anh là nhân viên kế toán của một công ty tài chánh. Bruce kém cô ba tuổi, là một thanh niên hiền lành và tốt bụng, hay giúp đỡ người khác. Ngoài công việc ở sở, anh là thành viên của Hội đồng Mục vụ Giáo xứ tại một nhà thờ ở địa phương trong nhiều năm.
Công tố viên muốn cô diễn lại trình tự mọi chuyện xảy ra vào hôm ấy, và phóng ra liên tiếp những câu hỏi như không để cô có thì giờ đắn đo suy nghĩ.
“Chuyện gì làm cô không tỉnh táo hôm ấy?”
“Tôi không rõ. Có thể tôi đã làm việc quá sức. Tôi đã làm đến hơn 14 tiếng thay cho người bạn trong sở nghỉ bệnh.”
“Còn gì nữa?”
“Tôi về muộn, khá mệt mỏi sau một ngày dài làm việc. Từ lúc xuống xe ở parking, tôi vừa đi vừa text message với người bạn cùng sở nên không nhận ra mình đang ở lầu 3 chứ không phải lầu 4.”
“Mỗi phòng đều có tấm biển ghi số phòng gắn trên cửa, cô không nhìn số phòng?”
“Không,” Genny lắc đầu. “Phòng tôi ở dãy bên tay phải, cạnh phòng cuối cùng của hành lang. Rất dễ nhận biết, tôi cứ đi thẳng tới đó.”
“Khi mở cửa phòng, cô không nhận ra đấy không phải là phòng mình?”
“Không,” Genny lắc đầu. “Đèn không đủ sáng. Cách bài trí nơi phòng khách khá giống với phòng tôi. Bộ sofa cũng gần như cùng một kiểu, một màu.”
“Cô nghĩ gì và phản ứng thế nào vào lúc ấy?”
“Một kẻ lạ nào đó đột nhập phòng mình. Tôi rút súng ra. Tôi cần phản ứng thật nhanh, nghề nghiệp dạy tôi như vậy.”
Công tố viên không hỏi tiếp. Phòng xử chìm trong im lặng vài phút.
“Cô nghĩ gì trong đầu khi nổ súng vào người đó?”
“Tôi sợ,” Genny trả lời, giọng run run. “Tôi yêu cầu anh ta đứng yên và giơ tay lên đến mấy lần, nhưng anh ta bỗng hét lớn “Hey, hey, hey!” như bị kích động và sấn về phía tôi. Tôi nghĩ anh ta sẽ giết mình. Tôi không còn cách nào. Bắn chậm thì chết.” Genny khóc nức lên…
Nhiều tiếng lào xào… Bà thẩm phán Tammie nhìn Genny chăm chú, khẽ gật gù.
“Tôi ngu ngốc quá…!” Genny nói trong tiếng nấc. “Tôi muốn được trừng phạt.”
“Cô nói tiếp đi, rồi sao nữa? Mọi người vẫn đang nghe cô.” Thẩm phán Tammie lên tiếng.
“Tôi thấy mình thật xấu xa, kinh tởm.” Genny nói nhỏ, cúi gầm mặt. “Tôi thù ghét tôi mỗi ngày. Tôi biết mình sẽ không bao giờ tìm được một ngày bình yên trong suốt phần đời còn lại.”
Genny sẽ nhận bản án chung thẩm hôm nay. Việc xét xử và nghị án có khuynh hướng bất lợi cho cô trong bối cảnh khá căng thẳng do những đợt biểu tình phản đối tình trạng bạo hành của cảnh sát đối với người da màu gần đây vẫn chưa lắng xuống. Công tố viện có vẻ muốn cáo buộc tội sát nhân cho cô hơn là ngộ sát để làm dịu bớt những làn sóng phẫn nộ. Trong suốt phiên xử Genny tránh cái nhìn từ phía những người thân của Bruce. Cô tin là họ căm ghét cô và chỉ muốn cô phải chịu bản án nặng nhất.
Công tố viện đề nghị bản án 28 năm tù giam, bằng con số tuổi của Bruce vào ngày sinh nhật của anh ta trong tháng này nếu như anh còn sống. Genny đã lấy đi những năm tuổi đẹp nhất của anh ta và cô phải trả lại đúng số năm ấy.
Sau nhiều giờ nghị án của bồi thẩm đoàn, Genny sau cùng nhận phán quyết chung thẩm là 10 năm tù giam và có thể xin được ân xá sau 5 năm ngồi tù. Những nguời thân trong gia đình nạn nhân được phép lên tiếng. Alice, mẹ của Bruce, chỉ sụt sùi kể lể, không nói được gì nhiều. Beck, ông bố, lắc lắc đầu tỏ dấu không muốn lên tiếng. Mọi người hướng về Ben, em trai của Bruce, người nói những lời sau cùng. Chàng trai 18 tuổi, mặc bộ vest đen chỉnh tề, đeo kính trắng, khuôn mặt có nét từa tựa ông anh cậu.
“Tôi không ghét chị, cho dù chị đã làm chúng tôi phải xa lìa Bruce.” Ben cất tiếng sau ít giây im lặng. Cậu đưa mắt về phía Genny, nói chậm rãi. “Tôi thực lòng mong muốn những điều tốt lành cho chị. Tôi cũng không muốn chị phải vào tù một ngày nào. Và tôi tin là Bruce, anh tôi, cũng muốn như vậy. Tôi hiểu Bruce hơn ai hết. Anh ấy rất mau quên và dễ tha thứ, anh ấy không muốn chị phải vào tù đâu. Anh ấy chẳng oán ghét ai bao giờ, và cũng chẳng muốn làm ai buồn khổ. Những gì tôi nói ra đây là những điều tôi học được từ Bruce. Giá như anh ấy có ở đây thì anh ấy cũng sẽ nói giống như tôi vậy. Việc đã rồi, chị đâu có muốn như thế, phải không? Chẳng ai muốn như thế cả.”
Ben ngừng lại. Phòng xử không một tiếng động. Mọi người im lặng, chờ nghe cậu nói tiếp. Ben nhìn thật lâu vào đôi mắt Genny đỏ hoe.
“Anh ấy chắc chắn tha thứ cho chị. Chị cũng cần tha thứ cho chị.” Ngừng một chút, Ben nói tiếp, “Nếu chị không làm được vậy, chị hãy tìm đến với Chúa. Một khi chị biết lỗi và hối lỗi thì Chúa sẽ tha thứ cho chị. Phần tôi…, tôi cũng tha thứ cho chị.”
Ben lại ngừng một chút, rồi cậu hướng cái nhìn về bà thẩm phán Tammie.
“Liệu tôi có thể dành cho chị ấy một cái ôm không?”
Không có tiếng trả lời.
“Tôi có được phép ôm chị ấy không?” Ben hỏi lại lần nữa, giọng khẩn khoản. “Tôi được phép chứ? Xin cho tôi…”
“Được,” bà thẩm phán nói, sau ít giây bối rối.
Ben rời bàn, bước xuống. Phía bên kia, Genny đưa mắt nhìn viên cảnh sát bên cạnh cô. Anh ta đứng lặng yên, không nói năng gì. Cô bước ra khỏi hàng ghế tiến về phía Ben. Khi tới gần Ben, cô dang rộng cánh tay, lao vào ôm chầm lấy cậu. Hai cánh tay cô quấn chặt cổ cậu.
Mọi người nghe rõ tiếng khóc nức lên của hai người.
Ben ôm lấy tấm lưng Genny, hai bàn tay cậu xòe rộng xoa xoa, vỗ dọc lưng cô.
“Em tha thứ cho tôi?” Genny thì thầm. “Tôi không nghe lầm chứ? Tôi muốn được nghe lại một lần nữa. Xin làm ơn…”
“Tôi tha thứ cho chị.” Ben khẽ nói. “Bruce muốn tôi làm việc đó. Anh ấy và tôi tha thứ cho chị.”
Genny áp mặt vào ngực Ben. Cô buông lỏng đôi tay, rồi cô lại ôm chặt lấy Ben lần nữa.
“Thế còn những người khác trong gia đình em?”
“Tôi không rõ, tôi tin mọi người rồi sẽ tha thứ cho chị.” Ngừng một chút, Ben nói, “Tin tôi đi, khi tìm đến với Chúa, chị sẽ được bình an thôi. Hãy can đảm lên, chị hứa với tôi đi.”
“Tôi hứa, tôi hứa…” Genny nghẹn lời. Khuôn mặt cô đầm đìa nước mắt.
“Peace be with you,” (chúc chị được bình an) Ben thì thầm lời cuối trong lúc chậm rãi buông cô ra.
Không một ai trong phòng nghe được họ nói gì. Viên cảnh sát dìu Genny về lại chỗ ngồi.
Ben quay nhìn Genny trong một thoáng trước khi rời phòng xử.
Ted, luật sư biện hộ cho Genny, chìa tay bắt tay bố của Ben khi hai người cùng bước ra ngoài hành lang.
“Cậu bé này tốt hơn chúng ta rất nhiều, bản thân tôi phải học nhiều ở cậu. Chỉ có chiếc ôm ấy mới chữa lành được những vết thương.”
“Đúng thế,” Beck khẽ gật gật đầu.
Rồi ông quay nhìn con trai mình đứng phía sau, đưa ngón tay cái lên. Hai bố con cùng bước xuống những bậc thang cấp của tòa án.
“Vậy là xong,” Beck siết chặt vai cậu, nói. “Bố cám ơn con. Bố yêu con, Ben. Bây giờ Bố cảm thấy nhẹ nhõm. Tạ ơn Chúa, giờ đây Bố Mẹ vẫn có con bên cạnh. Tất cả rồi sẽ qua đi. Chúng ta cần phải sống. Mọi người cần phải sống. Chúng ta không để bất cứ thứ gì đè nặng trái tim mình.”
Ben im lặng, cậu cũng nghĩ như bố.
“Mỗi người một phần số,” Beck nói tiếp. “Chúng ta không làm khác đi được, nhưng chúng ta có thể làm nhẹ bớt phần nào những gánh nặng. Ai cũng cần một vòng tay ôm.”
Ben vẫn im lặng. Cậu hít sâu và thở ra một hơi dài. Cậu cũng cảm thấy nhẹ nhõm như bố.
Chiều xuống dần. Hai bố con sánh đôi bên nhau. Beck lại bóp nhẹ mấy cái vào vai Ben. Và ông choàng hẳn tay qua vai cậu, rồi khoác vai cậu bước đi thân mật như hai người bạn.
“Bố nói đúng,” Ben thầm nghĩ. “Ai cũng cần một vòng tay ôm.”
(Phỏng theo bản tin báo The Dallas Morning News, 2/10/2019)
From: Langthangchieutim
VỀ ĐIỀU 53 HIẾN PHÁP
8 SÀI GÒN
VỀ ĐIỀU 53 HIẾN PHÁP
(Quy định về đất đai..)
Điều 53, hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định: Đất đai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi ở vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác và các tài sản do Nhà nước đầu tư, quản lý là tài sản công thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý.
Điều này có nghĩa là người dân được quyền sử dụng đất, không được quyền sở hữu. Cái sổ mà mọi người dân được cấp chỉ là chứng nhận quyền sử dụng đất. Nó có thể bán, mua, cho tặng…nên nó không làm cho người dân băn khoăn gì vì họ không phải là những chuyên gia về luật hoặc những kẻ mập mờ đánh lận câu chữ để có thể hiểu được bản chất thực sự của vấn đề là đất đai của họ có thể bị cưỡng chế tịch thu bởi nhà nước bất cứ lúc nào. Hầu hết người dân đều yên tâm với cái chứng nhận quyền sử dụng cho đến khi chính họ bị sờ đến.
Với việc các doanh nghiệp, các nhóm lợi ích luôn cấu kết với chính quyền để trục lợi đôi bên thì một điều khoản như điều 53 là mảnh đất màu mỡ cho chúng tận dụng khai thác tối đa để cướp và chia chác.
Việc thỏa thuận, đền bù luôn bất lợi cho người dân. Các doanh nghiệp, nhóm lợi ích, cá nhân luôn mượn tay chính quyền thông qua điều 53 để chèn ép người dân phải chấp nhận tiền đền bù với giá rất thấp. Khi người dân phản đối, khiếu kiện thì lập tực bị coi là thành phần chống đối, thế lực thù địch, kẻ thù. Trong khi đó người dân vẫn một lòng tin rằng chính phủ có thể giải quyết và đó chẳng qua là vì quan chức địa phương làm sai.
Từ các dự án lớn cho đến các tranh chấp nhỏ giữa người dân và chính quyền các cấp về đất đai khắp nơi trên đất nước: Tây Ninh, Văn Giang, Dương Nội, Châu Đốc, Thủ Thiêm, Hải Phòng, Hà Nội…đều là vì điều 53 hiến pháp (và những điều khác liên quan đến thể chế và cách thức vận hành thể chế, nhưng đó là một chủ đề sẽ bàn sau.) Máu, nước mắt, mồ hôi, công sức, tra tấn, tù đày, sỉ nhục và nhiều xác người đã ngã xuống vì điều 53 hiếp pháp.
Nhiều quan chức giàu có với biệt phủ và sống xa hoa, có tài khoản bí mật ở những ngân hàng nước ngoài nhờ điều 53 hiến pháp.
Nhiều đại gia tiền nứt đố đổ vách nhờ điều 53 hiến pháp.
Nhiều vùng đất bị hủy hoại và tàn phá môi sinh, cảnh quan, công năng vì điều 53 hiến pháp.
Nhiều người dân mất đất canh tác, mất nồi cơm, mất nhà vì điều 53 hiến pháp.
Nhiều người dân lang thang đói lạnh khiếu kiện vài chục năm trời vì điều 53 hiến pháp.
Nhiều người dân bị đánh đập, tra tấn, sỉ nhục, vu khống, bôi nhọ, xúc phạm danh dự và nhân phẩm, kết án bỏ tù vì điều 53 hiến pháp.
Không ít người dân đã buộc phải tự hủy hoại thân thể, bị giết chết hoặc tuyên án chết vì điều 53 hiến pháp.
Thế nhưng, trong rất nhiều lần trao đổi với dân oan và cả người dân chưa thành dân oan thì tôi thường thấy là họ không hề biết điều 53 hiến pháp quy định gì. Vì không biết nên họ luôn có một niềm tin ngây thơ trong sáng đến đau thắt ruột tôi rằng chính quyền sẽ giải quyết trường hợp của họ. Họ hào hứng trưng ra những văn bản, nghị định, quyết định, điều khoản này kia trong luật đất đai để cố chứng minh họ bị oan sai. Họ tin rằng họ thấy những điều đó thì chính quyền là những người có học và quản lý hẳn là tài giỏi hơn dân thì cũng phải thấy và phân xử công minh trả lại công bằng cho họ. Cho đến nay, chỉ một phần nhỏ dân oan và người dân hiểu rõ,, đúng, đủ bản chất của điều 53 hiến pháp và những hậu quả tàn khốc mà nó gây ra.
Hãy tìm hiểu về điều 53 hiến pháp và đưa ra ý kiến của bạn.
NGUYEN THI BICH NGA
Cụ Lê Đình Kình bị công an bắn thủng tim chết ngay trên giường ngủ
Thanh Duong Le and 3 others shared a link.
Thi thể cụ Kình bị trúng đạn ở tim, chân trái bị đánh gãy
Thanh N Phan and 2 others shared a link.
Tin Vietnam.- Sáng ngày 11 tháng 1 năm 2020, facebook Trịnh Bá Tư loan tin, bà Nhung con gái cụ Lê Đình Kình, trú làng Hoành, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội cho biết, gia đình đã nhận được thi thể của cụ Kình. Gia đình bà Nhung nhận thi th…
Cái chết của cụ Kình là do hành vi Tấn công Quân sự, không phải cưỡng chế đất đai**
Hảo Võ Thị and 2 others shared a link.
“Họ chết bởi liên quan một hành vi tấn công theo bài bản quân sự. Có sự tham gia của lực lượng quân đội và công an.. không phải bởi một cuộc cưỡng chế đất đai”. Tuy có nhiều thông tin, quan điểm trái chiều giữa thông tin từ báo…
Con gái ông Lê Đình Kình: “Bố em chết đau đớn lắm!”
Con gái ông Lê Đình Kình: “Bố em chết đau đớn lắm!”
Đồng Tâm – khi đảng viên trở thành kẻ thù của đảng
Hoa Kim Ngo
Đồng Tâm – khi đảng viên trở thành kẻ thù của đảng
Cụ Lê Đình Kình (85 tuổi), người được xem là linh hồn của những người dân Đồng Tâm đã qua đời vì những vết đạn được bắn từ những người đồng chí đảng viên của mình. Xung đột đất đai khiến một đảng viên lão thành cách mạng trở thành thế lực thù địch của đảng. Số người thiệt mạng sau vụ tấn công vào nhà dân lúc 4 giờ sáng vẫn còn là một bí ẩn, và Đồng Tâm thêm một lần nữa là minh chứng cho lời ca “đảng đã cho ta sáng mắt sáng lòng”.
Xuất phát từ dòng thông báo ngắn ngủi trên Cổng thông tin của Bộ Công an: “Từ ngày 31/12/2019, một số đơn vị của Bộ Quốc phòng phối hợp với lực lượng chức năng tiến hành xây dựng tường rào bảo vệ Sân bay Miếu Môn, thành phố Hà Nội theo kế hoạch. Trong quá trình xây dựng, sáng 9/1/2020, một số đối tượng có hành vi chống đối, sử dụng lựu đạn, bom xăng, dao phóng… tấn công lực lượng chức năng, chống người thi hành công vụ, gây rối trật tự công cộng, dẫn đến hậu quả 3 cán bộ chiến sĩ Công an hy sinh, 1 đối tượng chống đối chết, 1 đối tượng bị thương.”
Nếu không có mạng xã hội, không có các đoạn video clip do người dân Đồng Tâm gửi ra khoảng 3-4 giờ sáng sớm ngày 9/1/2020, người ta sẽ lầm tưởng đây là một vụ “chống người thi hành công vụ” thông thường. Không hề có thứ công vụ nào được phát lệnh bằng việc nổ súng trong đêm khi người dân đang say ngủ phải choàng dậy gõ kẻng báo động cả.
Đây là một cuộc tấn công tiêu diệt có chủ đích của lực lượng công an, và mục tiêu chính là thôn Hoành và gia đình cụ Lê Đình Kình, những người đã tuyên bố sẽ hy sinh tính mạng để giữ đất.
Cuộc tấn công diễn ra trong sự phối hợp và chuẩn bị rất kỹ càng từ các ban bộ ngành qua việc cắt điện, cắt Internet trước đó. Hiện trường vụ án chính là nhà của cụ Lê Đình Kình.
Một ngày sau khi vụ tấn công xảy ra, công an ra quyết định khởi tố vụ án với ba tội danh “Giết người, Tàng trữ sử dụng vũ khí trái phép và Chống người thi hành công vụ”.
Mấu chốt vấn đề ở chỗ thông tin đầu tiên xuất phát từ Bộ Công An là “gây rối trật tự công cộng” và “chống người thi hành công vụ”. Bởi không hề có bằng chứng nào được trưng ra tại hiện trường “đang xây dựng” là khu vực tường rào sân bay Miếu Môn.
Vậy chữ “công vụ” ở đây nên được hiểu là xâm nhập gia cư bất hợp pháp và bị chống trả quyết liệt mới đúng bản chất?!
Facebooker Dương Quốc Chính đã đưa ra vấn đề rất đáng để quan tâm.
“Việc chống đối của người dân xảy ra trước ngày 9/1, tại công trường, hay họ chỉ chống đối khi bị tấn công? Theo mình hiểu, quy trình đúng pháp luật phải là: Nếu người dân chống đối tại chỗ tranh chấp đất, thì CAHN cần khởi tố vụ án, khởi tố bị can trước, vì đã có đủ dấu hiệu phạm tội, rồi mới đem quân tới bắt người, vào ban ngày, có đại diện của chính quyền địa phương chứng kiến, 1 cách công khai. Nhưng đây lại có một vụ đánh úp vào ban đêm, giống y như việc tấn công bọn tội phạm, khủng bố, bắt cóc… Rồi mới dẫn đến việc người dân tự vệ, chống lại công an, có thể dẫn đến tử vong của cả 2 bên. Có nghĩa là CA đã làm ngược quy trình, là tấn công trước, rồi tìm bằng chứng phạm tội sau.
Được biết, dân Đồng Tâm đã có lời kêu gọi toàn dân Đồng Tâm kháng chiến từ hàng tuần trước, công khai trên FB, mình còn đọc được, không lẽ CA không biết? Vì thế, lẽ ra công an phải tìm lý do cho vụ tấn công trước, ví dụ như việc tàng trữ vũ khí quân dụng…để khởi tố vụ án, có đủ căn cứ pháp lý cho việc bắt giữ công khai. Khi tới bắt người mà bị tấn công thì mới được nổ súng.”
Hai ngày sau khi vụ việc xảy ra, những hình ảnh thực tế đầu tiên về “vụ tấn công” chính là thi thể của cụ Lê Đình Kình do người dân cung cấp. Cụ Kình được trao trả về cho gia đình trong tình trạng đã bị mổ khám nghiệm tử thi, có 2 vết đạn trên đầu và ngay ngực trái chỗ gần tim, chân bị gãy rời.
Điều này khá trái ngược với thông tin do thiếu tướng Tô Ân Xô (Chánh văn phòng Bộ Công an) “qua khám nghiệm, trên tay ông Kình cầm một trái lựu đạn.”
Hiện trường của vụ án giết người này là nhà riêng của cụ Kình, cụ chết ngay trên giường ngủ.
Thông tin do Công an đưa ra ai sẽ kiểm chứng được khi báo chí bị phong tỏa, các cơ quan báo chí nước ngoài muốn tác nghiệp tại Đồng Tâm “sẽ được xem xét” ?!
Sẽ có rất nhiều câu hỏi được đặt ra trong vụ việc Đồng Tâm, nhưng tôi chỉ muốn nhắc lại lời của một người được xem là có liên quan gián tiếp đến quyền lợi của người dân trong vụ khiếu kiện đất đai này đó là luật sư đại diện Ngô Anh Tuấn:
“Chưa có bất kỳ cuộc đối thoại nào diễn ra một cách đúng nghĩa kể từ sau buổi đối thoại nhằm thuyết phục dân thả “con tin”. Chỉ có tuyên truyền, định hướng một chiều từ phía chính quyền mà thôi! Người dân có tranh chấp chỉ được trình bày, giải thích các nội dung mà mình băn khoăn trên mạng xã hội…”
Đó chính là lý do vì sao người dân, hay nói chính xác hơn là những đảng viên kiên trung tại Đồng Tâm đang chờ đợi đồng đội của mình trả lời. Hơn ai hết những người đã từng là Chủ tịch xã, Bí thư xã, Trưởng công an xã…. những người đã từng hy sinh tuổi trẻ đóng góp cho công cuộc cách mạng hiểu rõ họ đã và đang niềm tin vào những điều gì. Và họ vẫn trông chờ câu trả lời từ những lãnh đạo cấp cao hơn, những người đang rao giảng niềm tin và đạo đức như Nguyễn Đức Chung, Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Xuân Phúc…
“Không cần đối thoại, không cần tòa án”, chỉ cần tuyên truyền và phát lệnh xua hơn ngàn quân vào làng, những người đã hơn nửa đời người đi theo đảng ở Đồng Tâm bỗng chốc trở thành những kẻ chống đối và những kẻ phản loạn trong mắt những người dân Việt Nam đang bị ngu muội hóa.
Vụ việc ở Đồng Tâm, điều đáng hãi hùng nhất ngoài hình ảnh thương tâm của cụ Lê Đình Kình trong tình trạng được cho là bị tra tấn cho đến chết chính là thái độ hung hãn khát máu của một bộ phận không nhỏ người Việt trên mạng xã hội.
“Không cần lắng nghe, không cần suy nghĩ”, đảng nói đúng là đúng, đảng bảo chống đối là đám đông phải hô to khẩu hiệu “cần nghiêm trị” như một quy trình được cài đặt sẵn. Vô văn hóa, mất nhân tính đó chính là điều đáng lo mà nhiều thanh niên trẻ Việt Nam đang thể hiện qua vụ việc Đồng Tâm.
Cuối cùng, đến tận lúc chết, cụ Lê Đình Kình vẫn là một đảng viên và vẫn đang mong chờ được đối thoại với đảng. Chi tiết này có lẽ sẽ là một bài học đắt giá cho nhiều người khác vẫn đang nuôi niềm tin vào đảng.
Đến tận lúc này những cụm từ như “cuộc cưỡng chế”, “cuộc tấn công” hay “chống người thi hành công vụ” nên được thay thế cho đúng hơn để miêu tả bản chất của sự việc này vốn là: một cuộc xâm nhập gia cư bất hợp pháp có tổ chức với quy mô gần (hoặc hơn) 3000 quân của công an Hà Nội đã vấp phải sự kháng cự quyết liệt của người dân Đồng Tâm.
Tất cả những tranh cãi về giá trị pháp lý và nguyên tắc cư xử đúng sai của nhà cầm quyền và người dân trong tất cả các vụ cưỡng chế hay tranh chấp đất đai phải được suy xét thấu đáo, không né tránh bản chất vấn đề – đó là “đất đai là sở hữu toàn dân do nhà nước quản lý”. Mọi cuộc tranh cãi đúng sai đều vô nghĩa nếu dựa trên một lổ hổng trầm trọng về quyền sống, quyền được mưu sinh của công dân. Những cuộc cưỡng chế, thâu tóm đất đai trước dịp Tết đoàn viên, chưa và sẽ không bao giờ là hành động có thể mang lại sự ấm no hạnh phúc cho xã hội.
Năm 2020 rồi, đừng đổ tội chống phá nhà nước, chống phá chính quyền cho dân khi chính nhà nước được lãnh đạo bởi những người cướp chính quyền luôn nuôi dã tâm cướp trắng tài sản của nhân dân qua nhiều thời kỳ bằng nhiều thủ đoạn.
11.01.2020
Mẹ Nấm
. Nguồn
DANLAMBAOVN.BLOGSPOT.COM