KHI CHÚNG TA HOÀI NGHI SỨC MẠNH CỦA LỜI CẦU NGUYỆN

KHI CHÚNG TA HOÀI NGHI SỨC MẠNH CỦA LỜI CẦU NGUYỆN

Chúng ta cần cầu nguyện kể cả khi đó là việc thiếu sức sống nhất để làm.  Đó là lời khuyên của linh mục triết gia Dòng Tên Michael J. Buckley về những gì chúng ta cần thách thức bản thân mỗi ngày.  Khi đối diện với đời sống thực tế, lời cầu nguyện thường là việc thiếu sức sống nhất để làm.  Vậy lời cầu nguyện tạo nên được khác biệt gì?

Tôi sẽ cầu nguyện cho bạn!  Xin nhớ đến tôi trong lời cầu nguyện!  Chúng ta luôn nói những câu này.  Tôi cho là không ngày nào chúng ta không hứa cầu nguyện cho ai đó.  Tuy nhiên, chúng ta có thật sự tin lời cầu nguyện của chúng ta tạo nên khác biệt không?  Chúng ta thật sự tin lời cầu nguyện của chúng ta có thể chặn đứng được đại dịch, xoa dịu căng thẳng trong cộng đồng, xóa bỏ hàng thế kỷ hiểu lầm giữa các giáo phái, chữa lành căn bệnh nan y, đưa con em chúng ta trở lại với nhà thờ, hay làm cho ai đó tha thứ cho chúng ta không?  Lời cầu nguyện có thể làm gì khi chúng ta bất lực trong một hoàn cảnh nào đó?

Chúa Giêsu nói rằng có những con quỷ chỉ có thể bị xua đuổi nhờ lời cầu nguyện và chay tịnh.  Tôi cho rằng, chúng ta tin câu này theo nghĩa đen như việc trừ quỷ thì dễ hơn là tin lời cầu nguyện có thể xua trừ những con quỷ trần tục như hận thù, bất công, hiểu lầm, chia rẽ, chiến tranh, kỳ thị chủng tộc, chủ nghĩa dân tộc, định kiến bất dung và những chứng bệnh thể xác cũng như tâm hồn.  Đây là những con quỷ thật sự đang bủa vây cuộc sống chúng ta và dù chúng ta xin Thiên Chúa giúp đỡ trong lời cầu nguyện, nhưng thường chúng ta không mấy tin tưởng lời cầu nguyện của mình sẽ tạo nên khác biệt.  Sao có thể như thế?

Lịch sử lâu dài của Do Thái giáo và Kitô giáo dạy chúng ta, Thiên Chúa không có thói quen can thiệp trực tiếp vào đời sống tự nhiên và đời sống nhân loại, ít nhất không phải theo cách mà chúng ta thấy được.  Các phép lạ có xảy ra, có thể theo hàng triệu cách mà chúng ta không nhận thức được.  Nhưng nếu chúng ta không thể nhìn thấy phép lạ, thì chúng có thật không?

Hiện thực có những phương thức khác.  Có kinh nghiệm và thần nghiệm.  Cả hai đều có thật, dù chúng ta không xem cả hai như nhau về phương diện hành động của Thiên Chúa trong lịch sử.  Nếu một xác chết đội mồ sống lại (Phục sinh), hay nếu cả một dân tộc bước đi khô ráo qua Biển Đỏ (Xuất hành) thì rõ ràng đó là sự can thiệp của Thiên Chúa trong thế giới chúng ta, nhưng nếu một lãnh đạo thế giới hồi tâm chuyển ý và đột nhiên đồng cảm với người nghèo, làm sao chúng ta biết được điều gì dẫn đến chuyện này?  Với mọi sự chúng ta cầu nguyện cũng vậy.

Điều gì thúc đẩy trí khôn dẫn đến việc tìm ra vắcxin cho đại dịch?  Thuần túy là cơ may sao?  Hay sự can thiệp từ trời cao?  Ta cũng có thể đặt câu hỏi đó với hầu hết mọi điều chúng ta cầu nguyện, từ tình hình thế giới cho đến sức khỏe của mình.  Nguồn nào đem lại hứng khởi, phục hồi sức khỏe, xóa tan cay đắng, biến đổi nhân tâm, giúp đem lại quyết định sáng suốt hay một cơ hội gặp ai đó khiến cả cuộc đời chúng ta tốt đẹp hơn?  Cơ may thuần túy hay ngẫu nhiên tình cờ?  Hay là ơn phúc và sự dẫn dắt của Chúa nhờ lời cầu nguyện, dù là của chính mình hay người khác cầu cho mình?

Tâm điểm của đức tin Kitô giáo là chúng ta đều thuộc về một thân thể nhiệm mầu, Nhiệm thể Chúa Kitô.  Đây không phải là cách nói ẩn dụ.  Cơ thể này là một cơ thể sống, cũng thật như một cơ thể vật chất.  Bên trong cơ thể vật chất, mọi phần đều ảnh hưởng đến nhau, dù tốt hay xấu.  Các enzym (chất xúc tác sinh học) lành mạnh giúp cơ thể duy trì sức khỏe, còn các vi-rút không lành mạnh thì làm suy yếu cả cơ thể.  Nếu đúng là thế, mà đúng là thế thật, thì cái gọi là hành động thật sự cá nhân không tồn tại.  Mọi việc chúng ta làm, dù là trong tư tưởng, có tác động đến người khác, và do đó tư tưởng và hành động của chúng ta hoặc enzym lành mạnh, hoặc vi-rút gây hại cho người khác.  Lời cầu nguyện của chúng ta là enzym lành mạnh tác động đến toàn bộ cơ thể, nhất là đến những người, những sự việc mà chúng ta hướng tới.  Đây là giáo lý đức tin, chứ không phải một ý nghĩ đơn thuần.

Bà Dorothy Day từng có thời không thích Thánh Têrêxa Hài đồng Giêsu, nghĩ rằng tách mình vào một tu viện nhỏ và “con đường thần nghiệm nhỏ” là lòng mộ đạo ngây thơ.  Về sau, khi bà Dorothy dốc sức làm những việc lớn lao cho công lý và hòa bình, nhưng bà thấy dường như chúng không thay đổi được đời sống thực tế bao nhiêu, bà đã nhận thánh Têrêxa làm quan thầy.  Điều mà bà Dorothy Day nhận ra qua kinh nghiệm của mình là những hành động dường như nhỏ bé và vô ích về mặt thực dụng cho công lý và hòa bình, lại không vô ích chút nào.  Dù nhỏ, nhưng chúng đã giúp mở ra một không gian, mới đầu thì nhỏ, nhưng dần dần mở rộng thành một thứ lớn hơn và có tác động hơn.  Khi đưa một vài enzym bé xíu vào cơ thể của thế giới, cuối cùng Dorothy Day đã giúp thế giới lành mạnh hơn một chút.

Lời cầu nguyện là một chất kháng sinh kín đáo khó thấy, có khi dường như vô dụng, nhưng lại thật sự cần thiết.

Rev. Ron Rolheiser, OMI

From: Langthangchieutim

Tôn Trọng Người Khác Chính Là Mỹ Đức Cao Thượng Nhất Của Đời Người

GÓC SUY GẪM…

Tôn Trọng Người Khác Chính Là Mỹ Đức Cao Thượng Nhất Của Đời Người

“Lòng rộng một thước, con đường sẽ rộng một trượng”. Mở rộng tấm lòng bao dung người khác, bạn sẽ thấy cuộc đời của mình đẹp hơn biết bao nhiêu.

Ngày nọ, có một ông lão ăn mày quần áo rách rưới, đầu tóc bù xù, trên người bốc ra mùi hôi khó chịu dừng chân đứng trước một cửa tiệm bánh ngọt náo nhiệt. Những vị khách mua hàng đứng bên cạnh đều bịt mũi, nhíu mày, tỏ vẻ vô cùng khó chịu với ông lão.

Nhân viên bán hàng quát to:

– “Đi ngay chỗ khác! Đi ngay đi!”.

Người ăn mày lập cập lấy ra mấy đồng tiền lẻ cáu bẩn nói:

– “Tôi đến mua bánh ngọt! Xin hỏi loại nào là nhỏ nhất?”.

Từ bên trong, ông chủ tiệm bánh ngọt rảo bước ra ngoài, niềm nở lấy ra một chiếc bánh ngọt nhỏ xinh, đẹp đẽ từ trong tủ kính đưa cho người ăn mày. Sau đó, ông cúi gập người thật sâu xuống, nói:

– “Cảm ơn quý khách đã chiếu cố mua hàng! Hoan nghênh quý khách lần sau lại tới!”.

Người ăn mày đón chiếc bánh từ ông chủ, mặt hiện rõ vẻ thất kinh, vội quay người rời khỏi tiệm bánh. Trong đời mình, dường như ông chưa từng được đối xử tôn trọng đến vậy!

Cháu trai ông chủ tiệm bánh chứng kiến toàn bộ sự việc, vô cùng thắc mắc, bèn tiến lại hỏi: “Ông nội! Sao ông lại niềm nở với người ăn mày bẩn thỉu đó như vậy ạ?”.

Ông chủ tiệm bánh mỉm cười hiền từ, nhìn cháu trai của mình nói:

– “Dù đó có là một người ăn mày nhưng ông ấy cũng vẫn là khách hàng của chúng ta. Để mua bánh ngọt của cửa hàng chúng ta, ông ấy đã không tiếc tiêu những đồng tiền phải trải qua bao nhiêu vất vả mới kiếm được. Nếu ông không tự mình phục vụ ông ấy thì sao có thể xứng với sự ưu ái người ăn mày ấy dành cho chúng ta đây?”.

Cháu trai ông chủ lại hỏi vặn vẹo:

– “Đã vậy thì vì sao ông vẫn còn lấy tiền của ông ăn mày ấy ạ?”.

Ông chủ cười đáp:

– “Hôm nay, ông ấy đến đây với tư cách là khách hàng chứ không phải là đến để ăn xin cháu ạ! Đương nhiên, chúng ta phải tôn trọng ông ấy chứ! Nếu như ông không lấy tiền thì chẳng phải đã làm nhục ông ấy rồi sao? Nhất định cháu phải nhớ kỹ điều này, hãy tôn trọng từng khách hàng bất kể họ là ai, ngay cả đó là một người ăn mày. Bởi tất thảy những thứ chúng ta có được hôm nay đều là do khách hàng mang lại”. Cậu bé nghe xong gật gật đầu, ra chiều cũng hiểu chuyện.

*******

Chủ tiệm bánh nọ chính là ông nội của tỷ phú Nhật Bản Yoshiaki Tsutsumi hiện nay. Tỷ phú Tsutsumi từng nói:

– “Năm đó, mỗi cử chỉ của ông nội đối với người ăn mày đó đều khắc sâu trong tâm trí tôi”. Về sau, Tsutsumi đã kể lại rất nhiều lần câu chuyện này cho nhân viên của mình nghe để họ học tập cách tôn trọng khách hàng.

Tôn trọng không phải là phép xã giao thông thường để chiều lòng ai đó. Nó đến từ sự thấu hiểu, trân quý và cảm thông, kính trọng lẫn nhau. Đó cũng là thứ tình cảm cao thượng, cho đi và không cầu mong nhận lại. Bạn tôn trọng ai đó không phải bởi muốn được lợi lộc gì từ họ. Đơn giản là vì bạn trân quý họ.

Sự tôn trọng giúp người ta đối đãi với nhau bằng lễ nghĩa chứ không phải ganh đua, tranh đấu.

Tôn trọng thường đi kèm với thiện lương, khoan dung, nhẫn nại.

Người biết tôn trọng người khác cũng sẽ có được vận mệnh tốt đẹp, đi khắp thiên hạ cũng vẫn được quý yêu.

Mạnh Tử từng giảng: “Thương người thì người thương lại mình, kính người thì người kính lại mình“. Vậy nên tôn trọng người khác cũng chính là tự tôn trọng mình.

“Lòng rộng một thước, con đường sẽ rộng một trượng”.

Mở rộng tấm lòng bao dung người khác, bạn sẽ thấy cuộc đời của mình đẹp hơn biết bao nhiêu.

Người làm sếp biết tôn trọng cấp dưới, nhân viên thì công ty thịnh vượng, nhân tâm đoàn kết.

Thương nhân biết tôn trọng khách hàng thì làm ăn xuôi chèo mát mái.

Biết tôn trọng ngay cả chính kẻ thù của mình lại chính là một loại dũng khí, một loại trí huệ.

Khổng Tử nói: “Điều mình không muốn, chớ làm cho người” (Kỷ sở bất dục, vật thi ư nhân). Có thể coi đó là điểm mấu chốt nhất của mỹ đức tôn trọng mà chúng ta đang bàn bạc ở đây.

Mỗi người có một cuộc đời được an bài khác nhau, một con đường riêng phải tự mình đi.

Đừng bao giờ cưỡng chế những điều ý chí bạn mong muốn lên bản thân người khác.

Khoan dung, hòa ái, kính trọng lẫn nhau mới chính là nghệ thuật sống cao thượng nhất.

Cuối cùng, khi không thể khoan dung, nhẫn nại và tôn trọng người khác, bạn hãy thử làm theo 3 cách dưới đây:

  1. Chấp nhận sự khác biệt, bao dung, rộng lượng với người khác.
  2. Kiểm soát hành vi của bản thân để cả hai đều cùng là người chiến thắng.
  3. Có thể tiến có thể lùi, chỉ ra sai sót của đối phương bằng sự từ bi, rộng lượng, đừng quá khắt khe, kiêu ngạo, coi thường người khác.

HÌNH:

– Tỷ phú Nhật Bản Yoshiaki Tsutsumi

– Bất kể màu da gì, tôn giáo, phái tính hay giai cấp nào, suy cho cùng bạn hay họ cũng đều là con người với nhau. Đừng phán xét người khác, khi bạn chẳng hơn gì họ.

 S.T.T.DTưởng Năng Tiến – Ăn & Ở

 S.T.T.DTưởng Năng Tiến – Ăn & Ở

Ảnh của tuongnangtien

Thứ Sáu, 10/15/2021 – 06:41 — tuongnangtien

Có anh bạn đồng hương và đồng nghiệp trẻ, sau khi tình cờ biết rằng tôi là dân thuộc bộ lạc Tà Ru (tù ra) bèn nhỏ nhẹ khen:

  • Không thấy ai đi “cải tạo” về mà vẫn lành mạnh, bình thường như chú!

Chưa chắc đó đã là lời chân thật, và dù thật thì e cũng chỉ là câu khen trật (lất) thôi! Nói tình ngay, tôi không được “bình thường” hay “lành mạnh” gì lắm. Tôi ít khi đề cập đến những năm tháng lao tù của mình, giản dị chỉ vì nó rất ngắn ngủi và vô cùng nhạt nhẽo.

Khi có dịp gặp gỡ những vị huynh trưởng, vốn đều là dân từ “chiến khu” ra (Vũ Ánh, Đoàn Viết Hoạt, Vũ Thư Hiên, Thanh Thương Hoàng, Phan Nhật Nam, Bùi Ngọc Tấn, Uyên Thao, Nguyễn Chí Thiện …) tôi luôn luôn chỉ “dựa cột mà nghe” – dù luôn uống khá nhiều – chứ tuyệt nhiên không hề dám “thưa thốt” (hay nói leo) một câu nào ráo.

Tổng cộng số ngày tôi đi “cải tạo”, có lẽ, không nhiều hơn thời gian mà Nguyễn Chí Thiện ngồi trong chuồng xí (sau mấy lần tù) và chắc chưa bằng tổng số đêm mà Vũ Ánh hay Phan Nhật Nam nằm chèo queo trong những xà lim kiên giam ở A 20 – Phú Yên – hay trại 5 Thanh Hóa.

Tôi cũng chả bị vu vạ cho những tội trạng tầy đình (xét lại, âm mưu lật đổ chính quyền, biệt kích cầm bút) như Đoàn Viết Hoạt, Vũ Thư Hiên, Bùi Ngọc Tấn, Uyên Thao, Thanh Thương Hoàng, và vô số tù nhân khác. Tội danh của tôi tuy nghe cũng nặng nề (“cầm súng chống lại nhân dân”) nhưng vì chỉ là một sỹ quan hạng bét, và có hàng trăm ngàn thằng như thế nên không đứa nào bị hỏi cung hay tra vấn gì sất. Cái giá phải trả tương đối cũng nhẹ hều à: lao động cải tạo.

 Chỉ có điều vô cùng “bất tiện” là chúng tôi chả bao giờ được cho ăn uống đàng hoàng hay no đủ cả. Với thời gian, cái đói – dường như – cũng từ lòng ruột “ngấm” luôn vào tiềm thức hay vô thức. Ngay cả trong giấc ngủ, tôi cũng chỉ mơ toàn khoai (với củ) chứ chưa hề thấy cá hấp, vịt quay, gà xối mỡ, chim cút rô ti, hay cua rang me (hoặc rang muối) một lần nào cả.

Tôi đói đến độ có thể nuốt cơm không, chả cần muối mắm gì, cũng vẫn thấy rất ngon. Hạt cơm vào miệng tan thành như sữa, ngấm tận kẽ răng, rồi trôi dần xuống họng. Nó trôi đến đâu là thấm thía, đậm đà, ngọt ngào tới đó.

Cũng từ đó, tôi nhìn thực phẩm (hạt ngô, hột đỗ, muỗm cháo, thìa mỡ, tán đường, cục kẹo …) bằng một đôi mắt khác – trân trọng đến độ bất thường – và hoàn toàn không được “lành mạnh” gì cho lắm! Đôi lúc, tôi lớn tiếng quát tháo con cái (chỉ vì chúng bỏ dở chút thức ăn thôi) rồi cứ ân hận mãi về cái tính khí “không được bình thường” của mình !

Thế hệ chúng tôi không phải là những người Việt đầu tiên sống chung với … đói. Nhiều kẻ cũng bị lâm vào cảnh khốn cùng tương tự, từ giữa thế kỷ trước, dù họ chả có tội tình gì ráo:

Bán trôn rồi lại bán cả mồ hôi

Mà đói rét vẫn quần cho sớm tối!

Hai câu thơ trên Nguyễn Chí Thiện viết từ năm 1964. Mười năm sau, sau khi cuộc chiến Bắc/Nam đã chấm dứt, tình hình – xem ra – cũng không khác trước bao nhiêu:

“Sau năm 1975, chính quyền CSVN cho phép các hộ gia đình được giết mổ lợn vào dịp tết nhưng phải xin giấy phép của UBND xã và nộp thuế sát sinh… Chuyện đụng lợn ngày tết cũng phải nói thêm rằng, đối tượng là những gia đình có mức sống trung bình trở lên chứ những hộ nghèo đói quanh năm thì chỉ dám mua vài cân thịt chui ở chợ đen. Trong 3 ngày tết, họ ăn thịt rang mặn với rau dưa là chính. Chỉ sáng mồng Một tết họ mới dám thịt con gà để cúng tổ tiên. Vì thế, mấy ngày trước tết, nếu nghe tiếng lợn kêu từ nhà nào vọng tới thì họ cũng chỉ biết thở dài và cảm thấy chạnh lòng nhìn lũ con đói cơm, rách áo.” ( FB Lê Hữu Nghiệp. “Đơn Xin Mổ Lợn Thời Bao Cấp” – 09/06/2021).

Miền Nam – tất nhiên – cũng thế, theo như lời của blogger Trần Ngọc Tuấn: “Khoảng thời gian 1976 – 1977…các chợ trời ở Miền Nam như Sài Gòn – Đà Nẵng – Huế không còn thấy sách nữa, thay vào đó là quần áo, máy nghe nhạc Akai, đồng hồ, xe đạp, xe máy, bàn ghế kiểu, salon, tủ chè, tủ lạnh, tivi…và cả bàn thờ…cả trăm thứ đồ dùng dân sự, đồ nhà binh, thượng vàng hạ cám. Điều đó chứng tỏ người dân Miền Nam (tính từ Quảng Trị trở vào) đã lâm vào hoàn cảnh cực kỳ khó khăn về kinh tế, về miếng ăn hàng ngày.

Thời gian, cũng như thời cuộc – may thay – đều không đứng về phía cường quyền nên việc “quản lý bao tử” không thể kéo dài mãi được. Chế độ tem phiếu buộc phải cáo chung. Blogger Lê Bá Vận kết luận: “Cộng sản dù là thứ chính cống cũng chịu hết nổi buộc phải từ bỏ chính sách Bác Hồ bao cấp để sửa sai, đổi mới. Đó là thời kỳ Kinh tế thị trường định hướng XHCN.”  

Kinh Tế Thị Trường không chỉ giúp cho đám đông quần chúng được đủ no mà còn tạo ra một nhu cầu mới cho giới quan chức cao cấp ở Việt Nam, như phản ảnh của báo chí ở xứ sở này:

Điều đang “thách thức” công luận – thực ra – không phải là những biệt phủ/biệt thự nguy nga mà là tình cảnh sống chui rúc (như chuột bọ) của đám đông quần chúng. Báo Lao Động, số ra ngày 28/12/2020, cho biết:

“Theo kết quả kiểm toán chương trình nhà ở xã hội vừa được Kiểm toán Nhà nước công bố, tại Hà Nội, trong giai đoạn 2016-2020, dự kiến có 15 dự án nhà ở xã hội được xây dựng, hoàn thành nhưng đến tháng 7.2020 chưa có dự án nào hoàn thành.”

Toàn là những “dự án ma” thôi thì làm sao mà “hoàn thành” được, mấy cha? Phần lớn dân Việt nay có đủ ăn là đã “hạnh phúc” lắm rồi, chưa ai kịp nghĩ đến chuyện ở đâu. Họ “chỉ mỗi mong có cái bỏ vào mồm” thôi, theo như cách nói của bỉnh bút Thu Trân của trang Việt Nam Thời Báo.  

Ngay cả đến một cặp vợ chồng nghệ sỹ lừng lẫy như Lưu Quang Vũ và Xuân Quỳnh mà còn không có một chỗ trú thân tử tế thì nói chi đến đám công nhân lam lũ: Khoảng không gian của anh và em/ Khi buồn bã em không thể quay mặt đi nơi khác/ Anh không giấu em một nghĩ lo nào được/ Ta chỉ có mấy thước vuông để cùng khổ cùng vui.

Vấn đề chỉ trở nên phức tạp khiến thiên hạ lo sợ trong những ngày dịch bệnh vừa qua vì mức độ lây lan nhanh chóng do sự bẩn chật thôi. FB Đào Tuấn tường thuật:  

Thứ trưởng Bộ Lao động Nguyễn Văn Hồi kể trong đợt khảo sát vừa rồi, ông gặp trường hợp có gia đình 5-6 người sống trong căn phòng chỉ 7m2… Không hiểu họ ăn ở sinh sống thế nào khi mà chỉ thở thôi đã vật vã rồi. Nhưng đó chưa phải là sự tồi tệ nhất. Ông Trần Việt Anh, Phó Chủ tịch Hiệp hội doanh nghiệp TP.HCM nói: Nhiều phòng trọ chỉ 10m2, mà có tới 10 người chen nhau chung sống.

Trước phong tỏa, họ chia ca ngày đêm đi làm cũng đỡ. Bốn tháng hơn 120 ngày lockdown tất cả chui một chỗ 24/24. Không gian kín mít ở những nhà trọ ổ chuột như này chính là lý do vì sao số F0 dựng đứng suốt mấy tháng giời.

Lockdown không kéo dài hoài. Dịch bệnh rồi cũng sẽ qua thôi nhưng họa cộng sản thì e sẽ còn ở lại lâu.“Những nhà trọ ổ chuột” cũng thế, cũng sẽ tồn tại mãi mãi với chế độ hiện hành. Phát biểu khai mạc Hội Nghị Trung Ương 4, Khóa XIII – hôm 4 tháng 10 năm 2021 – Nguyễn Phú Trọng bầy tỏ sự lo âu:

“Tình trạng suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống và những biểu hiện ‘tự diễn biến’, ‘tự chuyển hóa’ vẫn chưa được ngăn chặn, đẩy lùi một cách căn bản, thậm chí có mặt còn diễn biến tinh vi, phức tạp hơn, có thể gây ra những hậu quả khôn lường.”

Trong khi mà người dân đang cuống cuồng (như bầy kiến trên một que sắt nóng) thì điều duy nhất mà ông TBT đương nhiệm quan tâm vẫn chỉ là là sự tồn vong của Đảng và Nhà Nước thôi, chứ còn chuyện ăn ở của đám dân đen thì chưa bao giờ được các đồng chí lãnh đạo mang ra bàn thảo trong suốt bốn kỳ ở Hội Nghị Trung Ương. Quí vị Đại Biểu Quốc Hội cũng vậy, cũng câm như hến ròng rã hai phần ba thế kỷ qua – nếu tính từ năm 1946.

BÁNH VÀ NƯỚC

BÁNH VÀ NƯỚC

 Lm Mark Link

Chúng ta phải bắt chước Chúa Giêsu, Đấng đã đến để phục vụ người khác chứ không phải để được người khác phục vụ.”

Câu cuối cùng trong bài Phúc Âm ngày hôm nay là một trong những câu hỏi nổi bật nhất trong toàn bộ Kinh Thánh, chúng ta hãy nghe lại câu ấy: “CON NGƯỜI không đến để được phục vụ, nhưng để Phục vụ và hiến thân cứu chuộc nhiều người.”  Ít câu nào trong Kinh Thánh tóm tắt được cuộc đời Chúa Giêsu một cách hoàn hảo như thế.

Lần đầu tiên nghe nói về cuộc đời Chúa Giêsu, một Kitô hữu Nhật Bản nổi tiếng tên là Kagawa kêu lên: Lạy Chúa, xin cho con nên giống Đức Kitô của Ngài.”  Và để nên giống Đức Kitô hơn, Kagawa đã từ bỏ căn nhà tiện nghi để đến sống trong những khu tồi tàn vùng Tokyo.  Ở đó, ông chia sẻ chính bản thân và của cải mình cho bất cứ ai cần sự giúp đỡ.  Trong cuốn sách nhan đề “Quyết Định Nổi tiếng Về Cuộc Đời” (Famous Life Decision), Cecil North Cott viết: Kagawa đã cho đi hết áo quần của mình, và chỉ mặc trên người chiếc áo thụng rách nát tả tơi; vào một dịp khác, dù lâm bệnh rất nặng, ông vẫn tiếp tục thuyết giáo dưới cơn mưa, miệng lập đi lập lại không ngừng, Thiên Chúa là Tình yêu, Thiên Chúa là Tình yêu.  Ở đâu có tình yêu ở đấy có Thiên Chúa.

 William Barclay cho chúng ta thấy tâm hồn và trí tuệ của Kagawa qua những lời của Kagawa mà ông trích dẫn như: “Chúa ở trong tâm hồn những người hèn mọn nhất, Ngài hiện diện giữa những kẻ ăn xin, Ngài nằm chung với những người bệnh hoạn, Ngài đứng về phía những người thất nghiệp.  Vì thế, ai muốn gặp Thiên Chúa thì hãy đến thăm tù ngục trước khi đi tới đền thờ, hãy đến thăm bệnh viện trước khi đi dự lễ, hãy giúp đỡ kẻ nghèo khổ trước khi đọc Kinh Thánh.

Khi đọc về một người như Kagawa, chúng ta nên tự vấn chính mình; chúng ta phải làm sao để có thể sống Phúc Âm một cách nghiêm chỉnh hơn trong đời sống mình?  Phải làm sao để bắt chước đời sống phục vụ của Chúa Giêsu một cách thiết thực hơn?  Phải làm sao để trở thành Kitô hữu đích thực hơn trong chính gia đình và trong môi trường làm việc của mình?

Dĩ nhiên không ai có thể trả lời dùm chúng ta, vì đây là những câu hỏi mà chúng ta phải tự trả lời lấy, nghĩa là mỗi người đang hiện diện ở đây sẽ phải trả lời những câu hỏi ấy theo cách thức của mình.  Tuy nhiên, đừng bao giờ vịn cớ rằng: “Tôi không thể đến những khu tồi tàn ở Tokyo để sống giống như Kagawa đã làm,” để rồi chúng ta chẳng làm gì nữa cả; vì nếu chúng ta không thể làm được một điều thật can đảm, thật anh hùng, thì điều đó không có nghĩa là chúng ta không còn có thể làm được bất cứ việc gì khác.

Tất cả chúng ta đều có thể làm một điều gì đó dù rất là nhỏ bé và xem ra vô nghĩa, khởi đầu là cho chính những người thân trong gia đình chúng ta, rồi từ đó chúng ta sẽ có những may mắn mở rộng việc phụng sự ra môi trường xa hơn, còn nếu chúng ta không khởi sự ngay từ gia đình mình thì chúng ta cũng sẽ không bao giờ khởi sự được ở bất cứ nơi nào khác.

Sau đây là một trong những ví dụ hấp dẫn nhất nói về việc phục vụ tha nhân khởi sự từ chính gia đình mình.  Đó là câu chuyện được đăng trong tạp chí Leadership (Giới lãnh đạo) cách đây ít lâu:

Một cậu bé nọ cứ cố tình đi học về trễ hoài mà chẳng có lý do gì chính đáng cả, dù đã có biết bao lời khuyên nhủ răn bảo cậu.  Cuối cùng, vì quá thất vọng, bố cậu bảo cậu ngồi xuống và nói; Lần sau con còn về trễ nữa là con chỉ được ăn tối bằng bánh mì với nước lã thôi, ngoài ra không được ăn thứ gì khác nữa nhé.  Con nghe rõ chưa?”  Cậu bé nhìn thẳng vào mắt cha và gật đầu.  Cậu đã hoàn toàn hiểu ý bố cậu.

 Vài ngày sau, cậu bé về nhà còn trễ hơn bình thường nữa, Mẹ cậu gặp cậu ở cửa song chẳng nói một lời.  Cha cậu gặp cậu trong phòng khách nhưng cũng vẫn chẳng nói lời nào với cậu.  Tuy nhiên, tối hôm ấy, khi mọi người quây quần bên bàn ăn, trái tim cậu bé như muốn thót lại khi thấy đĩa cha cậu chất đầy thức ăn, đĩa của mẹ cũng thế, còn đĩa của cậu thì chỉ có một khúc bánh mì, bên cạnh có một ly nước lã, trông hiu quạnh làm sao!  Đầu tiên cậu liếc nhìn miếng bánh, sau đó lại nhìn qua ly nước lã.  Đây chính là hình phạt bố mẹ cậu đã nói trước với cậu, đáng buồn hơn nữa là tối nay cậu lại cảm thấy đói quá chừng.

 Allan Peterson, tác giả câu chuyện đã mô tả diễn tiến sự việc như sau: Người bố chờ cho bầu khí căng thẳng lắng xuống đoạn lặng lẽ cầm chiếc đĩa của cậu đặt trước mặt ông, rồi cầm chiếc đĩa của ông đặt trước mặt cậu bé…” Cậu bé chợt hiểu ngay điều bố cậu đang làm.  Bố cậu đã nhận hình phạt mà lẽ ra chính cậu phải chịu vì hành vi bê bối của riêng cậu….  Mãi nhiều năm về sau, chính cậu bé ấy vẫn nhớ đến biến cố và nói: Chính nhờ hành vi bố tôi đã làm tối hôm ấy, mà suốt cả đời, tôi đã hiểu được Thiên Chúa tốt lành biết bao!

 Câu chuyện trên giúp ta hiểu thật dễ dàng điều Chúa Giêsu muốn ám chỉ qua lời Ngài nói trong Phúc Âm hôm nay; “Con Người…. đến… để hiến mạng cứu chuộc nhiều người.”  Đức Giêsu đã đến trong thế gian để làm cho chúng ta điều mà bố cậu bé đã làm cho cậu.  Ngài đến để đền tội lỗi chúng ta bằng chính cái chết của Ngài trên thập giá.

Vậy, để kết thúc, chúng ta hãy nhớ rằng bài Phúc Âm hôm nay đưa ra cho chúng ta một thách thức; Đó là chúng ta phải hiến mạng sống mình để phụng sự tha nhân như Chúa Giêsu đã làm cho chúng ta và nơi chốn tốt nhất để khởi sự việc này là chính gia đình ta và môi trường làm việc của ta.  Nếu chúng ta khởi đầu từ những môi trường này, chúng ta sẽ mở rộng được lòng yêu thương phục vụ của chúng ta sang những môi trường khác nữa.

Biết đâu vào một thời gian nào đó, chúng ta sẽ có dịp phục vụ kẻ khác cũng quảng đại như Kagawa đã làm nơi những căn nhà tồi tàn vùng Tokyo.  Chúng ta sẽ có thể có dịp phục vụ tha nhân cũng quảng đại như người bố trong câu chuyện đối với đứa con hư của mình.  Tuy nhiên, trước khi chúng ta hy vọng có thể bay được thì chúng ta phải tập đi bộ đã.  Và bài Phúc Âm hôm nay mời gọi chúng ta bắt đầu tập đi bộ, mời gọi chúng ta bắt đầu phục vụ lẫn nhau, ngay từ trong gia đình và môi trường làm việc của chúng ta; đó chính là lời mời gọi chúng ta hãy bắt chước Chúa Giêsu là Đấng đã phán:

“Con Người đến không phải để được phục vụ, mà để phục vụ và hiến mạng sống cứu chuộc nhiều người.”

Lm Mark Link

Khoảng 1.3 triệu người ‘tháo chạy’ từ thành phố về quê

Khoảng 1.3 triệu người ‘tháo chạy’ từ thành phố về quê

October 13, 2021

HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Số liệu thống kê lần này chưa tính đến dòng người về quê từ đầu Tháng Mười, khi Sài Gòn và các tỉnh phía Nam nới lỏng giãn cách.

Báo VNExpress dẫn tin từ Tổng Cục Thống Kê công bố sáng 12 Tháng Mười, cho biết tính từ Tháng Bảy đến 15 Tháng Chín, có khoảng 1.3 triệu người lao động đã về quê “tránh dịch.”

Cả triệu người lao động nghèo từ các tỉnh phía Nam trở về quê để được “sống.” (Hình: Tây Nguyên/Zing)

Trong số người trên, khoảng 324,000 người từ Hà Nội về, 292,000 người từ Sài Gòn về, và 450,000 người từ các tỉnh, thành khác ở phía Nam trở về quê.

Thống kê sơ bộ cũng cho thấy tỉnh Nghệ An đã đón khoảng 87,000 người, Hà Tĩnh 16,000 người, Thừa Thiên Huế 40,000 người và Quảng Nam hơn 6,500 người. Các tỉnh phía Bắc như Hà Giang, Sơn La, Lào Cai… cũng đã đón hàng ngàn người trở về từ hôm 5 Tháng Mười đến nay.

Ông Phạm Hoài Nam, vụ trưởng Vụ Thống Kê Dân Số và Lao Động, nhận định: “Khá nan giải khi thu hút ngược lao động về lại trung tâm công nghiệp, thành phố lớn, bởi tâm lý lưỡng lự, e ngại của người dân.”

Theo ông Nam, nguyên do là chính sách phòng chống dịch của nhiều tỉnh, thành đang rất khác nhau và người lao động không thể lường được mức độ ổn định của các biện pháp này.

Tương tự, các doanh nghiệp cũng mong chờ chính quyền có chính sách nhất quán, không thể liên tục nối dài “Chỉ Thị 16.”

Dòng người lao động từ các tỉnh phía Nam đổ về quê đã diễn ra từ đầu Tháng Bảy và ồ ạt hơn vào đầu Tháng Mười. “Về quê đã rồi tính tiếp.” Câu nói mà nhiều công nhân nghèo giãi bày về quyết định rời bỏ Sài Gòn để trở lại quê hương.

Thực tế, nhiều người quyết định về quê không phải vì sợ dịch, muốn tránh dịch và cũng không phải vì bị kích động, chạy theo số đông mà đơn giản vì họ trở về để được “sống” và tiếp tục hy vọng.

Báo VNExpress dẫn lời chủ một dãy nhà trọ ở Sài Gòn kể: “Tôi có hơn 70 phòng trọ đang cho công nhân các khu công nghiệp thuê. Sau những cuộc nói chuyện, tôi nhận ra một điều rằng hầu hết những người chọn về quê đợt này đều có chung một điểm, đó là họ không còn khả năng trụ lại thành phố thêm nữa. Khi gọi điện báo trả phòng với tôi, họ đều nói rằng ‘về quê tuy chẳng còn gì nhưng ít nhất dưới đó có người thân hỗ trợ, phải sống cái đã rồi tính tiếp.’”

Trên đường hồi hương, nhiều người dân phải trải áo mưa nằm bên vệ đường nghỉ ngơi sau quãng đường đi quá dài. (Hình: Việt Linh/Zing)

Giới hữu trách tuyên truyền trên báo đài đề cập đến những khả năng và cơ hội, những rủi ro và thách thức của lựa chọn đi hay ở. Song, không nghĩ rằng hơn bốn tháng bị “giam lỏng,” người lao động nghèo không được đi làm, không có nguồn thu nhập nào khác để sinh nhai.

Trong khi đó tiền trọ vẫn phải đóng đủ, cơm vẫn phải ăn, chưa kể nhà có trẻ nhỏ còn phải lo lắng trăm bề… Những áp lực chất chồng mà họ phải gồng gánh mỗi ngày dường như đã đạt đến giới hạn. (Tr.N) [qd]

Chống dịch như gà mắc tóc

Chống dịch như gà mắc tóc

Hoàng Hải Vân

Sau khi TP.HCM nới nóng giãn cách từ ngày 1-10, người dân ùn ùn kéo về quê tìm đường sinh sống, bất chấp những lời thiết tha kêu gọi ở lại. Sau mấy chục năm coi người nhập cư là công dân hạng 2, có lẽ đây là lần đầu tiên chính quyền TPHCM thấy thành phố không thể phát triển được nếu không có họ. Nhưng đồng bào nhâp cư không tin họ có thể sống được ở nơi này, ít nhất trong ngắn hạn.

Có thể là hình ảnh về văn bản cho biết 'f tuoitre online Người dân về quê: Quá tải khu cách ly, nguy cơ lây nhiễm chéo 06/10/2021 09:06 GMT+7'

Có thể là hình ảnh về văn bản cho biết 'f tuoitre online 13 tỉnh miền Tây kiến nghị tạm ngưng cho người dân về quê 03/10/2021 09:57 GMT+7'

Có thể là hình ảnh về văn bản cho biết 'f tuäitre online) THỜI SỰ Hàng chục ngàn người tiếp tục về quê, các tỉnh loay hoay lo cơm nước 04/10/2021 12:42 GMT+7'

Dòng người lại dính chùm với nhau với mức độ dồn nén cao hơn, dày đặc hơn, kéo dài nhiều ngày hơn những đợt dính chùm mấy tháng trước, khiến cho các quy định 5k bị vô hiệu hoá hoàn toàn sau khi vô hiệu hoá “từng bước” trong những lần dính chùm trước.

Dân không tự dính chùm, sự dính chùm là do các chốt kiểm soát của nhà nước.

Có tỉnh tổ chức đón dân, có tỉnh ngăn cản, nhưng dù đón hay ngăn cản thì dân vẫn cứ bị các chốt kiểm soát làm cho dính chùm. Đón hay không thì các quy định 5k vẫn bị vô hiệu hoá. Khi đồng bào về đến quê hương, nhiều tỉnh đưa vào sàng lọc, lại dính chùm lần nữa. Sàng lọc xong, đưa vào khu cách ly tập trung, lại tiếp tục dính chùm. Dính chùm chồng lên dính chùm, dịch bệnh có lây lan hay không thì không cần phân tích mọi người cũng biết. Nếu như có một làn sóng dịch tiếp theo (lạy trời không xảy ra) thì làn sóng đó là do các cuộc dính chùm này gây ra, trách nhiệm hoàn toàn do chính quyền.

Hãy hình dung: Nếu không có các chốt kiểm soát, nếu không có ngăn cản, nếu không có tổ chức đón, mà để người dân đi lại tự do thì có sự dính chùm đó không? Chắc chắn là không, vì người dân chỉ đi một chiều về quê chứ hầu như không có ngược lại. Bởi vậy, không có chốt kiểm soát thì việc phòng chống dịch hiệu quả sẽ cao hơn và chi phí thấp hơn rất nhiều so với có chốt kiểm soát.

Người từ thành phố về, các địa phương sợ lây lan ư? Lây lan chính là từ sự dính chùm mà chính quyền gây ra đấy!

Chính quyền của chúng ta hiện diện đến xã, ấp, thậm chí đến tổ dân cư. Chỉ cần để cho dân về tự do và cách ly tại nhà, có xã, ấp, tổ kiểm soát, trong khoảng thời gian cách ly tại nhà ai có triệu chứng sẽ được xét nghiệm, nếu nhiễm bệnh sẽ tiếp tục cách ly và điều trị tại nhà cho đến khi âm tính. Sau thời gian cách ly thì người dân được sinh sống bình thường và tuân thủ các quy định như dân địa phương tại chỗ.

Nhưng tại sao việc phòng chống dịch đơn giản, hiệu quả và ít tốn kém như vậy lại không được quan chức nào nghĩ đến mà cứ phải để cho dân dính chùm cho dịch bệnh lây lan?

Nếu như dính chùm dày đặc như thế này mà dịch bệnh vẫn không lây lan thì cần gì phải áp dụng các biện pháp phong toả khiến cho dân rơi vào nghèo đói, doanh nghiệp điêu đứng, kinh tế suy thoái, GDP âm 6,17% như những tháng qua?

Câu trả lời thuộc về cấp trên cao nhất. Còn các quan chức cấp dưới thì hình như không còn khả năng tư duy, họ được quy hoạch, được đào tạo để chấp hành sự chỉ đạo của cấp trên nhằm giữ cái ghế của mình, chứ rất ít khi nghĩ đến thân phận của người dân, thậm chí không còn khả năng động não để nghĩ đến giải pháp sao cho dịch bệnh ít lây lan nhất. Nếu động não thì tại sao không nghĩ đến làm cho dân dính chùm lại với nhau thì dịch bệnh lây lan?

Và xin lặp lại câu hỏi ở trên: Nếu như dính chùm dày đặc như thế này mà dịch bệnh vẫn không lây lan thì cần gì phải áp dụng các biện pháp phong toả khiến cho dân rơi vào nghèo đói, doanh nghiệp điêu đứng, kinh tế suy thoái, GDP âm 6,17% như những tháng qua?

Dân nghèo đói vì phong toả và ùn ùn kéo về quê tìm đường sống hình như chưa làm ai thức tỉnh. Có lẽ khi GDP âm 6,17% trong quý 3 và khi các doanh nghiệp FDI bắt đầu rời khỏi Việt Nam mới khiến cho cấp trên cao nhất thức tỉnh chăng? Sự tụt hậu so với các nước xung quanh không còn là nguy cơ mà đang hiện hữu.

Đừng để quá muộn!

H.H.V.

Nguồn: FB Hoàng Hải Vân

CÁCH ĐỐI XỬ VỚI CON CHÓ NÓI LÊN TA LÀ NGƯỜI

Luân Lê

CÁCH ĐỐI XỬ VỚI CON CHÓ NÓI LÊN TA LÀ NGƯỜI

Điều đầu tiên mà người ta phải đặt ra câu hỏi là: cơ sở pháp lý nào để cho họ đưa đi tiêu huỷ 15 con chó của người khác? Nếu không dựa vào căn cứ và thủ tục nào, hành vi đó đã có dấu hiệu và có thể cấu thành tội (cố ý) huỷ hoại tài sản (15 con chó là một tài sản có giá trị, nếu được định giá, ít nhất sẽ khoảng 2 triệu đồng một con).

Điều thứ hai, sau khi tạm đặt sang một bên cơ sở thứ nhất để truy đến cùng hành vi về mặt hậu quả và các thiệt hại của nó, người ta phải hỏi đến động cơ hoặc lý do đạo đức nào của con người để mang những sinh vật sống bình thường đi tiêu huỷ?

Sau cả hai câu hỏi truy nguyên, người ta không thể tìm ra cơn do nào thoả đáng và đúng đắn để bảo vệ hoặc gỡ gạc lại cho hành vi huỷ hoại sự sống hết sức man rợ, tước đoạt và huỷ hoại tài sản một cách hết sức vô lý như thế, thì nó phải bị trừng phạt xứng đáng vì đó là hành vi nguy hiểm cho xã hội về mọi khía cạnh.

Nếu chỉ một sự quấy quả của một người khác sẽ bị quy cho là chống lại người có trách nhiệm chống dịch, thì những người nhân danh chống dịch để công nhiên gây tổn hại tới nhân phẩm, tài sản của người khác sẽ được loại trừ bằng một thứ luật pháp chênh lệch và có lựa chọn?

họ dường như không có cách gì khác để cố tìm cách giải quyết vấn đề, hầu hết họ chỉ tập trung vào sự phá hoại để không còn đối tượng mà khỏi phải nhọc công dùng đến trí óc và đạo đức con người nữa.Hành vi tiêu huỷ 15 con chó một cách vô đạo ấy, nói lên phẩm chất của cả sự giáo dục và tầm mức nhận thức đối với con người và thế giới vạn vật xung quanh, của xứ sở mà nó hiện hữu. Ngoài vấn đề ấy, ta có thể thấy, trước các biến cố,

May be an image of 1 person and dog

Thấy gì qua việc Thầy giáo xin thôi việc vì môi trường ‘phi giáo dục, dối trá’?

Đài Á Châu Tự Do 

Trả lời RFA hôm 12/10, Thầy Đỗ Việt Khoa – giáo viên trường Trung học Phổ thông Thường Tín – Hà Nội, người từng có rất nhiều thành tích chống tiêu cực trong giáo dục, nhận định:

“Thầy Lê Trần Ngọc Sơn vừa làm một đơn xin thôi việc, vừa là một lá đơn có nội dung tố cáo sự xấu xa nơi trường học nơi thầy ấy công tác. Theo lá đơn này và trả lời của hiệu trưởng trên báo chí, thì đúng là trường học đó có rất nhiều vấn đề. Phòng giáo dục đã thuyên chuyển một hiệu phó và đang có ý định thuyên chuyển cả hiệu trưởng. Rất là buồn, vì theo thầy ấy là sự dối trá tràn ngập, theo tôi điều này rất là đúng ở nhiều nơi, nhiều lĩnh vực… Trước đây tôi dạy ở trường Vân Tảo thấy rằng, khi tay hiệu trưởng côn đồ, lưu manh, dở trò xấu xa áp đảo, khủ bố thầy cô… thì cả trường phải nói dối theo nó.”

Nguy hiểm hơn cả, theo thầy Khoa là cả ban lãnh đạo Sở GDĐT hùa theo với sự dối trá đó và cũng trở thành những kẻ dối trá lừa lọc. Thầy Khoa cho rằng đấu tranh ở Việt Nam rất khó vì cấp trên hư hỏng mục ruỗng, chứ không phải vì khó phát hiện sai phạm ở cơ sở. Cho nên Việt Nam nên có biện pháp mạnh, có những lãnh đạo thật mạnh mẽ kiên quyết xử lý những trường hợp này. Thầy Khoa nêu ví dụ:

“Tôi thấy ở Hải Phòng có trường nào lạm thu thì như năm vừa rồi, thì lãnh đạo tỉnh cách chức, xử lý luôn hiệu trưởng. Nhưng không phải nơi nào cũng được như vậy.”

Thầy Lê Trần Ngọc Sơn khi giải thích với báo chí trong nước về lý do là một giáo viên đã công tác trong ngành giáo dục gần 25 năm, nhưng phải viết ra những lời cay đắng như vậy, vì khi về trường giảng dạy thấy nhiều bất hợp lý, đã góp ý cho ban giám hiệu nhưng đã bị trù dập.

Phó Giáo sư, Tiến sĩ Hoàng Dũng, một chuyên gia về ngôn ngữ học, hiện đang giảng dạy tại trường Đại học Sư phạm TP.HCM, khi trao đổi với RFA hôm 12/10 cho rằng chuyện đi dạy thì cũng có chỗ xấu, nhưng cũng có chỗ tốt:

“Nhìn chung thì giáo dục Việt Nam cũng có chỗ này chỗ kia, có chỗ thì tôi tin giống như chỗ thầy giáo đã xin nghỉ việc nói như thế, đây có thể là chuyện có thật. Nhưng có những chỗ khác thì không đến nỗi như thế, thậm chí có môi trường rất tốt. Trường tôi là trường đào tạo giáo viên, học trò học xong đi dạy… nhiều em gặp lại thầy kể lại chuyện đi dạy có chỗ xấu, có chỗ tốt. Nhưng nhìn chung có những cái khá phổ biến, mà người tự trọng không chấp nhận được, chẳng hạn như bệnh thành tích, bắt các thầy cô giáo phải làm hết các chuyện nhỏ đến to, nhưng thực chất là chỉ để phục vụ các sếp thôi. Những cái đó thì những người tự trọng họ không chịu được, tất nhiên không phải chỗ nào cũng vậy, nhưng phổ biến lắm. Thành ra tôi rất thông cảm quyết định của thầy giáo khi mà quyết định xin nghỉ việc.”

https://www.rfa.org/…/opinion-about-the-teacher…

Thấy gì qua việc Thầy giáo xin thôi việc vì môi trường 'phi giáo dục, dối trá'?

RFA.ORG

Thấy gì qua việc Thầy giáo xin thôi việc vì môi trường ‘phi giáo dục, dối trá’?

Mới đây một thầy giáo ở Đồng Nai đã xin nghỉ việc vì ông thấy môi trường nơi ông giảng dạy ‘phi giáo dục, dối trá’.

Phát biểu của Trump về ngày 6/1 sẽ là bằng chứng chống lại ông ta

Phát biểu của Trump về ngày 6/1 sẽ là bằng chứng chống lại ông ta

Bởi  AdminTD

 Bùi K. Nguyên

13-10-2021

Mặc dù cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ xảy ra cách đây 11 tháng, nhưng trong buổi tụ họp ở tiểu bang Iowa hôm thứ bảy vừa qua, Trump vẫn tiếp tục lải nhải “Tôi không bao giờ chịu thua”. Dĩ nhiên qua lời nói này, Trump nhận được nhiều lời hoan nghênh tán thưởng của những người tham dự, nhưng ông ta không hề đả động tới các hành động của mình trong ngày 6/1, cũng như trước đó.

Cuối tuần qua, bản báo cáo của Ủy ban Tư Pháp Thượng viện viết: Ba ngày trước cuộc bạo động ở Điện Capitol, Trump đã gây áp lực mạnh lên Bộ Tư pháp, như một âm mưu cuối cùng để đảo ngược kết quả bầu cử.

Trump đã làm gì trong ngày 6/1? Ký giả Jonathan Karl của đài ABC đưa tin, Kevin McCarthy, lãnh đạo đảng Cộng hòa tại Hạ viện đã gọi điện thoại cho Trump khi nghe tiếng súng nổ bên ngoài phòng họp Hạ viện. McCarthy yêu cầu Trump nói với những người ủng hộ ông ta đừng phá rối nữa, nhưng lúc đó Trump đã phản đối lời kêu gọi này.

Theo quyển sách “Sự phản bội: Hành động cuối cùng trong show diễn của Trump” (Betrayal: The Final Act of the Trump Show) của Jonathan Karl, sẽ xuất bản vào ngày 16/11/2021, các phụ tá tại Tòa Bạch ốc đã ghi hình vài phiên bản video khác nhau của Trump phát trên TV hôm đó. Những đoạn phim đầu, Trump không hề kêu gọi những kẻ bạo động giải tán. Đoạn phim cuối cùng mà mọi người đã thấy trên TV, kết thúc bằng lời ca ngợi những kẻ bạo loạn: “Chúng tôi yêu mến các anh lắm. Các anh thật là đặc biệt”. (Nguyên văn: “We love you. You are special”).

Ủy ban điều tra vụ bạo loạn ngày 6/1 của Hạ viện đang tìm kiếm những đoạn phim đã bị xóa bỏ này và đây là loại thông tin mà những người thân cận với Trump sẽ bị triệu tập tới hầu tòa, có thể cung cấp. Nỗ lực này không thể tránh khỏi một cuộc đối đầu về mặt pháp lý, bởi Trump lúc nào cũng muốn giấu giếm sự thật, trong khi Chính quyền Biden không che giấu các tài liệu và những lời cung khai mà Trump muốn giấu kín.

Trump vẫn dẫy dụa trong làn sóng chính trị, tiếp tục lan truyền những lời nói dối về cuộc bầu cử năm 2020. Hôm thứ sáu, ngày 10/8, danh hài Bill Maher của show “Real Time” trên đài HBO, so sánh Trump với một con cá mập sau ngày thất cử: Con cá chưa chết hẳn, nó bơi ra biển và lặng lẽ ăn tươi nuốt sống người ta.

Ý Maher muốn nói rằng, Trump đang “từ từ thanh trừng những Dân biểu đảng Cộng hòa, những người đã làm mất danh dự của ông ta trong vụ luận tội hoặc không công nhận Trump là một lãnh tụ chính đáng”. Maher ví các hành động của Trump lâu nay như một “cú đảo chính chậm” (slow coup).

Sự dí dỏm của Maher đã làm khán giả vỗ tay cười, nhưng cảnh báo cho chúng ta (nhất là những thành viên bảo thủ của đảng Cộng hòa), rằng nó có thể trở thành một sự thật đáng sợ. Hơn bao giờ hết, việc tìm hiểu nguyên do, diễn tiến, và bộ mặt thật của Trump quanh ngày 6/1 là rất quan trọng.

______

Tham khảo thêm:

1/ Trump tightens Jan. 6 vise for GOP: The Note: https://abcnews.go.com/Politics/trump-tightens-jan-vise-gop-note/story?id=80509393

2/ New Rule: The Slow-Moving Coup from Bill Maher:

httpv://www.youtube.com/watch?v=7cR4fXcsu9w&t=4s

New Rule: The Slow-Moving Coup | Real Time with Bill Maher (HBO)

 

   CÁO PHÓ

                                                CÁO PHÓ

Trong niềm tin tưởng sâu xa vào mầu nhiệm phục sinh, trong niềm cậy trông vào lòng nhân từ của Chúa:

Gia đình chúng con kính xin thông báo cùng quý linh mục, quý phó tế, các hội đoàn công giáo tiến hành, cộng đồng dân Chúa, thân bằng quyến thuộc, bạn hữu xa gần, quý sui gia và các anh chị em; Chồng, Anh, Cha, con trai của chúng con là:

                              Ông PhaoLô Phùng Ái Quốc

Sinh ngày 18 tháng 01 năm 1973 tại Sài Gòn

Đã rời bỏ thế gian, đi về nhà Cha trên Trời

Vào ngày 02 tháng 10 năm 2021 tại Gaveston, Texas

Hưởng dương 48 tuổi

Linh cữu hiện quàn tại nhà quàn Vĩnh Cửu- Chapel of Eternal Peace

2454 South Dairy Asford Houston, TX  77077

Điện thoại: 281-531-8180

Ngày giờ thăm viếng như sau:

Thứ tư, ngày 13 tháng 10 năm 2021

3 giờ đến 6 giờ chiều: thăm viếng, 6 giờ: nghi thức phát tang

Thứ năm ngày 14-10-2021: 10 giờ sáng đến 8 giờ tối: thăm viếng và cầu nguyện  

Thứ sáu: 15-10-2021: 9 giờ sáng: Thánh lễ an táng

tại Thánh Đường Giáo Xứ Đức Kitô Ngôi Lời Nhập Thể

8503 S. Kirkwood, Houston TX  77099, Điện thoại: 281-495-8133

Sau thánh lễ, linh cữu sẽ được di chuyển về an nghỉ tại nghĩa trang

FOREST PARK WESTHEIMER

12800 Westheimer Road Houston, TX 77077.

Kính xin quí vị thêm lời cầu nguyện cho linh hồn Phaolô Phùng Ái Quốc sớm được về quê Trời, hưởng Nhan Thánh Chúa trên Thiên quốc.

Cha mẹ: Ông Bà Phùng Văn Phụng

Vợ: Trương Kim Tâm

Các con: Trưởng nữ: Eileen Phùng

Thứ nam:  Jayden Phùng

Anh trai: Phùng Võ Đông Phương và vợ

Chị gái: Phùng Võ Nguyên Phương, chồng và con.

Em gái: Phùng Hoàng Yến, chồng và các con.

Cáo phó này thay thế thiệp tang.

Xin miễn phúng điếu và miễn nhận vòng hoa.

Bài diễn văn chỉ vỏn vẹn 375 chữ của luật sư George Graham Vest

Võ Hồng Ly

10.10.2021

Bài từ trang nhà báo Chu Vĩnh Hải:

Năm 1870, luật sư George Graham Vest (1830-1904) nhận bảo vệ cho một người thợ săn kiện người chăn cừu đã giết chết con chó của mình. Bằng những lời ngợi ca con chó, ông đã thuyết phục được toàn thể hội thẩm đoàn và thân chủ của ông đã thắng kiện.

Bài diễn văn được lưu hành trong văn học Mỹ với cái tên “A Tribute to the Dog” và được tờ New York Times bình chọn là bài diễn văn hay nhất trong tất cả những bài diễn văn trên thế giới trong 1000 năm qua. Thậm chí trước trụ sở tòa án tại Warrensburg, bang Missouri, người ta đã dựng tượng đài một con chó kèm theo “A Tribute to the Dog” để đánh dấu sự kiện lịch sử này.

Dưới đây là bài bảo vệ thân chủ chỉ vỏn vẹn 375 chữ của luật sư George Graham Vest:

“Thưa hội thẩm đoàn,

Người bạn tốt nhất mà ta có được trên đời này có thể quay lưng chống lại ta và biến thành kẻ thù của ta.

Con cái mà ta hằng yêu thương chăm sóc có thể trở thành những đứa vô ơn bạc nghĩa.

Những người gần gũi và thân thiết với ta nhất, những người mà ta tin tưởng đem giao phó hạnh phúc và danh dự của mình, một ngày nào đó có thể trở thành những kẻ phản bội.

Tiền bạc mà ta có được có thể sẽ mất đi, mất ngay vào lúc ta cần nó nhất. Danh tiếng của con người có thể tiêu tan trong khoảnh khắc vì một hành vi nông nổi. Những kẻ từng quỳ gối tôn vinh ta khi ta thành đạt có thể trở thành những kẻ đầu tiên ném vào ta hòn đá hiểm độc khi bóng mây sa cơ lỡ vận phủ xuống đầu ta.

Trên thế gian vụ lợi ích kỷ này, con người chỉ có thể có được một người bạn vô tư không điều kiện, một người bạn không bao giờ rời bỏ ta, không bao giờ vô ơn bạc nghĩa, không bao giờ phản bội, đó là con chó của ta.

Con chó của ta luôn ở bên cạnh ta, dù ta giàu sang hay ta nghèo khó, dù ta khỏe mạnh hay ta ốm đau bệnh tật. Nó ngủ dưới nền đất lạnh, bất chấp giá rét mùa đông hay bão tuyết, miễn sao được ở gần ta. Nó vẫn hôn vào bàn tay ta dù ta không còn thức ăn gì cho nó.

Nó liếm vào những vết thương và những chỗ ta đau đớn khi va chạm với sự tàn bạo của cuộc đời. Nó canh giấc ngủ cho ta khi ta là kẻ cùng khốn cũng giống như khi ta là một ông hoàng.

Khi tất cả bạn bè đều rời xa ta, riêng con chó thì ở lại. Khi ta mất hết của cải, thân bại danh liệt, thì tình yêu thủy chung của con chó đối với ta vẫn ngời sáng như ánh mặt trời xuyên thấu chín tầng mây.

Nếu chẳng may ta bị cuộc đời ruồng bỏ, rơi vào cảnh không bạn bè không nhà cửa, thì đối với con chó trung thành, không có một đặc ân nào cao hơn là được ở bên cạnh ta, để bảo vệ ta chống lại những hiểm nguy, chống lại kẻ thù.

Và đến lúc cuộc đời ta kết thúc, thần chết rước ta đi và thân xác ta nằm dưới lòng đất lạnh, khi người thân bạn bè đưa tiễn đã quay về để tiếp tục bận rộn với cuộc sống của họ, thì con chó cao quý vẫn còn nằm bên nấm mồ ta, đầu gục xuống giữa hai chân, đôi mắt đau buồn nhưng vẫn mở to cảnh giác, trung thành và chân thực ngay cả khi ta đã chết.”

______

Nguồn: nhà báo Phương Nam./.