Thấy két sắt sau vườn nhà chứa tiền và nữ trang, trả lại hàng xóm

Thấy két sắt sau vườn nhà chứa tiền và nữ trang, trả lại hàng xóm

Tiền và nữ trang tìm thấy trong két sắt vứt bỏ ở vườn sau nhà tại New York. (Hình: CNN)

NEW YORK, New York (NV) — Từ mấy năm qua, hai ông bà Matthew và Maria Colonna-Emanuel cứ nghĩ rằng miếng sắt rỉ sét nằm trong lùm bụi lẫn trong hàng cây ở sân sau nhà họ là một phần của hộp chứa dây cáp truyền hình hay dây điện.

Nhưng thực ra không phải vậy. Đây là một két sắt, trong chứa các món trị giá tổng cộng khoảng $52,000, gồm tiền mặt, vàng và kim cương, theo bản tin của CNN.

“Tôi nghĩ đây chỉ là hộp điện mà thôi,” theo lời ông Matthew Colonna-Emanuel cho đài WCBS hay.

Khi cây cối trong vườn họ bị thú hoang kéo đến phá hoại, họ mới nhìn thấy cái hộp rõ ràng hơn.

“Tôi dễ dàng nhận ra hộp này sau khi các con nai ăn hết cây cỏ chung quanh,” ông Matthew nói.

Sau khi đào hộp lên, họ mới thấy đây thật sự là một két sắt cũ, đã han rỉ.

Và trong két này, hai vợ chồng thấy các tờ giấy bạc ẩm ướt, nhiều món nữ trang bỏ trong các bao nhựa.

“Nhiều tờ giấy $100, nữ trang, kim cương, nhẫn cưới, vàng và ngọc thạch. Thật là điều bàng hoàng cho chúng tôi,” ông Matthew nói với đài WCBS.

Trong két này cũng có mảnh giấy có ghi một địa chỉ. Khi Google địa chỉ này, họ mới biết rằng đây là một tòa nhà ở thành phố New York, và người chủ chính là một người hàng xóm của họ hiện nay.

“Tôi gõ cửa nhà họ và hỏi rằng từ trước đến giờ họ có khi nào bị trộm hay không, và họ trả lời là có,” ông Matthew cho hay.

Két sắt khi được đào lên. (Hình: CNN)

Theo sở cảnh sát, có vụ trộm xảy ra ở khu này vào ngày sau lễ Giáng Sinh năm 2011. Món đồ duy nhất bị lấy đi là một két sắt. Két sắt có nhiều tiền mặt, nữ trang và các món đồ khác: trị giá tổng cộng là $52,000 theo cảnh sát.

Matthew cho hay vợ chồng hàng xóm kia không thể nào tin được là két sắt cũ của họ đã được tìm lại. Có vẻ là kẻ trộm, vì lý do gì đó đã vứt lại két sắt vào vườn nhà ông bà Colonna-Emanuels.

Khi được hỏi là tại sao không giữ két sắt này cho riêng mình, bà Maria Colonna-Emanuels: “Không thể nào có điều đó. Đây không phải là tài sản của chúng tôi.”

“Phần thưởng của chúng tôi là nhân quả (karma). Nhân quả tốt lành,” ông Matthew nói thêm. (V.Giang)

Nổ súng trong trường học ở Texas, 9 học sinh và 1 giáo viên chết

Nổ súng trong trường học ở Texas, 9 học sinh và 1 giáo viên chết

Cảnh sát và xe cứu thương có mặt tại hiện trường. (Hình: KTRK-TV ABC13 via AP)

SANTA FE, Texas (NV) – Ít nhất có 1o người chết, bao gồm chín học sinh và một giáo viên, trong vụ nổ súng ở trưởng trung học Santa Fe sáng Thứ Sáu, các giới chức công lực liên bang và địa phương xác nhận với CNN.

CNN cũng cho biết, có nhiều bom ống và cả nồi áp suất bị tịch thu.

AP cho biết, giới chức công lực xác nhận nghi can nổ súng tên là Dimitrios Pagourtzis, 17 tuổi.

Theo AP, có một số thiết bị nổ, nhưng không rõ là bao nhiêu, được tìm thấy trong và bên ngoài trường học.

Các giới chức đang thu gom các thiết bị này để đưa vào nơi an toàn, đồng thời kêu gọi những ai phát hiện những vật tương tự hoặc khả nghi nên báo cảnh sát, theo AP.

Một nhân viên cảnh sát cũng bị thương, nhưng không nặng.

Cô Dakota Shrader, học sinh trường Santa Fe, được mẹ an ủi sau khi xảy ra vụ nổ súng. (Hình: Stuart Villanueva/The Galveston County Daily News via AP)

Có tổng cộng 12 người bị thương.

Một nguồn tin nói nghi can là nam, nhưng không cho biết gì thêm.

Tay súng “bị bắt và canh giữ cẩn thận,” Tiến Sĩ Cris Richardson, phụ tá hiệu trưởng của trường, cho biết.

AP cho biết có tới hai học sinh bị bắt.

Theo AP, Phó Tổng Thống Mike Pence nói ông và Tổng Thống Donald Trump được báo cáo sự việc xảy ra tại trường học phía Nam Houston.

Hai phụ nữ cầu nguyện bên ngoài trường Santa Fe sau khi xảy ra vụ nổ súng. (Hình: Jennifer Reynolds /The Galveston County Daily News via AP)

Ông Pence nói học sinh, gia đình, giáo viên, và tất cả mọi người bị ảnh hưởng nên biết: “Chúng tôi ủng hộ quý vị. Chúng tôi và người dân Mỹ đang cầu nguyện cho quý vị.”

Tổng Thống Trump tweet ra như sau: “Báo cáo mới nhất không tốt tí nào. Xin Thượng Đế ban phước cho tất cả!”

Đệ Nhất Phu Nhân Melania Trump cũng nói trên Twitter: “Tôi thông cảm với trường Santa Fe và tất cả Texas!”

Trung học Santa Fe High School có khoảng 1,400 học sinh.(Đ.D.)

S.T.T.D Tưởng Năng Tiến – Thế Hệ Trần Vàng Sao

S.T.T.D Tưởng Năng Tiến – Thế Hệ Trần Vàng Sao

Ảnh của tuongnangtien

(12/12/1942 – 9/5/2018)

Bây giờ nhìn lại, con đường chúng tôi đã đi trước 1975 là một con đường sai lầm. Sự nhiệt huyết lúc đó của chúng tôi đã đem lại bất hạnh hơn là hạnh phúc cho dân tộc.

Huỳnh Nhật Tấn

Cách đây chưa lâu, hai nhà thơ Tần Hoài Dạ Vũ và Nguyễn Đông Nhật đã cho xuất bản cuốn Phác Hoạ Chân Dung Một Thế Hệ. Theo báo chí nhà nước đây là “một hồi ký đậm chất  văn chương của hai con người đã từng sống, từng viết và từng tranh đấu trong các đô thị miền Nam trong cuộc kháng chiến chống Mỹ” và tác phẩm đã “đưa ‘giấc mơ đẹp’ của một thế hệ đến những thế hệ tiếp nối.”

“Giấc mơ đẹp” này của hai nhà thơ Tần Hoài Dạ Vũ và Nguyễn Đông Nhật, chả may, lại là ác mộng của một người làm thơ khác – cùng thời:

“tôi sống yên ổn với những việc làm hàng ngày của mình
không định được ngày mai
có một đồng để mua cho con nửa cái bánh tráng hay hai
cái kẹo gừng
có hai đồng cất dưới chân đèn trên bàn thờ
           lỡ khi hết dầu thắp tới bữa thiếu ruốc hết bột ngọt
mả cha cuộc đời quá vô hậu
cơm không có mà ăn
ngó lui ngó tới không biết thù ai
những thằng có thịt ăn thì chẳng bao giờ ỉa vất”

lâu ngày tôi thấy quen đi
như quen thân thể của mình
tiếng ho gà nửa đêm của những đứa bé chưa đầy hai tuổi
buổi chiều không có cơm ăn
những con ruồi ăn nước mũi khô trên má
           những đứa đau quan sát những con chuột
                                  chết lòi ruột ở bến xe đò
những tiếng cha mẹ vợ chồng anh em
          con cái chưởi bới la hét trong bữa ăn
người điên ở trần đứng làm thinh
          giữa trời mưa ngoài chợ
những ngày hết gạo hết tiền hết củi
          muối sống không còn một hột của tôi
những trách canh rau khoai tháng năm không có bột ngọt
hai mắt tôi mở to
đầu tôi cúi thấp
miệng tôi há ra
những lá khoai nhám và rít mắc vài hột cơm
                               dồn cứng chật cuống họng

(Trần Vàng Sao – Người Đàn Ông 43 Tuổi Nói Về Mình)

Toàn bản bài thơ thượng dẫn đã được đăng lại trên trang Quà Tặng Xứ Mưa, với đôi lời giới thiệu (rất buồn) về tác giả:

“Nhà thơ Trần Vàng Sao (tên thật là Nguyễn Đính) ở Đường Tuy Lý Vương, Phường Vỹ Dạ, Huế là nhà thơ nổi tiếng với bài thơ ‘Bài thơ người yêu nước mình’. Giữa lúc phong trào ‘xuống đường’ ở Huế những năm 1965-1968 đang rầm rộ mà dám lấy bút danh ‘Trần Vàng Sao’ là rất ghê gớm. Thế mà ,năm 1988, ông có bài thơ ‘ Người đàn ông 43 tuổi nói về mình’ in ở Tạp chí Sông Hương đã gây nên cuộc cãi vã náo loạn ở Huế. Cán bộ chính trị, các ‘nhà văn đỏ’ đua nhau suy diễn chính trị , phán xét. Đài phát thanh, báo đảng địa phương đăng nhiều bài viết chửi rửa nhà thơ, họ ‘phỏng vấn’ cả các bà tiểu thương chợ Đông Ba để tố cáo nhà thơ . Trên diễn đàn họ gọi Trần Vàng Sao, Tô Nhuận Vỹ ( Tổng biên tập TC Sông Hương) là ‘bọn tay sai của địch…”

Bách Khoa Toàn Thư Mở Wikipedia cho biết chi tiết hơn:

 “Trần Vàng Sao sinh ở Thừa Thiên – Huế, năm 1961 ông thi đỗ tú tài rồi vào Đại học Huế, tham gia các phong trào đấu tranh của sinh viên cùng thế hệ với Hoàng Phủ Ngọc TườngTrần Quang LongNgô Kha. Từ 1965 đến 1970, ông lên chiến khu và công tác tại Ban Tuyên huấn Thành uỷ Huế, viết báo với các bút danh Nguyễn Thiết, Lê Văn Sắc, Trần Sao. Năm 1970 ông được đưa ra miền Bắc an dưỡng, chữa bệnh. Ở nơi đây, ông có viết nhật ký gồm những suy nghĩ của ông về về cái gọi là ‘hậu phương xã hội chủ nghĩa’ đó và sau đó bị tố cáo, đấu tố và cô lập đến nỗi ông có cảm giác ông không còn được coi là con người mà đã thành ‘một con vật, một con chó, theo như Hồi ký ‘Tôi bị bắt (Nhớ lại những năm tháng tôi bị bắt rồi được thả ra và sống như tù)’ sau này của ông.”

Tập hồi ký này có thể đọc được ở diễn đàn talawas. Xin trích dẫn lại vài đoạn ngắn:

Thứ Ba, ngày 31.10.1978
Mong có một bữa cơm không, ăn với cá, cá vụn, với muối và một chút ớt.

Thứ Hai, 22.07.1979
Nhà cứ không có gạo hoài. Có nửa lon, một lon dành cho Bồ Câu. Phải bới sắn non, nhưng chỉ vài ba bữa, còn thì quá non. Hay chưa có được gạo. Giấy trả về làm việc từ 1.6. Chúng mày không có gạo thì chúng mày đói chứ tao có đói đâu.
Gạo.
Bây giờ ai cũng chỉ mong, không phải bữa nào cũng cơm mà sắn cũng được, mỳ hột cũng được. Miễn là dộng vào cho đầy cái dạ dày. Ước mơ của thiên hạ thì cũng đơn giản thôi: làm sao bữa nào nồi cũng đầy cơm, đầy tràn ra, đến nỗi hôi khói. Có cơm ăn với chi cũng được, với muối, nước mắm thì tuyệt rồi. Người ta không ao ước gì hơn nữa. Không có mơ ước, không có hy vọng.
Và không ai dám nói ra những suy nghĩ của mình về chế độ, thậm chí những suy nghĩ của mình về một người thứ ba cho một người thứ hai nghe. Người ta phải nói láo hoặc nói nhỏ. Kinh khủng thật. Thành ra có một không khí chính trị giả dối trong dân chúng. Nhưng mà chưa ai chết ngay cho. Có người nói: không chết tươi ngay mà chỉ chết mòn, chết dần

Phần đời (“vô hậu”) này của Nguyễn Đính gần giống như hoàn cảnh sống cơ cực của Nguyễn Hữu Đang, sau 15 năm tù, qua cảm nhận của Phùng Cung:

Gót nhọc men về thung cũ

Qùi dưới chân quê

Trăm sự cúi đầu

Xin quê rộng lượng

Chút thổ phần bò xéo cuối thôn

Cớ sao mà “cách mạng” lại “chiếu cố” Nguyễn Hữu Đang tận tình (và tuyệt tình) như thế? Một trong những nguyên do – có thể nhìn thấy được – là vì ông đã không chịu chấp nhận sự “xộc xệch” trong hiến pháp của nước VNDCCH:

“Do pháp trị thiếu sót mà Cải cách Ruộng đất hỏng to đến thế. Do pháp trị thiếu sót mà quân đội chưa có chế độ binh dịch hợp lý, công an hỏi giấy giá thú đôi vợ chồng ngồi ngắm cảnh trăng lên ở bờ hồ, hộ khẩu rình bên cửa sổ khiến người ta mất ăn, mất ngủ, cán bộ thuế tự tiện vào khám nhà người kinh doanh, ở khu phố có chuyện đuổi nhà lung tung hoặc ép buộc người ở rộng phải nhường lại một phần nhà cho cán bộ hay cơ quan ở. Do pháp trị thiếu sót mà nhiều cơ quan bóc xem thư của nhân viên và một ngành rất quan trọng nọ đòi thông qua những bài báo nói đến mình, làm như một bộ phận của Nhà nước lại có quyền phục hồi chế độ kiểm duyệt mà chính Nhà nước đã bãi bỏ. Do pháp trị thiếu sót, người ta đã làm những việc vu cáo và đe doạ chính trị trắng trợn…” (Nhân văn số 4, phát hành ngày 5.11.1956).

Sáu năm sau, vào năm 1961, “người ta đã trắng trợn vu cáo” Nguyễn Hữu Đang là gián điệp. Mười hai năm sau nữa thì đến lượt Nguyễn Đính bị vu cáo là CIA:

 “Khi ra Bắc, ai giao nhiệm vụ cho anh? Nhiệm vụ đó là nhiệm vụ gì? Anh đã gặp ai, ở đâu, bao giờ? Anh đã tổ chức họ như thế nào? Công việc của anh hiện nay đã tiến hành đến đâu? Anh phải nói thật, nói hết, không được giấu giếm. Sinh mạng của anh là do nơi sự thành khẩn của anh quyết định đó…”
“Chúng tôi biết hết những việc anh làm, nhưng chúng tôi muốn tự anh nói ra hết. Vì chỉ có như thế, anh mới hưởng được lượng khoan hồng của Đảng…”

“CIA giỏi thật, cài anh ta vào sâu đến như thế”.

Nguyễn Hữu Đang và Nguyễn Đính đều đã trải qua nhiều năm tháng não nề, ê chề, và cay đắng. Họ bị chôn sống nhưng nhất định không chịu chết. Hai ông, nói nào ngay, chỉ là hai nạn nhân tiêu biểu – của hai thế hệ kế tiếp nhau – đã dấn thân vào cuộc cách mạng vô sản (và vô hậu) ở Việt Nam.

Nguyễn Hữu Đang, Thụy An, Đào Duy Anh, Nguyễn Bính, Hoàng Cầm, Phùng Cung, Trần Dần, Trần Duy, Phan Khôi, Dương Bích Liên, Hữu Loan, Phùng Quán, Nguyễn Mạnh Tường, Trương Tửu… đều không còn nữa nhưng tâm cảm trân trọng  và qúi mến của mọi người dành cho họ chắc chắn sẽ còn lâu. Thế hệ của Nguyễn Đính (e) khó có nhận được tình cảm tương tự.

Sự nông nổi, ồn ào và lố bịch của nhiều người trong bọn họ khiến cho thiên hạ cảm thấy khó gần! Dù vở kịch cách mạng đã hạ màn từ lâu, họ vẫn làm bộ như không có chuyện gì đáng tiếc xẩy ra, vẫn cứ xưng xưng coi đó như Một Thời Để Nhớ, vẫn kịch cỡm viết sách tự phác hoạ Chân Dung của thế hệ mình và xem là tác phẩm đã “đưa ‘giấc mơ đẹp’ của một thế hệ đến những thế hệ tiếp nối.”

Họ cố tình quên rằng chính hiến pháp của hai chế độ đệ I và đệ II Cộng Hoà của miền Nam Việt Nam, tuy non trẻ và yếu ớt, vẫn là đồ thật (chớ) không phải đồ sơn. Nó đã bảo vệ cho họ được sống như những con người, với những quyền tự do tối thiểu, để có được “những hình ảnh khí phách” và “những tháng ngày sục sôi” – thay vì bị đạp vào mặt chỉ vì đi tuần hành biểu lộ lòng yêu nước. Họ đã được chế độ hiện hành choàng vào người những vòng hoa (giả) nhưng cứ thế mà đeo mãi cho đến cuốn đời.

Tội!

Bí thư huyện ở An Giang vỡ nợ, ưu ái vợ làm ăn ‘chui’

Bí thư huyện ở An Giang vỡ nợ, ưu ái vợ làm ăn ‘chui’

Một góc hồ Soài So – nơi ông Men Pholly, bí thư Huyện Ủy Tri Tôn, cho vợ kinh doanh “chui.” (Hình: Tuổi Trẻ)

AN GIANG, Việt Nam (NV) – Bí thư Huyện Ủy Tri Tôn và vợ được xác định vay, mượn tiền không trả của nhiều tổ chức, cá nhân hàng chục tỷ đồng. Ngoài ra, ông quan huyện này còn “ưu ái” để vợ xây khu du lịch “chui” không phép.

Theo báo VietNamNet, Ủy Ban Kiểm Tra Tỉnh Ủy An Giang vừa kỷ luật “cảnh cáo” ông Men Pholly, bí thư Huyện Ủy Tri Tôn, vì kê khai tài sản không rõ ràng, vay hàng chục tỷ đồng không thể chi trả và ưu ái vợ là bà Trần Ánh Vân kinh doanh “chui” ở hồ Soài So (hay còn gọi suối Vàng, xã Núi Tô, huyện Tri Tôn).

Kết luận của ủy ban này cho biết, khi thực hiện quy định về kê khai, công khai tài sản, thu nhập ông Men Pholly “có công khai bản kê khai tại chi bộ.” Tuy nhiên, ông này lại “không kê khai chi tiết, đầy đủ về biến động tăng, giảm tài sản, giá trị tài sản, thu nhập, nhất là giải trình, kê khai nợ, kê khai nguồn tiền trả nợ, số tiền còn nợ… đến thời điểm kiểm tra là vi phạm quy định của pháp luật về kê khai tài sản, thu nhập.”

“Đặc biệt, ông Men Pholly và vợ đứng tên, thừa kế vay mượn nợ tiền, vàng của một số tổ chức tín dụng và cá nhân với số lượng lớn, không thể chi trả, thanh toán. Tính đến thời điểm kiểm tra, tổng số nợ là hơn 40 tỷ đồng (hơn $1.7 triệu), 10 lượng vàng, $2,000, một thẻ tín dụng 50 triệu đồng (hơn $2,195),” kết luận nêu cụ thể.

Khu du lịch của gia đình ông Men Pholly, bí thư Huyện Ủy Tri Tôn. (Hình: VietNamNet)

Ngoài ra, với trách nhiệm người đứng đầu địa phương, nhưng ông Men Pholly để cho vợ đầu tư kinh doanh khu du lịch hồ Soài So, xã Núi Tô, huyện Tri Tôn, trái phép. Theo đó, “đầu tư dự án và kinh doanh khi chưa thực hiện đầy đủ quy định, chưa đủ điều kiện nhận dự án để đầu tư theo pháp luật và vi phạm Điều 2 Điều lệ đảng,” theo kết luận của Ủy Ban Kiểm Tra Tỉnh Ủy An Giang.

Theo báo Tuổi Trẻ, Sở Nông Nghiệp-Phát Triển Nông Thôn tỉnh An Giang cho biết dự án nâng cấp hồ Soài So có diện tích khoảng 5 hécta để trữ nước phục vụ tiêu dùng cho người dân Khmer trong vùng, đồng thời sẽ hình thành một điểm du lịch nhưng đã bị vợ chồng ông Men Pholly làm điểm kinh doanh mà chưa được chính quyền cấp phép.

Trong ba lần làm việc với đoàn kiểm tra, ông Men Pholly đều thừa nhận có vi phạm toàn bộ những kết luận nêu trên và hứa sẽ cùng gia đình khắc phục.

“Sau khi ông Men Pholly bị kỷ luật, Ban Thường Vụ Tỉnh Ủy An Giang đã họp, thống nhất sắp tới sẽ đưa một lãnh đạo ở Ban Tuyên Giáo Tỉnh Ủy An Giang về thay thế để chấn chỉnh lại huyện này,” một nguồn tin nói với báo Tuổi Trẻ hôm 16 Tháng Năm.

Ngoài ra, Ủy Ban Kiểm Tra Tỉnh Ủy An Giang còn yêu cầu lãnh đạo Ủy Ban Nhân Dân huyện Tri Tôn và các cơ quan chuyên môn kiểm điểm vì đã để vợ ông Men Pholly xây dựng và kinh doanh khu du lịch hồ Soài So khi chưa hoàn chỉnh các thủ tục pháp lý. (Tr.N)

Ố kìa, “hiệp sĩ”!

Ố kìa, “hiệp sĩ”!

17-5-2018

Ở Việt Nam, chuyện hiệp sĩ bắt cướp trên đường phố đang được bàn tán khắp nơi, nhất là trong cái xứ bạo lực đang lên ngôi, mà những người có trách nhiệm thi hành pháp luật thì như đang nhượng quyền không cần ký giấy.

Nhưng đến hôm nay, lại có thêm chuyện mới phát sinh đáng bàn hơn nữa. Chị Dương Thị Tân, một người hoạt động xã hội quen mặt ở Sài Gòn bất ngờ nhận ra đúng mặt của “hiệp sĩ” Sin Nguyễn, là một trong những thành phần tích cực tham gia bắt và đánh đập người biểu tình vì nạn cá chết.

Trong sự kiện mới đây có người dân đã thiệt mạng vì bắt cướp giúp người, người ta nhìn thấy Sin xuất hiện ngay ở đầu các trang truyền thông. Anh tự xưng trên facebook của mình là Hiệp sĩ đường phố, tức loại người hùng trừ gian diệt ác, là batman hay spiderman trong trí tưởng huy hoàng của con người.

Nhưng từ chuyện kể của chị Dương Thị Tân, anh Sin (tên của “hiệp sĩ”) chính là người tham gia hăng hái vai trò tay sai, bắt và đánh đập những người biểu tình chống Formosa gây ô nhiễm vào những ngày tháng 5-2016 tại Sài Gòn.

Sin chính là người đã đấm liên tiếp vào mặt chị Dương Thị Tân, một người phụ nữ đáng tuổi mẹ của Sin. Lúc đó, khi chị Tân đang trên xe bus, bị đưa về sân Hoa Lư, Sin “hiệp sĩ” đã đánh chị để thị uy và lập công với một loạt công an trên xe.

Bà Dương Thị Tân cho biết, bà đã bị “hiệp sĩ” Nguyễn Sin đánh khi biểu tình phản đối Formosa

Chuyện không chỉ vậy. Có những chi tiết chị Tân nhớ rất rõ.

Ngay khi bị đánh đập và nói qua lại với những người trên chiếc xe bus ấy, chị Tân nhớ rằng mình đã bấm máy thu trọn âm thanh vào chiếc iphone 4 của mình. Khi bị đạp ra khỏi xe, dẫn vào sân Hoa Lư, chị đã chuyển chiếc iphone 4 đó cho một người sẽ được thả ra trước.

Sau vài ngày kinh hoàng ấy, tôi còn nhớ chị Tân kể lại với giọng uất ức, run rẩy vì tức giận khi nhắc đến người thanh niên to con khỏe mạnh ấy xông vào đánh chị vô cớ, không cần nói năng gì cả. Đầu chị bị đánh mạnh đến mức bật ra, đập vào thanh sắt dựng đứng tay vịn trên xe bus, khiến chị hoa cả mắt. Cú đánh mạnh đến mức tay an ninh đứng gần đó còn giật mình và ngăn những đòn dự định tiếp theo của Sin.

Chị nhớ rõ gương mặt của nó, nó chỉ đáng tuổi con chị. Không thể nào chị quên được”, chị nói như vậy với tôi, bằng một giọng yếu ớt, chưa thể hồi phục.

Chị là một người tôi kính trọng vì luôn sống cho người khác.

Nhưng ngay cả không biết gì về chị, tôi cũng không thể nào chịu nổi chuyện một người phụ nữ lớn tuổi, yếu đuối lại bị sức thanh niên vai u thịt bắp đánh đập và dọa giết, chỉ vì nghĩ cho môi trường sống. Ngày chị kể lại câu chuyện này, tim tôi muốn đứng lại vì không kiểm soát được cảm giác của mình.

Ngay sau khi chị Tân lên tiếng nhận diện Sin là kẻ hành hung, trên facebook của anh này xuất hiện phản ứng đơn giản là “bọn ba que” muốn triệt hạ anh. Thật ra, chuyện rất đơn giản, nếu Sin bị nhận lầm thì anh ta có thể tự tìm đến gặp chị Tân để buộc chị nói lại.

Và vì sao anh ta phải làm như vậy: Bởi đó chính là phong cách đúng của một hiệp sĩ. Chắc chắn nếu Sin dám làm điều đó, và giả như chị Dương Thị Tân nhận lầm, chắc chắn lời xin lỗi sẽ làm danh hiệu hiệp sĩ còn rực sáng hơn nữa.

Nhưng tiếc là Sin không làm vậy. Khi nhà văn Đoàn Bảo Châu phỏng vấn trực tuyến chị Dương Thị Tân về sự kiện này, Sin và bạn Sin trên facebook chỉ đòi hành hung người hỏi và người trả lời.

Nói cho cùng, phần blog này không muốn nói riêng gì về Sin, mà chỉ muốn nhắc đến rất nhiều người đang hành động xấu xa và nghĩ rằng sẽ không ai nhận ra cái bóng đồi bại của mình trên mặt đất, cũng như sẽ không bao giờ phải chịu búa rìu dư luận.

Đất nước 90 triệu dân thật rộng lớn, nhưng lại thật nhỏ để nhìn thấy nhau rất nhanh ở các chiều xấu tích cực hay tốt tích cực.

Đoạn blog này cũng muốn gửi một lời xin lỗi đến những người trượng nghĩa, luôn giúp người cô thế mà không cần danh lợi hay thủ đắc chính trị, nhưng giờ đang bị phiền toái lây bởi hai chữ “hiệp sĩ” lúc này. Thật lòng xin lỗi.

Gởi tiền vào ngân hàng ở Việt Nam, ‘mất ráng chịu’

Gởi tiền vào ngân hàng ở Việt Nam, ‘mất ráng chịu’

Bà Chu Thị Bình, đại gia thủy sản bị mất 245 tỷ đồng gửi ở Eximbank phải chịu tình trạng chung ở Việt Nam là chờ phán quyết của tòa án. (Hình: VietNamNet)

HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Khách hàng phải chịu trách nhiệm chính về số tiền của mình gửi vào ngân hàng, nếu bỗng dưng một ngày tiền gửi bị “bốc hơi” do nhân viên ngân hàng hay tin tặc chiếm đoạt.

Theo ông Nguyễn Trí Hiếu, chuyên gia tài chính-ngân hàng, thành viên thường trực và độc lập Hội Đồng Quản Trị Ngân Hàng An Bình (ABBank) cho rằng: “Tôi thấy có một lỗ hổng, trong đó cơ quan quản lý, ngân hàng và khách hàng đều có sơ hở. Tôi nghĩ trách nhiệm chính là của khách hàng, có lẽ 70%, còn lại 30% của ngân hàng.”

Ai chống việc tuyên thánh tử đạo Việt Nam ?

Ai chống việc tuyên thánh tử đạo Việt Nam ?

Giáo Hội Công Giáo tại Việt Nam sắp mừng trọng thể kỷ niệm 30 năm Tòa Thánh tuyên thánh cho 117 Anh Hùng Tử Đạo Việt Nam. Chúng ta vui mừng vì dịp trọng đại này, đồng thời chúng ta cũng nhớ lại rằng có những người chống đối việc tuyên thánh cách kịch liệt. Nhắc lại không phải để đau buồn hay trách móc ai, nhưng để người Công Giáo đề phòng những tráo trở của thế gian.

Năm đó nhà nước CHXHCN Việt Nam chống đối mạnh mẽ nhất. Họ chống đối đến nỗi vào ngày tuyên thánh, không vị Giám Mục, linh mục, tu sĩ hay giáo dân nào ở Việt Nam được đi tham dự. Họ tổ chức tuyên truyền, lên án và nói xấu các Thánh, gây chia rẽ trong Giáo Hội tại Việt Nam.

Nhưng những cố gắng phá Giáo Hội đã thất bại. Một vị Giám mục đã nói với cán bộ nhà nước: “Ở Việt nam, nhà nước đã từng ra lệnh cho toàn dân, có đạo cũng như không có đạo phải đi học giáo lý cả thời gian dài”. Họ không hiểu, ngài giải thích: Các ông nói gì thì dân cũng hiểu ngược lại. Các ông càng nói xấu Giáo Hội, nói xấu các Thánh Tử Đạo thì người ta càng hiểu rằng Giáo Hội Công Giáo là tốt, các Thánh Tử Đạo là tốt”.

Nhưng có một thế lực khác phản đối việc tuyên thánh, phản đối kịch liệt và hùng hổ hơn cả nhà nước. Nhóm này phản đối có vẻ làm cho người dân tin hơn, vì họ tự xưng là Công Giáo. Đó là Ủy ban đoàn kết Công Giáo yêu nước mà người dân hay gọi là ý ban đàn két, và tờ báo giả danh Công Giáo, có tên là Công Giáo và dân tộc. Vì có từ “Công Giáo”, nên một số người lầm tưởng họ là Công Giáo thật. Nhóm ấy và báo ấy dùng những lời lẽ cực kỳ thâm độc, nặng nề để thóa mạ Tòa Thánh và các chủ chăn ở Việt Nam. Họ cũng ra sức nói xấu các Thánh Tử Đạo.

Tuy nhiên, ý Chúa nhiệm mầu không thế lực nào chống đối nổi. Việc của Chúa đã thành sự, và tất cả những ai chống đối đều phải ngậm miệng xấu hổ.

Nhưng điều trớ trêu (và tráo trở) là nhóm ấy, báo ấy, bây giờ cũng chuẩn bị mừng 30 năm tuyên Thánh Tử Đạo tại Việt Nam.

Chúng ta phải nói lên sự thật để các thế hệ sau được biết Giáo Hội Việt Nam vào những năm 1980, 1990 phải đương đầu với những gian nan đau khổ như thế nào.

Đức Hồng Y Tổng Giám Mục Hà nội lúc bấy giờ phải khóc khi đi họp với nhà cầm quyền. dân Chúa thì lo lắng, bất an và đau khổ đủ mọi mặt. Những con người muốn vung tay đâp phá ấy đã thua cuộc, và bây giờ họ lại chuẩn bị mừng kỷ niệm biến cố ấy!!!

Cha Chân Tín cho biết: Sau khi Đức Hồng Y Giuse Maria và nhiều Giám mục, linh mục lên tiếng, “Ủy ban Đoàn kết đã không dám xin chữ ký ủng hộ Thỉnh nguyện thư của họ và sau đó, như Đức cha Nguyễn Quang Tuyến – giám mục giáo phận Bắc Ninh cho biết, các giám mục đã nhất trí xin tiếp tục xin Tòa Thánh phong Thánh cho 117 Thánh tử đạo Việt Nam”

Trước đây khi sách vở báo chí thiếu thốn, nhất là chưa có Internet, thì người ta mua báo đọc để giải trí là chính. Thông tin trên báo “lề phải” của nhà nước thì ai cũng biết là “ba phải” nên cũng chẳng tin bao nhiêu. Có người thông minh hơn, đọc báo để hiểu ngược lại, nhưng số phận những tâm hồn tin vào báo Cgvdt ấy thì sao?

Bây giờ có nhiều trang thông tin chính thống của Giáo Hội cho nên Cgvdt không thể bóp méo sự thật như trước. Họ đăng những tin vô thưởng vô phạt để chờ thời, rồi lâu lâu chen một câu như búa giáng. Họ vẫn có những chiêu trò rất “độc”. Chẳng hạn họ xin các Giám mục cho ý kiến về vấn đề gì đó, rồi họ đăng lên, và đăng hình các Giám mục ngoài trang bìa. Thế là giáo dân tưởng bào này được các Giám mục ủng hộ. Một số các Giám mục bất bình nhưng không nói được!

Để biết thông tin về Giáo Hội, chúng ta cần và nên đọc các website chính thống của Công Giáo, đừng để mất tiền và nhất là mất lòng tin khi đọc những báo không phải của Giáo Hội, mà hơn nữa, có ý đồ chống phá Giáo Hội.

Linh mục Phan Khắc Từ, trong cuộc trả lời phỏng vấn của anh J.B Nguyễn Hữu Vinh – giáo dân Tổng giáo phận Hà Nội, thì Ủy ban Đoàn kết “Không phải của Giáo hội mà là của mặt trận, đương nhiên là của đảng.” Đảng thành lập, đảng nuôi dưỡng, đảng vạch đường chỉ lối. (Theo website Tin Mừng cho Người Nghèo). Ủy ban ĐK ấy và tờ báo ấy “ra đời, được nuôi nấng với nhiệm vụ tiêu diệt bằng được Giáo Hội Công Giáo qua hình thức tinh vi là thiết lập một Giáo Hội Công Giáo tự trị – tam tự – kiểu Trung Quốc”

Lời kể của tác giả Thúy Dung viết về báo này thiết nghĩ cần được nhắc lại và nhắc mãi: “Một linh mục ở Sàigòn nói với chúng tôi một nhận xét rất xác thực mà chúng tôi xin dùng thay lời kết: “Trò lưu manh của CGDT là nó dựng lên một Giáo Hội Công Giáo giả với tất cả những xấu xa, bất công, đồi bại, hủ lậu, bảo thủ và tội lỗi. Rồi nó đánh Giáo Hội đó để quảng cáo cho cái thiên đường mù xã hội chủ nghĩa với đầy dẫy những tất cả những xấu xa, bất công, đồi bại, hủ lậu, bảo thủ và tội lỗi rất thật”.

Lên tiếng cho công lý không bao giờ là thừa, người viết chỉ mong tất cả chúng ta phân biệt đúng sai để cùng hợp tác xây dựng Giáo Hội và xã hội.

P. Nguyễn Văn Phú

Nguồn: vietcatholic.org

Việt Nam bán rẻ quặng và khoáng sản cho TQ

 
 
Van Pham

***********

Việt Nam bán rẻ quặng và khoáng sản cho TQ

Trong 4 tháng đầu năm 2018, Việt Nam đã xuất khẩu 1,5 triệu tấn quặng và khoáng sản với giá trị hơn 65,5 triệu đôla Mỹ, tương đương 980.000 đồng/ tấn.

Đây là số liệu được Tổng cục Hải quan thống kê và truyền thông trong nước loan đi vào ngày 14 tháng 5.

Trong số 1,5 triệu tấn quặng và khoáng sản xuất khẩu có đến 1,2 triệu tấn xuất sang Trung Quốc, tương đương 80% tổng sản lượng xuất khẩu của Việt Nam. Tuy nhiên giá trị thu về chỉ có 29 triệu đôla Mỹ, như vậy giá xuất sang Trung Quốc chỉ ở mức 560.000 đồng/tấn, rẻ hơn so với các thị trường khác.

Điển hình khi xuất khẩu sang Hàn Quốc, Việt Nam đạt được 3,4 triệu đôla Mỹ với gần 13.500 tấn. Như vậy bình quân mỗi tấn khoảng 5,8 triệu đồng, cao hơn 10 lần so với giá xuất sang Trung Quốc.

Việc xuất khẩu khoáng sản giá rẻ cho Trung Quốc đang gây ra nghi vấn liệu có xảy ra việc trục lợi chính sách, làm thất thoát tài nguyên nhà nước.

RFA.ORG
 
Trong 4 tháng đầu năm 2018, Việt Nam đã xuất khẩu 1,5 triệu tấn quặng và khoáng sản với giá trị hơn 65,5 triệu đôla Mỹ, tương đương 980.000 đồng/ tấn.

Quả báo dành cho những kẻ ăn cơm Quốc gia thờ ma cộng sản!

 
 
Huỳnh Phi Long shared a post
 
 
Image may contain: 1 person
Tòng Thanh PhạmFollow

Quả báo dành cho những kẻ ăn cơm Quốc gia thờ ma cộng sản!

:”Bà Tuyết cho hay, gia đình mình từng bám đất giữ làng, nuôi quân kháng chiến. Khi chính quyền giải toả 3.780 m2 đất nhà bà được chi trả 568 triệu đồng, vườn cây ăn trái trả hơn 3 triệu đồng.” – Hết trích
Hình : Cử tri Nguyễn Thị Bạch Tuyết bật khóc khi nói đền giá đền bù rẻ mạt ở KĐT Thủ Thiêm

 

Cụ bà 85 tuổi và con chó tá túc gầm cầu thang

 
 
 

 

Trương Châu Hữu DanhFollow

Cụ bà 85 tuổi và con chó tá túc gầm cầu thang

Mình ở đây hả cô?
– Dạ

Rồi nước nôi vệ sinh sao cô?
– Thì người ta thương người ta cho xài

Ngày xưa mình ở sao cô?
– Hồi xưa tôi ở bến phà Thủ Thiêm. Ở với cháu. Rồi bị giải toả. Rồi tôi ở cầu thang.
Tối tôi ngủ với con chó. Tôi nuôi mười mấy năm rồi. Giờ nó bị cườm mắt tôi nhỏ thuốc cho nó mỗi ngày. Tội nó lắm.

Cô tên gì ạ? 
– Tôi tên Trần Thị Ái Hương, 85 tuổi.

Mình ở cầu thang có ai đuổi mình không?
– Dạ không

Con thấy có nhiều nhà trống quá, mình không xin vào ở được hả cô? 
– Người ta không cho ở. Trước có nhà trống tôi dọn vô ở. Nhà dọn dẹp mấy ngày mới sạch sẽ. Tôi ở được mấy ngày, tôi đi bán vé số ở nhà người ta dán giấy nếu không dọn ra người ta sẽ hàn cửa lại…

Mấy ngày được ngủ trong nhà cô ngủ ngon không?
– Dạ thì ngon hơn. Sạch sẽ hơn.

Cô và con chó sống dưới gầm cầu thang bao nhiêu năm rồi cô?
– Dạ đã 7, 8 năm rồi. Nó sống với tôi từ hồi chưa giải toả. Mẹ nó đẻ mỗi mình nó. Mẹ nó chết rồi nó ở với tôi. Nó khôn lắm.

Mỗi ngày đi bán vé số cô đi bao nhiêu cây số?
– Dạ cũng sáu, bảy cây số. Đi lòng vòng ở đây.

Mình ở gầm cầu thang cán bộ có đuổi mình đi không cô?
– Họ cho ở gầm cầu thang. Họ không đuổi.
….

Con chó Thủ Thiêm tình nghĩa quá.

Các anh ơi, có ai còn chút lòng nhân không? 
Anh Cang ơi…

P/s: Các bạn share không cần hỏi. Cóp thoải mái.