Đôi Điều Suy Nghĩ Của Một Công Dân

Đôi Điều Suy Nghĩ Của Một Công Dân

Tôi tên thật là Mai Nhật Chi, sinh ngày 29-05-1993 ở Hưng Yên, là sinh viên chuẩn bị ra trường của Đại Học Y Dược Saigon.

Ngày 15 tháng 6 tới đây, theo tôi được biết Quốc Hội sẽ biểu quyết cho một dự thảo Luật về Đơn vị hành chính-kinh tế đặc biệt gọi là Luật Đặc Khu (LĐK) việc mà theo tôi nhận định đó là hành động bán nước quá rõ ràng, tôi hoàn toàn phản đối và bằng mọi cách để ngăn chặn hành động chuyển giao chủ quyền một cách trắng trợn của các ông lại. Mặc dù tôi biết không thay đổi tình hình, nhưng đặng là tôi làm hết cho trọn cái trách nhiệm của một công dân đang đứng trước họa mất nước.

I ,An ninh quốc gia ngàn cân treo sợi tóc

1, Tôi phải nhắc lại một lần nữa cho các vị rõ hơn tình hình đang cấp bách như thế nào, đôi khi các vị biết mà các vị bận đếm tiền, có thể là của các dự án nhà thầu của Trung quốc chuẩn bị cho 3 đặc khu đó đút lót cho các vị nên quên mất chuyện gì đang diễn ra. 
Phải nói cho rõ là Việt nam chưa bao giờ đứng trước một biến cố mất nước rõ như hôm nay, xưa kia, không hiểu vua Quang Trung lấy cớ gì mà từ Bình Định Bắc Phạt, khi dẹp yên ổn trong nước Ông còn chuẩn bị sang Tàu để đòi lại Lưỡng Quảng, một hành động mà đến muôn đời phải thán phục hành động đó.

Chúng ta thường nghe Năm 938, Ngô Quyền đánh thắng quân Nam Hán và chấm dứt 1000 năm Bắc Thuộc.
Lý Thường Kiệt đánh bại cuộc xâm lăng của nhà Tống,
3 lần Nhà Trần đánh bại quân nguyên, Ô Mã Nhi, Thoát hoan phải nếm mùi thất bại….. đó là vì Vua và Dân trên dưới một lòng.

Tôi nhắc lại lịch sử ít ỏi đó trong muôn ngàn trang sử vàng son của nước Việt để thấy rằng, các triều đại trước họ yêu nước đến nhường nào, và không hề nhượng một tấc đất cho kẻ thù. 
tôi nhắc lại để các vị hiểu Âm mưu thôn tính nước Việt nam không phải bây giờ mới có, mà đã có cả ngàn năm trước rồi nhưng các triều đại trước họ xác định bạn và kẻ thù rõ ràng. Không hiểu lý do gì các vị lại cho rằng Trung quốc là bạn 4 tốt 16 chữ vàng?

2,Vì sao tôi cho rằng nguy cơ mất nước quá rõ ràng?

Năm 1958 trong công hàm Phạm văn Đồng các vị đã giao chủ quyền Hoàng Sa cho trung cộng,
1988 Lê Đức Anh lệnh không cho nỗ súng để Trung cộng chiếm Gạc Ma ở Trường Sa, 64 chiến sĩ VN làm bia cho bọn tàu bắn.
1979 Trung cộng kéo quân xâm lược sáu tỉnh miền Bắc VN đòi dạy cho tập đoàn Lê Duẩn 1 Bài học, 6 vạn quân và dân VN tử thương.
Sự ra đi của hệ thống xã hội chủ nghĩa vào cuối thập niên 80 và đầu những năm 90 của thế kỷ trước, các vị đã nhận TQ là cha đở đầu trong hội nghị Thành Đô.
Sau đó năm 1999 các vị lại cắt ẢI NAM QUAN, THÁC BẢN GIỐC cho Trung cộng.

Đường lưỡi bò tôi phải nói là nó không tồn tại nếu các vị cứng rắn, nhưng rất tiếc các vị đã ngậm ngùi làm ngơ và Toàn bộ Biển Đông đã bị cái đường lưỡi bò đó nó liếm sạch sành sanh. Bằng chứng là những năm qua việc trung quốc đâm tàu cá VN, quân sự hóa ở các đảo trung quốc chiếm được… cộng thêm các dự án mang vỏ bọc doanh nghiệp đầu tư nhưng đều ngày càng hiện rõ là ‘Con ngựa thành Troy’.

Và bây giờ mà dự luật Đặc Khu được thông qua, các vị chắc biết người vui nhất không ai khác là Tập Cận Bình, các vị biết tại sao còn làm vậy?

Quân sự hóa như bất khả xâm phạm ở các đảo, mà các tướng Việt nam phát ngôn sẽ không đòi lại được để cháu con nó đòi, thì việc lấy đất nước này quá đơn giản nếu luật đặc khu được thông qua, cuộc di dân sau 99 năm thì đất nước này có còn là của người Việt nữa hay không?

Thêm nữa, Bài học vừa diễn ra vừa năm ngoái: Người Nga chiếm số đông ở bán đảo Crime, của Ukraina, đã “bỏ phiếu” đòi nước Nga sát nhập lãnh thổ này vào nước Nga, và rồi Ukraina đã mất bán đảo quý giá này, đầy đau đớn. Tương lai nào chờ đón 3 “Đặc khu” của Việt Nam, trong dã tâm không cần che dấu của người Trung Quốc?

II, Những Bất Cập Của Dự Luật Này

1,khả năng mất quyền tài phán của toà án trong nhiều trường hợp, vì luật này cho phép toà án nước ngoài có thể được lựa chọn để giải quyết trong một số tranh chấp với tổ chức và cá nhân người nước ngoài. Trong khi đó, chỉ có Trọng tài mới là cơ chế giải quyết tranh chấp mà do các bên lựa chọn chủ động theo Điều ước quốc tế hoặc theo thoả thuận của các bên tham gia giao dịch (lĩnh vực thương mại quốc tế, thuộc Công pháp quốc tế). Nhưng nay Luật Đặc khu lại cho phép các bên lựa chọn toà án để giải quyết tranh chấp. Đây là một vấn đề pháp lý nguy hại nghiêm trọng, vì một đất nước thì toà án là cơ chế (nhánh tư pháp) thể hiện quyền tài phán riêng biệt và duy nhất mà để khẳng định chủ quyền của một quốc gia.

2, việc giao đất có thời hạn đến 99 năm và kèm theo việc người nước ngoài được sở hữu nhà ở, căn hộ theo dạng nhà thương mại hoặc biệt thự nghỉ dưỡng. Tức là người nước ngoài có thể không chỉ sở hữu căn hộ kiểu nhà chung cư mà còn sở hữu nhà trên đất dưới dạng biệt thự trong khu nghỉ dưỡng. Như vậy thì thật sự nguy hiểm, và cộng thêm quyền tài phán của toà án tại đặc khu có thể bị loại bỏ trong một số trường hợp thì chúng ta bảo vệ chủ quyền kiểu gì đối với chính các giao dịch thuộc về sự gắn liền với lãnh thổ và địa giới trên thực địa?

3, Luật Đặc khu tạo ra một kiểu mô hình chính quyền mới trong đó thêm Trưởng khu hành chính là người thừa hành quyền nhiệm từ Chủ tịch uỷ ban nhân dân đặc khu mà không rõ tiêu chuẩn của người này như thế nào. Việc thành lập Hội đồng nhân dân đặc khu giới hạn tối đa 15 đại biểu và không có thường trực cũng như các ban. Việc bầu chủ tịch và phó chủ tịch hội đồng phải được Uỷ ban thường vụ quốc hội phê chuẩn. Và toà án được phân thành các toà chuyên trách gồm: toà hành chính, toà kinh tế và toà chuyên trách khác. Và Toà án lại do Uỷ ban thường vụ quốc hội thành lập dựa trên đề nghị của Chánh án Toà án nhân dân tối cao chứ không phải được thành lập theo sự phân cấp thông thường, viện kiểm sát cũng trong một tình trạng tương tự. Như vậy việc thành lập toà án đặc khu (tương đương cấp huyện) lại theo một trình tự khác biệt và vượt cấp ở mức đặc biệt, trong khi thẩm quyền tài phán của nó thì bị thu hẹp hơn là toà án thông thường.

4, Nó không hề mang lại hiểu quả kinh tế, nếu nó vì mục đích phát triển kinh tế thì tại sao không nhân rộng mô hình đó ra toàn quốc mà chỉ riêng với đặc khu thôi?

III, Nguyễn Phú Trọng- Con Bài Át Chủ

Nếu ngày xưa chúng ta nói Trần Ích Tắc và Lê Chiêu Thống là bọn bán nước thì ngày nay Nguyễn Phú Trọng (NPT) là cái tên sẽ được nhắc nhiều hơn nếu dự luật này được thông qua. Cái tên NPT sẽ ngang hàng hoặc hơn những cái tên kia. Vì sao?

Các đời tổng bí thư đều góp phần cho chủ quyền VN bị mất dần hoặc xâm hại nghiêm trọng, nhưng đến đây là bước ngoặc lịch sử, giữa sự lựa chọn quyết định giao đất cho Trung cộng. Ngoài vỏ bọc là người đốt lò nhưng chưa bao giờ mọi giới hạn bí phá vở như đời NPT, chưa bao giờ các tướng tá, thậm chí Uỷ viên bộ chính trị bị bắt mà báo chí thông tin rộng khắp như thời NTP. Tất cả đó là sự tôn vinh người đốt lò, để đến hôm nay bộ mặt thật mới hiện rõ là Đảng Chỉ tay, Quốc hội phải bấm nút. Sự hào nhoáng ca tụng NPT cũng chỉ để là màn cho việc ông ta chỉ đạo QH phải thông qua luật này.

Chúng ta còn nhớ thiếu tướng Trương Giang Long đã mất chức khi nói lên ” sự cài cắm hàng trăm này trăm khác của gián điệp Trung cộng vào sâu bộ máy chính quyền” làm sao chúng ta khẳng định NPT không phải một trong số đó? Nhìn việc ông ta làm thời gian vừa qua, và sắp tới dự luật thông qua thì sẽ chắc chắn biết ông ta là ai.

Theo tôi được biết, hiện nay có nhiều nước sở hữu vũ khí nguyên tử, bên cạnh của các nguyên thủ quốc gia đó luôn sở hữu một vali, cái NÚT trong đó sẽ được BẤM nếu quốc gia đó bị tấn công. NÚT đó có thể hủy hoại hoàn toàn một thành phố. Nhưng ở VN cũng có cái NÚT, nhưng một khi được BẤM thì nó hủy hoại luôn cả một quốc gia có hàng vạn năm tồn tại.

Với tư cách một công dân, tôi hoàn toàn phản đối dự luật ĐK hay nói thẳng ra là luật bán đất nước ấy được thông qua. Thời gian quá cấp bách không còn nhiều vì thế tôi không vòng vo.

Những điều tôi nói trên với tư cách là một công dân, tôi cũng trăn trở trước vận mệnh của quốc gia, một mất một còn quá cận kề, cũng mong người dân nhận thức rõ ràng hơn về hiện tình đất nước.

Tôi nói lên nỗi lòng này, để không hề thấy mình vô dụng, để mình không hổ thẹn với cháu con. Nếu không thế hệ chúng ta, đều là tội đồ của con cháu sau này. Con cháu sẽ oán trách và hỏi rằng “Ngay hôm dự luật thông qua đó, ông bà đã ở đâu?”

Nhất Chi Mai
31-05-2018

Phản đối việc cho phép Trung Quốc thuê đặc khu kinh tế Vân Đồn 99 năm

Nguyễn Vô and 3 others shared a post.
Image may contain: text

Nhà Báo Lại Văn Sâm

Bởi chuyện định cho Trung Quốc thuê 99 năm chỉ mới là dự thảo, đến ngày 15/6 Quốc hội sẽ thông qua Luật Đặc khu (Kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa 14). Nếu ngày 15/6 Quốc hội thực sự thông qua điều trên thì chúng ta không còn cơ hội phản đối.

Nếu chúng ta lên tiếng phản đối trước 15/6, sẽ không sao cả vì đây chỉ là góp ý trên tinh thần xây dựng. Còn vào 15/6, nếu Quốc hội thông qua điều đó, chúng ta tiếp tục phản đối sẽ bị tội chống đối Nhà nước.

Tóm lại là chúng ta còn 14 ngày để kêu gào trước khi quá muộn.

Có quá nhiều lý do để phản đối Trung Quốc thuê Vân Đồn 99 năm. Có thể thấy rõ những lý do sau:

– Bản chất của người Trung Quốc là luôn muốn bành trướng. Trong máu họ luôn có sẵn ham muốn xâm chiếm nước khác để làm bá chủ thế giới. Đã là bản chất thì không bao giờ thay đổi được.

– Trung Quốc trở mặt rất nhanh và chưa bao giờ biết ngượng khi trở mặt. Ví dụ, đang là anh em tốt với VN, đùng một cái đánh úp chiếm các tỉnh biên giới phía Bắc vào năm 1979. May mà ta đánh bật và đuổi chúng được.

– Trong chính trị, Trung Quốc không biết giữ lời hứa. Nếu hứa hẹn đủ điều để có Vân Đồn trong tay, sẽ bội tín và trở mặt bất cứ lúc nào.

– Nếu thuê Vân Đồn, sẽ có hàng trăm ngàn người Trung Quốc qua Vân Đồn sinh sống. Ví dụ, khi đang sinh sống ở đó, Trung Quốc bí mật xây căn cứ quân sự thì sao? Ngoài việc bảo “quan ngại sâu sắc” thì ta có dám đánh dẹp họ không?

– Nhìn vô bản đồ sẽ thấy Vân Đồn như bức bình phong ở Biển Đông. Trung Quốc cứ lăm le ngoài biển Đông, giờ có người của họ ở trong bờ, lại ở chỗ trọng yếu nữa thì ta đỡ kiểu gì?

– Bài học nhãn tiền đang diễn ra: khu công nghiệp Vũng Áng, Bô xít Tây Nguyên, làng nghề Đồng Kỵ đang “đông người Trung Quốc hơn rất nhiều so với trí tưởng tượng của lãnh đạo VN” khiến ai cũng bất an. Nhưng đó là những việc đã lỡ. Nếu Trung Quốc thuê Vân Đồn 99 năm, số người Trung Quốc vào Vân Đồn sẽ “không giới hạn”, sẽ là hàng trăm ngàn người hay hàng triệu người? Hàng trăm ngàn, hàng triệu người Trung Quốc vào Vân Đồn ấy liệu là thường dân vào làm kinh tế hay quân nhân vào “làm nhiệm vụ đặc biệt”?

– Trung Quốc đang mạnh nhất nhì thế giới về kinh tế. Họ đang có trong tay hơn mười nghìn tỉ đô la, họ chỉ cần bỏ ra 1 tỉ đô la là hô biến Vân Đồn thành huyện lị đúng kiểu Trung Quốc ngay trong chớp mắt. Ta sẽ quản lý và điều chỉnh không kịp đối với đặc khu đó (nếu ta cho thuê).

– Chuyện này đơn giản vậy đó, dễ hiểu vậy đó, đàn ông, đàn bà, người lớn, trẻ em đều hiểu được và lên tiếng phản đối ngay được, hông sao cả đâu, hông phải chuyện đụng chạm chính trị gì ghê gớm lắm đâu. Mình là công dân yêu nước, nếu mình thấy tốt cho nước mình thì mình góp thêm tiếng nói để Quốc hội đừng thông qua việc cho Trung Quốc thuê nữa.

Đôi khi bạn chỉ cần share nội dung này thôi cũng là tốt rồi, nếu điều tôi nói đúng với suy nghĩ của bạn.

……………..

Ảnh: Một góc Vân Đồn (ảnh của báo Zing). Bạn nghĩ sao nếu hàng trăm ngàn người Trung Quốc sẽ mọc rễ 3 đời ở vùng vịnh xinh đẹp này của chúng ta trong 99 năm?

Bài: Trần Triều

Nguyên trưởng ban bồi thường giải phóng mặt bằng lãnh án tử hình

Nguyên trưởng ban bồi thường giải phóng mặt bằng lãnh án tử hình

2018-06-01

Ông Thi Danh sau phiên xử hôm 1/6/2018.

Ông Thi Danh sau phiên xử hôm 1/6/2018.

Photo courtesy of thanhnien

Ông Thi Danh, nguyên Trưởng ban Bồi thường giải phóng mặt bằng Q.Tân Phú TP.HCM bị tuyên án tử hình về tội tham ô tài sản và buộc bồi thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt trong phiên sơ thẩm chiều 1/6/2018.

Ngoài ra, Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh còn tuyên ông Nguyễn Duy Linh, nguyên Kế toán trưởng 15 năm tù; 4 bị cáo còn lại lãnh mức án từ 2- 5 năm tù.

Theo cáo trạng, ông Thi Danh và đồng phạm đã chiếm đoạt hơn 54 tỉ đồng từ tháng 11/2003 đến tháng 1/2016, khi Ban bồi thường giải phóng mặt bằng quận Tân Phú được giao thực hiện nhiều dự án trên địa bàn.

Với dự án Cải tạo Kênh và đường dọc Kênh Tân Hóa – Lò Gốm, ông Danh và đồng phạm đã chiếm đoạt hơn 23 tỉ đồng.

Tại dự án Bồi thường, hỗ trợ thiệt hại tài sản và các vật kiến trúc khác đối với Công ty cổ phần nước ngầm 2, ông Danh và đồng phạm đã chiếm đoạt hơn 1,9 tỉ đồng.

Tại dự án Đầu tư, xây dựng Khu liên hợp Văn hoá thể thao và dân cư Tân Thắng tại phường Sơn Kỳ, Danh chiếm đoạt 20 tỉ đồng.

Tại dự án Bồi thường giải phóng mặt bằng để đầu tư xây dựng 2 đoạn tuyến giao thông kết nối Khu liên hợp Văn hóa thể thao và dân cư Tân Thắng, ông Danh và đồng phạm chiếm đoạt 7,78 tỉ đồng.

Ngoài ra còn nhiều dự án nhỏ khác với nhiều sai phạm.

 S.T.T.D Tưởng Năng Tiến – Trịnh Xuân Thanh & Lê Trí Tuệ

 S.T.T.D Tưởng Năng Tiến – Trịnh Xuân Thanh & Lê Trí Tuệ

Thứ Sáu, 06/01/2018

Ảnh của tuongnangtien

tuongnangtien

Chúng ta sống như một bầy gà, người ta vồ con nào con đấy chịu.

Bùi Thanh Hiếu

Không hiểu có chuyện chi (“bức xúc”) mà bữa rồi, bỗng nhiên, FB Đỗ Ngà đặt ra cho mọi người một câu hỏi khó: “Vấn đề là khi nào dân Việt Nam biết vứt bỏ câu nói tự vong kiểu ‘có lên tiếng cũng chẳng làm được gì’ thì lúc đó, dân tộc này sẽ đổi vận.”

Biết đến “khi nào” lận, hả Trời? Tất nhiên, “mọi người” đều im re hết ráo – trừ blogger Bùi Thanh Hiếu:

“Bạn và tôi, và chẳng ai trên đất nước này có trách nhiệm đi tìm câu trả lời này. Chúng ta sống như một bầy gà, người ta vồ con nào con đấy chịu. Số phận đổ lên đầu gia đình nào, gia đình đó chịu. Chưa phải gia đình mình, mà có phải gia đình mình thì chúng ta tự nhủ là nhiều nhà khác còn bị như vậy.”

Cuối thế kỷ trước, cũng đã có lần, bác Hà Sĩ Phu thốt ra những lời đắng cay tương tự: “Ý thức xã hội rất thấp, trước khó khăn chung thì phản xạ ứng xử là tìm lối nhỏ để thích nghi riêng. Lâu ngày nhược điểm ấy phát triển thành thói vị kỷ, vô cảm và trơ trơ trước nỗi đau chung.”

Qúi vị thức giả thượng dẫn, nói nào ngay, chả nói được điều chi lạ lùng hay mới mẻ. Thân ai nấy lo/ hồn ai nấy giữ/ đèn nhà ai nhà nấy sáng/ mạnh ai nấy chạy/ nhất giải kiến phận … đều là những châm ngôn đã có tự ngàn xưa, có thể được xem là “túi khôn” hay cách xử thế đặc thù của … văn hoá Việt: “Cháy nhà hàng xóm bình chân như vại.”

Những nền văn hoá khác, xem ra, hơi khác. Báo Thanh Niên, số ra ngày 17 tháng 5 năm 2018, vừa ái ngại loan tin: “Thấy cha ôm con gái 2 tuổi nhảy sông, chàng Tây nhảy theo để cứu.”

Bản tin không đề cập chi đến danh tính, hay quốc tịch của “chàng Tây” nhưng tôi đoán cha nội chắc chắn phải là người Đức hay gốc Đức – một giống dân rất “đa đoan” và “hiếu sự!”

Năm trước có một ông “tham quan” VN trốn qua xứ sở này xin tị nạn, rồi bị công an từ trong nước sang tận nơi lôi về trị tội. Chỉ có thế thôi mà họ làm to chuyện. Ngày 4  tháng 8 năm 2017, Ngoại Trưởng Đức Sigmar Gabriel tuyên  bố: “Đây là điều chưa có tiền lệ… chúng tôi không thể dung thứ và sẽ không dung thứ.”

Tưởng đâu là thằng chả chỉ ra vẻ hùng hổ, và “làm dữ” chút chơi, cho nó đỡ mất mặt bầu cua chút xíu thôi. Chớ để lâu rồi cũng cứt trâu cũng hoá bùn ráo trọi mà. Tưởng vậy nhưng không phải vậy. Tưởng vậy là tưởng năng thối!

Gần cả năm trời trôi qua cứt trâu vẫn nhất định không chịu hoá bùn mà sự việc mỗi lúc, xem chừng, càng thêm rối rắm. Từ Berlin – sáng nay 21 tháng 5 năm 2018 – nhà báo Le Trung Khoa vừa ái ngại loan tin (với đôi chút buồn phiền) rằng: “Chính phủ Đức ra lệnh truy nã quốc tế cán bộ cấp rất cao của Bộ Công an Việt Nam. Anh Tô Lâm làm ăn thế này hơi dở, vào nhà người ta khiêng trộm ông Trịnh Xuân Thanh về cho TBT Nguyễn Phú Trọng – nên giờ đất nước mới ra nông nỗi này! (đêm nay đăng chi tiết ).”

Khỏi cần đợi tới “đêm nay,” và cũng hả cần phải là thầy bói, ai cũng biết trước được rằng vụ này sẽ lôi thôi lớn, lôi thôi lâu, và (e) còn lôi thôi lắm.

Ảnh biếm họa. Nguồn: internet

Sao năm nay “vận nước” xui dữ vậy cà?

Đây đâu phải là lần đầu tiên mà công an VN, chạy qua nước khác, “khiêng trộm” người về. Mấy vụ trước đều im re (và êm ru bà rù) tuốt luốt. Lần cuối, lực lượng an ninh “khiêng” Lê Trí Tuệ từ Cambodia về có ai hay biết (hoặc quan tâm, hoặc quan ngại) gì đâu – trừ một người duy nhất là bà Lê Thị Hồng Phương.

Qua một cuộc trao đổi ngắn giữa bào tỷ của nạn nhân và biên tập viên của RFA, vào hôm 3 tháng 2 năm 2014, thiên hạ mới được biết qua sự việc:

Mặc Lâm: Thưa bà, xin bà cho biết chi tiết về trường hợp của em bà là anh Lê Trí Tuệ đã mất tích trong trường hợp nào?

Bà Lê Thị Hồng Phương: Dạ, em của tôi là Lê Trí Tuệ, sau ba năm quân ngũ thì em tôi được đào tạo một khóa học do nhà nước tổ chức và được cấp bằng trong lĩnh vực kinh doanh vể đào tạo lại cho người lao động đi xuất khẩu cũng như cho các cơ quan, đoàn thể và các công ty cần thiết lao động.

Thế nhưng trong thời gian làm việc đó thì chính bản thân của em tôi cũng giống như các đồng nghiệp và nhiều người lao động khác không nhận được chế độ đặc biệt và công bằng trong lao động vì vậy trong năm 2006 em tôi đã cùng thành lập Công đoàn Độc lập Việt Nam và tới năm 2007, trong cả thời gian dài như vậy em tôi đã bị quy tội là chống đối nhà nước và thường bị sách nhiễu. Em tôi bị đối xử không công bằng nên không còn con đường sống nào khác phải trốn khỏi Việt Nam để sang Campuchia tỵ nạn.

Mặc Lâm: Lần cuối cùng gia đình bà còn liên lạc được với anh Lê Trí Tuệ là khi nào?

Bà Lê Thị Hồng Phương: Vào tháng 4 năm 2007 đến tháng 5 năm 2007 trong gần một tháng lần cuối cùng thì Tuệ gọi điện về gia đình và nói rằng ngày mai thì em sẽ rời khỏi Campuchia để đi Thái Lan và cũng từ hôm đó em tôi mất tích, không có thêm một tin tức gì nữa.

Ngay ngày hôm sau tờ báo Công an Nhân dân Việt Nam đã phát đơn truy nã em tôi. Cả một thời gian dài trong nhiều năm qua gia đình tôi cũng luôn nghe ngóng theo dõi tìm hiểu tin tức về Tuệ nhưng không hề có manh mối nào cả…

Mặc Lâm: Anh Tuệ bị mất tích tại Phnom Penh, Campuchia vì vậy bà có nghĩ rằng khi đến Cao Ủy Tỵ nạn Liên hiệp quốc Thái Lan kêu cứu thì người ta có thể từ chối đơn kêu cứu của bà hay không?

Bà Lê Thị Hồng Phương: Cao Ủy Tỵ nạn Liên hiệp quốc trước kia có trụ sở ở Campuchia, Phnom Penh nhưng sau đó đã chuyển sang Thái Lan cho nên tôi cũng lặn lội đến đây vì tôi biết hồ sơ em tôi còn có nguồn gốc tại Cao Ủy Tị nạn Liên hiệp quốc tại Thái Lan. Tôi tha thiết nguyện vọng xin Cao Ủy theo dõi về trường hợp mất tích của em tôi và sớm cho gia đình chúng tôi có sự trả lời.

Mặc Lâm: Từ Châu Âu xa xôi bà lặn lội đến Thái Lan để nộp đơn kêu cứu tới Cao Ủy, xin bà cho biết nội dung trong đơn có chi tiết gì đặc biệt khiến cho họ phải chú ý hay không?

Bà Lê Thị Hồng Phương: Dạ, vì trường hợp của Lê Trí Tuệ được Cao Ủy Liên hiệp quốc biết rất rõ về hoàn cảnh, điều kiện và đã cấp cho Tuệ một quy chế tỵ nạn giống như một trường hợp được bảo vệ đặc biệt đối với Tuệ. Trường hợp mất tích của Lê Trí Tuệ tôi thấy có điều gì đó còn uẩn khúc vì Cao ủy Tỵ nạn Liên hiệp quốc tại Campuchia đã có đầy đủ thông tin hồ sơ của Tuệ rồi và hiện bây giờ tôi tin là đã chuyển về Thái Lan và bên Phnom Penh không còn nữa. Vì vậy tôi đã lặn lội qua Thái Lan yêu cầu giống như để kêu cứu các đoàn thể quốc tế cũng như Cao Ủy Tỵ nạn Liên Hiệp quốc quan tâm tới trường hợp mất tích của Lê Trí Tuệ…

 

 

 

 

 

 

 

Ảnh Lê Trí Tuệ mất tích tại Campuchia vào ngày 16 tháng 5 năm 2007. Ảnh gia đình cung cấp

Đã hơn mười năm trôi qua. Tuyệt nhiên, không thấy “các đoàn thể quốc tế cũng như Cao Ủy Tỵ Nạn Liên Hiệp quốc” có chút “quan tâm” nào xất. Dân Việt, từ trong ra ngoài, cũng thế. Chả ai bận tâm xíu xiu nào về việc nhà nước hiện hành bắt cóc một công dân lương thiện mang đi cất dấu (hay giết hại) cả.

Nói theo Bùi Thanh Hiếu là “chúng ta sống như một bầy gà, người ta vồ con nào con đấy chịu.” Thằng em ví von nghe cũng hay hay nhưng thiệt ra thì trật lất. Bạn thử nhào vào giữa đàn gà, và cố bắt một con xem … Chúng kêu “quang quác” lên ngay, chứ đâu có im re như người … Việt!

Người điên trong chốn quan trường

Người điên trong chốn quan trường

Thạch Đạt Lang

Hiểu một cách đơn giản, điên là tĩnh từ chỉ trạng thái tinh thần bất ổn của một người nào đó mà hành động, cử chỉ, lời nói, nụ cười, ánh mắt… biểu lộ một sự ngớ ngẩn, vô nghĩa, gây khó hiểu, bực bội, phiền hà cho người khác.

Theo các nhà tâm lý học, các bác sĩ tâm lý, bệnh điên gây ra bởi trạng thái tâm thần có quá nhiều căng thẳng hoặc bởi một lòng ham muốn cực độ một chuyện gì đó nhưng khả năng không thể thực hiện. Sự căng thẳng, suy nghĩ quá nhiều khiến cho các tế bào thần kinh rối loạn, không còn kiểm soát được hành động hay lời nói.

Lúc đó người điên không còn nhận thức được điều gì đang xẩy ra chung quanh, họ chỉ hành động, phát ngôn theo sự điều khiển của các tế bào thần kinh, từ trong vô thức.

Người điên trong trạng thái đó mất hết tất cả chỉ còn lại có… lý trí. Họ không biết thế nào là nhân cách, lòng tự trọng, liêm sỉ, đạo đức, lương tâm của môt con người. Lý trí của họ lúc đó là lý trí, suy nghĩ của một con vật sống theo bản năng sinh tồn, tức chỉ còn phần con, phần người đã thoái hóa, biến mất.

Người điên, thường bị xã hội khinh bỉ gọi là thằng, ít khi được ai gọi là ông. Thật vậy, chẳng ai gọi người điên một cách tôn kính, trọng vọng là ông điên, ông khùng, ông mát, ông tâm thần… Tại sao?

Lý do như đã nói ở trên, người điên bị gọi là thằng vì những phát ngôn, hành động, cử chỉ… biểu lộ một trạng thái tâm thần bất ổn. Lời nói, việc làm của người điên thường gây ra những hậu quả, nhẹ thì thành trò cười cho người khác, nặng có thể gây thiệt hại về tinh thần, vật chất hoặc trở thành gánh nặng cho gia đình, người thân hoặc phiền toái, trở ngại cho sinh hoạt của xã hội. Tuy nhiên, điên cũng có nhiều dạng, nhiều đẳng cấp, điên thật hay điên vờ, điên ăn người…

Kẻ mắc bệnh điên thật sự thường có phát ngôn, cử chỉ vô nghĩa như tự xé quần áo, ăn mặc bẩn thỉu, dơ dáy, hôi hám, đi đứng xiêu vẹo, ngả nghiêng, hay nói lảm nhảm những điều vô nghĩa, văn bất thành cú không đâu vào với đâu, chẳng ai hiểu họ muốn nói điều gì? Loại điên này dù có nặng, tương đối không, hoặc ít gây hại cho bạn bè, người thân, gia đình, xã hội.

Loại điên thứ hai nguy hiểm hơn, gây tác hại nhiều hơn nếu gia đình, xã hội không có biện pháp chữa trị đến nơi đến chốn. Loại điên này khác với những người điên nói trên, loại điên này ăn mặc bảnh tỏn với veston, cravat đắt tiền, biết ăn ngon, mặc đẹp, xài điện thoại thông minh thứ chiến, đi xế xịn, hay du lịch nước ngoài, sống trong biệt thự xa hoa…

Mà họ là ai, sao ngon lành vậy? Rồi họ làm gì, có hành động, lời nói nào để có thể chứng minh họ đã mất hết tất cả, chỉ còn lại lý trí?

Họ là ai ư? Hãy nhìn chung quanh, bất cứ ai có những phát ngôn bất thường như 10 thí dụ điển hình dưới đây, đều là những người điên cấp tính, gọi ngắn, gọn là “điên cấp” giống như “tiêu chảy cấp”:

1. Nghề bán vé số có thu nhập cao (Giàng Seo Phử, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Ủy ban Dân tộc).

2. Người bán trà đá tại Việt Nam có lợi nhuận cao nhất thế giới nhưng lại không đóng đồng nào cho ngân sách (Nguyễn Mạnh Tiến, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại Quốc hội).

3. Tại sao cứ sợ ảnh hưởng Trung Quốc tại các đặc khu. Tại sao ở Úc, Pháp, Mỹ đều có các khu China Town… Ở California mình có Little Sài Gòn. Ở đó toàn người Việt, nói bằng tiếng Việt thì bang California có lo ngại vấn đề an ninh quốc phòng hay không? (Tiến sĩ Nguyễn Đức Kiên, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Quốc hội VN).

4. Việc đổi tên các trạm BOT từ Thu Phí sang Thu Giá, không có gì khác mà chỉ là linh động hơn (Nguyễn Văn Thể, Bộ trưởng bộ Giao Thông – Vận Tải)

5. Hoa quả Trung Quốc nhiễm độc vẫn an toàn (Nguyễn Xuân Hồng, Cục trưởng Cục Bảo vệ Thực Phẩm).

6. Cần luật hóa cho phép chạy chức, chạy quyền (Phó giáo sư, tiến sĩ Nguyễn Hữu Trí, viện phó phụ trách Viện Xã hội học và Khoa học Quản lý).

7. Quyền im lặng chưa phù hợp ở Việt Nam lúc này (ĐBQH Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Luật pháp Quốc hội).

8. Với sự nát bét của ngành y như bây giờ, không có ai làm tốt hơn tôi thời điểm này, nếu các vị chỉ ra ai làm giỏi hơn, tôi sẽ từ chức để họ làm (Nguyễn Thị Kim Tiến, Bộ trưởng Y tế).

9. Lỗi của vắc-xin thì xử vắc-xin (Nguyễn Thị Kim Tiến, Bộ trưởng Y tế).

10. Tăng thuế trị giá gia tăng VAT (Value Added Tax) không ảnh hưởng đến người nghèo (Phạm Đình Thi, Vụ trưởng Vụ Chính sách thuế, thuộc Bộ Tài Chánh).

Tất nhiên, dân ai cũng hiểu những kẻ điên này là điên có tính toán, điên mà tỉnh, điên khôn hơn rận. Họ biết những lời nói, hành động của họ chắc chắn sẽ gây phản cảm, khó chịu, giận dữ cho người nghe nhưng vẫn cứ nói, bởi lý trí họ biết rằng người nghe chẳng thể làm gì được họ.

Nghe họ nói, người dân có chửi bới, phản biện, chỉ trích, phê bình rồi cũng phải chịu, mọi chuyện rồi cũng sẽ chìm xuồng. Xăng vẫn tiếp tục tăng giá, BOT thì có gọi là phí, giá hay con củ c… gì thì người dân vẫn phải trả tiền miếng bánh mà họ không ăn, VAT có tăng lên 12% thì người nghèo không bị ảnh hưởng gì, chỉ nghèo thêm thôi…

Nói những kẻ điên này đã mất hết tất cả, chỉ còn lại có lý trí của con, không phải lý trí của người thật chẳng có gì sai.

Quyết lập Đặc khu: BÀ KIM NGÂN CÔNG BỐ LỆNH TỪ BỘ CHÍNH TRỊ

Quyết lập Đặc khu: BÀ KIM NGÂN CÔNG BỐ LỆNH TỪ BỘ CHÍNH TRỊ

Chủ tich Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân khẳng định sự cần thiết 
phải ban hành luật cho ba đặc khu. Ảnh: VietEconomy.

Nhà báo Mặc Lâm

Ông Nguyễn Phú Trọng là TBT, phải chịu trách nhiệm lớn nhất về hành vi gật đầu cho ba Đặc khu kinh tế. 

Lò ông đốt có hiệu quả đến đâu cũng không bù đắp được sự xuất hiện dày dặc của người Trung Quốc tại ba đặc khu này. Nó sẽ giống Vũng Án, Formosa, Bauxite Tây nguyên không một cơ quan nhà nước nào được phép bước chân vào, và khi ấy ông đã về hưu thậm chí đã chết thì lấy ai chịu trách nhiệm trước nhân dân?

Ông ra lệnh cho Quốc hội thông qua và tránh mặt thật kỹ. Tuy nhiên bà Chủ tịch Quốc hội đã gián tiếp cho người dân biết là lệnh của ông, có nghĩa là bà Ngân đang trốn trách nhiệm vì bà biết rằng nếu Quốc hội thông qua thì thiên cổ xú danh, bà Ngân còn một chút trắc ẩn cho đất nước này vì bà không thể xoay chuyển để Quốc hội bấm nút “không” ngược với ý ông muốn.

.

Là người trực tiếp bàn bạc với Tập Cận Bình dưới danh nghĩa cùng chung mục tiêu tiến lên Chủ nghĩa Xã hội, ông cam tâm vì đảng của mình và của giặc mà gật đầu cam chịu số phận của Trần Ích Tắc thì thật là đáng tiếc cho ông.

Và đáng thương cho dân tộc này biết bao.
————-

30 Tháng 5 lúc 19:35 · Phản ứng của người dân qua câu chuyện Đặc khu kinh tế, chính quyền hẳn phải nhìn thấy một bức tranh không hề dễ chịu chút nào đó là nỗi ám ảnh Trung Quốc vẫn còn hằn rất sâu trong tâm thức Việt.

Người dân cả nước căm hận bọn chúng qua cuộc chiến tranh 1979, rồi lại luôn lo sợ bọn chúng tràn vào lãnh thổ bằng chiếc vé công nhân hay du lịch. Người dân vừa khinh khi vừa sợ hãi bởi không dám động tới chúng. Mỉa mai nhất là bọn này được chính quyền sở tại che chắn qua chiêu bài “đại cục” càng làm cho mối căm hờn âm ỉ nhiều ngàn năm qua không thể lụi tàn.

Chính Đảng Cộng sản Việt Nam phải chịu trách nhiệm về sự có mặt của chúng trên đất nước này. Từ Nam chí Bắc không thể kiểm kê nỗi có bao nhiêu người Trung quốc sang Việt Nam lập nghiệp mà không hề có một tờ giấy lộn trong người. Nơi ở của chúng được bảo vệ như các yếu nhân, người dân địa phương không được phép tiếp cận. Dân Trung quốc trở thành thượng đẳng trong khi người dân địa phương lọt xuống thành công dân hạng nhì. Hình ảnh này rất quen thuộc trên khắp nước. Nơi nào có người Trung Quốc nơi ấy không khác gì một nhượng địa.

Sự yếu đuối gần như hèn nhát của các cấp cao nhất Việt Nam đã thúc đẩy người dân lên tiếng, mặc dù còn rất ít và yếu, nhưng mấy ai dám cam đoan tiếng nói của họ chỉ tới đó là hết nếu Đảng vẫn tiếp tục con đường đại cục đầy dấu hỏi mang hơi hướm của Trần Ích Tắc?

Cộng với 500 ngón tay tại Quốc hội đang lăm le bấm nút thông qua, Bắc Kinh hoàn toàn có thể yên tâm trong lúc này về tính trung thành của người đồng chí phương Nam, thế nhưng dân chúng Việt Nam, vốn rất thuộc bài học hơn một ngàn năm nô lệ giặc Tàu chắc sẽ không dể dàng chịu làm nô lệ một lần nữa dưới sự chỉ đạo tài tình của Đảng Cộng sản Việt Nam vào chiếc gông mang tên “Đại cục”

Các Đặc khu kinh tế sẽ không hấp dẫn được ai bởi thế giới nay đã không còn thích thú gì với nhân công giá rẻ nhưng tay nghề sau khi đào tạo lại chẳng ra gì. Thế giới đã biết quá rõ Việt Nam là một thể chế không minh bạch và giải quyết các tranh chấp bằng luật pháp của kẻ có nhiều tiền. Có thể họ sẽ đến để thăm dò, thuê đất và bán lại lấy lãi hoặc mở một nhà máy hạng trung rồi sang tay cho người khác….chỉ có Trung Quốc là nhìn Đặc khu kinh tế dưới cái nhìn thèm thuồng của một con buôn, vừa đi buôn vừa bành trướng. 

Ba đặc khu này và có thể còn vài đặc khu khác trong tương lai sẽ giúp Trung Quốc cài cắm những đạo quân tinh nhuệ trong việc biến Việt Nam thành tiền đồn vững chắc của Bắc Kinh để chống lại Mỹ và đồng minh khi có biến cố xảy ra.

Chỉ có Đảng Cộng sản Việt Nam mới đủ can đảm cho phép kẻ từng hãm hại mình, đang xâm lược mình và sẽ tiêu diệt mình, có mặt một cách công khai tại những nơi hiểm địa của đất nước qua mỹ từ “Đặc khu kinh tế”.

Dương Đại Triều Lâm : Blogger Mẹ Nấm bị đầu độc?

Hoa Kim Ngo shared a post.

Kết thúc buổi thăm gặp, bà Nguyễn Tuyết Lan cho tôi biết rằng: Quỳnh nói các khớp tay, chân đều bị sưng và đau nhức. Quỳnh đã tuyệt thực 6 ngày, kể từ ngày 6/5 đến 11/5 để phản đối trại giam. Hôm bà ngoại của Quỳnh mất, như có linh cảm, chị xin gọi điện về nhà nhưng bị trại giam từ chối.

Nhưng điều bà Lan lo lắng nhất: Quỳnh nói rằng sau khi ăn thức ăn của trại giam thì sức khỏe của chị có nhiều triệu chứng bất thường, hay mệt mỏi. Vì vậy, để đảm bảo sức khỏe của mình, tạm thời Quỳnh không nhận thức ăn của trại nữa mà chỉ ăn thức ăn do gia đình gởi vào.

Tôi lo lắng, liệu có phải blogger Mẹ Nấm bị đầu độc?

Đem lo lắng của mình “chia sẽ” cùng cựu TNLT Cấn Thị Thêu – một người từng bị cầm tù ở trại 5 thì được bà Thêu cho biết:

“Kể cả ở trại 5 hay trại giam Gia Trung, tôi cũng nhiều lần bị như thế. Có khi ăn thức ăn ở trại xong thì thấy người mệt mỏi, khô rát cổ họng nhưng không khát nước. Tôi cũng nghi ngờ không biết họ có cho hóa chất hay thuốc gì đó vào để hại mình không?…”

“Với chế độ tàn ác này thì họ có thể nghĩ mọi cách để giết dần, giết mòn những người đấu tranh, những tù nhân chính trị”, bà Thêu cho biết thêm.

Nghi ngờ đầu độc cũng được bà Lê Thị Minh Hà đặt ra với trường hợp chồng mình là nhà báo Nguyễn Hữu Vinh (tức Anh Ba Sàm) sau khi bà có chuyến thăm đến trại 5 hôm 21 tháng 05. Trên trang facebook cá nhân của mình, bà Hà cho biết ông Vinh “bị đau bụng và tiêu chảy” sau khi “uống cốc nước” từ “2 thanh niên trẻ không đồng phục, không phù hiệu xuất hiện ở khu giam riêng mời”.

Image may contain: one or more people and people standing
Image may contain: 3 people, people smiling, people standing and outdoor

Dương Đại Triều Lâm is with Tuyet Lan Nguyen.

Vì sao Mẹ Nấm từ chối nhận thức ăn của trại giam?

Buổi đoàn tụ giữa blogger Mẹ Nấm – Nguyễn Ngọc Như Quỳnh cùng 2 con nhỏ, gồm bé Gấu (6 tuổi) và bé Nấm (11 tuổi) đã diễn ra trong khoảng 1 tiếng đồng hồ bên trong trại giam số 5, Thanh Hóa vào chiều ngày 31 tháng 05 năm 2018.

Như vậy, sau gần 2 năm bị chia cắt tình mẫu tử, lần đầu tiên Gấu được nhìn thấy và nghe tiếng mẹ Quỳnh qua khung cửa kính trại tù.

Để đến gặp mẹ, Gấu cùng chị Nấm và bà ngoại Nguyễn Tuyết Lan phải thức dậy từ lúc 4h sáng, vượt qua hơn 1200km, trên nhiều phương tiện khác nhau để đi từ Tp Nha Trang đến Thanh Hóa. Gấu bị say xe nên ói mật xanh mật vàng. Bà ngoại thì tuổi cũng ngoài 60, sức khỏe đã yếu, cả 3 bà cháu ai cũng bơ phờ, mệt mỏi.

Hôm nay cũng là lần thăm thứ 2 của gia đình kể từ khi blogger Mẹ Nấm bị chuyển trại giam ra Thanh Hóa.

Blogger Mẹ Nấm bị đầu độc?

Kết thúc buổi thăm gặp, bà Nguyễn Tuyết Lan cho tôi biết rằng: Quỳnh nói các khớp tay, chân đều bị sưng và đau nhức. Quỳnh đã tuyệt thực 6 ngày, kể từ ngày 6/5 đến 11/5 để phản đối trại giam. Hôm bà ngoại của Quỳnh mất, như có linh cảm, chị xin gọi điện về nhà nhưng bị trại giam từ chối.

Nhưng điều bà Lan lo lắng nhất: Quỳnh nói rằng sau khi ăn thức ăn của trại giam thì sức khỏe của chị có nhiều triệu chứng bất thường, hay mệt mỏi. Vì vậy, để đảm bảo sức khỏe của mình, tạm thời Quỳnh không nhận thức ăn của trại nữa mà chỉ ăn thức ăn do gia đình gởi vào.

Tôi lo lắng, liệu có phải blogger Mẹ Nấm bị đầu độc?

Đem lo lắng của mình “chia sẽ” cùng cựu TNLT Cấn Thị Thêu – một người từng bị cầm tù ở trại 5 thì được bà Thêu cho biết:

“Kể cả ở trại 5 hay trại giam Gia Trung, tôi cũng nhiều lần bị như thế. Có khi ăn thức ăn ở trại xong thì thấy người mệt mỏi, khô rát cổ họng nhưng không khát nước. Tôi cũng nghi ngờ không biết họ có cho hóa chất hay thuốc gì đó vào để hại mình không?…”

“Với chế độ tàn ác này thì họ có thể nghĩ mọi cách để giết dần, giết mòn những người đấu tranh, những tù nhân chính trị”, bà Thêu cho biết thêm.

Nghi ngờ đầu độc cũng được bà Lê Thị Minh Hà đặt ra với trường hợp chồng mình là nhà báo Nguyễn Hữu Vinh (tức Anh Ba Sàm) sau khi bà có chuyến thăm đến trại 5 hôm 21 tháng 05. Trên trang facebook cá nhân của mình, bà Hà cho biết ông Vinh “bị đau bụng và tiêu chảy” sau khi “uống cốc nước” từ “2 thanh niên trẻ không đồng phục, không phù hiệu xuất hiện ở khu giam riêng mời”.

60 phút thăm gặp kết thúc, 3 bà cháu lại tất tả bội vàng đi ngược về ga Thanh Hóa cho kịp chuyến tàu trở về Nha Trang trong đêm.

Trước đó, tháng 10 năm 2016, blogger Mẹ Nấm đã bị nhà cầm quyền Khánh Hòa bắt giữ sau những nỗ lực tranh đấu của bà cho vấn đề chủ quyền biển, đảo của tổ quốc, cho vấn vấn đề dân sinh, nhân quyền của người dân Việt Nam. Bà bị khởi tố và tuyên án 10 năm tù giam với cáo buộc về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước” theo điều 88 BLHS.

Sau khi tuyên án, vào ngày 27 Tết Âm lịch 2018, nhà cầm quyền thực hiện chuyển trại giam blogger Mẹ Nấm từ Khánh Hòa ra đến tận trại giam số 5, một nơi heo hút, xa xôi thuộc huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.

KÊU GỌI PHẢN ĐỐI DỰ THẢO LUẬT ĐƠN VỊ HÀNH CHÍNH – KINH TẾ ĐẶC BIỆT (VÂN ĐỒN, BẮC VÂN PHONG, PHÚ QUỐC)

Trần Bang is with Võ Văn Tạo and 3 others in Hanoi, Vietnam.

Ai đồng ý ký tên vào bản ” Kêu gọi phản đối dự Luật đặc khu…” ở dưới, xin comment họ tên, nghề nghiệp, địa chỉ, chúng tôi sẽ cập nhật vào danh sách kế tiếp ngay.
Hoặc ủng hộ bản “Kêu gọi phản đồi…” bằng cách copy bài, share bài rộng rãi để cứu nước.

KÊU GỌI PHẢN ĐỐI DỰ THẢO LUẬT ĐƠN VỊ HÀNH CHÍNH – KINH TẾ ĐẶC BIỆT
(VÂN ĐỒN, BẮC VÂN PHONG, PHÚ QUỐC)

-Kính gửi toàn dân Việt nam trong và ngoài nước

-Kính gửi các đại biểu Quốc hội tham dự Kỳ họp thứ 5, Quốc hội Khóa XIV tại Hà Nội

Chúng tôi khẩn thiết kêu gọi toàn dân Việt nam trong và ngoài nước, các đại biểu Quốc hội xem xét, phản đối Dự luật về “Đơn vị hành chính – kinh tế đặc biệt” gọi tắt là “Dự luật về đặc khu kinh tế” .

Đã có rất nhiều tiếng nói, bài viết tâm huyết về “dự luật Đặc khu kinh tế” này nhưng trước hết là nói ngay điều công luận đang đặc biệt gây bức xúc là các đặc khu kinh tế định thành lập (hoặc đã có từ trước) đều nều nằm ở các vị trí hiểm yếu, rộng hàng chục ngàn km2 bao gồm đất liền, lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa mang ý nghĩa chiến lược không chỉ về kinh tế mà trước hết là về an ninh quốc phòng.

Càng nguy hiểm hơn khi mà những âm mưu và hành động ngang ngược của Trung Quốc trên Biển Đông, vi phạm luật pháp quốc tế, uy hiếp và lấn chiếm lãnh hải và đảo, đá của Việt Nam để xây căn cứ quân sự, đe dọa tính mạng và tài sản của ngư dân Việt Nam hành nghề trên biển. Cần lưu ý rằng Vân Đồn chỉ cách các căn cứ quân sự Trung Quốc ở Hải Nam 200 hải lý; Vân Phong đối diện với Trường Sa, gần với cảng Cam Ranh; Phú Quốc là đảo lớn nhất của Việt Nam trên vịnh Thái Lan rất gần với vùng Sihanouk Ville của Campuchia, mà khu vực này đã được thỏa thuận cho Trung Quốc thuê 99 năm và người Trung Quốc được tự do sinh sống ở đó bằng cơ chế ưu đãi visa với nước kề cận trong Luật đặc khu, có thể từ đó vào Phú Quốc dễ dàng, mua đất, mua nhà, lập những China Town mới. Với Vân Đồn cũng ẩn chứa nguy cơ tương tự.

Không phải ngẫu nhiên mà hiện nay, giá nhà đất thấp hơn so với nhiều quốc gia láng giềng khiến Việt Nam trở thành địa chỉ hấp dẫn cho giới săn nhà Trung Quốc và Hong Kong. Ngoài ra, theo ý kiến của chuyên gia trong và ngoài nước, hình thức thu hút đầu tư qua các đặc khu kinh tế nay đã lạc hậu, tốn kém và ít có tính khả thi. Hiện nay dường như chỉ có các nhà đầu tư bất động sản là hăm hở tranh thủ sự “ưu ái” về giá đất và thời hạn giao đất để sở hữu được nhiều đất, cũng như các nhà “đầu tư” không vì mục đích kinh doanh có lợi nhuận mà vì các lý do hoàn toàn khác!

Ngay tại diễn đàn quốc hội đã có đại biểu thẳng thắn chỉ ra “ đề nghị bỏ thời hạn giao đất 99 năm: không có vòng đời nào của dự án đầu tư hiện nay cần đến 99 năm. Thời hạn này thực chất là ưu đãi bổ sung để nhà đầu tư có thể được chuyển nhượng sau khi khai thác xong, hoặc thay đổi dự án giữa chừng mà không phải trả lại đất. Thời hạn này ngang với ba, bốn thế hệ con người, thực chất là hình thức nhượng địa”.

Đừng quên rằng, “nhượng địa” gợi liên tưởng đến các tô giới, nơi một bộ phận lãnh thổ của quốc gia bị một thực thể khác quản lý tách khỏi chủ quyền của đất nước hiến nhượng. Nếu Dự luật cho thuê đất mà kéo dài đến 99 năm, với “thực chất là hình thức nhượng địa” như tiếng nói cất lên tại Quốc hội, sẽ là miếng mồi ngon và dễ ngoạm cho Bắc Kinh.

Chúng tôi cho rằng phải hết sức dè chừng với việc ai đó đã có toan tính khi đưa ra dự luật nói trên. Chúng ta phải tỉnh táo trước mọi thủ đoạn đen tối. Phải ghi lòng tạc dạ khuyến dụ của Vua Trần Nhân Tông về tinh thần cảnh giác không chút mơ hồ về kẻ thù cướp nước từ phương Băc mà Đại Việt Sử ký Toàn thư đã chép rõ. 
Cùng với tinh thần cảnh giác, hãy nhớ đến lời cảnh báo nghiêm khắc của vua Lê Thánh Tông : “Kẻ nào để mất một thước đất vào tay giặc sẽ bị tội tru di”. 
Vì vậy, cần bác bỏ ngay dự luật nói trên.

Trên tinh thần đó, chúng tôi khẩn thiết kêu gọi toàn thể người Việt nam trong và ngoài nước, Quốc Hội phản đối, rút bỏ Dự luật về “Đơn vị hành chính – kinh tế đặc biệt” đang ẩn chứa nhiều nguy cơ, hiểm họa và cẩn trọng xem xét lại những “đặc khu” đã có hàng chục năm qua.

Chúng tôi mong Quốc hội nghiêm cẩn lắng nghe nhiều ý kiến tâm huyết thể hiện ý chí và tâm trạng của nhân dân.

Trân trọng.

Việt nam, ngày 01/06/2018

Những người ký vào Kiến nghị ngày 30.5.2018:

1. Huỳnh Tấn Mẫm
2. Lê Công Giàu
3. Huỳnh Kim Báu
4. Tương Lai
5. Bùi Tiến An
6. Đào Công Tiến
7. Nguyễn Đình Đầu
8. Giám mục Nguyễn Thái Hợp
9. Linh mục Huỳnh Công Minh
10. Nguyễn Quốc Thái
11. Lê Công Định
12. Kha Lương Ngãi
13. Hoàng Dũng, PGS-TS, Tp.HCM.
14. Nguyễn Thị Khánh Trâm, hưu trí, Tp. HCM.
15. Phan Thị Hoàng Oanh, Tiến sỹ, Tp. HCM.
16. Nguyễn Thu Giang, Luật sư, nguyên Phó Giám đốc Sở Tư pháp Tp. HCM.
17. Tô Nhuận Vỹ
18. Nguyên Ngọc
19. Chu Hảo
20. Nguyễn Thế Hùng
21. Hà Sỹ Phu, Ts. Sinh học, hưu trí. CLB Phan Tây Hồ, Đà Lạt.
22. Trần Minh Thảo, viết văn, CLB Phan Tây Hồ, Bảo Lộc, Lâm Đồng.
23. Bùi Minh Quốc, nhà thơ, nhà báo, Đà Lạt.
24. Mai Thái Lĩnh, nhà nghiên cứu, CLB Phan Tây Hồ, Đà Lạt.
25. Nguyễn Quang Nhàn, CB hưu trí, Clb Phan Tây Hồ, Đà lạt
26. Võ Văn Tạo, nhà báo, Nha Trang.
27. Lê Thân, cựu tù chính trị Côn Đảo, Nha Trang.
28. Nguyễn Trọng Vĩnh, nguyên Ủy viên dự khuyết Ban Chấp hành Trung ương ĐLĐVN (1960-1975), nguyên Đại sứ VN tại TQ (1974-1987).
29. Nguyễn Trung, nguyên thành viên Ban Tư vấn Thủ tướng Võ Văn Kiệt và Phan Văn Khải, nguyên Đại sứ Việt Nam tại Thái Lan.
30. Nguyễn Ngọc Lanh, Nhà giáo Nhân dân, nguyên Giáo sư Đại học Y khoa, Hà Nội.
31. Nguyễn Huệ Chi, Giáo sư, Hà Nội.
32. Đặng Thị Hảo, Tiến sỹ, Hà Nội.
33. Trần Đức Quế, Hưu trí, Hà Nội.
34. Phạm Đức Nguyên, Tiến sỹ, nguyên Giảng viên Đại học, hưu trí, Hà Nội.
35. Nguyễn Đình Cống, Giáo sư, nguyên Giảng viên Đại học Xây dựng, Hà Nội.
36. Nguyễn Đông Yên, Gs-Ts Toán học, Viện Hàn lâm Khoa học Việt Nam.
37. Hoàng Xuân Phú, Gs-Ts Toán học, Viện Hàn lâm Khoa học Việt Nam.
38. Nguyễn Thế Hùng, Ts. Vật lý, Viện Hàn lâm Khoa học Việt Nam.
39. Hoàng Hưng, nguyên Trưởng ban Văn hóa, báo Lao động thời “Đổi Mới”
40. Nguyễn Xuân Diện, Tiến sỹ Hán-Nôm học, Hà Nội.
41. Trần Thanh Vân, Kiến trúc sư cảnh quan, hưu trí, Hà Nội.
42. Phạm Gia Minh, Tiến sỹ kinh tế, Hà Nội.
43. Đào Tiến Thi, Thạc sỹ, nhà nghiên cứu Văn học và Ngôn ngữ, Hà Nội.
44. Phạm Toàn, nhà nghiên cứu Giáo dục, Hà Nội.
45. Nguyễn Gia Hảo, chuyên gia tư vấn (Kinh tế đối ngoại) độc lập, nguyên thành viên Tổ tư vấn Thủ tướng Chính phủ (Võ Văn Kiệt), Hà Nội.
46. Nguyễn Nguyên Bình, nhà văn, hội viên Hội Nhà văn Hà Nội.
47. Vũ Ngọc Tiến, nhà văn, Hà Nội.
48. Nguyễn Đăng Quang, Đại tá, nguyên cán bộ Bộ Công an, Hà Nội.
49. Phạm Xuân Yêm, Giáo sư (Paris- Pháp quốc)
50. Nguyễn Đình Nguyên, Tiến sỹ (Australia)
51. Trần Tiến Đức, nhà báo độc lập, đạo diễn truyền hình và phim tài liệu, Hà nội
52.Trần Đức Nguyên, cựu Trưởng ban Nghiên cứu của Thủ tướng Phan Văn Khải, Hà Nội
53. Dương Đình Giao Nhà giáo Hà Nội
54.Nguyễn Quang A
55.Tiêu Dao Bảo Cự Nhà văn tự do Đà Lạt
56. Thái Văn Cầu.

NHỮNG NGƯỜI KÝ TÊN TỪ 1-6-2018:
57. Antôn Nguyễn Thanh Tịnh, Linh mục, Quản xứ Cồn Sẻ, Giáo phận Vinh.
58. Trần Văn Bang, Kỹ sư, Sài Gòn
59. Bùi Nghệ, Kỹ sư, Sài Gòn
60. Peter Trần Văn Thành, Linh mục quản xứ Tam Tòa, Quảng Bình, GP Vinh.
61. Vũ Thị Thương Huyền, 6/111a, Lê Đức Thọ, P15, Q.Gò Vấp, Sài Gòn
62. Võ Hồng Lỹ, Q2, Sài Gòn
63. Lương Hữu Chí, PGS, TS, Nauy 
64. Nguyễn Thi, nguyên Trung Tá QĐNDVN, CH. Séc
65. Nhân Trần, Nordjylland, Denmark
66. Hương Nguyễn, Phoenix Arizona, USA
67. Văn Hiền, Lập trình viên, Bình Thuận 
68. Nguyễn Huy Hoang, Giáo xứ Franxico, Q1, Sài Gòn
69. Huy Tống, Kỹ sư, Melbourne, Úc Đại Lợi 
70. Lê Văn Nguyên, Giáo viên Vật lý, THPT Phan Bội Châu, Phú Yên.
71. Tạ Mẫn. 75/16 Hoàng Sa, Q1, TP HCM
72. Nguyễn Thị Ái Nguyên, Kỹ sư Môi trường, Sơn Hòa, Phú Yên 
73. Bùi Ngọc Hải Phương, đường Ung Văn Khiêm, P.25, Q. Bình Thạnh, Sài Gòn
74. Phạm Thành, Nhà báo, Hà Nội
75. Nguyễn Thị Tuyết, Q3, Sài Gòn
76. Cao Văn Tuân ,Bác Sĩ ,Q Tân Phú ,TPHCM
77. Nguyễn Thị Ngọc Lan. Hội Trưởng GHPGHH thuần túy. TP Cần Thơ.
78. Trương Ngọc Oánh, Q11, TPHCM 
79. Nguyễn văn Oánh, hưu trí, P. Lê lợi, Q. Ngô quyền, TP Hải Phòng 
80. Nguyễn Mạnh Sơn, Hưu trí, Quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng 
82. Trần Viên, San Jose, CA, USA 
83. Trần Xuân Vượng, TP. Vũng Tàu.
84. Đỗ Tư Nghĩa. Đã về hưu. Dịch giả. Đà Lạt, Lâm Đồng 
85. Phan Thành Vinh. Hoài Ân, Bình định 
86. Nguyễn Xuân Nghĩa, Tiến sĩ, Giảng viên, TPHCM. 
87. Dương Hòa – Melbourne – Australia 
88. Cấn Thị Thêu, dân oan dương nội. 
89. Lã Việt Dũng, Hà Nội 
90. Đỗ Thị Ngọc Nguyên, Dân oan Đồng Nai 
91. Pham Tuan Nam, Bác sỹ, Viện huyết học và truyền máu trung ương, Trần Thái Tông, HN 
92. Lê Văn Thiệu (Nhạc sĩ Triệu Mây), Sài Gòn.
93. Bs Hoàng Thanh, Sóc Trăng 
94. Lê Minh Hoàng – TS, CH. Pháp 
95. Hoang Lam, Software Engineer, Virginia, USA 
96. Lê Mỹ Hạnh , Hà Nội
97. Lưu Thành, CCB chốngTàu 1979.TX Phước Long tỉnh Bình Phước 
98. Trương văn Dũng,Hà Nội 
99. Nguyễn Dương, Long An 
100. Hoàng Thị Hà – Hưu trí, Thanh Xuân, Hà Nội 
101. Trần thị Hường ,Germany.
102. Nguyễn Ngọc Cường, Mộc Châu , Sơn La 
103. Phùng Thị Ly, Khu phố 3, Thi trấn Thạnh Hóa, Long An 
104. Dương Thị Mộng Cầm, KP3, Thị trấn Thạnh Hóa, Long An 
105. Hồ Khánh Châu, tỉnh Ninh Thuận 
106. Nguyễn Thanh Bình Úc Đại Lợi 
107. TRẦN NGỌC ANH, ĐẠI DIỆN PHONG TRÀO LIÊN ĐỚI DÂN OAN VN 
108. Trần Hoàng Minh, xuất bản, Saigon 
109. Phan Nguyễn Hoàng Nhơn, Q. Bình Thạnh, Saigon. 
110. Phan Đình Hùng, CB Cục đăng kiểm, Hưu trí, TP Hải Phòng 
111. Văn Ngọc Toản. Hưu trí. Tuy hoà, Phú yên 
112. Phạm Hồng Thắm, Nhà báo về hưu, Hà Nội 
113. Đoàn Đức Hòa DNTN Sơn Hòa , Phú Yên 
114. Võ Văn Cường, Quận 9, Sài Gòn 
115. Sư cô Thích Nữ Đàm Thoa – trụ trì chùa Non Đào – thôn Tiến Sơn Đông- xã Hợp Đức – huyện Tân Yên – tỉnh Bắc Giang.
116. Phạm Hồng Hải. Kỹ sư xây dựng. Ninh bình 
117. Hoàng Minh Tuấn, Cựu chiến binh,Hưu trí, Q3, Sài Gòn 
118. Lê Tuấn Nghĩa. Lộc Hà, Hà tĩnh 
119. Nghê Lữ, nhà báo CLB Truyền Thông vả báo chí Bắc Cali, Hoa Kỳ. 
120. Lê ngọc Giao .Doanh nghiệp. Quy Nhơn, Bình Định 
121. Phan Văn Phong. Công dân Việt Nam. Hoàn kiếm, Hà Nội 
122. Nhi Trần, Công nhân, Q7, Sài Gòn 
123. Trần Trường Hạnh. Kỹ sư XD, Cty XD. Phương Trần, TT Ngã Sáu, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang 
124. Lưu Đức Dũng. Cựu binh VNCH, Saigon 
125. Dương Thu Uyên. Tư vấn. Quận 9, HCM
126. Lê Quang Huy. Cựu Giáo chức, Sài Gòn.
127. Vỡ Thị Thúy Vân, Trảng Bom, Đồng Nai.
128. Nguyễn Văn Tấn, Sinh viên, Lăng Cô, Huế
129. Lê Đức Triết – Kinh Doanh – Sơn Trà – Đà Nẵng
130. Phạm Đình Quý -nông dân – Bình Định. 
131. Phạm Thanh Sơn. Quản Lý. Hà Nội 
132. Vu Nguyên – Georgia USA.
133. Trịnh Đình Hòa, Hưu trí, Đống Đa, Hà Nội 
134. Nguyễn Trần Hoàng, Hà Nội. 
135. Nguyễn Anh Tuấn, Hà Nội 
136. Đặng Tố Phấn. Hòa Mỹ, Hòa Minh, Liên Chiểu, Đà Nẵng
137. Tuan Do. Boston, Massachusetts, USA
138. Lê Hồng Phong, Hà Nội.
139. Nguyễn Minh Khâm. Tài xế. Aarhus, Denmark
140. Đỗ Văn Dũng, Hà Nội
141. Trần Đức Thịnh, Hà Nội 
142. Nguyễn Hữu Du , Gò vấp , Sài Gòn 
143. Lê Văn Khánh, Long An 
144. Lưu Trọng Kiệt. Sài Gòn 
145. Nguyễn Đức Hùng. KS Xây dựng – Hà Tĩnh – Việt Nam.
146. Nguyễn Huy Điền, Nghề nghiệp tự do, Gò Vấp, Sài Gòn.
147. Đỗ thu Hải , Hưu trí, Ba đinh Hà nội
148. Trần quốc Hùng. Cựu giáo viên. Q12, HCM 
149. Khai Tâm Đỗ. Worcester, Massachusetts, USA 
150. Đinh Thị Thu Thủy. Ngã Bảy, Hậu Giang 
151. Lê Quang Trung. Portland – Oregon- USA 
152. Huỳnh Diệu Liên, Kinh doanh, Ba Đình- Hà Nội
153. Hà Huy Kiệm, Hưu trí, Hà Nội
154. Nguyễn Thị Hòa , Hưu trí , Sài Gòn
155. Nguyễn Xuân Toàn , Lanscaping , New Mexico, Hoa Kỳ 
156. Nguyễn Đăng Ký. Hà Nội 
157. Lê Trung Hiếu. Đà Nẵng 
158. Kiên Trung, Nhà báo tự do, CHLB Đức
159. Nguyễn Văn Chiến, Thừa Thiên -Huế 
160. Hung Gia Tan Nguyen. Photographer. Melbourne Australia 
161. Nguyễn Thúy Hà. Hưu trí. Nghệ An .
162. Trần Mạnh Cường, Phố Trương Định, Quận Hoàng Mai, Hà nội, Nghề nghiệp: Kinh doanh.
163. Phạm Văn Tuấn, TX Hồng Ngự, Đồng Tháp
164. Đỗ Văn Khoa, Kĩ sư ở Hà Nội 
165. Tuý Hồng. Nha Trang 
166. Nguyễn Hoàng. Đồng Nai 
167. Hùng Truong, Saigon 
168. Trần Văn Anh. Bảo Lôc, Lâm Đồng
169. Nguyễn Thanh Bình. Huế
170. Đặng Võ Minh Tuấn. Kinh doanh tự do. Quận 9, Sài Gòn 
171. Nguyễn Thị Chiểu. Buôn bán. Sài gòn. 
172. Nguyển Tấn Đức,Hưu trí, TPHCM 
173. Phạm Phước Minh, Q. Gò Vấp, TP. HCM 
174. Lư văn Châu, Đông Thạnh, Hóc Môn, TPHCM
175. Nguyễn Tiến Dân, Nhà giáo, Hà Nội 
176. Nguyễn Anh Hùng. Hà Nội.
177. Nguyễn Đức Thiện, TP Đà Nẵng. 
178. Trần Thị Thảo, Nhà giáo, Hà Nội
179. Đỗ Thị Minh Hạnh, Di Linh, Lâm Đồng
180. Phan Hải, Hà Tĩnh 
181. Nguyễn Anh Cầu, Hà Nội
182. Vũ Minh Vương, Nhà phê bình văn học, Hà Nội
183. Phạm Nam Hải – Hà Nôi
184. Nguyễn Đăng Hưng. Lao động tư do. F12, Q Tân Bình, TPHCM 
185. Lưu Bá Vinh, TP Vũng Tàu 
186. Nguyễn Bộ, Kỹ sư, Canada 
187. Khương Ngoc. TP. Thanh Hóa.
188. Trần Đức Vượng. Long An 
189. Phan Minh Hùng, Lái xe, Bình Định 
190. Lưu Tuấn Thành , Vũng Tàu 
191. Đào Thu Huệ, Giảng viên ĐHQG, Hà Nội.
192. Nguyễn Thị Hải. Gia Thịnh, Gia Viễn, Ninh Bình 
193. Tạ Bình. Cựu chiến binh. Thường Tín . Hà Nội.
194. Vũ Viết Lâm, TP Vũng Tàu 
195. Nguyễn Ngọc Tiến. Cam Ranh, Khánh Hòa 
196. Nguyễn Mạnh Tú, Hà Nội
197. Phạm Xuân Hoà, Kỹ sư XD, Hà Đông, Hà Nội 
198. Trần thị Thanh Tâm. Sài gòn.
199. Trịnh Ngọc Hiếu, Hạ Long, Quảng Ninh 
200. Phạm Viêm Phương, Sài Gòn.
201. Đặng Tố Phấn. Hòa Mỹ, Hòa Minh, Liên Chiểu, Đà Nẵng.
202. Nguyễn Phúc Xuyên, TT Liên Quan, Thạch Thất, Hà Nội 
203. Bùi Ngọc Nghĩa, Kỹ sư Tự Động Hoá, Hà Nội 
204. Nguyễn Ngọc Tú, Kỹ sư XD, Hà Nội 
205. Ngô Thị Bình, Nội trợ, 18 phố Đốc Ngữ, P. Vĩnh Phúc, Q Ba Đình, HN 
206. Phan Văn Tráng, Kỹ sư xây dựng, Sài Gòn.
207. Nguyễn Hồng Liêu – thạc sĩ nguyên Phó hiệu trưởng trường Cán bộ QLGD TP. HCM 
208. Lê Anh Tuấn, Hải Phòng.
209. Nguyễn Hữu Định, Quỳnh Lưu, Nghệ An 
210. Nguyễn Huy Hùng, TX Hoàng Mai, Nghệ An 
211. Trần Văn Hoàng, Trảng Bom, Đồng Nai 
212. Phan Vũ Cường, nguyên cán bộ công an TP. Hà Nội, số 2 hẻm 123/1/11 Thuỵ Khuê, Q. Tây Hồ, HN 
213. Phạm Thảo Uyên , Nội trợ, Saigon.
214. Phạm Tuấn Mạnh, Sài Gòn 
215. Đỗ Thị Thanh Vân – Thôn 5 – Vĩnh Tiến – Vĩnh Bảo – Hải Phòng. 
216. Nguyễn Tuấn Anh, Kinh doanh tự do , SàiGon 
217. Tâm Trần, Northern Ireland /UK.
218. Phạm Thế Việt, quận 8. Sài Gòn 
219. Nguyễn Thị Phụng, Saigon 
220. Đoàn Viết Hùng, nghỉ hưu, Quận 1, TP HCM 
221. Phạm Hoàng Thái, Kỹ thuật viên, Sài Gòn 
222. Nguyễn Xuân Lưu, Nhạc sĩ, Saigon 
223. Châu Thị Hồng Chi, kinh doanh, Sài Gòn 
224. Kiếu Tuấn Anh, Hà Nội 
225. Linda Letran Duyen, USA 
226. Lê Dũng, Nhà báo độc lập. Hà đông Hà nội. Phone: 0983839610
227. Trần Thị Mỹ Hạnh – TP HCM
228. Nguyễn Hoàng Khiêm, TDM, Bình Dương 
229. Nguyễn Đại Dương, học sinh tại Anh Quốc.
230. Mai Thị Mùi , giáo viên, Đồng Nai 
231. Đinh Tấn Lực, Blogger, Earth.
232. Hoàng Sơn, Thái Bình 
233. Phạm Trung Hiếu, Thuỷ Nguyên, Hải Phòng 
234. Bùi Thanh Thám, SG 
235. Nguyễn Minh Toàn, giáo viên tại Hà Nội
236. Lưu Văn Quang, buôn bán, SG
237. Hương Nguyễn – Amstelveen, Hà Lan.
238. Nguyễn Thanh Vinh Hà Nội.
239. Nguyễn Tường Lãnh , Hoa Kỳ 
240. Trung Nguyễn Bá , nghề tự do, sống tại Slovakia
241. Liễu Kim Hoàn , Q. Tân Bình, Sài Gòn 
242. Ngô Tùng Lâm, Quảng Ngãi.
243. Nguyen Xuan Vu, Q.Thanh Xuan, Hà Nội 
244. Nguyễn Thanh Châu, Công nhân Cảng Sài Gòn 
245. Dương Hữu Thái , Sài Gòn.
246. Nguyễn Thành Nga, Bác sĩ, Thương binh 1/4. BR-VT
247. Hoàng Xuân Nguyên, Nghệ An 
248. Vũ Hoàng, Đồng Nai 
249. Vũ Mạnh Hùng, Nhà giáo, Hà Nội 
250. Đỗ Viết Kết, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội 
251. Lê Thúy Bảo Nhi, Thủ Đức , Sài Gòn.
253. Phạm Thiên Ái Vy, buôn bán, Q8, Sài Gòn
254. Trần Mạnh Tuấn, Nghệ An 
255. Trần Đặng Diễm Phúc, Sài Gòn 
256. Nguyễn Khanh, Kỹ sư điện toán, New Jersey, USA
257. Nguyễn Viết Huy, KTS, Hà Nội
258. Nguyễn Quang Minh, phường 7, Bình Thạnh, Sài Gòn 
259. Đặng Viết Tuấn, Bs Nha khoa, Dĩ an, Bình Dương 
260. Nguyễn Đức Hiền, Cử nhân, Sài Gòn.
261. Priscilla Nguyễn, 3178 Linkfield wy, San Jose CA 95135 
262. Loc Duong, Công nhân, 4843 Shallowbrook Trail, Raleigh, NC. USA 
263. Daniel Le. Law Enforcement officers,
264. NGUYỄN TRÚC, 6409 LEWIS AVE, LONG BEACH, CALIFORNIA, USA
265.Thuan phan, westminster, California, USA 
266. Nguyễn Ánh Tuyết, Hà Nội
267. Nguyễn Duy Thanh. Nghệ An 
268. Vũ Quốc Trung, Hưu trí, Đống Đa, Hà Nôi. 
269. Mai Văn Tuất ( Văn Ngọc Trà ) , California, Hoa Kỳ 
270. Nguyễn Thanh Trúc, Q10, Sài Gòn 
271. Nguyễn Thị Anh Chi, Paris, CH. Pháp 
272. Lê Tuấn Dzũng, Calgary, Alberta, Canada

Lão tướng Nguyễn Trọng Vĩnh: ĐỒNG Ý LÀ BÁN NƯỚC !

Hoa Kim Ngo and Trần Bang shared a post.
Image may contain: 1 person, standing and indoor

Nguyễn Xuân Diện

Lão tướng Nguyễn Trọng Vĩnh: ĐỒNG Ý LÀ BÁN NƯỚC !

Trần Thị Thảo

31-5-2018

Hơn 8 giờ sáng hôm nay ngày 31/5 , tôi sang thăm cụ Nguyễn Trọng Vĩnh đồng thời hỏi ý kiến của cá nhân cụ về việc chính phủ cho thành lập 3 đặc khu và cho thuê đất 99 năm ở mỗi đặc khu này để xem cụ đánh giá như thế nào.

Để cho khách quan và minh bạch , tôi mời cả chị giúp việc đồng thời cũng là người cháu họ xa với cụ ra cùng nghe . Rất chậm rãi cụ Vĩnh nói :

” Cá nhân tôi hoàn toàn không đồng ý với việc thành lập 3 đặc khu và cho thuê đất 99 năm với 3 nhận định như sau :

– Vị trí của 3 đặc khu vô cùng quan trọng , với 3 vị trí rải đều trên phần lãnh thổ VN cả mặt Đông Bắc , mặt Đông và mặt Tây Nam như vậy thì quốc gia nào thuê 99 năm đều có thể khống chế được toàn bộ vùng đất , vùng trời , vùng biển của VN .Đặc biệt là Vân Đồn .

– Trước khi đưa ra kế hoạch này thì người hoạch định nó đã có tính toán kĩ càng về giá trị kinh tế , quốc phòng ,…chưa ? Có công khai cho toàn dân biết và đã lấy ý kiến của dân chưa ? Nếu chưa thì đó là việc làm khuất tất .

– 99 năm nữa thì những người quyết định cho thuê đất 99 năm đã chết từ lâu rồi , vậy ai là người chịu trách nhiệm nếu 3 đặc khu đó làm ăn không hiệu quả hoặc cả 3 đặc khu đó vĩnh viễn rơi vào tay nước khác .

– Không biết ai đưa ra ý tưởng như vậy , kể cả những người đồng ý thì đều là những kẻ bán nước.”

Cám ơn cụ Nguyễn Trọng Vĩnh, một trái tim nhân hậu, một người con của dân tộc VN vô cùng yêu quê hương đất nước và căm ghét giặc ngoại xâm. Kính chúc cụ sống thật lâu để đóng góp thêm nhiều tiếng nói chính trực cho sự trường tồn của đất nước.

Sập ‘bẫy nợ’: Sri Lanka buộc phải cho Trung Quốc thuê cảng trong 99 năm

Bắc Kinh đã ký được hợp đồng thuê cảng biển Hambantota của Sri Lanka trong 99 năm. Đây là một điều kiện trong thỏa thuận giảm nợ cho Sri Lanka, khi mà người ta đang nhắc đến Trung Quốc với một khái niệm mới: Chủ nghĩa đế quốc chủ nợ, sau khi Trung Quốc mua dần các cảng biển chiến lược ở Piraeus (Hy Lạp), Darwin (Úc) và Djibouti (châu Phi).

Đối với Bắc Kinh, dự án cảng Hambantota là một bước đệm của sáng kiến ​”​Vành đai và Con đường”.

Chiến lược ngoại giao bằng “bẫy nợ”

Tháng 12/2017, Sri Lanka không có khả năng chi trả các khoản nợ tích tụ mà họ đã vay từ Trung Quốc, quốc gia này đã buộc phải chính thức bàn giao cảng Hambantota chiến lược của họ cho Trung Quốc tiếp quản.

Đây là bằng chứng về chiến lược ngoại giao bằng “bẫy nợ” cực kỳ lợi hại của Trung Quốc – một nước cờ quan trọng của sáng kiến “Vành đai và Con đ​ường” của Trung Quốc, mà Tập Cận Bình gọi đó là “dự án của thế kỷ” .

Không giống như các khoản cho vay của Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF) và Ngân hàng Thế giới (WB), các khoản cho vay của Trung Quốc được đảm bảo bởi các tài sản tự nhiên có tầm quan trọng chiến lược với giá trị dài hạn cao (ngay cả khi các tài nguyên ấy thiếu giá trị kinh tế hiện thời).

Ví dụ, cảng Hambantota chiến lược của Sri Lanka nằm giữa các tuyến thương mại liên kết Ấn Độ Dương với Châu Âu, Châu Phi, và kết nối Trung Đông đến châu Á. Để đổi lấy tài chính và cơ sở hạ tầng mà các quốc gia nghèo hơn cần, Trung Quốc đòi hỏi sự tiếp cận thuận lợi tới tài nguyên thiên nhiên của những nước này, từ tài nguyên khoáng sản cho đến các cảng biển chiến lược.

Sri Lanca
Vị trí cảng Hambantota của Sri Lanca.

Hơn nữa, trường hợp của Sri Lanka đã minh hoạ rõ rệt về khả năng sử dụng “bẫy nợ” để trói buộc các quốc gia “đối tác” của Bắc Kinh. Thay vì tài trợ hoặc cho vay ưu đãi, Trung Quốc cung cấp các khoản vay lớn liên quan đến dự án theo lãi suất thị trường, với các điều khoản thiếu minh bạch, và thường rất ít hoặc không có đánh giá tác động của dự án đến môi trường và xã hội. Như Ngoại trưởng Mỹ Rex Tillerson cho biết gần đây, với sáng kiến Vành đai và Con đường, Trung Quốc đang nhằm hướng đến xác lập “các quy tắc và chuẩn mực riêng của mình.”

Để tăng cường vị thế hơn nữa, Trung Quốc khuyến khích các công ty trong nước đấu thầu mua toàn bộ các cảng biển chiến lược ở bất cứ nơi đâu có thể. Cảng Piraeus là một ví dụ, nằm ở biển Địa Trung Hải, cảng Piraeus của Hy Lạp là cửa ngõ quan trọng của hàng hóa vào châu Âu, năm 2016, nó đã được một công ty Trung Quốc mua lại với giá 436 triệu USD, trở thành một mắt xích “đầu rồng” cho tham vọng vươn vòi đến châu Âu của Bắc Kinh.

Bằng cách sử dụng “mồi câu” tài chính theo cách này, Trung Quốc đã bắn một mũi tên trúng hai đích. Thứ nhất, nó giúp giải quyết tình trạng dư thừa sản xuất trong nước bằng cách đẩy mạnh xuất khẩu ra nước ngoài. Thứ hai, nó gia tăng lợi ích chiến lược quốc gia, bao gồm mở rộng ảnh hưởng ngoại giao, tiếp cận nguồn tài nguyên thiên nhiên, thúc đẩy việc sử dụng đồng Nhân dân tệ và đạt được lợi thế tương đối so với các cường quốc khác.

Trung Quốc – một đế quốc chủ nợ kiểu mới

Cách tiếp cận “diều hâu” của Trung Quốc – và sự hả hê khi tiếp quản cảng Hambantota – thật là mỉa mai khi nhìn lại lịch sử. Trong các mối quan hệ với các quốc gia nhỏ hơn như Sri Lanka, Trung Quốc đang diễn lại âm mưu đã từng chống lại chính nước này trong giai đoạn thuộc địa của châu Âu, bắt đầu từ cuộc chiến thuốc phiện vào năm 1839-1860 và kết thúc vào năm 1949, một thời Trung Quốc cay đắng khi nhắc đến “thế kỷ của sự nhục nhã.”

Trung Quốc từng miêu tả việc khôi phục lại chủ quyền đối với Hồng Kông vào năm 1997 – sau hơn một thế kỷ dưới thuộc địa của Anh – là làm chính lại một bất công lịch sử. Tuy nhiên, như sự tiếp quản cảng Hambantota cho thấy, Trung Quốc hiện đang thực hiện chủ nghĩa thực dân mới theo kiểu mà họ đã bị mất Hồng Kông trước đây. Rõ ràng lời hứa của ông Tập Cận Bình về “trẻ hóa đất nước Trung Quốc” là không thể tách rời khỏi sự xâm lấn chủ quyền của các quốc gia nhỏ hơn.

>> Khảo sát Pew: Người dân ở châu Á – Thái Bình Dương xem Trung Quốc là một mối đe dọa

Cũng như các cường quốc của đế quốc châu Âu đã sử dụng ngoại giao tàu chiến để mở rộng thị trường mới và các tiền đồn thuộc địa, Trung Quốc sử dụng nợ chính phủ để “uốn cong” các quốc gia khác theo ý muốn của họ, mà không cần súng ống.

Giống như thuốc phiện người Anh từng xuất khẩu sang Trung Quốc, các khoản cho vay dễ dãi của Trung Quốc cũng là chất gây nghiện. Và bởi vì Trung Quốc chọn các dự án theo chiến lược giá trị dài hạn của họ, do đó, các dự án này có thể mang lại lợi nhuận ngắn hạn không đủ để các nước trả nợ. Điều này cho phép Trung Quốc tăng thêm đòn bẫy nợ, điều có thể sử dụng để buộc nước đi vay phải hoán đổi nợ thành vốn chủ sở hữu, qua đó mở rộng dấu vết toàn cầu của Trung Quốc bằng cách nắm thóp một số lượng ngày càng tăng các quốc gia mang nặng nợ.

Thậm chí các điều khoản của hợp đồng thuê cảng Hambantota trong 99 năm cũng lặp lại những điều mà các đế quốc phương Tây đã từng sử dụng để bắt buộc Trung Quốc cho thuê đất. Vào năm 1898, Anh đã thuê khu Tân Giới (New Territories) của Trung Quốc trong 99 năm, khiến cho vùng địa giới Hồng Kông được nới rộng thêm 90%.

Hiện tại, Trung Quốc cũng đang áp dụng khái niệm thuê 99 năm của đế quốc Anh năm xưa. Thỏa thuận cho Trung Quốc thuê cảng Hambantota đã được thông qua vào mùa hè năm nay, trong đó Trung Quốc cam kết sẽ giảm 1,1 tỷ USD nợ cho chính phủ Sri Lanka.

Vắt kiệt tài nguyên của các quốc gia bị sập “bẫy nợ”

Trước đó vào năm 2015, một công ty Trung Quốc đã ký được hợp đồng thuê 99 năm đối với cảng nước sâu Darwin của Úc – nơi đóng quân của hơn 1.000 thủy quân lục chiến Hoa Kỳ – với giá trị 388 triệu USD (506 đô la Úc).

Tương tự, sau khi cho quốc gia châu Phi Djibouti vay hàng tỷ đô đến mức ngập nợ, Trung Quốc đã thiết lập căn cứ quân sự ở nước ngoài đầu tiên của nước này trong năm 2017. Căn cứ này tuy nhỏ nhưng mang tính chiến lược quan trọng, chỉ cách căn cứ hải quân Mỹ vài km – cơ sở quân sự thường trực duy nhất của Mỹ ở Châu Phi. Bị mắc kẹt trong khủng hoảng nợ, Djibouti không có lựa chọn nào khác ngoài việc cho Trung Quốc thuê đất với mức giá 20 triệu USD/năm. Trung Quốc cũng đã sử dụng “bẫy nợ” đối với Turkmenistan (một quốc gia tại Trung Á) để khai thác khí tự nhiên của nước này thông qua một đường ống dẫn khí mà phần lớn dẫn sang Bắc Kinh.

Một số quốc gia khác như Argentina, Namibia hay Lào đều bị rơi vào “bẫy nợ” của Trung Quốc, buộc những nước này phải đối mặt với những quyết định đau đớn để ngăn chặn tình trạng vỡ nợ. Khoản nợ nần của Kenya với Trung Quốc giờ đây đang đe dọa biến cảng Mombasa tấp nập – cửa ngõ vào Đông Phi – thành một Hambantota khác.

Những kinh nghiệm này nên được nghiêm túc coi như một lời cảnh báo rằng sáng kiến Vành đai và Con đường về cơ bản là một dự án đế quốc nhằm mục đích hoàn thành tham vọng bành trướng hoang đường của Trung Quốc. Các quốc gia bị nô lệ nợ cho Trung Quốc có nguy cơ mất cả tài sản thiên nhiên có giá trị nhất lẫn chủ quyền của họ.

Găng tay gai bọc nhung khổng lồ của đế quốc mới này che giấu một nắm đấm sắt – một thứ với sức mạnh vắt kiệt sức sống ra khỏi các quốc gia nhỏ hơn.

Tác giả: Giáo sư Brahma Chellaney, bản quyền thuộc về Project Syndicate, 2017.
Chân Hồ biên dịch

QUỲNH TUYỆT THỰC MỘT TUẦN – MONG BẠN BÈ GỬI THƯ TRÒ CHUYỆN

Image may contain: 3 people, people standing and outdoor

Trịnh Kim Tiến is with Tuyet Lan Nguyen.

QUỲNH TUYỆT THỰC MỘT TUẦN – MONG BẠN BÈ GỬI THƯ TRÒ CHUYỆN

Quỳnh nói với mẹ: “mẹ về nói với bạn bè con, có thương con thì viết thư gửi vào trại cho con, gửi qua đường bưu điện đến phân trại k4, phân đội 40, trại 5 Thanh Hoá”.

Đó là cách mà chị phản ứng lại việc trại giam “giam giữ” thư từ của chị một cách vô lý. Những bức thư chị viết về cho các con đều không đến được tay gia đình cho đến hôm nay.

Quỳnh muốn bạn bè gửi thư vào vì chị thương và rất nhớ mọi người, chị muốn biết anh chị em mình ở ngoài cuộc sống ra sao, có khỏe không? Việc gửi và nhận thư pháp luật hiện hành cũng không cấm, ai cho họ cái quyền nhốt thư của chị lại trong từng ấy ngày không gửi?

Mẹ của Nấm và Gấu muốn đọc thư của mọi người và sẽ đấu tranh trong trại giam để nhận được những bức thư ấy.

Trưa này, Gấu sau hai năm xa cách đã được gặp mẹ Tý Quỳnh. Mẹ nó hỏi là lần sau Gấu có đi thăm mẹ nữa không? Nó trả lời “không, ói nhiều lắm Tý Quỳnh”.

Nấm thì khác, “người lớn” rồi, dù ói xanh xao mặt mày nhưng vẫn luôn hy vọng được ra thăm mẹ tiếp.

Buồn cho hai con, không được ăn cùng mẹ bữa cơm. Khi bà hỏi thì cán bộ trại giam từ chối. Họ nói chỉ cho người cải tạo tốt được hưởng đặc ân đó. Còn Quỳnh, được biết trước đó chỉ hơn chục ngày thôi, chị còn tuyệt thực một tuần liền để phản đối họ.

Quỳnh nói với mẹ chị rằng “con đã tuyệt thực từ ngày 05 – 11/05 vì con không đồng ý với một số hành động, cách đối xử của trại giam”. Quỳnh cho biết thêm, chị hiện không nhận thức ăn của trại giam để ăn nữa vì mỗi lần ăn xong chị cảm thấy cơ thể lạ lạ và rất mệt. Quỳnh chỉ ăn những đồ khô như mỳ gói, đồ mẹ chị gửi vào hay trái cây.

Cho đến giờ, họ vẫn muốn Quỳnh phải viết bản nhận tội, kiểm điểm nhưng chị kiên quyết không viết. Chị tuyệt thực để phản đối bất công và mong muốn mọi người viết thư cho mình để đòi lại quyền thư tín.