Little Saigon phản ứng vụ nổ súng giết người gốc Á ở Atlanta

  

CÓ LẼ MÍT VÀNG ỦNG HỘ TRUMP KHÔNG BỊ KỲ THỊ PHẢI KHÔNG BÀ CON?!

Garden Grove thuộc Orange County là thủ phủ của Người Việt tại Mỹ có đến hàng triệu người, sao chỉ có được hơn chục người tham dự biểu tình? Số còn lại không bị kỳ thị chăng?

***

Little Saigon phản ứng vụ nổ súng giết người gốc Á ở Atlanta

Đằng-Giao/Người Việt

GARDEN GROVE, California (NV) – Nhiều dân cử và lãnh đạo tôn giáo vùng Little Saigon vừa tổ chức một buổi tập họp tại công viên Garden Grove Park chiều Thứ Tư, 17 Tháng Ba, để phản đối tình trạng ngày càng có nhiều sự kiện mang tính thù ghét người Mỹ gốc Á Châu và Thái Bình Dương (AAPI).

Đặc biệt, cuộc tập họp này xảy ra chỉ một ngày sau khi một thanh niên da trắng 21 tuổi, tên là Robert Aaron Long, cư dân tiểu bang Georgia, bắn chết tám người, trong đó có sáu phụ nữ gốc AAPI, tại ba tiệm đấm bóp ở thành phố Acworth, cách Atlanta khoảng 30 dặm về phía Tây Bắc.

Tất cả giới chức có mặt đều cực lực phản đối nạn kỳ thị người AAPI, đặc biệt là vụ thảm sát ở Atlanta. Họ đồng lòng phản đối chuyện phải sống trong lo âu, sợ hãi vì những hành động thù ghét.

Người tham dự mở đèn trong điện thoại di động và cùng nhau đưa lên, như những ngọn nến tưởng niệm nạn nhân ở Atlanta.

Bà Kim Bernice Nguyễn, nghị viên Địa Hạt 6, là phó thị trưởng của Garden Grove, và là một trong hai người tổ chức buổi tập hợp, nói: “Ở Little Saigon, chúng ta có thể đến những nơi có cộng đồng của chúng ta, nhưng ở nơi khác, phụ nữ gốc AAPI không có sự lựa chọn này.”

Luật Sư Thái Việt Phan, nghị viên Địa Hạt 1 của Santa Ana, nhận xét rằng tội ác thù ghét người AAPI sau khi có đại dịch là vì những câu nói của cựu Tổng Thống Donald Trump.

Bà nói: “Ông đã lập đi lập lại là COVID-19 là ‘cúm Tàu’ và là ‘Kung Flu,’ tạo ra sự kỳ thị chủng tộc trên toàn quốc.”

Bà Catt Phan, phó chủ tịch Hội Dân Chủ Orange County Trẻ và là đồng tổ chức buổi tập họp, chia sẻ: “Ngay khi nghe tin tám người bị bắn hôm qua, mẹ tôi nói, ‘Hay là mình nhuộm tóc vàng và đeo ‘contact len’ màu xanh để họ cho mình yên thân.”

Bà tiếp: “Tôi không thể tưởng tượng mình phải hóa trang để sống trên đất nước này.”

Ni Sư Thích Nữ Như Như, cố vấn hội Cao Niên Á Mỹ, nói: “Nạn kỳ thị giữa con người vẫn có từ ngàn xưa nhưng hôm nay, chúng ta không thể sợ hãi mà phải cùng nhau đứng lên.”

Bà kết: “Cầu xin hòa bình cho trái đất và nhân loại.”

Những người đến tham dự cũng đồng ý với các diễn giả.

Bà Lisa Hồng Trịnh, cư dân Westminster, nói: “Bây giờ là thế kỷ 21 chứ không phải thời 1960 mà nạn kỳ thị vẫn gây cái chết cho người thiểu số. Người ta không thể mọi rợ như vậy nữa.”

Bà nhấn mạnh: “Tôi không sợ, nhưng tôi rất bực bội.”

Buổi tập họp còn có sự tham dự của bà Diedre Thu-Hà Nguyễn, nghị viên Địa Hạt 3 của Garden Grove, bà Tammy Kim, phó thị trưởng Irvine, bà Linh Nguyễn, hiệu trưởng trường thẩm mỹ ABC, và Ni Sư Thích Nữ Khánh An ở thiền đường Bồ Đề Đạo Tràng.

Thông diệp của buổi nói chuyện là mọi người phải cùng đứng lên để có tiếng nói vững mạnh hơn.

Phản ứng của dân cử các cấp

Ông Steve Jones, thị trưởng Garden Grove, không có mặt được nhưng gởi lời bày tỏ qua một thông cáo báo chí: “Thật là thương tâm vì những cái chết vô nghĩa ở Atlanta. Là thị trưởng của Garden Grove, California, một cộng đồng đa dạng về văn hóa, ngôn ngữ và tín ngưỡng, tôi rất đau đớn vì hành động bạo lực khủng khiếp đã cướp đi sinh mạng của tám người, trong đó có ít nhất sáu phụ nữ gốc AAPI.”

Tuy Garden Grove chưa hề có những dấu hiệu không tốt giữa các sắc dân, ông vẫn cảm thấy cần cẩn trọng.

Ông tiếp: “Là một cộng đồng gồm nhiều người gốc Việt và gốc Hàn, chúng tôi đồng lòng lên án mọi hình thức phân biệt đối xử, hận thù, và bạo lực. Tôi đã yêu cầu Sở Cảnh Sát Garden Grove tăng cường tuần tra thêm, đặc biệt là nơi những người cao niên gốc AAPI sinh sống, mua sắm và sinh hoạt.”

“Với tư cách là chồng của một phụ nữ Mỹ gốc AAPI và là cha của hai đứa con trai gốc AAPI, tôi cùng với tất cả người Mỹ bày tỏ nỗi buồn sâu sắc nhất đối với những sinh mạng đã mất và chia sẻ quyết tâm của cộng đồng và cả nước để lên án những hành động thù hận đối với các người gốc Á,” ông chia sẻ.

Hôm Thứ Tư, 17 Tháng Ba, toàn thể năm thành viên Hội Đồng Thành Phố Westminster bỏ phiếu thông qua Nghị Quyết 5032 lên án tình trạng bài ngoại và tâm lý chống người gốc AAPI vì đại dịch COVID-19, thông cáo báo chí của thư ký thành phố gởi ra cho biết như vậy.

Nghị quyết cũng xác định thành phố quyết tâm ngăn chặn tội ác thù ghét nhắm vào người gốc AAPI.

Theo nghị quyết, “Hội Đồng Thành Phố Westminster cực lực lên án và tố cáo chủ nghĩa chống người AAPI dưới mọi hình thức, công nhận một môi trường hòa nhập chủng tộc là điều cần thiết cho sức khỏe và sự an toàn của tất cả cư dân thành phố, kêu gọi cơ quan thực thi pháp luật địa phương làm việc với các giới chức thực thi pháp luật của tiểu bang và liên bang để điều tra và ghi lại tất cả báo cáo đáng tin cậy của đe dọa và tội ác thù hận liên quan đến COVID-19.”

Cũng trong ngày Thứ Tư, Dân Biểu Liên Bang Michelle Steel (Cộng Hòa-Địa Hạt 48), đại diện California, đưa ra một tuyên bố cho biết: “Những gì xảy ra ở Atlanta đêm qua thật vô nghĩa và bi thảm, và tiếc là chỉ thêm vào một danh sách dài những tội ác bạo lực gần đây chống lại cộng đồng gốc AAPI. Điều này phải chấm dứt. Chúng ta phải làm mọi cách để chấm dứt thù hận và giúp đỡ những người quanh mình, đặc biệt là khi chúng ta cùng nhau đánh bại đại dịch COVID-19. Lời cầu nguyện của tôi dành cho các gia đình nạn nhân hôm nay và trong những ngày tới.”

Thượng Nghị Sĩ Tom Umberg (Dân Chủ-Địa Hạt 34) của California hôm Thứ Tư cũng đưa ra một tuyên bố lên án vụ bắn chết tám người ở ngoại ô Atlanta, Georgia, mà trong đó có sáu người gốc AAPI.

“Những vụ giết người mà chúng ta chứng kiến ở Georgia đêm qua là không thể chấp nhận được. Tôi luôn sát cánh, đoàn kết cùng các cộng đồng người Mỹ gốc AAPI của chúng ta, những người không sợ bạo lực cho dù họ là ai. Trong đại dịch này, tội ác thù ghét nhắm vào cộng đồng AAPI gia tăng theo cấp số nhân. Tất cả chúng ta phải làm nhiều hơn nữa để xác định, bắt giữ, và truy tố những kẻ xấu chịu trách nhiệm cho các tội ác thù ghét này. Tôi muốn tri ân các thành viên của cộng đồng, những người đã đóng vai trò tích cực để bảo đảm sự an toàn và hỗ trợ cho cư dân địa phương của chúng ta.”

Qua một email gởi đến nhật báo Người Việt, Dân Biểu Janet Nguyễn (Cộng Hòa-Địa Hạt 72) của California cũng cho biết: “Tấn công nhắm vào người AAPI tăng mạnh trong cộng đồng chúng ta, trong tiểu bang chúng ta, và khắp Hoa Kỳ. Chúng ta thấy hiện tượng này trên mạng, trong trường học, tại chợ, và tại các doanh nghiệp. Gần 3,000 vụ tấn công người AAPI được ghi nhận tại California trong năm 2020, từ sách nhiễu cho đến đụng chạm, cho đến tấn công bạo động, và trong một số trường hợp, gây ra tử vong.”

“Chúng ta phải có nhiệm vụ bảo vệ những cá nhân này không bị tội phạm thù ghét tấn công. Tôi ủng hộ việc chi ra $1.4 triệu cung cấp cho trang web Chấm Dứt Thù Ghét Người AAPI và nghiên cứu cũng như phân tích liên quan đến việc chấm dứt tội ác thù ghét. Chúng ta cần làm nhiều hơn nữa để trừng phạt những tội phạm này và bảo vệ những con người làm việc bình thường trong cộng đồng chúng ta…,” bà Janet cho biết tiếp.

Ông Sergio Contreras, ủy viên Đặc Khu Vệ Sinh Midway City Sanitary District, cũng gởi ra một tuyên bố như sau: “Tôi tự hào cùng tham gia với tất cả ai đứng lên chống lại thù ghét và bạo động. Trong thời kỳ đại dịch COVID-19, bạo động do thù ghét gia tăng rất nhiều, đặc biệt nhắm vào các cộng đồng người Châu Á-Thái Bình Dương. Tấn công bạo động chống lại bất kỳ ai – cho dù thuộc chủng tộc nào, nguồn gốc nào, tình trạng kinh tế xã hội ra sao, giới tính nào, tôn giáo nào hoặc chính kiến ra sao – phải chấm dứt. Chúng ta phải cùng nhau làm việc để bảo đảm cộng đồng, tiểu bang, và đất nước chúng ta không còn sự thù ghét và ngu dốt. Tôi cam kết ủng hộ hết mình đối với nạn nhân và những ai đang bị đau đớn vì tình trạng thù ghét.”

Tình trạng thù ghét người gốc AAPI ngày càng tăng

Theo nhật báo The Los Angeles Times hôm Thứ Ba, 16 Tháng Ba, kể từ khi đại dịch COVID-19 làm ngưng trệ mọi hoạt động vào Tháng Ba năm ngoái, hàng ngàn người AAPI phải đối mặt với nạn phân biệt chủng tộc qua các cuộc tấn công bằng lời nói và thể xác, hoặc bị người khác xa lánh.

Báo cáo của tổ chức Stop AAPI Hate cho thấy trong khoảng thời gian từ Tháng Ba, 2020 đến Tháng Hai, 2021 có tới 3,795 vụ tấn công có chủ ý phân biệt chủng tộc nhắm vào người AAPI.

Tuy nhiên, con số này có thể chỉ là một phần nhỏ của các cuộc tấn công đã xảy ra, vì có rất nhiều vụ không được báo cáo, vẫn theo LAT.

Khoảng 68% các cuộc tấn công chống người Châu Á được ghi nhận trong nghiên cứu là quấy rối bằng lời nói, 21% là hành vi xa lánh, và 11% là hành hung thể xác.

Khoảng 9% số vụ khác là vi phạm quyền công dân như phân biệt đối xử tại nơi làm việc hoặc bị từ chối phục vụ tại một doanh nghiệp. Gần 7% các cuộc tấn công là quấy rối trực tuyến.

Hầu hết các vụ này xảy ra tại các cơ sở kinh doanh hoặc trên đường phố công cộng

– Buổi nói chuyện gồm toàn phụ nữ gốc Á. (Hình: Đằng-Giao/Người Việt)

– Nhiều phụ nữ cao niên cảm thấy bị đe dọa từ Tháng Ba, 2020 đến giờ. (Hình: Đằng-Giao/Người Việt)

– Các ni sư cũng khuyên phải đoàn kết để có sức mạnh cộng đồng. (Hình: Đằng-Giao/Người Việt)

– Nhóm phụ nữ giới chức đi vòng công viên. (Hình: Đằng-Giao/Người Việt)

TOÀ ÁN PHÚ YÊN XỬ SƠ THẨM NỮ NHÀ BÁO VÌ “TỘI VIẾT BÁO BÔI NHỌ ĐÍT NỒI”

TOÀ ÁN PHÚ YÊN XỬ SƠ THẨM NỮ NHÀ BÁO VÌ “TỘI VIẾT BÁO BÔI NHỌ ĐÍT NỒI”

————

FB LS Nguyễn Khả Thành:

22-3-2021 XÉT XỬ NGUYÊN NHÀ BÁO TRẦN THỊ TUYẾT DIỆU

Trần Thị Tuyết Diệu sinh: 1988, trú thôn Xuân Thạnh 1, xã Hòa Tân Tây, H. Tây Hòa, tỉnh Phú Yên) Tốt nghiệp khoa báo chí và truyền thông Trường Đại học Khoa học xã hội nhân văn TPHCM, từ năm 2011 đến tháng 12 năm 2017 Trần Thị Tuyết Diệu là phóng viên Báo Phú Yên.

Em bị khởi tố ở khoản 1 điều 117 Bộ luật hình sự “Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Tôi này thuộc nhóm tội Xâm phạm an ninh quốc gia, khoản 1 có mức hình phạt từ 05 năm đến 12 năm

Trần Thị Tuyết Diệu bị bắt ngày 22/8/2020 đã bị tạm giam gần 8 tháng. Văn phòng chúng tôi vừa nhận được Quyết định của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên sẽ xét xử theo thủ tục sơ thẩm vào sáng ngày 22/3/2021…

(Nguồn FB LS Nguyễn Khả Thành)

Khủng hoảng Myanmar và câu chuyện về can thiệp nhân đạo

Khủng hoảng Myanmar và câu chuyện về can thiệp nhân đạo

Những gì đang xảy ra tại Myanmar là một tình huống kinh điển cho việc can thiệp nhân đạo.

 17/03/2021

By  VINCENTE NGUYEN

Ảnh: Bangkok Post. Đồ họa: Luật Khoa.

Thiệt hại nhân mạng, việc quân đội xem thường tính mạng của người dân và tính chính danh của một chính quyền đảo chính, tất cả trộn lẫn tại Myanmar khiến cho người viết không thể không nghĩ đến một khái niệm pháp lý khét tiếng trong công pháp quốc tế: can thiệp nhân đạo (humanitarian intervention).

Can thiệp nhân đạo là một chủ đề nghiên cứu lớn. Giới học giả, luật sư quốc tế, các viện nghiên cứu cũng như các quốc gia trên thế giới đã tiêu tốn bốn thập niên để hình thành, xây dựng, thảo luận và đến nay vẫn còn tiếp tục tranh cãi về nó.

Bài viết này sẽ không thể cho bạn đọc một câu trả lời trắng đen rõ ràng về cơ sở pháp lý của can thiệp nhân đạo, hay trình bày đầy đủ lý lẽ để áp dụng hay không áp dụng chúng. Bài viết cũng không nhằm cổ vũ hay khuyến khích việc áp dụng can thiệp nhân đạo tại Myanmar.

Tuy nhiên, trên phương diện khoa học pháp lý của công pháp quốc tế, những gì đang xảy ra tại Myanmar có thể xem là một tình huống sách giáo khoa (textbook case), tức đã đầy đủ các tiêu chuẩn để áp dụng “humanitarian intervention”. Dưới đây là một số thuật ngữ pháp lý tiếng Anh trong ngữ cảnh nghiên cứu liên quan đến khái niệm này để bạn đọc tham khảo.

Can thiệp nhân đạo là gì?

Can thiệp nhân đạo là bài toán giữa chủ quyền quốc gia (sovereignty) hay quyền quốc gia (state rights) với quyền lợi và sự phát triển của nhân loại (humanity) hay quyền con người nói chung (human rights). Như vậy, dựa trên danh nghĩa “humanity”, một quốc gia (state), một liên minh quốc gia (coalition of state) hoặc tổ chức quốc tế (international organisation) sẽ chủ động can thiệp vào công việc nội bộ (internal affair) của một quốc gia nhất định.

Liên Hiệp Quốc (United Nations – UN) là tổ chức quốc tế được kỳ vọng sẽ thực hiện các hoạt động can thiệp nhân đạo khi cần thiết. Ảnh: UN Photo.

Vậy cơ sở để các quốc gia này tiến hành “humanitarian intervention” được diễn giải cụ thể ra sao? Chúng ta có thể chia các cơ sở ra làm hai nhóm điều kiện.

Đầu tiên là điều kiện khách quan, tức có những vi phạm nhân quyền nghiêm trọng, gây ảnh hưởng cơ bản đến đời sống và quyền lợi của chính công dân quốc gia đó. Điều kiện này thường được diễn tả với các thuật ngữ như “gross violation of human rights”, “serious breach of human rights” hay “systematic violations of human rights”.

Không quá khó để chứng minh những vi phạm nói trên đang xảy ra. Các hành vi như giết hại hoặc đàn áp một cách có tổ chức nhắm đến người biểu tình (systematic murdering or persecution), cưỡng bức trục xuất (forced expulsion), thanh lọc sắc tộc (ethnic cleansing) hay nghiêm trọng nhất, diệt chủng (genocide) đều là những hành vi để lại hậu quả nghiêm trọng, có thể được cộng đồng quốc tế quan sát, thu thập được bằng chứng rõ ràng.

Kể từ khi quân đội đảo chính vào ngày 1/2, có ít nhất 149 người dân Myanmar đã bị giết. Ảnh: Stringer/ EPA-EFE/ Shutterstock.

Điều kiện thứ hai quan trọng không kém điều kiện đầu tiên nhưng lại khó chứng minh hơn, đó là mục tiêu và ý thức của chính phủ đương nhiệm đại diện quốc gia đó (incumbent government).

Có hai trường hợp có thể xảy ra.

Hoặc là họ không có khả năng bảo vệ người dân của đất nước mình (incapable to protect its own people). Hoàn cảnh này có thể xảy ra khi chính quyền trung ương không còn quản lý hiệu quả một phần hoặc toàn bộ lãnh thổ quốc gia (ineffective government), và vì vậy, trật tự dân sự (civil order) của quốc gia không còn. Trong bối cảnh này, các nhóm quân sự (military group) hoặc các lãnh chúa quân sự (warlord) thường là nhóm thực hiện các hành vi vi phạm nhân quyền nghiêm trọng mà chúng ta nhắc đến ở trên.

Trường hợp thứ hai là bản thân chính phủ đương nhiệm chủ động đàn áp (deliberately and actively persecuting its people). Chủ động ở đây bao hàm cả các hành vi hoàn toàn gián tiếp như xúi giục (instigating), tạo điều kiện (facilitating) và phớt lờ (ignoring) các hành vi vi phạm nhân quyền của các nhóm dưới quyền của mình.

Can thiệp nhân đạo cần dựa trên nền tảng pháp lý nào?

Cách hiểu về “humanitarian intervention” phổ biến nhất là liên quan đến các hành vi quân sự (military action). Một số học giả đề nghị bao hàm cả trừng phạt kinh tế lên chính phủ (economic sanction) trong nhóm can thiệp nhân đạo, tuy nhiên cách tiếp cận này vẫn chưa quá phổ biến. Trở lại với “military action”, chúng ta lại có thể dùng các thuật ngữ khác nhau để mô tả chúng.

Cách hiểu về can thiệp nhân đạo phổ biến nhất là liên quan đến các hành vi quân sự (military action). Trong ảnh là lực lượng gìn giữ hòa bình (peacekeeping forces) của Liên Hiệp Quốc. Ảnh: UN Photo.

Trước tiên là các hành vi quân sự đơn phương và không được ủy quyền (unilateral and unauthorised) . Các hành vi quân sự đơn phương, hiểu đơn giản, do một hoặc một nhóm các quốc gia thực hiện mà không có sự đồng thuận chung của cộng đồng quốc tế. Còn khi dùng thuật ngữ không được ủy quyền (unauthorised), chúng ta lại muốn nhấn mạnh một hành vi quân sự không được Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc (Security Council) trực tiếp cho phép, thông qua nghị quyết của mình. Với cách hiểu này, “unilateral” và “unauthorised” sẽ thường đi cùng nhau.

Trái ngược với nhóm hành vi ở trên là các hoạt động quân sự được sự cho phép của Hội đồng Bảo an. Trong bối cảnh này, thuật ngữ “peacekeeping”, hay gìn giữ hòa bình, phổ biến hơn cả.

Quan sát bên ngoài thì có vẻ rất rõ ràng là nhóm hành vi quân sự “unilateral” và “unauthorised” là vi phạm pháp luật quốc tế, không được hoan nghênh, còn “peacekeeping” mới là chuẩn mực của “humanitarian intervention”.

Vấn đề là, khi cần thì Liên Hiệp Quốc lẫn Hội đồng Bảo an lại hay… lảng tránh.

Ví dụ như cuộc diệt chủng ở Rwanda năm 1994. Đó là trường hợp cộng đồng quốc tế nhìn thấy trước, Hội đồng Bảo an đã được cảnh báo trước về khả năng diệt chủng người Tutsi của chính quyền Hutu, tuy nhiên cuối cùng vẫn không có hành động ngăn chặn nào được đưa ra. Nó cho thấy các yếu tố chính trị và tính quan liêu của Liên Hiệp Quốc là một vấn đề lớn, làm giảm hiệu quả hoạt động của tổ chức này.

Việc Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc không thể đưa ra một nghị quyết đàng hoàng về tình trạng tại Myanmar (với Ấn Độ, Trung Quốc, Việt Nam và Nga ngáng đường) cho thấy rõ sự bất lực này.

Trong khi đó, những “military intervention” không được ủy quyền lại có hiệu quả hơn hẳn. Can thiệp quân sự của NATO vào nạn thanh lọc sắc tộc và diệt chủng tại Yugoslavia (Nam Tư cũ), nội chiến Serbia hay kể cả tại Kosovo đều ngăn chặn các vi phạm nhân quyền nghiêm trọng và có hệ thống, chí ít là khiến chúng không tồi tệ hơn.

Có phải chỉ các nước lớn mới can thiệp nhân đạo?

Trong bốn thập niên tranh cãi, tính từ đầu những năm 1970, “humanitarian intervention” có một lịch sử khá dày dặn dù luôn vấp phải các phản đối về lý thuyết lẫn thực tiễn. Cũng cần lưu ý rằng không phải chỉ có những có ông lớn trong quan hệ quốc tế mới vận dụng khái niệm này.

Ấn Độ từng sử dụng can thiệp nhân đạo để hỗ trợ người dân Bangladesh trong cuộc chiến giành độc lập trước Pakistan (Bangladesh Liberation War). Tanzania từng can thiệp nhân đạo vào Uganda và từ đó lật đổ lãnh đạo độc tài Idi Amin. Việt Nam cũng đã từng viện dẫn “humanitarian intervention” để can thiệp vào nội bộ Campuchia, đánh đổ lực lượng Khmer Đỏ vào năm 1978, và chiếm đóng quốc gia này tròm trèm mười năm (military occupation).

Việt Nam đưa quân vào Campuchia năm 1978 với lý do can thiệp nhân đạo. Ảnh: southeastasiaglobe.com.

Như kỳ vọng, tất cả những cuộc can thiệp này đều được xem là vi phạm pháp luật quốc tế. Tuy nhiên, chúng có cần thiết hay không, như trong trường hợp Việt Nam can thiệp vào chế độ diệt chủng Campuchia, thì lại là câu chuyện hoàn toàn khác.

Thập niên 1990 thường được gọi là thập niên của can thiệp nhân đạo (decade of humanitarian intervention), một phần vì Liên Xô sụp đổ và trật tự thế giới có phần nghiêng về các lý tưởng cấp tiến của phương Tây. Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc, Hoa Kỳ cùng các quốc gia đồng minh châu Âu đều có thiện chí và sẵn sàng vận dụng can thiệp quân sự khi tình hình nhân đạo tại một lãnh thổ xấu đi.

Hoa Kỳ từng được Hội đồng Bảo an chấp thuận để can thiệp vào Somalia vào năm 1992 để bảo vệ các nguồn cung ứng viện trợ nhân đạo (humanitarian aid) của Liên Hiệp Quốc tại khu vực. Vương quốc Anh từng thay mặt Liên Hiệp Quốc lập vùng cấm bay (no-fly zone) cũng như gìn giữ hòa bình tại Sierra Leone vào năm 2000 để bảo vệ thường dân khỏi hành vi vi phạm nhân quyền của lực lượng nổi loạn (rebel forces).

Vì sao kép Thành Được lưu diễn rồi bỏ trốn?

Vì sao kép Thành Được lưu diễn rồi bỏ trốn?

Bởi  AdminTD

 Mai Bá Kiếm

18-3-2021

Năm 1984, Thành Được lưu diễn ở Đức rồi trốn ở lại. Lúc đó, báo chí lên án Thành Được “phản bội tổ quốc”, được cách mạng lưu dung, nhưng không phục vụ đất nước.

Thật là oan, là “ông hoàng cải lương” nên Thành Được đã thấy trước sân khấu cải lương sẽ rã gánh, vì cả nước là một sân khấu lớn, với gần trăm triệu diễn viên trong đủ vai từ lãnh đạo đến quần chúng.

Đại hội, hiệp thương, thi đua, phong trào, nghị trường, phiên tòa… đều là sân khấu đa cấp diễn các tuồng được viết sẵn.

Chưa kể, chính khách, đại biểu quốc hội, nhà văn, nhà thơ, nhà báo đều thành diễn viên, tạo thành NETWORK CẢI LƯƠNG thì làm sao Thành Được chịu nổi?

Ông sống ở Đức bằng nghề nhà hàng, rồi qua Mỹ sang lại một nhà hàng làm chủ! Thành Được bỏ nghề do biết nhìn xa.

“SÂN KHẤU TOÀN CẦU HÓA VÕ HOÀNG YÊN”

Thời trước, đoàn hát phải thuê rạp, hợp đồng với soạn giả, nuôi đạo diễn và 12 đào kép chính – phụ. Một tuồng phân thành 2 màn, 4 cảnh. Cốt truyện xoay quanh 12 nhân vật, tập diễn thuần thục mới ra mắt tuồng mới. Vậy mà, bọn ký giả kịch trường còn chê lên, trách xuống, vì đoàn hát không có tiền thuê viết bài.

Thời nay, “sân khấu toàn cầu hóa” Võ Hoàng Yên có diễn viên là chính nó, trong vai thần y, diễn duy nhất vở “Chữa bệnh câm điếc bại liệt” trong suốt 12 năm, được vô số khán giả hâm mộ.

Võ Hoàng Yên thuê vô số diễn viên thời vụ, ngoài đào kép chánh là: cha mẹ ruột, cha mẹ vợ, anh em ruột, anh em vợ, vợ và em rễ đóng vai “thân nhân mang bệnh nhân” đến thầy chữa, rồi họ khóc gào lên “ôi chồng, vợ, con tôi hết bệnh rồi”. Vô số màn như vậy được quay clip phát Youtube.

Câm là hậu quả của điếc bẩm sinh, vì nó không nghe được tiếng người thân để phát âm đúng, nhưng miệng nó vẫn phát ra âm thanh (mù bẩm sinh nhờ nghe mà nói được). Khi Yên bấm lưỡi kéo ra, đứa trẻ đau quá ú ớ “ma…ma”. Thay vì diễn nghĩa đứa trẻ chửi “má thầy”, thì thân nhân thầy Yên kêu lên trong clip “trời ơi con tôi kêu “má” được rồi” và quỳ lạy thầy Yên.

Nếu Paul Joseph Goebbels – Bộ trưởng Bộ Giác ngộ quần chúng và Tuyên truyền của Đức Quốc xã còn sống chắc sẽ bái thầy Yên làm sư tổ, bởi vì Yên không có lính phát xít đe dọa cho dân sợ, chỉ dùng đám đông hoan hô mà mọi người tin như sấm.

Public Relations Network của Võ Hoàng Yên đã toàn cầu hóa. Ngày 15/10/2014, Yên sang California chữa bệnh tại chùa Từ Tâm tại Morgan Hill. Mấy chục Việt kiều ôm hoa cúi người dâng lên thầy Yên tại phi trường, còn bệnh nhân đến chùa Từ Tâm hôm trước để xếp hàng.

Tưởng Việt kiều tiếp xúc với nền y học nhất thế giới thì không tin trò “lang băm”. Ai dè, các nhà báo Vịt như Đoàn Trọng hay Đài SBTN hoặc thị trưởng Tạ Đức Trí – chủ bút nguyệt san Viet Salon – chuyên đề nails cũng đua nhau phỏng vấn “thần y”.

Yên bay sang Canada, cũng hàng chục Việt kiều ra đón dâng hoa tại phi trường. Rồi, Yên đi Úc, Nga, Đan Mạch cũng được đón tiếp hoành tráng và bơm xịt lên mây.

Ở trong nước, như tôi viết trong tút trước, lãnh đạo tỉnh, sở Y tế và phòng Y tế ở: Bình Phước, Hà Tĩnh, Quảng Ngãi, Bình Thuận đều là diễn viên trong vai “cầu chứng cho nhãn hiệu Võ Hoàng Yên”.

Chưa hết, ký giả kịch trường ngoại và nội đều 100% ca tụng vở Thần Y thành hội chứng đám đông. Làm sao cải lương truyền thống của ông hoàng Thành Được không rã gánh?

LIÊN DOANH VỚI “SÂN KHẤU DŨNG LÒ VÔI”

Dù bà Nguyễn Phương Hằng và ông Dũng lò vôi cho rằng xuất phát từ thành tâm và thiện ý mà ông bà mới bị thần y lừa 220 tỷ đồng. Nhưng nghe ông bà giải thích trong các clip khi đối chất với ông Yên và khi họp báo, tôi thấy ông Dũng – bà Hằng đã hợp tác với ông Yên có tính toán và chọn lọc.

Viết đến đây, tôi liên tưởng đến sư cô THÍCH NỮ LIÊN THANH, hồi bé bị lạc trong chiến tranh, được nhà chùa nuôi ăn học, tốt nghiệp Đại học Y dược sau đó học lên tiến sĩ, cử nhân Sử học Phật giáo và trung cấp Phật học. “Tiến sĩ bác sĩ sư cô” đã bỏ Khoa tim mạch BV Chợ Rẫy về mở Phòng khám Đa khoa từ thiện Long Bửu tại chùa Long Bửu.

BS Thích Nữ Liên Thanh mặc áo nâu sòng bên trong, blouse trắng bên ngoài, y đức và đạo hạnh sáng ngời.

Chùa Long Bửu gần Khu du lịch Đại Nam, nhưng ông Dũng không hợp tác với BS chính hiệu chân tu mà chọn “thần y” dỏm núp bóng chùa.

Ông Dũng, bà Hằng hợp tác ông Yên dù không MƯU LỢI thì cũng CẦU DANH!

Tra Google, THÍCH NỮ LIÊN THANH cho ra 138.000 kết quả, còn VÕ HOÀNG YÊN cho 49.500.000 kết quả. Bác sĩ ni cô không có Global Public Relations Network (Mạng PR toàn cầu) như “thần y”.

Ông Dũng – Bà Hằng cho quý tử của họ làm con nuôi Yên để sau này nối nghiệp Thần y và có thể thành Đạo y! Hai bên không còn là đối tác dân sự mà là quan hệ gia đình. Khi bà Hằng dọa thưa công an, “thần y” đến mộ ba bà Hằng quỳ lạy và tự quay clip gửi cho bà Hằng. Thằng Yên diễn cỡ đó, Thành Được không bỏ nghề sao được?

Đối chất với Yên, bà Hằng khẳng định Yên phải trả 220 tỷ đông đã lừa, dù Yên trả bà cũng không rút đơn tố cáo.

Hôm họp báo, bà Hằng tuyên bố sẽ không nhận lại hơn 200 tỷ đồng đã chuyển cho Yên, để Yên lấy số tiền đó trả lại các bệnh nhân bị Yên lừa.

Đây là hợp đồng (miệng) có điều kiện: nên Yên không nợ bà Hằng nữa, nhưng Yên phải làm đúng điều kiện “trả cho bệnh nhân”. Bà Hằng nhường vai “bị hại” cho bệnh nhân, nên Yên không thể mắc tội lừa.

Thấy tuồng hát ở Sân khấu Đại Nam tới hồi cao trào, từ Hà Nội Trần Đăng Khoa bay vào, nhảy lên sân khấu đóng “vai nịnh đầm”. Thần đồng thơ thành “thờ đồng thân” Nguyễn Phương Hằng.

Trần Đăng Khoa vô vọng cổ: “Xin công nương đừng phủi tay với hai trăm tỷ, mà hãy nghe Khoa đây cạn tỏ đôi… nhời!”.

Soạn giả Viễn Châu mất rồi, xin nhờ Thành Được phổ vọng cổ phát biểu sau đây của Trần Đăng Khoa để ca đỡ ghiền:

“Hơn 200 tỷ không phải là khoản tiền nhỏ, tôi rất e ngại rằng sự hảo tâm của anh chị sẽ bị lợi dụng, ‘từ chỗ hà ra chỗ hổng’. Cho nên tôi thiết tha mong anh Dũng chị Hằng hãy đi đến cùng vụ việc, giám sát kỹ để cho số tiền hơn 200 tỷ đến được với các nạn nhân mà đã bị ông Yên lừa”.

Xin lỗi chịu đ*o nổi tuồng đời bom tấn với đào kép đông như quân Nguyên!

P/S: Hồi trước có hai tuồng cải lương: “Áo cưới trước cổng chùa” của soạn giả Kiên Giang và “Máu nhuộm sân chùa” của soạn giả Yên Lang, bây giờ nên đặt tên tuồng này là gì?

IRS gửi 90 triệu khoản trợ cấp $1,400 trong chưa đầy 1 tuần

WASHINGTON, DC (NV) – Sở Thuế (IRS) gửi 90 triệu khoản trợ cấp $1,400 cho người dân Mỹ trong chưa đầy một tuần kể từ khi Tổng Thống Joe Biden ký dự luật COVID-19 mới nhất trị giá $1,900 tỷ, IRS và Bộ Tài Chính loan báo hôm Thứ Tư, 17 Tháng Ba.

“Đến hôm nay, tất cả những ai nhận được tiền trợ cấp trực tiếp trong đợt đầu tiên có thể sử dụng được số tiền này,” Bộ Tài Chính ra thông báo cho hay hôm Thứ Tư. “Đợt đầu tiên hầu hết được gửi trực tiếp vô trương mục ngân hàng mà một số người bắt đầu nhận được cuối tuần qua.”

Đến Thứ Tư, 17 Tháng Ba, IRS cũng gửi khoảng 150,000 tờ ngân phiếu trị giá tổng cộng $442 triệu. (Hình: AP Photo/Matt Rourke, File)

Đợt trợ cấp đầu tiên trị giá khoảng $242 tỷ, hơn một nửa trong số $450 tỷ dành riêng để trợ cấp trực tiếp cho người dân.

IRS bắt đầu gửi tiền hôm Thứ Sáu tuần trước, nhưng chọn ngày 17 Tháng Ba để người nhận dùng được số tiền này.

Đợt đầu tiên được gửi cho người nào có thông tin trương mục ngân hàng lưu ở IRS từ hồ sơ khai thuế năm 2019 hoặc 2020.

Phần lớn tiền trợ cấp trực tiếp sẽ được gửi theo cách đó, nhưng đến nay, IRS cũng gửi khoảng 150,000 tờ ngân phiếu trị giá tổng cộng $442 triệu.

Theo kế hoạch trợ cấp lần thứ ba này, người Mỹ hội đủ điều kiện sẽ nhận được đến $1,400. Khoảng 158.5 triệu gia đình dự trù được trợ cấp, Tòa Bạch Ốc cho hay. (Th.Long) [qd]

Thầy lang Võ Hoàng Yên trở thành ‘thần y’ ra sao?

Thầy lang Võ Hoàng Yên trở thành ‘thần y’ ra sao?

Diễm Thi, RFA
2021-03-16

Thầy lang Võ Hoàng Yên trở thành ‘thần y’ ra sao?

Ông Võ Hoàng Yên trong một lần chữa bệnh

 Photo: plo.vn

00:00/06:18

Sáng 15 tháng Ba năm 2021, ông Đỗ Thiết Khiêm, Chủ tịch UBND huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi xác nhận với truyền thông trong nước rằng Công an tỉnh đang điều tra, xác minh hiệu quả chữa bệnh của Lương y Võ Hoàng Yên cho người dân địa phương hồi tháng Bảy năm 2020. Lúc đó, huyện Bình Sơn đã mời ông Yên về để chữa bệnh miễn phí cho khoảng 1.000 người nghèo bị khuyết tật vận động, câm, điếc bẩm sinh… không có điều kiện để chạy chữa.

Mười năm trước, báo Công an Nhân dân cho biết, vào chiều ngày 26 tháng Tám năm 2011, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước, ông Trương Tấn Thiệu đã tổ chức cuộc họp với lãnh đạo các sở, ngành để bàn giải pháp tạo điều kiện thuận lợi cho ông Võ Hoàng Yên điều trị bệnh cho nhân dân.

Tại cuộc họp này, UBND tỉnh Bình Phước hoan nghênh ông Võ Hoàng Yên chữa bệnh có trách nhiệm và có tâm với người bệnh và cộng đồng. Ông Thiệu đề nghị các ngành chức năng tham mưu đề xuất với UBND tỉnh, đặc biệt là Sở Y tế, Sở Khoa học và Công nghệ, Liên hiệp các Hội khoa học kỹ thuật và Hội Đông y tỉnh cần nghiên cứu chủ trương, tìm ra những giải pháp cụ thể để ông Yên sớm có giấy phép hành nghề.

Tháng Năm năm 2012, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước Nguyễn Huy Phong trao tặng bằng khen cho lương y Võ Hoàng Yên nhờ những đóng góp của ông trong việc chữa bệnh cứu người cho nhân dân trong tỉnh. Đến tháng 12 cùng năm, ông Võ Hoàng Yên chính thức được công nhận là lương y và có giấy phép hành nghề.

Trong khi đó, mới hôm 10 tháng Ba năm 2021, báo Lao Động dẫn lời khẳng định của PGS-TS Nguyễn Thế Thịnh – Cục trưởng Cục Quản lý Y, Dược cổ truyền thuộc Bộ Y tế rằng, “Chưa có bất kỳ một cơ sở khoa học nào về phương pháp của ông Võ Hoàng Yên có thể chữa được bệnh và bản thân ông Võ Hoàng Yên cũng chưa đăng ký ở bất kỳ đâu, chưa ai công nhận phương pháp của ông này có thể chữa được bệnh…”

Ông Thịnh cũng cho biết đang cho điều tra, đồng thời có công văn yêu cầu Sở Y tế Bình Thuận và một số Sở Y tế các tỉnh khác yêu cầu báo cáo Bộ Y tế về trường hợp này.

Tất cả những gì về ông Võ Hoàng Yên được người dân biết đến chủ yếu qua các kênh truyền thông Nhà nước. Vậy ai phải chịu trách nhiệm trong vụ việc liên quan ông Võ Hoàng Yên?

Nhà báo Minh Hải nêu ý kiến của ông:

“Vấn đề ở đây là PR không rõ ràng. Lẫn lộn giữa PR và quảng cáo. Nó nhập nhằng như thế cho nên bây giờ đổ bể ra thì chỉ vì tiền hết thôi. Tất cả là tiền hết chứ không phải lương tâm nhà báo đâu. Có tiền là mua được hết mà, có gì đâu.”

Ông Đỗ Cao Cường, từng là phóng viên báo Pháp Luật, nêu quan điểm của ông về trách nhiệm của truyền thông trong những vụ việc như ông Võ Hoàng Yên:

“Trách nhiệm của truyền thông trong vấn đề này là khi họ yêu ghét theo kiểu cảm tính, họ đưa tin mà không gặp trực tiếp những bệnh nhân cụ thể. Họ tạo ra lòng tin và người dân vô tình tin theo. Bây giờ khi ông Yên bị vợ chồng ông Dũng lò vôi tố cáo thì truyền thông lại tin vào bà ấy. Vấn đề ở đây chủ yếu là do truyền thông định hướng. Nó có chỉ đạo lèo lái dư luận để người dân quên đi những vụ khác, những sự kiện quan trọng khác như vụ Đồng Tâm chẳng hạn. Muốn lên làm trưởng đại diện tòa báo thì bắt buộc phải kiếm cái hợp đồng truyền thông về cho tòa soạn.”

Tháng Chín năm 2020, một số tờ báo chính thống tại Việt Nam đã bị xử phạt hành chính với cáo buộc đưa tin sai sự thật và thực hiện không đúng tôn chỉ, mục đích ghi trong giấy phép hoạt động.

Hình minh hoạ. Một người dân đọc báo Nhân Dân trên đường phố Hà Nội. AFP

Bộ Thông tin và Truyền thông nêu ra những sai phạm như báo điện tử Dân Việt đã đưa thông tin bị cho sai sự thật trong bài viết “Khởi tố, bắt tạm giam ông Tất Thành Cang, cựu phó bí thư TP.HCM”. Vi phạm này được xác định “do lỗi kỹ thuật trong quá trình chuyển đổi hệ thống quản lý tin bài đã xuất bản tin chờ”.

Báo điện tử Tổ Quốc bị nói vi phạm đưa thông tin sai sự thật trong bài viết về hội thảo khoa học “Chủ tịch Hồ Chí Minh – Người sáng lập Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa”.

Báo VnExpress bị cho đưa thông tin sai sự thật trong bài viết về lễ kỷ niệm 90 năm Ngày truyền thống ngành tuyên giáo của Đảng và báo Thanh Niên bị xử phạt do đưa “thông tin sai sự thật trong loạt bài viết đăng tháng 5/2020 về một số dự án đầu tư xây dựng theo hình thức BT tại Hải Phòng”.

Theo Nhà báo Võ Văn Tạo, báo chí đưa thông tin sai có nhiều nguyên nhân. Ông nói:

“Nó có rất nhiều nguyên nhân. Truyền thông mà sai lầm có khi là do cẩu thả, có khi là những sai sót, sơ hở, thậm chí có những tai nạn nghề nghiệp khó tránh.

Bà Kim Ngân hồi còn làm Bộ trưởng Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội đã từng gởi giấy khen cho những người tìm mộ liệt sĩ bằng ngoại cảm, tâm linh… Sau này một phóng viên của VTV làm một chương trình bóc trần sự thật trong việc tìm mộ ra. Lúc ấy cả nước mới vỡ lẽ.”

Với trường hợp ông Võ Hoàng Yên, nhà báo Võ Văn Tạo cho rằng, phóng viên không phải là những người thông thạo trong mọi lĩnh vực nên với những hiện tượng có tính chất kỳ bí thì không nên đưa tin một cách liều mạng mà phải để cho hội đồng khoa học đánh giá rõ ràng trước khi đưa tin.

Theo con số từ Bộ Thông tin và Truyền thông đưa ra vào cuối  năm 2020, Việt Nam có khoảng 840 cơ quan báo chí, gần 70 đài phát thanh truyền hình với đội ngũ nhà báo lên tới khoảng 40.000 người. Tất cả các cơ quan báo chí này đều phải chịu sự kiểm soát của nhà nước theo định hướng của Ban Tuyên giáo Trung ương. Trong quy hoạch báo chí đến năm 2025, chính phủ Việt Nam một lần nữa khẳng định báo chí là công cụ tuyên truyền, vũ khí tư tưởng quan trọng của đảng và nhà nước.

Biện pháp kiểm soát gắt gao nhằm mục tiêu nhằm khống chế, triệt tiêu những tiếng nói phản biện, đối lập; còn đối với những thông tin ‘vô thưởng, vô phạt’, cả những chuyện mê tín- dị đoan, ‘tình-tiền-tù- tội’ … lại thấy nhan nhản trên các báo chính thức được phát hành trong nước.

VÌ SAO SỰ LỪA GẠT CÓ HỆ THỐNG VẪN CỨ MỌC NHƯ NẤM Ở VIỆT NAM?

Van Pham

 VÌ SAO SỰ LỪA GẠT CÓ HỆ THỐNG VẪN CỨ MỌC NHƯ NẤM Ở VIỆT NAM?

Đỗ Ngà

Thông thường sự sáng suốt và trung thực sẽ đi đôi với nhau, và ở thái cực bên kia thì sự ngu muội và gian trá cũng thường song hành với nhau. Xã hội nào đưa sự sáng suốt và tính trung thực thành tính phổ quát cho toàn dân xã hội đó là văn minh. Còn ngược lại, xã hội nào đưa sự ngu dốt và sự gian trá trở thành tính phổ quát thì đó là xã hội mông muội. Sự văn minh không đo bằng thước đó thu nhập đầu người mà nó đo bằng những giá trị như vừa đề cập. Tuy nhiên thực tế cho thấy, thường là quốc gia giàu có thì quốc gia đó là văn minh.

Để có sự sáng suốt thì phải có tri thức, ở đây không phải chỉ là tri thức về chuyên môn. Thứ tri thức về chuyên môn nó là giá trị tạo nên của cải vật chất cho xã hội và dùng để kiếm tiền cho bản thân, nó hoàn toàn không xây dựng nên cái văn minh cho bản thân và đóng góp cho cái văn minh của cả xã hội. Văn minh là nói về vấn đề khác, đó là giá trị tích lũy tạo nên nhân cách con người, trong đó sự sáng suốt là một trong những giá trị nền tảng. Để có sự sáng suốt, điều cốt lõi là con người phải biết chấp nhận khác biệt, biết chấp nhận sự khác biệt mới nhìn vấn đề ở nhiều góc độ khác nhau từ đó có niềm tin vào sự đúng đắn. Biết chấp nhận sự khác biệt là tự trong nhân cách đã hình thành tính bao dung, đấy là một giá trị nền tảng để tạo nên một xã hội nhân bản.

Để có sự trung thực thì con người phải biết tôn trọng sự thật. Nếu lỡ sai lầm thì phải dám thừa nhận. Như vậy nếu ai tập cho bản thân biết thừa nhận sai lầm thì tự trong con người đó cũng hình thành nên sự can đảm. Nếu cả xã hội biết tôn trọng sự thật mà có lòng can đảm thì ắt dân khí của quốc gia sẽ mạnh lên. Dân khí Việt Nam trăm năm vẫn chưa mạnh là dân tộc Việt Nam đang còn thiếu những giá trị như thế.

Sự ngu muội là là tin một cách thái quá vào những điều xằng bậy. Để con người tin vào những điều xằng bậy và cố chấp theo đuổi điều xằng bậy đó thì nền tảng là không biết chấp nhận sự khác biệt. Chỉ biết nghe những lời nói mùi tai rồi tự chấp nhận nó là chân lý (đối với bản thân), và với nền tảng không chịu lắng nghe nên con người ấy trượt theo niềm tin mù quáng một cách kiên định. Không biết tôn trọng chủ nghĩa đa nguyên thì con người không biết nhìn vấn đề ở nhiều góc độ, mà không biết nhìn ở nhiều góc độ thì họ không thể tìm ra sự thật. Nếu toàn xã hội mà theo một khuôn mẫu giáo dục như vậy thì xã hội ấy rất dễ bị dắt mũi bởi những trò lừa gạt, mà đặt biệt là lừa gạt có tính hệ thống thì có thể dắt mũi được toàn xã hội.

Nói đến sự lừa gạt thì sự lừa vĩ đại nhất đó chính là chủ nghĩa cộng sản. Nếu có lí trí thì con người sẽ nhìn ra ngay mục tiêu “làm theo khả năng, hưởng theo nhu cầu” của Karl Marx là chứa mâu thuẫn và từ đó phải biết nó là một ước mơ không tưởng. Tuy nhiên, một mục tiêu mâu thuẫn như thế nó lại nảy nở và trở thành niềm tin mãnh liệt trong những xã hội ngu muội. Đó là nền tảng để bộ máy lừa gạt khổng lồ của ĐCS vận hành trơn tru.

Trong bộ máy nhà nước CS nó chứa 2 thứ quan trọng, đó là bộ phận lừa gạt và bộ phận đe dọa. Bộ phận lừa gạt chính là ban tuyên giáo, bộ Thông tin và truyền thông và nền giáo dục nhồi sọ. Bộ phận đe dọa chính là công an và hệ thống tòa án, chính nó không xem trọng việc thực thi công lý mà xem trọng trách nhiệm bảo vệ đảng, nên thay vì nó bảo vệ dân thì nó lại là hệ thống đe dọa sự an nguy của dân. Có thể nói, nhà nước CS là bộ máy lừa gạt khổng lồ nhất mà nhân loại từng có. Nó chỉ sống được trên nền tảng một xã hội ngu muội để họ dễ dàng dắt mũi toàn dân.

Sự ngu muội của xã hội được ví như là vùng đất tốt, bộ máy lừa gạt của ĐCS được ví như là loại cây đặc thù cho loại đất đó. Với loại đất này, một khi bộ máy lừa gạt của ĐCS sống tốt thì những bộ máy lừa gạt khác cũng mọc lên và sống tốt vậy? Vì chúng cùng sử dụng một loại dinh dưỡng mà? Nếu nói cây lừa gạt CHXHCNVN là cây đại thụ trong vườn thì “Thần y Võ Hoàng Yên và đồng bọn” cũng cùng loại như vậy nhưng là cây con, vì họ cũng hành nghề lừa gạt mà? Nếu nói “Thần Y Võ Hoàng Yên và đồng bọn” sống tốt thì bọn buôn thần bán thánh kiểu “du lịch tâm linh” cũng sống tốt vậy? Vì họ cũng sống bằng trò lừa gạt lòng tin người dân chứ có khác gì nhau?! Đấy là thực tế. Như vậy nhổ “Hoàng Yên” này thì ắt sau này cũng có “Hoàng Yên” khác mọc lên, hay dẹp “Chùa Ba Vàng” thì “Chùa Tam Chúc” cũng mọc lên vậy?! Không bao giờ mảnh đất này hết những trò lừa gạt mang tính hệ thống như vậy, bởi đơn giản mảnh đất ngu muội vẫn còn đó. Cây đại thụ CHXHCNVN còn đó thì những cây cỏ dại như “Võ Hoàng Yên”, “Chùa Tam Chúc”, “Chùa Ban Vàng” sẽ mọc lên ăn hôi phần dinh dưỡng thừa của cây đại thụ này.

Như đã nói, sáng suốt và trung thực là một cặp song hành, nó thuộc về thế giới văn minh; sự ngu muội và gian trá nó cũng là một cặp song hành, nó thuộc về thế giới mông muội. Ở Việt Nam, với ngu muội là nền tảng thì không bao giờ dẹp được sự gian trá cả. Chuyện lừa đảo dựa trên sự ngu muội nó không bao giờ hết, trừ khi “chế độ lừa gạt vĩ đại CHXHCNVN” không còn./.

-Đỗ Ngà-

KÝ ỨC THÁNG TƯ ĐEN…

 

KÝ ỨC THÁNG TƯ ĐEN…

Trần Trung Đạo

Bên bờ biển Palawan

Có một em bé gái

Tuổi mới chừng lên sáu lên năm

Đang ngồi đếm từng viên sỏi nhỏ

Và nói chuyện một mình

Như nói với xa xăm

– Em đến từ Việt Nam

Câu trả lời thường xuyên và duy nhất

Hai tiếng rất đơn sơ mà nhiều người quên mất

Chỉ hai tiếng này thôi

Em nhớ kỹ trong lòng

Em chỉ ra ngoài Đông Hải mênh mông

Cho tất cả những câu hỏi khác

Mẹ em đâu?

– Ngủ ngoài biển cả

Em của em đâu?

– Sóng cuốn đi rồi

Chị của em đâu?

– Nghe chị thét trên mui

Ba em đâu?

Em lắc đầu không nói

– Bé thức dậy thì chẳng còn ai nữa

Chiếc ghe nhỏ vớt vào đây mấy bữa

Trên ghe sót lại chỉ dăm người

Lạ lùng thay một em bé mồ côi

Đã sống sót sau sáu tuần trên biển

Họ kể lại em từ đâu không biết

Cha mẹ em đã chết đói trên tàu

Chị của em hải tặc bắt đi đâu

Sóng cuốn mất người em trai một tuổi

Kẻ sống sót trong sáu tuần trôi nổi

Đã cắt thịt mình lấy máu thắm môi em

Ôi những giọt máu Việt Nam

Linh diệu vô cùng

Nuôi sống em

Một người con gái Việt

Mai em lớn dù phương nào cách biệt

Nhớ đừng bao giờ đổi máu Việt Nam

Máu thương yêu đã chảy bốn ngàn năm

Và sẽ chảy cho muôn đời còn lại

– Viên kẹo tròn này để dành cho Mẹ

Viên kẹo vuông này để lại cho Ba

Viên kẹo nhỏ này để qua cho chị

Viên kẹo lớn này để lại cho em

Còn viên kẹo thật to này… là phần Bé đấy

Suốt tuần nay em vẫn ngồi

Một mình lẩm bẩm

Ngơ ngác nhìn ra phía biển xa xôi

Như thuở chờ Mẹ đi chợ về

– Thật trễ làm sao

Em tiếp tục thì thầm

Những câu nói vẩn vơ

Mẹ ngày xưa vẫn thường hay trách móc

Em cúi đầu nhưng không ai vuốt tóc

Biển ngậm ngùi mang thương nhớ ra đi

Mai này ai hỏi Bé yêu chi

Em sẽ nói là em yêu biển

Nơi cha chết không trống kèn đưa tiễn

Nơi tiếng chị rên

Nghe buốt cả thịt da

Nơi Mẹ chẳng về dù đêm tối đi qua

Nơi em trai ở lại

Với muôn trùng sóng vỗ

Bé thơ ơi cuộc đời em viên sỏi

Khóc một lần nước mắt chảy thiên thu

Trần Trung Đạo

HÌNH ẢNH CUỘC BIỂU TÌNH ĐẪM MÁU Ở TRUNG TÂM CÔNG NGHIỆP MYANMA.

HÌNH ẢNH CUỘC BIỂU TÌNH ĐẪM MÁU Ở TRUNG TÂM CÔNG NGHIỆP MYANMA.

Ít nhất 22 người thiệt mạng trong cuộc đụng độ với lực lượng an ninh ở Hlaing Tharya, trung tâm công nghiệp tại Yangon hôm 14/3.

Lực lượng an ninh đối phó với cuộc biểu tình ở thị trấn Hlaing Tharya, Yangon hôm 14/3. Xung đột dữ dội đã xảy ra giữa cảnh sát, binh lính và người biểu tình ở thị trấn nghèo khó, là trung tâm công nghiệp với nhiều nhà máy may mặc này.

Theo đài truyền hình Myawaddy do quân đội điều hành, lực lượng an ninh nổ súng sau khi 4 nhà máy may mặc và một nhà máy phân bón bốc cháy. Khoảng 2.000 người đã ngăn xe chữa cháy tiếp cận các nhà máy.

“Thật kinh khủng. Mọi người bị bắn ngay trước mắt tôi. Tôi sẽ không bao giờ quên được hình ảnh đó”, một phóng viên ảnh tại hiện trường cho biết.

Xem chú thích nơi từng tấm hình….

*******

+7

 Công Tố Viên Liên bang sẽ khởi tố thêm ít nhất 100 nghi can tham gia bạo loạn tại Điện Capitol

Gạc Ma: Trung Quốc xâm lược và thảm sát không phải chỉ là một ngày 14/3/1988 (RFA)

Gạc Ma: Trung Quốc xâm lược và thảm sát không phải chỉ là một ngày 14/3/1988
RFA.ORG

Gạc Ma: Trung Quốc xâm lược và thảm sát không phải chỉ là một ngày 14/3/1988

Việt Nam mất Gạc Ma vào tay Trung Quốc đến nay đã 33 năm, nhưng vẫn còn những điều chưa được làm sáng tỏ. Việt Nam cần làm gì để bảo vệ chủ quyền biển đảo khi Trung Quốc ngày càng hung hăng và đe dọa chiến tranh?

Diễm Thi phỏng vấn nhà nghiên cứu Đinh Kim Phúc, tác giả của nhiều nghiên cứu về chủ quyền biển, đảo Việt Nam về những vấn đề liên quan.

Diễm Thi: Thưa ông Đinh Kim Phúc, xin ông cho biết từ khi nào Trung Quốc có âm mưu đánh chiếm quần đảo Trường Sa?

Đinh Kim Phúc: Âm mưu đánh chiếm quần đảo Trường Sa của Việt Nam đã được Trung Quốc lên kế hoạch từ sau ngày 19 tháng Một năm 1974 (ngày Trung Quốc cưỡng chiếm hoàn toàn quần đảo Hoàng Sa).

Trước tình hình đó, trong tháng Tư năm 1975, Hải quân Nhân dân Việt Nam đã mở chiến dịch Trường Sa và đánh chiếm, thu hồi năm đảo từ tay quân đội Sài Gòn gồm Song Tử Tây, Sơn Ca, Nam Yết, Sinh Tồn và Trường Sa Lớn. Việc Hải quân Nhân dân Việt Nam thu hồi và đóng giữ tại 5 đảo quan trọng này đã bước đầu ngăn chặn âm mưu thôn tính quần đảo Trường Sa của Trung Quốc.

Sau ngày 30 tháng Tư năm 1975, Trung Quốc đã vạch một chiến lược khác để thôn tính Trường Sa và xâm lấn chủ quyền của Việt Nam ở Biển Đông. Thay vì chiến lược “đánh nhanh, thắng nhanh” như đã làm ở Hoàng Sa năm 1974, Trung Quốc thực hiện chiến lược “vết dầu loang” và Việt Nam trở thành đối tượng tác chiến chủ yếu của quân đội Trung Quốc.

Diễm Thi: Theo ông, sự kiện Gạc Ma có thể gọi là trận hải chiến hay đó là cuộc thảm sát của phía hải quân Trung Quốc?

Đinh Kim Phúc: Chiến dịch CQ-88 (tên đầy đủ là Chiến dịch Chủ quyền 1988) là một chuỗi các hoạt động quân sự trên biển Đông do Hải quân Nhân dân Việt Nam tiến hành từ năm 1978 đến năm 1988 nhằm thiết lập quyền kiểm soát đối với các thực thể địa lý tại quần đảo Trường Sa mà Việt Nam tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông. Chiến dịch được tiến hành trong hoàn cảnh có 6 quốc gia và vùng lãnh thổ (Việt Nam, Trung Quốc, Đài Loan, Philippines, Malaysia và Brunei) cùng tuyên bố chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa và có các hành động chiếm đóng quân sự đối với một số thực thể địa lý tại quần đảo này.

Cuối tháng 12 năm 1986, Trung Quốc cho máy bay và tàu thuyền có cả tàu chiến hoạt động trinh sát, thăm dò từ khu vực đảo Song Tử Tây đến khu vực đảo Thuyền Chài. Trong khi đó, Philippines đẩy mạnh việc vận chuyển xây dựng công trình trên các đảo của họ đóng giữ (Song Tử Đông, Panatag). Cùng lúc đó ở phía nam Trường Sa, Malaysia bí mật đưa lực lượng ra chiếm đóng bãi đá Kỳ Vân, và tháng Một năm 1987, Malaysia chiếm đóng bãi đá Kiều Ngựa, làm cho tình hình thêm căng thẳng.

Trong khi đó, Hải quân Nhân dân Việt Nam vào cuối những năm 1970 và những năm 1980 còn mỏng và yếu (trong tháng Tư năm 1975, nếu như phần lớn các chiến đấu cơ của VNCH bay sang đất Thái, thì phần lớn các chiến hạm quan trọng của VNCH đã bỏ chạy sang Subic Bay của Philippines) nhưng với “Quyết tâm bảo vệ bằng được Tổ quốc thân yêu, bảo vệ bằng được quần đảo Trường Sa – một phần lãnh thổ và lãnh hải thiêng liêng của Tổ quốc thân yêu của chúng ta”, Hải quân nhân dân Việt Nam đã bảo vệ chủ quyền với tất cả những gì đang có và bằng máu của người lính biển.

Hình minh hoạ. Biểu tình phản đối Trung Quốc ở Hà Nội hôm 9/12/2012. AFP

Trận đánh giữ Gạc Ma là đỉnh điểm trong Chiến dịch CQ-88. Trong trận đánh này, Việt Nam bị thiệt hại ba tàu bị bắn cháy và chìm, ba người tử trận, 11 người khác bị thương, 70 người bị mất tích. Sau này Trung Quốc đã trao trả cho phía Việt Nam chín người bị bắt, 61 người vẫn mất tích và được xem là đã tử trận.

Việt Nam bị chiếm đảo Gạc Ma nhưng vẫn bảo vệ được chủ quyền tại các đảo Cô Lin và Len Đao cho đến nay.

Trong trận chiến ngày 14 tháng Ba, phía Trung Quốc thống kê họ đã bắn tổng cộng 285 viên đạn pháo 100 mm và 266 viên đạn pháo 37 mm, chưa kể các cỡ đạn nhỏ. Việc Trung Quốc dùng trọng pháo và súng phòng không tiêu diệt 64 chiến sĩ Công binh và Hải quân quân Việt Nam tay không đang giữ đảo là một cuộc thảm sát.

Cho đến hôm nay, 56 xương cốt của các cán bộ chiến sĩ Việt Nam vẫn nằm lại Gạc Ma, đã cho thấy bản lĩnh của các nhà lãnh đạo Việt Nam trong tình hữu nghị với Trung Quốc hiện nay.

Diễm Thi: Lệnh “Không được nổ súng” hay “không được nổ súng trước” được hiểu như thế nào, thưa ông?

Đinh Kim Phúc: Đã có nhiều tranh luận về tin đồn việc Bộ trưởng Quốc phòng lúc bấy giờ ra lệnh “không được nổ súng”?

Từng là người lính, nhưng tôi không tham gia trận đánh Gạc Ma. Với tư cách là người học lịch sử, dạy-học và nghiên cứu lịch sử, tôi chỉ nói rằng: nhìn toàn cục chiến dịch CQ-88 với những hy sinh, mất mát của những người trong cuộc, để ngày nay, Việt Nam mở rộng khu vực kiểm soát của mình lên 21 thực thể địa lý với 33 điểm đóng quân, kiểm soát một vùng nước rộng gần 100.000 km2 trên Biển Đông. Và cũng kể từ năm 1988 đến nay, Việt Nam không mất thêm một thực thể nào trên biển.

“Mệnh lệnh chiến đấu”? Hãy để các thế hệ lãnh đạo chiến dịch CQ-88 và những người trong cuộc lên tiếng. Xin đừng đứng trên bờ và ngồi trong phòng máy lạnh mà làm suy yếu niềm tin của nhân dân với nhiệm vụ bảo vệ chủ quyền biển đảo của đất nước.

Người dân tham dự buổi tưởng niệm 64 chiến sĩ hải quân Việt Nam bị thảm sát hôm 14/3/1988. Ảnh chụp hôm 14/3/2013 tại Hà Nội. AFP

Diễm Thi: Sự kiện Gạc Ma phải chăng thúc đẩy tiến trình trở lại quan hệ bình thường với Trung Quốc bằng mật ước Thành Đô năm 1990?

Đinh Kim Phúc: Nếu nói chỉ một sự kiện Gạc Ma vào năm 1988 để dẫn đến tiến trình trở lại quan hệ bình thường với Trung Quốc là không đầy đủ.

Tại Đại hội lần thứ sáu của Đảng cộng sản Việt Nam, một trong những phương hướng chính về đối ngoại được thông qua đó là “sẵn sàng đàm phán để giải quyết những vấn đề thuộc quan hệ giữa Việt Nam và Trung Quốc, bình thường hóa quan hệ giữa hai nước”.

Cũng cần nhắc lại là tại hội nghị không chính thức giữa Trung Quốc và Việt Nam tại Thành Đô trong hai ngày ba và bốn tháng Chín năm 1990, có chín nguyên tắc được thông qua, trong đó bảy nguyên tắc về mặt quốc tế của vấn đề Campuchia và hai nguyên tắc về bình thường hóa quan hệ Việt Nam Trung Quốc.

Diễm Thi: Ông nhận định thực chất quan hệ hữu nghị giữa Việt Nam và Trung Quốc hiện nay ra sao, thưa ông?

Đinh Kim Phúc: Kể từ khi tuyên bố thành lập cái gọi là thành phố Tam Sa vào năm 2007, 14 năm qua Trung Quốc tăng cường quấy phá, uy hiếp an ninh khu vực Biển Đông.

Trung Quốc trong các năm gần đây liên tục điều các tàu chấp pháp, dân quân biển vào các vùng đặc quyền kinh tế của các nước láng giềng bao gồm Việt Nam, quấy nhiễu hoạt động khai thác dầu khí của các quốc gia này.

Trong 14 năm qua, theo tôi, Trung Quốc có hai hành động tại Biển Đông được coi là đe dọa trực tiếp đến an ninh của Việt Nam. Thứ nhất là việc Trung Quốc kéo giàn khoan HD 981 và thềm lục địa của Việt Nam. Trong sự việc này cần phải ghi nhớ rằng Trung Quốc đã 30 lần từ chối tiếp xúc với Việt Nam. Thứ hai, tờ Hoàn Cầu Thời Báo của Trung Quốc hôm ba tháng Ba cho hay, cuộc tập trận ở vùng biển cách xa Hoa lục nhưng không cho biết rõ địa điểm, tuy nhiên tờ South China Morning Post của Hồng Kông ngày bốn tháng Ba lại cho hay, địa điểm diễn ra cuộc tập trận là đảo Tri Tôn, thuộc quần đảo Hoàng Sa mà Trung Quốc chiếm đóng từ năm 1974.

Tại sao nói chuyện Trung Quốc tập trận đổ bộ chiếm đảo tại đảo Tri tôn đầu tháng Ba năm 2021 nghiêm trọng nhiều lần hơn vụ giàn khoan HD 981 năm 2014.

Vụ HD 981 năm 2014 là Trung Quốc tìm cách “khẳng định chủ quyền lãnh thổ và hải phận quốc gia” tại khu vực đảo Hoàng Sa. Trung Quốc đã thất bại vì bị Việt Nam một mặt phản đối trên mặt trận ngoại giao, mặt khác đưa tàu cảnh sát biển ra ngăn cản. Biến cố này cho dư luận thế giới thấy rằng quần đảo Hoàng Sa là lãnh thổ “có tranh chấp” chớ không phải thuộc chủ quyền của Trung Quốc.

Cuộc tập trận đổ bộ ở đảo Tri tôn của quân đội Trung Quốc nhằm mục đích răn đe Việt Nam (và các quốc gia có tranh chấp chủ quyền lãnh thổ với Trung Quốc như Đài Loan, Nhật Bản, Philippines, Malaysia). Như vậy ngoài Việt Nam, các quốc gia có tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc có thể “có xung đột quân sự” với Trung Quốc từ nay đến cuối năm 2021.

Năm 2021 là năm kỷ niệm 100 năm thành lập Đảng CS Trung Quốc. Năm 2022 cũng là năm Tập Cận Bình hết nhiệm kỳ Chủ tịch nước thứ hai (hai nhiệm kỳ 10 năm). Tập Cận Bình cần một dấu ấn về kinh tế hoặc quân sự để khẳng định mình, hòng tìm thêm một vài nhiệm kỳ nữa.

Diễm Thi: Với tất cả những gì Trung Quốc đã làm và đang làm với Việt Nam về Biển Đông, ông nghĩ Việt Nam nên có giải pháp gì để bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ?

Đinh Kim Phúc: Trước khi bàn đến giải pháp cho vấn đề Biển Đông và chủ quyền của Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, điều đầu tiên theo tôi, Nhà nước cần phải khẳng định và ra một nghị quyết thành lập Huyện đảo Hoàng Sa. Phải có dân, phải có chính quyền và phải có lãnh thổ vì Trung Quốc đã có cái gọi là thành phố Tam Sa. Đó là yêu cầu đầu tiên mà chúng ta phải làm cho bằng được.

Vấn đề thứ hai là vấn đề chiến lược ngoại giao của Việt Nam nói chung và Biển Đông nói riêng là vấn đề tuyệt mật của Đảng và Nhà nước. Vậy giới nghiên cứu trong nước và các học giả trên thế giới dựa trên các dữ kiện nào để đánh giá, phân tích và góp ý?

Vấn đề thứ ba là quan điểm chính thức của Đảng và Nhà nước Việt Nam hiện nay đối với Công hàm Phạm Văn Đồng như thế nào? Thừa nhận hay phủ nhận? Những giải thích trên mặt trận truyền thông là “ta nói để ta nghe” hay nói để “Tòa án Công lý quốc tế” nghe?

Vấn đề thứ tư, trong lịch sử bang giao giữa VNDCCH và Trung Quốc từ năm 1949 đến 1975, ngoài Công hàm Phạm Văn Đồng còn có thỏa thuận nào khác không?

Tại hội nghị không chính thức ở Thành Đô vào tháng Chín năm 1990, ngoài chín nguyên tắc thỏa thuận để giải quyết vấn đề Campuchia và bình thường hóa quan hệ Trung-Việt, còn có thỏa thuận nào khác không để giải quyết vấn đề Hoàng Sa và vấn đề Trường Sa?

Nếu không có câu trả lời cho bốn vấn đề trên thì Việt Nam chỉ còn cách căng mình ra đối phó với Trung Quốc mà không chỉ ngày một ngày hai. Và vấn đề kiện Trung Quốc ra tòa án quốc tế sẽ không bao giờ xảy ra.

Diễm Thi: Cảm ơn ông đã dành thời gian cho cuộc phỏng vấn này.  

BỨC THƯ CON GÁI ÔNG BÙI VIẾT HIỂU GỬI BỐ.

  May be an image of 1 person and text that says '"Đời người chỉ có một lần chết, hãy để cho bố chết vì dân vì làng. Chết vinh còn hơn sống nhục" lời ông Bùi Viết Hiểu nói với con gái ông'

Ông Bùi Viết Hiểu 76 tuổi, bị y án16 năm tù giam trong vụ án cướp đất Đồng Tâm. Nếu còn sống đến ngày mãn hạn tù, ông sẽ 92 tuổi. Tòa đã lờ đi tất cả chứng cứ thuyết phục của các luật sư, chứng minh toàn thể dân Đồng Tâm vô tội nhưng tòa vẫn xử án nặng nề.

 ***

BỨC THƯ CON GÁI ÔNG BÙI VIẾT HIỂU GỬI BỐ.

Bố kính yêu của con. Nếu có kiếp sau con vẫn muốn được làm con của bố. Bố là người đàn ông tuyệt vời nhất trong đời này mà con từng gặp. Con biết giờ đây bố đang phải gánh chịu những nỗi đau về thể xác lẫn tinh thần. Bố là một người lính thương binh kiên cường không bao giờ chịu khuất phục trước kẻ thù gian ác. Trừ khi họ dùng mưu hèn kế bẩn, bộ não bị điều khiển không làm chủ được bản thân sẽ biến mình thành một người khác, nói ra những lời không đúng với lương tâm mà bố đang nghĩ , đang làm và đang phải chịu đựng.

Con tin ở bố. Dân Đồng Tâm tin bố , dân oan cả nước tin bố. Một cán bộ về hưu nghèo xác xơ. Một đảng viên từ bỏ lối sống của đảng. Một anh thương binh cống hiến cả tuổi xuân để đổi lại bình yên cho đất nước.

Vậy mà lại bị chính quyền nhà nước tiêu diệt, vì bất đồng chính kiến, giúp dân đòi lại đất đai mà chính quyền đã cướp. Xã hội này tàn ác lắm. Họ sẽ tiêu diệt hết những người tài giỏi. Và bố cũng không phải ngoại lệ của họ.

Bố đã từng nói đời người chỉ có một lần chết , hãy để cho bố chết vì dân vì làng. Chết vinh còn hơn sống nhục. Các con đừng ngăn cản bố. Con đường bố chọn bố sẽ chịu chách nhiệm vì nó. Nên mọi người đừng lo cho bố.

Lời nói ấy văng vẳng bên tai con. Và rồi cái gì đến sẽ đến. Dù sau này bản án có như thế nào chúng con cũng vẫn ngẩng cao đầu và tự hào về bố. Bố mãi mãi là người hùng trong lòng chúng con. Chúng con yêu bố nhiều lắm. Trọn kiếp này chúng con vẫn làm con của bố.

Con gái ông Bùi Viết Hiểu

Nguồn: FB Nhung Cao

Hình: Internet