LOS ANGELES, California (NV) – Khi xem tin tức, chắc hẳn mọi người thường thấy vô số các vụ án phụ nữ bị tấn công khi lái xe một mình.
Trang Innova.com tham khảo ý kiến từ các chuyên gia và đưa ra bảy bước sau để giúp các nữ tài xế bảo vệ bản thân khi lái xe một mình.
Dù người lạ trên đường trông có tốt bụng đến mấy thì các nữ tài xế vẫn không nên dừng xe để giúp. (Hình minh họa: Wojtek Radwanski/AFP via Getty Images)
1-Xác định tuyến đường trước khi đi
Việc lập kế hoạch về tuyến đường đi giúp giảm thiểu rủi ro đi lạc vào những nơi vắng vẻ và gặp phải tội phạm.
Hãy tránh các đoạn đường tối tăm ít đèn hoặc chạy qua các khu vực có tỉ lệ tội ác cao.
Tài xế có thể xác định tuyến đường thông qua các ứng dụng bản đồ như Google Maps, Apple Maps và cả các ứng dụng bản đồ dành riêng cho phụ nữ lái xe một mình.
Trước các chuyến đi đường dài, nên thông báo cho người thân và đặt thời gian gọi điện thoại kiểm tra tình trạng chuyến đi.
Hãy đổ xăng trước khi chạm vạch 1/4 để tránh ghé vào các trạm xăng trên đường.
Nếu bắt buộc phải đổ xăng, hãy chọn các cây xăng quen thuộc mà tài xế thấy thoải mái.
2-Bảo trì xe thường xuyên
Bảo trì xe thường xuyên theo sách hướng dẫn giúp tài xế tránh phải trường hợp xe chết máy trên đường.
Trước các chuyến đi đường dài, hãy mang xe đến tiệm sửa chữa uy tín để nhờ thợ máy kiểm tra tình trạng xe, bao gồm các loại dung dịch, lốp xe và các bộ phận khác của xe.
Nếu không may xe gặp vấn đề, hãy dừng xe ở nơi an toàn và quan sát các cột mốc, biển hiệu xung quanh để xác định vị trí trước khi gọi dịch vụ hỗ trợ hoặc bạn bè, người thân.
Ngồi trong xe và khóa cửa, không bước ra khỏi xe để kiểm tra, trừ trường hợp gặp nguy hiểm khẩn cấp.
3-Luôn luôn khóa cửa xe
Chỉ một nút bấm có thể giúp tài xế bảo vệ bản thân và xe. Nên khoá cửa khi ngồi vào trong xe.
Các tên tội phạm chỉ cần một vài giây khi dừng đèn đỏ để đột nhập vào trong xe.
Khóa cửa cũng giúp bảo vệ tính mạng trong một số vụ tai nạn xe.
4-Cẩn thận khi đậu xe
Tội phạm thường nhắm vào phụ nữ khi họ bị phân tâm trong lúc đi bộ đến xe.
Hãy chọn vị trí đậu xe gần cửa vào tòa nhà nhất, ở nơi có đầy đủ ánh sáng và có nhiều người qua lại hơn.
Lùi xe vào vị trí đậu để khi ra về xe có thể rời đi nhanh hơn, đặc biệt là trong các trường hợp bị đuổi theo.
Đóng cửa sổ, khóa cửa xe và giấu mọi tài sản quý giá để tránh bị dòm ngó.
Hết sức cẩn trọng khi đi bộ đến chỗ đầu xe, hãy cầm sẵn chìa khóa trong tay và cất điện thoại trong túi để tránh bị phân tâm.
Nhanh chóng đi đến xe và khóa cửa, nổ máy và lái đi ngay.
Video: Vì sao cần bảo trì xe mỗi khi giao mùa/AutoNetTV
5-Trước khi bước vào xe, hãy nhìn vào hàng ghế sau
Dù rời xe chỉ vài phút hay vài giờ, hãy tập thói quen nhìn vào hàng ghế sau trước khi vào xe.
Kẻ xấu có thể đột nhập vào xe và núp ở hàng ghế sau, chờ đợi nạn nhân bước vào trong xe để tấn công.
6-Không dừng xe để giúp người lạ
Dù người lạ trên đường trông có tốt bụng đến mấy thì các nữ tài xế vẫn không nên dừng xe để giúp.
Nếu có thể, hãy gọi điện thoại cho cảnh sát và nhờ họ giúp đỡ người lạ.
7-Quan sát chung quanh
Cẩn thận quan sát xung quanh giúp tài xế lái xe an toàn hơn.
Hãy rèn luyện các kỹ năng lái xe phòng vệ và luôn luôn chú ý xem có nguy hiểm tiềm ẩn hay không.
Khi dừng xe tại đèn đỏ, hãy quan sát các xe xung quanh và để ý xem có ai đang tiến tới xe của mình hay không.
Nếu cảm thấy bản thân đang bị theo dõi, hãy chuyển sang tuyến đường khác xem họ có tiếp tục bám đuôi không.
Nếu thực sự bị theo dõi, hãy gọi 911 bằng điện thoại trong xe hoặc bình tĩnh đi đến trung tâm mua sắm hay đồn cảnh sát gần nhất để tìm người giúp đỡ.
Hãy luôn chú ý là làm theo các mẹo trên để bảo vệ bản thân khi lái xe một mình. (AXT)
Lướt facebook, tình cờ thấy hình chụp mẩu thư tuyệt mệnh của một nam sinh nhảy lầu tự tử ngày 1.4 – “đời như một trò đùa” …
Tôi đã ngờ ngợ không tin, nghi rằng đó là tin ngày cá tháng tư. Nhưng cũng cẩn thận lên mạng google gõ từ khóa “học sinh tự tử” để tìm tin tức trong vòng 24 giờ qua…
Và, thật bất ngờ, kết quả nhận được là không chỉ có 1, mà những 2 vụ “học sinh tự tử” – chỉ trong vòng 24 tiếng, nhớ nhé (xem hình):
Nam sinh nhảy lầu tự tử là tin thật chứ không phải là đùa. Cậu bé ấy sinh năm 2006, 16 tuổi, học lớp 10 trường chuyên, nhảy lầu lúc sáng sớm…
Nữ sinh treo cổ tự tử sáng ngày 31.3, trước đó đúng 1 ngày. Cô bé chỉ mới học lớp 8…
Thật bàng hoàng. Vì sao, vì sao mà các em, các cháu học sinh chỉ mới lớp 8, lớp 10, tuổi ăn học, lại chịu áp lực đến độ phải kết liễu đời mình bằng những cách thức kinh khủng như vậy?
Mà lại đều thực hiện vào buổi sáng, lúc các em chuẩn bị đến trường, “làm học trò mắt sáng với môi tươi/ ngoài cặp sách trần ai xem cũng nhẹ”…
Có phải đây là dấu hiệu rằng nền giáo dục của Việt Nam đã hoàn toàn thất bại? Không chỉ là giáo dục ở trường lớp, mà còn là – và nhất là – giáo dục gia đình nữa hay chăng?
Với tư cách một người suốt đời làm nghề giáo – đến nay đã 40 năm – tôi phải thừa nhận rằng có lẽ mình hoàn toàn vô dụng.
Những lời kêu gào thảm thiết suốt bao lâu nay của tôi, van xin mọi người hãy quan tâm chấn hưng giáo dục trước khi quá muộn, có lẽ cũng chỉ là để gió cuốn đi…
Nhà báo độc lập Nguyễn Ngọc Già, khi trả lời RFA từ Sài Gòn hôm 1/4 cho rằng, việc bắt bà Nguyễn Phương Hằng đã được Bộ Chính Trị bật đèn xanh do bà này phát ngôn trái ý Đảng CSVN:
“Tuyên bố của ông Võ Văn Thưởng cho thấy khi bắt bà Hằng đã được Bộ Chính trị đồng ý. Tức câu chuyện trầm trọng hơn rất nhiều so với những gì dư luận nghĩ. Tuy nhiên, nhiều người ngạc nhiên khi bà Hằng bị bắt vì điều 331, lợi dùng quyền tự do dân chủ, thay vì tội danh vu khống làm nhục… Tôi cho rằng qua phát ngôn của ông Thưởng thì câu chuyện đã rõ ràng hơn, đó là việc bắt bà Hằng đã mang tính chất chính trị. Thứ hai, khi họ bắt bà Hằng bằng điều 331 chắc họ cũng đã suy nghĩ rất kỹ vì nó giống như điều 117, nghĩa là án bỏ túi, tùy vào lúc đó Bộ Chính trị quyết như thế nào? Mức án ra sao?”
Theo Nhà báo Nguyễn Ngọc Già, đây là điều bất lợi cho bà Nguyễn Phương Hằng, ông giải thích:
“Tôi không biết sắp tới khi ra tòa thì tiền lệ không có tranh tụng, không có đối chất, có được lập lại hay họ sẽ tạo ra một cái mới hơn… Cái thứ hai, những cái bà Hằng mang lại lợi ích cho nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam chỉ gói gọn ở góc độ kinh tế, nhưng cái bất lợi mà bà mang lại cho nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam quá lớn, đó chính là hình ảnh. Và cái giống nhau của bà Nguyễn Phương Hằng và ông Trịnh Văn Quyết như ông Thưởng phát ngôn đó là sự ‘thách thức’… Bà Hằng thì thách thức danh dự của nhà cầm quyền CSVN, tức mang tính chính trị. Còn ông Quyết thách thức khả năng quản trị quốc gia, tức về mặt kinh tế.”
Tóm lại theo Nhà báo Nguyễn Ngọc Già, việc bắt kết án bà Hằng và ông Quyết có như thế nào thì sự thách thức vẫn còn nguyên vẹn, và chỉ mang tính trấn áp mà thôi.
Thường trực Ban Bí thư Võ Văn Thưởng vừa cho rằng các vụ Nguyễn Phương Hằng, Trịnh Văn Quyết có tính chất thách thức, cần xử lý nghiêm. Pháp luật Việt Nam quy định việc này như thế nào?
Chụp lại video, Hình ảnh quay bằng drone cho thấy mức độ tàn phá ở các thành phố Ukraine từ khi cuộc chiến bắt đầu
Khi Vladimir Putin phá tan hòa bình ở châu Âu bằng việc đánh vào một quốc gia dân chủ 44 triệu dân, cái cớ của ông là nước Ukraine hiện đại, nghiêng về phương Tây là một đe dọa thường xuyên và Nga không thể thấy “an toàn, phát triển và tồn tại” được.
Nhưng sau năm tuần bắn phá, hàng ngàn người thiệt mạng, nhiều thành phố bị phá hủy và hơn 10 ngàn người mất nhà cửa trong cũng như ngoài Ukraine, những câu hỏi lớn vẫn được đặt ra: mục tiêu của Putin là gì và liệu có lối thoát nào?
Mục tiêu của Putin là gì?
Mục tiêu ban đầu của vị tổng thống Nga là chiếm Ukraine và lật đổ chính quyền, chấm dứt vĩnh viễn mong muốn gia nhập liên minh quân sự phương Tây NATO. Nhưng cuộc xâm lược của Nga đã bị sa lầy và Putin dường như đã thu bớt tham vọng của mình.
Khi mở chiến dịch xâm lược hôm 24/2, ông nói với người dân Nga rằng mục tiêu của ông là “phi quân sự hóa và phi phát xít hóa Ukraine”, để bảo vệ người dân Ukraine, những người đã phải chịu đựng cái mà ông gọi là tám năm đàn áp và diệt chủng của chính phủ Ukraine.
“Kế hoạch của chúng ta không phải là chiếm lãnh thổ Ukraine. Chúng ta không định áp đặt điều gì lên bất kỳ ai bằng vũ lực,” ông khẳng định.
Ông ta còn nói đây không phải là một cuộc chiến hay cuộc xâm lược, mà chỉ là một “chiến dịch quân sự đặc biệt”, cụm từ mà truyền thông Nga do nhà nước kiểm soát buộc phải dùng.
Cáo buộc về phát xít và diệt chủng ở Ukraine là hoàn toàn không có cơ sở, nhưng điều rõ ràng là Nga thấy thời điểm này là cốt yếu. “Tương lai của Nga và vị trí của Nga trên thế giới đang bị đe dọa,” giám đốc tình báo Nga Sergei Naryshkin nói.
Quân đội Nga có mục tiêu tràn vào thủ đô Kyiv, xâm lược Ukraine từ Belarus ở phía Bắc, cũng như từ phía Nam và Đông.
Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov nói về việc giải phóng Ukraine khỏi áp bức, trong khi Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky được bầu lên theo quá trình dân chủ thì nói “kẻ thù đã xác định tôi là mục tiêu số một; gia đình tôi là mục tiêu số hai”.
Nhưng sự chống trả quyết liệt của Ukraine đã gây ra thiệt hại nặng nề, và ở một số vùng, thậm chí đẩy lùi quân Nga.
Chụp lại hình ảnh,Bản đồ cho thấy bước tiến của quân Nga và các khu vực quân Ukraine phản công
Putin đã thay đổi mục tiêu?
Nga dường như đã hạ thấp tham vọng của họ, tuyên bố rằng Nga “nói chung đã hoàn thành” mục tiêu của giai đoạn một – làm giảm đáng kể khả năng chiến đấu của Ukraine.
Phía Nga tuyên bố tại các vòng đàm phán hòa bình rằng họ sẽ “giảm đáng kể” hoạt động quân sự quanh thủ đô Kyiv và quanh thành phố Chernihiv ở phía Bắc.
Điều này vẫn chưa được xác nhận và Tổng thống Ukraine Zelensky nói Ukraine chỉ tin vào những kết quả cụ thể, chứ không tin được lời nói.
Chiến tranh vẫn tiếp diễn, nhất là ở phía Đông và phía Nam, nơi quân Nga cố gắng tạo một hành lang đất liền dọc bờ biển phía Nam nối tới biên giới Nga.
Sau một tháng xâm lược, Nga tuyên bố mục tiêu chính của họ là “giải phóng Donbas” – nói chung gồm 2 vùng Luhansk và Donetsk ở Đông Ukraine.
Hơn một phần ba khu vực này đã do các lực lượng ly khai được Nga hậu thuẫn chiếm trong cuộc chiến bắt đầu từ năm 2014.
Chụp lại hình ảnh,Bản đồ vùng Donbas
Trước khi cuộc xâm lược bắt đầu, điều rõ ràng là Tổng thống Putin muốn chiếm tất cả Đông Ukraine. Ông đã công nhận cả vùng này là thuộc về hai tiểu nhà nước do Nga giật dây. Người đứng đầu tiểu nhà nước Luhansk đề xuất tổ chức cuộc trưng cầu dân ý về việc gia nhập Nga, tương tự như cuộc trưng cầu được tổ chức lặng lẽ ở Crimea hồi 2014.
Ngoài mục tiêu quân sự, yêu sách lớn hơn của Tổng thống Putin là có được sự đảm bảo về trung lập trong tương lai của Ukraine.
Phía Ukraine đã đồng ý điều đó với điều kiện có đảm bảo về an ninh từ các nước đồng minh như một phần của thỏa thuận hòa bình rộng hơn được đưa ra trong vòng đàm phán ở Thổ Nhĩ Kỳ.
Vì sao Putin muốn một nước Ukraine trung lập?
Putin coi việc Liên Xô sụp đổ là “sự tan rã của nước Nga lịch sử.” Ông tuyên bố người Nga và người Ukraine là một và phủ nhận lịch sử lâu dài của Ukraine.
Chính việc ông gây áp lực lên cựu tổng thống Ukraine Viktor Yanukovych, người nghiêng về phía Nga, không ký một hiệp ước với Liên minh Châu Âu hồi 2013 đã dẫn đến các cuộc biểu tình và cuối cùng làm ông Yanukovych phải ra đi hồi tháng 2/2014.
Sau đó Nga đã chiếm vùng Crimea ở phía Nam Ukraine và châm ngòi cho phong trào ly khai nổi dậy ở phía Đông và một cuộc chiến khiến 14.000 người thiệt mạng.
Khi Putin chuẩn bị xâm lược Nga vào tháng Hai, ông xé tan thỏa thuận hòa bình Minsk 2015 và cáo buộc NATO đã đe dọa “tương lai của chúng ta như một dân tộc”. Ông tuyên bố mà không có cơ cở nào rằng các nước NATO muốn mang chiến tranh tới Crimea.
Một nước Ukraine trung lập là thế nào?
Trước khi Ukraine đưa ra kế hoạch hòa bình, Nga nói họ sẽ cân nhắc một nước Ukraine “trung lập, phi quân sự” với quân đội và hải quân riêng, tương tự như các nước Áo và Thụy Điển, cả hai đều là thành viên EU. Áo là nước trung lập trong khi Thụy Điển là nước không liên kết.
Tổng thống Zelensky đã tuyên bố rằng người Ukraine hiểu rằng họ sẽ không được vào NATO: “Đó là sự thực và điều đó cần được công nhận.”
EPA/Ukraine presidency
Security guarantees and neutrality, the non-nuclear status of our state – we are ready to go for it… If I remember correctly, this is why [Russia] started the war
Volodymyr Zelensky
President of Ukraine
Nga không coi các đề nghị hòa bình của Ukraine là hứa hẹn hay đột phá, nên cuộc chiến vẫn tiếp diễn.
Nhưng đây là những gì Kyiv đề xuất:
•Ukraine sẽ trở thành một quốc gia “không theo khối nào (hay không liên kết) và phi hạt nhân”, và không có căn cứ quân sự hay quân đội nước ngoài trên lãnh thổ
•Các đảm bảo nghiêm ngặt và mang tính pháp lý sẽ yêu cầu các quốc gia như Anh, Trung Quốc, Hoa Kỳ, Thổ Nhĩ Kỳ, Pháp, Canada, Ý, Ba Lan và Israel bảo vệ nước Ukraine trung lập trong trường hợp nước này bị tấn công
•Trong vòng ba ngày Ukraine bị tấn công, các quốc gia bảo lãnh sẽ phải bàn bạc và tham gia bảo vệ Ukraine
•Ukraine sẽ được phép gia nhập Liên minh Châu Âu
•Ukraine sẽ không tham gia các liên minh quân sự – chính trị và bất kỳ cuộc tập trận quốc tế nào sẽ phải được sự đồng ý của các quốc gia bảo lãnh.
Đơn xin gia nhập NATO (và EU) của Ukraine được ghi trong hiến pháp 2019 của nước này, nên bất kỳ thay đổi nào sẽ cần có một cuộc trưng cầu dân ý sau đó vài tháng.
Còn Crimea và vùng Đông Ukraine thì sao?
Cho tới giờ, Nga không ấn tượng với đề xuất của Ukraine về số phận tương lai của Crimea, mà Nga xâm chiếm hồi 2014. Điện Kremlin nói Crimea giờ đây là lãnh thổ của Nga và hiến pháp Nga cấm việc bàn thảo địa vị của Crimea với bất kỳ bên nào khác.
Theo đề nghị hòa bình của Urkraine, tất cả quân Nga sẽ rời lãnh thổ Ukraine và tương lai của các khu vực phía Đông do quân ly khai chiếm giữ sẽ được đàm phán giữa hai tổng thống như một phần của cuộc gặp thượng đỉnh đình chiến.
Tuy nhiên, Tổng thống Putin sẽ không từ bỏ bất kỳ vùng lãnh thổ nào Nga chiếm được trong chiến tranh, nhất là khi mục tiêu ông tuyên bố là “giải phóng” miền Đông Ukraine. Trong khi đó, Kyiv sẽ không bao giờ đồng ý khoan nhượng toàn vẹn lãnh thổ của mình.
Ukraine chưa bao giờ coi trọng yêu cầu phi quân sự hóa của Nga, và việc Moscow khăng khăng phải “phi Phát xít hóa” chỉ là tuyên truyền của Nga. Theo lời của ngoại trưởng Ukraine Dmytro Kuleba: “Thật là điên rồ, đôi khi họ thậm chí còn không giải thích được họ muốn nói đến điều gì.”
Vấn đề của Putin với NATO là gì?
Với nhà lãnh đạo Nga, liên minh quân sự có 30 thành viên của phương Tây chỉ có một mục đích – chia rẽ xã hội Nga và cuối cùng là hủy hoại nó.
Trước khi cuộc chiến bắt đầu, ông yêu cầu NATO quay lại thời 1997 và đảo ngược việc mở rộng sang phía Đông, rút quân và bỏ các căn cứ quân sự từ các nước thành viên gia nhập liên minh này từ năm 1997 và không triển khai “vũ khí tấn công gần biên giới với Nga”.
Điều đó có nghĩa là Trung Âu, Đông Âu và các nước vùng Baltic.
Chụp lại hình ảnh, Bản đồ cho thấy sự mở rộng của NATO kể từ 1997
Trong con mắt của ông Putin, phương Tây đã hứa từ những năm 1990 rằng NATO sẽ “không mở rộng một tí nào về phía Đông”, nhưng vẫn làm như vậy.
Tuy nhiên, đó là việc trước khi Liên Xô sụp đổ, và lời hứa “không mở rộng về phía Đông” được đưa ra cho Tổng thống Liên Xô Mikhail Gorbachev chỉ nói đến Đông Đức trong bối cảnh một nước Đức thống nhất. Chính ông Gorbachev sau đó đã nói rằng “chủ đề NATO mở rộng chưa bao giờ được bàn tới” vào lúc đó.
Putin có tham vọng xa hơn Ukraine không?
Nếu có, thì những thất bại quân sự của ông ở Ukraine có lẽ đã làm giảm những tham vọng rộng hơn của Putin ngoài Ukraine.
Sau nhiều giờ nói chuyện với vị lãnh đạo chuyên quyền Nga, Thủ tướng Đức Olaf Scholz kết luận:
“Putin muốn xây dựng một đế chế Nga…Ông ta muốn định hình lại một cách cơ bản hiện trạng của châu Âu theo tầm nhìn của ông ta. Và ông ta không ngần ngại gì về việc sử dụng quân đội để đạt mục đích này.”
Bà Tatiana Stanovaya của hãng phân tích RPolitik và trung tâm Carnegie Moscow Center lo ngại về sự đối đầu Chiến tranh lạnh xoáy ốc: “Tôi có một cảm giác chắc chắn rằng chúng ta phải chuẩn bị nhận một tối hậu thư mà Nga đưa cho phương Tây, một tối hậu thư quân sự hóa hơn và hiếu chiến hơn chúng ta có thể tưởng tượng.”
Sau khi chứng kiến việc ông Putin sẵn sàng san phẳng các thành phố châu Âu để đạt được mục tiêu, các lãnh đạo phương Tây không còn ảo tưởng gì nữa. Tổng thống Joe Biden đã gọi Putin là một tội phạm chiến tranh và lãnh đạo Đức và Pháp coi cuộc chiến này là một bước ngoặt trong lịch sử châu Âu.
Trước cuộc chiến, Nga yêu cầu tất cả vũ khí hạt nhân Mỹ bị cấm sử dụng bên ngoài lãnh thổ Hoa Kỳ. Hoa Kỳ đã gợi ý bắt đầu đàm phán về hạn chế sử dụng tên lửa tầm ngắn và tầm trung, cũng như một hiệp ước mới về tên lửa xuyên lục địa, nhưng ít có khả năng chuyện này sẽ xảy ra lúc này.
NGUỒN HÌNH ẢNH,EPA
Chụp lại hình ảnh,Trước khi chiến tranh nổ ra, Tổng thống Volodymyr Zelensky thường xuyên đi thăm các chiến trường ở Đông Ukraine
KIEV, Ukraine (NV) – Video lan truyền trên mạng xã hội dường như cho thấy lính Nga chửi thề vì được trang bị thiếu thốn và bị Moscow ra lệnh tiến vào một vùng ở Ukraine mà không có kế hoạch rõ ràng, theo Newsweek hôm Thứ Ba, 29 Tháng Ba.
Trong đoạn video dài 1 phút 40 giây, toán lính này kể về việc họ nhận lệnh tiến vào vùng Sumy, Đông Bắc Ukraine.
Hình chụp hôm Thứ Ba, 29 Tháng Ba, cho thấy xe tăng Nga bị hư hại ở thành phố Trostianets, Đông Bắc Ukraine. (Hình minh họa: Fadel Senna/AFP via Getty Images)
Vài người trong số họ ngắt lời lẫn nhau trong đoạn video đầy tiếng chửi thề. Họ nhắc đến đơn vị số 1 và số 2 Tiểu Đoàn 4, Sư Đoàn 119.
Một người cho hay họ là “công nhân bình thường.” Một người khác nói “chúng tôi là trẻ em” và “họ bốc chúng tôi lúc 18 tuổi.”
Mỗi người tỏ ra tức giận, lo sợ và hoang mang chuyện gì sẽ xảy ra cho họ, khi họ kể lại việc đồng đội tử trận hoặc bị bắt làm tù binh.
“Chúng ta đang làm gì ở đây?” một người nói, “Bộ Quốc Phòng Nga chẳng biết gì về chúng ta hay chúng ta đang làm gì ở đây.”
Một người khác cho hay Nga “đang gửi cho chúng tôi súng trường để đấu lại Grad [hệ thống phóng hỏa tiễn hàng loạt], đạn pháo. Chúng tôi kêu gọi các bạn lan truyền tin này.”
Ban đầu, đoạn video này được đăng lên Donbass Case, kênh Telegram có khoảng 29,000 người theo dõi.
Mặc dù chưa được kiểm chứng độc lập, đoạn video được chia sẻ ồ ạt trên Twitter và một số công ty truyền thông đang đưa tin cuộc chiến Ukraine. Tính đến sáng Thứ Ba, hơn 1.1 triệu người xem đoạn video này.
Đoạn video xuất hiện giữa lúc tin tức tiếp tục cho hay lính Nga ở Ukraine đang xuống tinh thần. Bộ Quốc Phòng Mỹ cho biết có nhiều đơn vị quân đội Nga buông súng hoàn toàn.
Video trên mạng xã hội mấy ngày qua còn cho thấy lính Nga dường như bỏ lại rất nhiều xe quân sự.
Về số lính Nga tử trận, mỗi bên tuyên bố mỗi con số khác nhau. Trong khi Nga xác nhận khoảng vài ngàn lính thiệt mạng, Ukraine nói có đến 16,000. (Th.Long)
Tổng thống Nga Vladimir Putin (T) và chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình tại Bắc Kinh ngày 04/02/2022.via REUTERS – SPUTNIK
Nga và Trung Quốc những năm gần đây không ngừng thể hiện sự gần gũi. Dựa trên nền tảng trước đây có cùng hê tư tưởng cộng sản, cả hai nước phô bày một liên minh chống mặt trận phương Tây và tìm cách thiết lập một mô hình mới thống trị thế giới. Do vậy, theo nhiều chuyên gia tại Pháp, bất luận cuộc chiến ở Ukraina có tiến triển ra sao, Trung Quốc cũng sẽ không giữ khoảng cách với Nga. Hai nước hợp nhất trong cuộc chiến vì một thế giới hậu phương Tây.
Hai nhà độc tài, hai cách nhìn, một kẻ thù chung
Sự gần gũi đó dường như ngày càng khắng khít kể từ khi Tập Cận Bình và Vladimir Putin lên nắm quyền lãnh đạo đất nước. Người thứ nhất đưa ra những phát biểu chính trị của mình xung quanh những hứa hẹn một tương lai xán lạn và kinh tế giầu sang. Người thứ hai, thì ngược lại, luôn ám ảnh với việc phải tìm lại ánh hào quang thuở xưa. Tầm nhìn đi lên thành cường quốc tuy khác nhau, nhưng đôi bên cùng nhắm đến một kẻ thù chung duy nhất : Hoa Kỳ và rộng hơn nữa là phương Tây.
Nhưng mối quan hệ Nga – Trung không phải lúc nào cũng êm thắm. Những tranh cãi gay gắt về hệ tư tưởng trong suốt những năm 1950 dẫn đến hệ quả là một sự đoạn tuyệt bang giao giữa hai đại cường cộng sản trong những năm 1960 và đỉnh điểm căng thẳng là những vụ va chạm vũ trang nghiêm trọng năm 1969 dọc theo con sông ranh giới Oussouri giữa Nga và Trung Quốc. Sự kiện đã dẫn đến một sự xích lại gần ngoạn mục giữa Washington và Bắc Kinh trong những năm sau đó.
Tuy nhiên, theo nhận định của nhà Trung Quốc học, Jean-Pierre Cabestan, thuộc Trung tâm Nghiên cứu Khoa học Quốc gia, với nhật báo Pháp Le Monde (28/03/2022), cuộc trấn áp đẫm máu Thiên An Môn năm 1989 là một bước ngoặt quan trọng trong quan hệ Nga – Trung. « Đấy là một thời điểm quyết định cho mối quan hệ giữa Matxcơva và Bắc Kinh. Sau một gian đoạn chờ thời do việc Liên Xô bị tan rã, điều nghịch lý là chính phủ Trung Quốc lại tìm thấy trong chế độ dân chủ mới non trẻ của Nga thời đó, một đối tác cốt yếu cho cuộc chiến của mình chống thế thống trị về tư tưởng và chiến lược của phương Tây, đặc biệt là thế đơn cực của Mỹ. »
Việc ông Tập Cận Bình trở thành chủ tịch Trung Quốc còn đẩy nhanh mối quan hệ Nga – Trung đi xa thêm một bước. Năm 2013, một tuần sau khi nhậm chức, Tập Cận Bình đã bay đến Nga. Trước Viện Quan Hệ Quốc Tế ở Matxcơva, lãnh đạo Trung Quốc nói đến « định mệnh chung » và tuyên bố : « Quan hệ Nga – Trung là mối quan hệ song phương quan trọng nhất trên thế giới. Chúng là hình mẫu cho những mối quan hệ tốt đẹp nhất có thể tồn tại được giữa hai cường quốc ». (Le Monde, ngày 27-28/03/2022)
Cũng theo chuyên gia Cabestan, xu hướng ngày càng trở nên chuyên chế của chế độ Putin, sự xuống cấp quan hệ Nga – phương Tây và gia tăng căng thẳng Mỹ – Trung giải thích phần lớn cho điều mà ông gọi là « sự thông đồng Nga – Trung trên trường quốc tế đến mức vụ sáp nhập bán đảo Crimée bởi người có quyền lực nhất ở điện Kremlin năm 2014 đã được chấp nhận bằng một thái độ trung lập khoan dung của chính phủ ông Tập Cận Bình ».
Chiến tranh Ukraina thử thách tình bằng hữu Nga – Trung
Kể từ đó Nga và Trung Quốc thắt chặt quan hệ trong nhiều lĩnh vực như năng lượng, quốc phòng, khoa học thậm chí cả trong truyền thông. Theo Le Monde (28/03/2022), người ta sẽ chẳng có gì phải ngạc nhiên nếu một cư dân mạng gõ « Ukraina » trên công cụ tìm kiếm Weibo của Trung Quốc, chỉ thấy một bài xuất hiện là của trang mạng Sputnik.
Nhìn từ góc độ lịch sử này, đối với nhiều chuyên gia, việc Trung Quốc trong tuyên bố chung ngày 04/02 với Nga, tỏ rõ lập trường chống việc mở rộng NATO, đánh dấu kết quả của một chiến lược do ông Tập Cận Bình khởi xướng, nhằm làm sống lại « tình đồng chí » giữa hai nước « anh em » cộng sản. Alice Ekman, nhà nghiên cứu về châu Á, Viện Nghiên cứu An ninh của Liên Hiệp Châu Âu, lý giải như sau :
« Trước hết ở đây có một sự đồng nhất ở cấp độ tuyên truyền, nhưng điều đó chưa đủ, bởi vì còn có một sự nhất quán về quan điểm, thậm chí là cả hệ tư tưởng một cách sâu sắc. Cả hai nước cùng chia sẻ mối oán hờn nhắm vào NATO và Mỹ. Bắc Kinh cho rằng Mỹ và NATO phải là những bên chịu trách nhiệm đầu tiên cho cuộc chiến ở Ukraina. Do vậy, chính họ phải là bên đưa ra các nhượng bộ để làm dịu tình hình. Ngày nay, người ta thấy rõ có nhiều sự đồng nhất giữa Bắc Kinh với Matxcơva hơn là giữa Bắc Kinh và Washington. » (France Culture ngày 26/03/2022)
Chỉ có điều, việc Nga kéo quân xâm lăng Ukraina, dường như đang đặt « tình bạn không gì lay chuyển được » giữa hai nước trước một thử thách lớn. Bắc Kinh trước thế lưỡng nan giữa một bên là lòng trung thành với hiệp ước Nga – Trung và bên kia là những mục tiêu kinh tế bị đe dọa vì liên đới đến Nga, đang hứng chịu những đòn trừng phạt chưa từng có từ phương Tây.
Nga và Trung Quốc những năm gần đây không ngừng thể hiện sự gần gũi. Dựa trên nền tảng trước đây có cùng hê tư tưởng cộng sản, cả hai nước phô bày một liên minh chống mặt trận phương Tây và tìm cách…
Có hằng hà sa số điều luật có vấn đề nghiêm trọng trong Bộ luật Hình sự nói riêng và luật Việt Nam nói chung, nhưng Điều 331 của Bộ luật Hình sự là một điều luật có vấn đề… đặc biệt nghiêm trọng.
Nó đặc biệt nghiêm trọng vì nó hoàn toàn thừa thãi.
Ta hãy đọc nguyên văn điều luật này: [1]
Điều 331. Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân
1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
2. Phạm tội gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.
Thoạt nghe, điều luật này có vẻ… có lý. Xâm phạm lợi ích của người khác thì phải bị trừng phạt chứ.
Vậy thì ta hãy xem lý do tại sao cần phải có luật.
Về cơ bản, luật được sinh ra để làm hai việc: quy định những gì công dân không được làm và những gì chính quyền được làm.
Pháp luật hiện đại được xây dựng dựa trên giả định rằng “tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng, tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được, trong đó có quyền sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc”, như Tuyên ngôn Độc lập Mỹ 1776 đã nói và được Hồ Chí Minh trích dẫn trong Tuyên ngôn Độc lập 1945 do chính ông soạn thảo và đọc. Giả định này xuất phát từ thuyết luật tự nhiên, do các triết gia Khai Sáng ở châu Âu phát triển vào thế kỷ 17 – 18. [2] Theo đó, chỉ cần là con người được sinh ra là đã nghiễm nhiên có quyền tự do chứ không cần ai ban phát. Ban phát quyền là giả định phổ biến trong các xã hội quân chủ – một loại hình xã hội xoay quanh một cá nhân hay một dòng họ.
Vì con người có sẵn quyền tự do như vậy, họ có thể lạm dụng quyền đó để gây hại cho người khác. Nếu ai cũng có quyền tự do tuyệt đối thì hậu quả là một xã hội loạn lạc. Nhà nước vì vậy được sinh ra để thiết lập trật tự xã hội thông qua một khế ước xã hội (social contract), hoặc ít nhất là các triết gia Khai Sáng đã nghĩ như vậy và đặt nền tảng cho nhà nước hiện đại. [3] Cái nhà nước đó sẽ ban hành ra pháp luật để hạn chế bớt quyền tự do của mỗi cá nhân, đặt ra những điều cấm, biến tự do thành những quyền tương đối.
Chẳng hạn, anh/ chị có quyền tự do ngôn luận, nhưng quyền đó sẽ bị giới hạn trong các trường hợp vu khống, tung tin đồn thất thiệt về dịch bệnh, kích động bạo lực tức thì, v.v.
Hoặc, anh/ chị có quyền biểu tình, nhưng phải thông báo/ đăng ký với chính quyền và chỉ được biểu tình ở ngoài những khu vực cấm.
Hoặc, anh/ chị có quyền sở hữu tài sản, nhưng tài sản đó có thể bị nhà nước trưng dụng cho những mục đích an ninh, quốc phòng khi có lý do hợp lý và có bồi thường thỏa đáng; việc sử dụng tài sản cũng bị giới hạn trong trường hợp gây ảnh hưởng tới môi trường; và, gần gũi nhất, nhà nước có quyền khám xét mảnh đất, ngôi nhà bạn sở hữu khi điều tra tội phạm, v.v.
Nếu bạn vi phạm những điều cấm hoặc không tuân thủ những giới hạn trên, bạn có thể phải chịu chế tài (và chế tài này cũng không nhất thiết phải là tù tội trong luật hình sự).
Mọi giới hạn và can thiệp của nhà nước, về nguyên tắc, phải thỏa mãn tiêu chí cần thiết, tức là có thể biện minh được bằng những lý do hợp lý. [4] Chẳng hạn, nhà nước có quyền triệu tập nhân chứng để phục vụ việc xét xử tại một phiên tòa hình sự.
Đó là cách tiếp cận của những người theo trường phái nhà nước tối thiểu (minimal state). Dần dần, người ta xây dựng những mô hình nhà nước lớn hơn, có mức độ can thiệp sâu hơn vào xã hội, giới hạn nhiều quyền hơn, đánh thuế cao hơn và cung cấp nhiều dịch vụ hơn. Pháp luật khi đó không còn chỉ là để ngăn chặn và trừng phạt các hành vi gây hại, bảo vệ tự do của người dân, mà còn để phân phối của cải và cung cấp những phúc lợi gia tăng cho người dân. Đó là mô hình nhà nước phúc lợi (welfare state). [5]
Nhưng dù là nhà nước tối thiểu hay nhà nước phúc lợi, căn bản pháp luật vẫn dựa trên nguyên lý đã nêu ở đầu bài: mọi người đều nghiễm nhiên có quyền tự do, luật được đặt ra để giới hạn các quyền tự do đó, ngăn chặn hoặc trừng phạt những hành vi xâm hại đến lợi ích của người khác hoặc của xã hội.
Và đó chính là nội dung của… Điều 331.
Ta hãy đọc lại điều luật đó: “Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, thì bị…”.
Nói cách khác, Điều 331 này cõng trên lưng toàn bộ chức năng gốc và căn bản của cả một hệ thống pháp luật. Bản thân nó không giải quyết một vấn đề xã hội nào cụ thể cả, mà nó chính là triết lý chung đằng sau tất cả những đạo luật. Nó là tuyên ngôn chung của mọi hoạt động lập pháp để giải quyết các vấn đề pháp lý của xã hội, chứ nó không phải là một điều luật như điều khoản về tội giết người, tội cướp tài sản, hay tội gây rối trật tự công cộng.
Đó cũng chính là lý do mà nhiều người đã nhận xét rằng điều luật này mơ hồ, không rõ ràng. Làm sao rõ ràng được khi nó không giải quyết một vấn đề cụ thể mà chỉ có ý nghĩa tuyên ngôn về triết lý lập pháp?
Đến đây, ta sẽ thấy vì Điều 331 không giải quyết một vấn đề cụ thể nào nên nó không có lý do để được sinh ra. Nó hoàn toàn thừa thãi.
Vậy thì tại sao nó vẫn được sinh ra?
Tôi xin đề xuất hai điều để lý giải chuyện này.
Một, chính quyền Việt Nam và Đảng Cộng sản cần một công cụ hình sự để bảo vệ quyền lực của chính nó khỏi những mối đe dọa từ xã hội, chẳng hạn như những lời chỉ trích, những cuộc biểu tình, những hội đoàn độc lập. Chính vì thế, họ đặt ra những tội an ninh quốc gia như tội tuyên truyền chống nhà nước, tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.
Nhưng những điều luật an ninh quốc gia này nặng tính chính trị, thường bị quy cho là tội chính trị, và do đó, những ai bị truy cứu theo những tội danh này cũng được gọi là tội phạm chính trị, và những vụ án đó được gọi là vụ án chính trị. Là một đảng từng tranh đấu để loại bỏ ách nô lệ và những vụ án chính trị như vậy, Đảng Cộng sản không muốn mang tiếng là một kẻ cai trị tương tự như người Pháp. Do đó, họ cần tạo ra một điều luật ít tính chính trị hơn, nằm ngoài nhóm tội an ninh quốc gia. Và tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ ra đời, nằm trong nhóm các tội xâm phạm trật tự quản lý hành chính – nghe nhạt nhẽo hơn nhiều.
Hai, chính quyền và Đảng Cộng sản cần một điều luật có phạm vi áp dụng đủ rộng để họ muốn diễn giải thế nào cũng được, phù hợp với nhiều mục đích. Vì thế, họ tạo ra một điều luật có phạm vi rộng tới mức không thể rộng hơn, như tôi đã trình bày ở bên trên: nó cõng toàn bộ chức năng gốc và căn bản của hệ thống pháp luật. Với phạm vi điều luật lớn như vậy, về lý thuyết, họ có thể diễn giải nó thành bất kỳ cái gì và lấn át cả chức năng của các điều luật khác.
Chẳng hạn, muốn trừng phạt một người vì bịa chuyện nói xấu một người khác, họ có thể dùng Điều 331 và như vậy vô hình trung vô hiệu hóa một điều luật sẵn có là tội vu khống.
Hoặc, muốn trừng phạt những người biểu tình bên ngoài các khu vực cho phép, gây tắc nghẽn giao thông, họ cũng có thể dùng Điều 331 và phớt lờ một tội danh sẵn có là tội gây rối trật tự công cộng.
Tuy nhiên, bằng cách gom tất cả những hành vi và khái niệm này với nhau, nhà nước Việt Nam có một tập hợp những vi phạm không lằn ranh, không giới hạn, không cần phân biệt mà cũng không thể giải thích.
“Bịa chuyện nói xấu sai sự thật” hay đơn thuần chỉ là vài ngôn từ thô lỗ vô thưởng vô phạt?
“Gây tắc nghẽn giao thông” hay đơn thuần chỉ là một buổi tuần hành trên vỉa hè gây chướng mắt nhà chức trách?
Tất cả là tùy hứng của cơ quan chức năng. Luật pháp vốn dĩ cần phải định nghĩa rõ ràng những gì công dân không được làm và những gì nhà nước được làm – với triết lý ngầm định là nhằm bảo vệ quyền tự do của người dân và giới hạn quyền lực nhà nước – thì nay biến thành một công cụ vạn năng với khả năng diễn giải vô hạn cho nhà nước.
Và sự thật cho thấy Điều 331 đang đóng vai trò gần như tương tự Điều 117 – tội tuyên truyền chống nhà nước và Điều 156 – tội vu khống. Nó được dùng để truy cứu những ai chỉ trích chính quyền/ quan chức chính quyền/ những ai thân cận với chính quyền.
Như vậy, Điều 331 có thể thừa thãi với công dân, chứ không thừa thãi với quan chức. Đó là khi ta biết quan chức và chính quyền nói chung có địa vị pháp lý cao hơn thường dân. Trong lịch sử, đó chính là triết lý cốt lõi, nền tảng để xây dựng nên các chính quyền quân chủ.
“Kể từ ngày 24 tháng 2, ngày nào chúng tôi cũng nhận được rất nhiều sự cảm thông và ủng hộ đến từ người dân Việt Nam.
Mọi người viết lời nhắn, mang hoa tới toà đại sứ, quyên góp tiền bạc để giúp bảo vệ mạng sống của những người dân Ukraine phải rời bỏ nhà vì bom đạn của Nga. Chúng tôi cũng đã tổ chức hội chợ từ thiện tại toà đại sứ hồi đầu tháng ba, để quyên tiền nhằm giải quyết các nhu cầu nhân đạo tại Ukraine, chúng tôi sẽ tiếp tục tổ chức thêm các sự kiện như vậy và tôi biết rằng người Việt Nam sẽ hưởng ứng.
Ngoài ra thì cũng đã có hai buổi lễ cầu nguyện vào các ngày chủ nhật tại nhà thờ Cửa Bắc và nhà thờ Thái Hà, với sự tham gia của hàng ngàn giáo dân ở Hà Nội, để cùng cầu nguyện cho những người dân vô tội ở Ukraine. Số tiền người dân quyên góp ở hai sự kiện từ thiện cộng với số tiền quyên góp tại các buổi lễ cầu nguyện đã lên đến con số 2,5 tỉ đồng, số tiền này sẽ được chi cho các nỗ lực nhân đạo tại Ukraine.
Một điều vô cùng quan trọng khác đó là có rất nhiều người có ảnh hưởng về mặt truyền thông đã giúp Ukraine chống lại các nỗ lực tuyên truyền của Nga tại VIệt Nam. Trong đó có việc tố cáo những thông tin giả mạo, và giải thích nguyên nhân cũng như hậu quả của cuộc chiến thảm khốc mà phía Nga gây ra.”
Bà Nguyễn Phương Hằng bắt tạm giam hôm 24/3/2022. Nguồn: Báo Chính Phủ
Nhân vật nổi tiếng Nguyễn Phương Hằng bị bắt. Công an nói rằng, bà ta bị bắt theo điều 331 Bộ luật Hình sự của nước Việt Nam Cộng sản, “tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, tổ chức, cá nhân”. Nhà chức trách chiếu điều luật này vào bà Hằng, nói rằng bà lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm quyền và lợi ích của người khác.
Việc áp dụng điều 331 này đối với bà Hằng là một sự việc rất khôi hài trong việc áp dụng luật pháp của nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Từ trước tới nay, gần như 100% những người bị bắt, bị truy tố vì điều luật này, hay các điều luật tương tự nhưng có trước nó, là những người thuộc giới chỉ trích nhà nước, hay còn gọi là bất đồng chính kiến. Vì thế, mỗi khi nghe nói người nào đó bị bắt vì điều luật này, thường bộ phận công chúng “lề dân” tỏ ra thương cảm, vì làm gì có quyền tự do dân chủ ở Việt Nam mà lợi dụng!
Thế nhưng trường hợp bà Hằng lại khác, có thể là rất khác nữa. Khá đông người trong giới “lề dân” lại hoan hỉ chuyện này.
Bà Hằng xuất hiện trên sân khấu YouTube Việt Nam đúng một năm trước, từ tháng 3/2021, và trở thành một hiện tượng nóng, nhờ vào hai điểm:
Thứ nhất, bà công kích các nhân vật nổi tiếng, chủ yếu là giới văn nghệ sĩ và việc quyên góp làm từ thiện của họ. Bà công kích cả các cán bộ cộng sản cấp tỉnh, thành trở xuống. Một số nhận định cho rằng, bà đã “vượt lằn ranh đỏ” khi công kích ông Phan Văn Mãi, hiện là chủ tịch thành Hồ.
Thứ hai là văn phong của bà dùng để live stream. Đó là một loại ngôn ngữ bình dân của xã hội Việt Nam hiện nay, vừa kết hợp phương ngữ Nam bộ, cộng với những từ gốc Bắc, mà thường người ta chỉ dùng trong văn viết. Những từ gốc Bắc này có khi được dùng rất ngô nghê, nếu nhìn theo văn phạm, ngữ vựng tiếng Việt, nhưng nó lại là thứ ngôn ngữ “tấn công”, rất dữ dội, rất quan điểm, lập trường, có gốc gác từ cơ quan tuyên giáo của đảng Cộng sản Việt Nam. Loại ngôn ngữ “quan điểm, lập trường” mạnh mẽ này đã xâm nhập vào ngôn ngữ của mọi người Việt Nam, cả những người gốc miền Nam, sau gần nửa thế kỷ thống trị của Đảng.
Bà Hằng đã trở thành một hiện tượng trong truyền thông Việt Nam nói riêng, xã hội Việt Nam nói chung. Bà đã từng thu hút một số lượng người xem kỷ lục, khi có đến nửa triệu người theo dõi live stream của bà.
Những người ở phía “lề dân” bị chia rẽ về bà Hằng. Một số người tức giận vì bà tấn công một nhóm dân sự có màu sắc tôn giáo là Tịnh Thất Bồng Lai. Các live stream ồn ào của bà dường như là để tạo tiền đề cho công an Việt Nam “ra án”, kết tội Tịnh Thất Bồng Lai. Cho tới nay vẫn không có bằng chứng gì về “tội lỗi” của Tịnh Thất Bồng Lai cả.
Nhưng cũng có những người ở bên “lề dân” không ưa Tịnh Thất Bồng Lai, và live stream của bà Hằng làm người ta củng cố sự không ưa đó.
Ngoài ra cũng có những người “lề dân” hoan hô bà Hằng vì họ “cảm thấy” bà ta chống lại Đảng Cộng sản.
Có thể thấy hiện tượng Nguyễn Phương Hằng là một sự chồng chéo rất thú vị của cấu trúc chính trị, đạo đức, văn hóa của xã hội Việt Nam hiện nay.
Về chính trị: Bà Hằng là một doanh nhân và cũng là vợ của một doanh nhân. Cả hai người rất giàu có, có thể nói họ thuộc tầng lớp chính trị “tinh hoa” của xã hội Việt Nam hiện nay. Hai chữ “tinh hoa” mà tôi muốn nói ở đây, theo nghĩa có tiền của và quyền lực, chi phối xã hội, chứ không phải là những người có học. Do thuộc tầng lớp này, nên chắc chắn rằng vợ chồng bà có người nào đó ở đằng sau, đỡ đầu.
Vì thế, có khả năng rằng người đỡ đầu nào đó của bà Hằng không còn mạnh mẽ để bảo đảm cho bà nữa, nên bà mới rớt đài.
Xem những video live stream của bà Hằng, thấy các viên chức công an xuất hiện cùng với bà. Thật thú vị khi chính những người mặc các bộ đồng phục đó tiến hành việc bắt bớ và truy tố bà.
Về văn hóa: Có thể nói không ngoa rằng, bà Hằng chính là một Donald Trump của người Việt (cả ở hải ngoại) trong một năm qua. Cũng giống như Trump, bà Hằng chửi vung chửi vít, dùng những từ ngữ mà người ta không ngờ là có thể thoát ra từ miệng một người của công chúng. Kiểu phát ngôn này, có nội dung hay không, nó ngược hẳn với ngôn ngữ tuyên truyền của tuyên giáo trên các cơ quan báo chí truyền thông, dù chưa chắc rằng nó không mang tính … tuyên giáo.
Một số không ít người Việt hiện nay ưa thích cái kiểu phát ngôn của Donald Trump và Nguyễn Phương Hằng, vì nó thõa mãn một tâm lý sùng bái kẻ mạnh của họ, trong một không gian văn hóa vẫn còn ở những lũy tre làng, những pháo đài mà ở đó có những kẻ ngổ ngáo thống trị, dù kẻ đó là một viên bí thư chi bộ tham nhũng tới trời, hay một kẻ du thủ du thực trơ trẽn.
Đã có những vụ xô xát xảy ra khi các “fan” của bà Hằng hành hung những người chỉ trích bà ta.
Cũng về mặt văn hóa và xã hội, dù kém phát triển, Việt Nam vẫn bị ảnh hưởng bởi một loại văn hóa mạng xã hội của thế giới. Trong loại văn hóa này người ta cảm thấy mình được tung hô, rồi đi đến ảo giác.
Có thể bà Hằng cũng thuộc nhóm người này khi bà bắt đầu live stream, nhưng bà không thể đi xa nếu bà không có một chỗ dựa chính trị trong vị thế tầng lớp tinh hoa của bà.
Và điều thú vị cuối cùng là, cách hành xử của nhà chức trách Việt Nam đối với bà Hằng. Tại sao nhà nước Việt Nam để bà Hằng “quậy” như thế trong suốt một năm dài?
Câu hỏi này cũng thường được đưa ra đối với những người bất đồng chính kiến, những người “lề dân”, tại sao người này bị bắt, người kia lại không.
Việt Nam là một quốc gia Đảng trị, chứ không phải là quốc gia pháp quyền. Luật pháp được đảng cầm quyền đặt ra rồi diễn dịch theo ý mình. Mà đảng cầm quyền cũng khá đa dạng, với các phe phái khác nhau, với các tầng nấc khác nhau, từ tổ dân phố cho đến bộ chính trị, cho nên cách hành xử của họ cũng khác nhau. Đôi khi quyết định được đưa ra chỉ là sự khó ở của một ông lãnh chúa địa phương nào đấy, chứ chưa chắc đã là một cái gì ghê gớm mang tính ý thức hệ.
Có người nêu quan điểm rằng bà Hằng bị Đảng Cộng sản Việt Nam vắt chanh bỏ vỏ, theo ý chủ quan của tôi thì không phải như vậy, mà là một kiểu phù thủy lụy âm binh, trong đó phù thủy và âm binh có thể đổi vai cho nhau.
Nhưng một điều chắc chắn, đó không phải là cách hành xử theo luật pháp!
HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Chiều 28 Tháng Ba, Công An quận Hoàng Mai và Công An quận Ba Đình xác minh việc chị VNH, 24 tuổi, hoa khôi “Duyên Dáng Ngoại Thương” tố cáo bị ông Lê Minh Tiến, trưởng khoa của Trường Đại Học Luật Hà Nội, cưỡng dâm.
Tối cùng ngày, đại diện Trường Đại Học Luật Hà Nội cũng xác nhận với báo Dân Trí cho biết đã nhận được đơn tố giác “đảng viên có dấu hiệu vi phạm tư cách, đạo đức nhà giáo” đối với ông Tiến thuộc đảng bộ của trường.
Trường Đại Học Luật Hà Nội, nơi ông Lê Minh Tiến đang giữ chức vụ trưởng một khoa. (Hình: Thế Kha/Dân Trí)
Từ trưa 27 Tháng Ba, mạng xã hội xuất hiện đơn tố cáo được cho là mẹ của cô H. về việc con bà nhiều ngày bị “ông chú nuôi” Lê Minh Tiến cưỡng ép quan hệ tình dục trong thời gian dài.
Theo báo Zing, trước đây cô H. làm việc tại bệnh viện tư nhân do ông Tiến làm chủ tịch Hội Đồng Quản Trị sau khi được mẹ mình (người từng là “đồng nghiệp, người thầy” của ông Tiến) gởi gắm đưa vào. Dù đã có vợ con nhưng ông này luôn gạ gẫm cô H. quan hệ tình dục.
Đến đầu năm 2020, trong một chuyến du lịch ông Tiến đã chuốc rượu rồi cưỡng hiếp cô H.
Cũng theo đơn tố cáo, sau lần bị xâm hại nêu trên, ông Tiến tiếp tục dùng mọi thủ đoạn để ép cô H. bước vào mối quan hệ không chính thức và đe dọa nếu không chấp thuận sẽ tung clip “nóng.” Từ khoảng Tháng Giêng, 2020 đến Tháng Giêng, 2022, cô H. đã nhiều lần bị ông Tiến bạo lực tinh thần và cưỡng bức.
Đáng chú ý, mỗi lần cô H. từ chối quan hệ tình dục đều bị ông Tiến đe dọa, khủng bố để đạt được mục đích. Do sợ ảnh hưởng đến danh dự bản thân và ông Tiến, nên cô H. không lên tiếng.
Ngoài ra, cô H. cho biết còn bị ông Tiến uy hiếp, buộc phải đi tiếp khách. Khi cô phản đối, ông Tiến đã đánh, đe dọa và khủng bố tinh thần.
Cuối Tháng Giêng vừa qua, quá sức chịu đựng cô H. đề nghị chấm dứt mối quan hệ thì bị ông Tiến dọa giết, đánh đập gây thương tích.
Sau khi phát giác sự việc, đầu Tháng Ba vừa qua, gia đình cô H. đã viết đơn tố giác tội phạm gửi công an, đề nghị áp dụng các biện pháp ngăn chặn, bảo vệ tính mạng, an toàn cho cô H. và người thân.
Nói với báo Dân Việt, ông Tiến từ chối đưa ra bình luận, song cho biết, “lúc này có thể sự việc như thế, tôi cũng không nói được vì ảnh hưởng đến người khác. Người ấy [cô H.] tôi coi như là cháu, coi như là học trò và coi như là đệ tử chân truyền.”
Ông Tiến thừa nhận “chuyện này là tai nạn của chúng tôi, tôi không khẳng định, phủ định cái gì” và thổ lộ: “Tôi nói cái gì đúng, cái gì sai, nếu tốt cho tôi thì có thể không tốt cho người thứ ba hoặc không tốt cho VNH. Hoặc tốt cho VNH. thì lại không tốt cho tôi.”
“Đây chỉ là cách bao biện thôi. Do đó, nếu chuyện này không làm cho đến nơi, đến chốn thì tôi nghĩ rằng mọi người sẽ không còn tin vào luật pháp, không còn tin vào đạo đức nữa,” Tiến Sĩ Khuất Thu Hồng, viện trưởng Viện Nghiên Cứu Phát Triển Xã Hội (ISDS) nói với báo Infonet. (Tr.N)
HÀ NỘI, Việt Nam (NV).- Chế độ Hà Nội thu không đủ bù chi từ năm này sang năm khác nên các khoản nợ công ngày càng chồng chất và chỉ có nhiều hơn chứ không giảm.
Nhiều báo tại Việt Nam ngày Thứ Ba 29 Tháng Ba dẫn tờ trình của Bộ Tài chính gửi chính phủ báo cáo nhà cầm quyền CSVN phải trả nợ giai đoạn 2022-2024 khoảng 1,2 triệu tỉ đồng hay khoảng hơn 51 tỉ USD.
Người phụ nữ này bán chuối rong ở Hà Nội cũng phải cõng khoản “nợ công” 40 triệu đồng mà lợi tức kiếm được cả năm không chắc bằng đó. (Hình: NHAC NGUYEN/AFP/Getty Images)
Ba năm qua, tình hình đại dịch gây ra bởi siêu khuẩn COVID-19 ảnh hưởng kinh tế toàn cầu. Kinh tế CSVN phần lớn dựa vào các nhà đầu tư ngoại quốc sản xuất hàng hóa để xuất cảng, đánh thuế lấy tiền nuôi chế độ, bị ảnh hưởng theo. Ngân sách CSVN vốn dĩ thiều hụt thường xuyên lại càng khốn đốn thêm khi hãng xưởng phải đóng cửa hoặc cắt giảm sản xuất.
Những gì được nêu ra trên báo mạng Vietnamnet, theo tờ trình kể trên, chế độ Hà Nội sẽ phải vay nợ trong năm 2022 “tối đa là 673,546 tỷ đồng ( khoảng 29 tỉ USD), bao gồm: vay bù đắp bội chi ngân sách Trung ương là 450,000 tỷ đồng (hơn 19 tỉ USD) và vay để trả nợ gốc của ngân sách Trung ương là 196,149 tỷ đồng (gần 8 tỉ rưỡi USD) ; huy động vốn vay ODA, vay ưu đãi nước ngoài của Chính phủ cho vay lại khoảng 26,697 tỷ đồng (khoảng 1 tỉ 153 triệu USD).”
Hồi Tháng Mười năm ngoái, chế độ Hà Nội đã nêu ra con số nợ công hơn 3.7 triệu tỉ đồng hay khoảng 160 tỉ USD. Thời điểm này, mỗi người Việt Nam từ ông bà già còng lưng đến trẻ nhỏ mới sanh đã phải gánh mỗi người khoản “nợ công” hơn 37 triệu đồng. Sang năm nay, vì nợ công tiếp tục gia tăng, mỗi người phải gánh khoảng 40 triệu đồng hay lối 1,740 USD.
Chế độ Hà Nội chỉ gọi là nợ công đối với các khoản vay của nhà cầm quyền trung ương và nhà cầm quyền các địa phương, các khoản vay nợ được chính phủ bảo lãnh, không kể các khoản nợ của đám quốc doanh tự đi vay, trái với nguyên tắc tài chính quốc tế. Bởi vậy, tổng số nợ công của CSVN công bố bị chỉ trích là không hợp lý.
Tỉ lệ vay nợ của nhà nước CSVN năm 2022 trong đó một phần ba dùng để trả nợ. (Hình: đồ biểu Vietnamnet)
Hồi năm 2016, theo ước tính của ông Vũ Quang Việt, từng là chuyên gia kinh tế của LHQ, nợ công của CSVN thời gian này đã khoảng 431 tỉ USD, bằng 210% GDP của Việt Nam, khác xa cách tính che đậy của chế độ Hà Nội để lúc nào cũng khoe nợ công “vẫn còn trong ngưỡng an toàn”. Báo chí tại Việt Nam thuật theo bản báo cáo của Bộ Tài chính nói cho đến cuối năm 2022, nợ công của CSVN khoảng từ 45% đến 46% GDP.
Ngân sách ngày càng thiếu hụt để nuôi guồng máy cồng kềnh cả nhà nước và hệ thống đảng nên nợ công cứ gia tăng mãi. CSVN không có thói quen công khai minh bạch nên không ai biết đích xác những con số thật hay ít nhất gần đúng.(TN)
Chủ tịch Tập đoàn FLC Trịnh Văn Quyết (ảnh tư liệu)
Cảnh sát điều tra thuộc Bộ Công an Việt Nam bắt tạm giam ông Trịnh Văn Quyết, chủ tịch tập đoàn bất động sản FLC, hôm 29/3 với cáo buộc phạm tội thao túng thị trường chứng khoán, báo chí Việt Nam loan tin, dẫn lại lời xác nhận từ một phát ngôn viên của bộ.
Trung tướng Tô Ân Xô, Chánh Văn phòng Bộ Công an, được Tuổi Trẻ trích lời nói rằng Cảnh sát điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh với ông Trịnh Văn Quyết và một số người khác thuộc một số công ty trong và ngoài Tập đoàn FLC về hành vi “thao túng thị trường chứng khoán” cũng như “che giấu thông tin trong hoạt động chứng khoán” xảy ra ngày 10/1.
Bên điều tra xác định rằng hành vi của ông Trịnh Văn Quyết, 47 tuổi, chứa đựng đủ yếu tố cấu thành tội “thao túng thị trường chứng khoán” được nêu trong Bộ luật Hình sự, Trung tướng Xô nói với Tuổi Trẻ.
Vụ việc này bị xem là đã “gây thiệt hại nghiêm trọng cho nhà đầu tư, ảnh hưởng đến hoạt động của thị trường chứng khoán Việt Nam”, vẫn lời ông Xô trên Tuổi Trẻ.
Bên cạnh việc bắt tạm giam tỷ phú Trịnh Văn Quyết, cơ quan điều tra cũng khám nhà và nơi làm việc của ông Quyết và khoảng 20 địa điểm khác của “các đối tượng liên quan”, tin của Tuổi Trẻ, VNExpress và một số báo trong nước cho hay.
Như VOA đã đưa tin, hồi tháng 1 năm nay, ông Quyết, với tư cách là người chủ của FLC và nắm trong tay 215 triệu cổ phiếu của tập đoàn, đã bán đi gần 75 triệu cổ phiếu nhưng không báo cáo, không công bố thông tin trước khi thực hiện giao dịch.
Động thái này của ông gây sốc cho thị trường chứng khoán và tạo ra làn sóng bất bình trong dư luận. Nhà chức trách đã phạt ông 1,5 tỷ đồng vào cuối tháng 1, đồng thời, ông bị đình chỉ giao dịch trong 5 tháng.
Theo quan sát của VOA, hành vi bị gọi là “bán chui” cổ phiếu của ông chủ đoàn FLC đã dẫn đến tình trạng hoảng sợ, mất niềm tin vào thị trường chứng khoán, với việc nhiều nhà đầu tư bán tháo cổ phiếu của FLC và của các công ty con liên quan đến tỷ phú Quyết trong nhiều ngày sau. Tâm lý và hành động kiểu này cũng làm hàng chục mã cổ phiếu khác bị mất giá theo.
Vị chủ tịch của FLC từng bị phạt hồi năm 2017 vì “bán chui” cổ phiếu, theo tìm hiểu của VOA. Hồi tháng 11 năm đó, ông Quyết bị Ủy ban Chứng khoán Nhà nước phạt 65 triệu đồng vì bán vài chục cổ phiếu FLC mà không có báo cáo với cơ quan quản lý.
Bộ luật Hình sự Việt Nam quy định người phạm tội thao túng chứng khoán có thể bị phạt từ 6 tháng đến 7 năm, tùy theo mức độ nghiêm trọng trên thực tế.
