Category: SƯU TẦM

Việt Nam tiếp tục nằm gần cuối bảng Tự do Báo chí Thế giới 2016

HAI ĐIỀU CẦN PHẢI BỎ TRONG LẦN BẦU CỬ QUỐC HỘI SẮP TOI

Nguyễn Xuân Huy

19-4-2016

Trong một tuyên bố gần đây, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng có nói: “Cuộc bầu cử Quốc hội sắp tới phải hoàn toàn dân chủ…”. Muốn được vậy thì cần phải bỏ hẳn hai điều sau đây:

1/ Tổ Dân phố bình chọn một người có được ứng cử hay không

Theo thông lệ xưa nay dưới chế độ XHCN, một người ra ứng cử đại biểu Quốc hội hay Hội đồng Nhân dân phải được đưa về Tổ Dân phố nơi người đó cư trú để họp tổ bình chọn xem người đó có xứng đáng được ứng cử hay không. Thực tế, đây chỉ là một tiểu xảo để loại những người mà Đảng và Nhà Nước không muốn họ có mặt trong quốc hội hay trong Hội dồng nhân dân. Nếu đa số tổ viên biểu quyết (bằng cách giơ tay) là không thì người đó không được ứng cử. Điều này hết sức vô lý. Tổ Dân phố không phải là một đơn vị hành chánh, chỉ là một tổ chức dân sự, thử hỏi lấy quyền gì mà cho hay không cho một người ứng cử?

Trong lần bầu cử trước, trường hợp Luật sư Cù Huy Hà Vũ, ứng cử đại biểu Quốc hội lại càng buồn cười hơn nữa: Vì uy tín của ông quá lớn, nếu cho ông ứng cử bình thường thì chắc chắn ông sẽ lọt vào quốc hội và sẽ nói những điều làm cho Đảng và Nhà nước nhức đầu. Biết thế nên người ta cho họp đến bốn tổ Dân phố để cầm chắc số đông phản đối, để loại ông ra khỏi danh sách mới thật là phi lý. Những người ở các tổ khác thì biết gì về ứng cử viên này mà thuận hay không thuận. Đưa ứng cử viên về Tổ Dân phố biểu quyết chỉ là một ngón tiểu xảo để loại bỏ ứng cử viên mà đảng và chính quyền không muốn mà thôi.

Trong lần bầu cử này, những ứng viên sáng giá như Tiến sĩ Nguyễn Quang A, Trần Đăng Tuấn, Nguyễn Tường Thụy, Nguyễn Xuân Diện… bị loại bỏ ngay, không thương tiếc, vì những vị này là những nhà trí thức có tài và nhiệt thành yêu nước, để họ vào quốc hội, có thể họ sẽ làm phật lòng đồng chí “bốn tốt” thì biết ăn nói làm sao. Loại hết những người có tài và yêu nước, số còn lại vào quốc hội chỉ là những nghị gật, cứ tháng tháng lãnh tiền là tốt, còn chuyện nước non còn mất nào có sá gì.

Thử xem ở các nước dân chủ thật sự như Anh, Pháp, Mỹ, Nhật có nơi nào cho tổ dân phố làm như vậy hay không? Hoàn toàn không. Theo Hiến pháp Việt Nam, công dân đủ 18 tuổi thì có quyền bầu cử, đủ 21 tuổi thì có quyền ứng cử, ngoại trừ vài trường hợp như công dân đang ở tù hay bị bệnh tâm thần, cớ sao lại dùng Tổ Dân phố để hạn chế quyền ấy? Đây chẳng những là việc làm phi lý mà còn vi hiến nữa. Hãy để cho Tổ Dân phố ngồi chơi, để cử tri toàn quyền quyết định trong việc chọn đại biểu của mình vào quốc hội hay trong Hội đồng Nhân dân mới thật là “dân chủ đến thế là cùng”.

Vậy điều này cần phải bỏ ngay trong các dịp bầu cử đại biểu Quốc hội và Hội đồng Nhân dân trong tương lai.

2/ Tổ trưởng Dân phố giục cử tri đi bỏ phiếu

Ở các nước dân chủ như Anh, Pháp, Mỹ, Úc, trong một cuộc bầu cử Quốc hội được 60% cử tri đi bầu là mừng lắm rồi, có nơi chỉ 40-50%. Đó là cử tri thực hiện cái quyền bầu cử của mình. Nếu thấy không có ứng cử viên nào xứng đáng thì cử tri có quyền không đi bầu.

Ở Việt Nam, cuộc bầu cử nào cũng thấy chính quyền khoe có đến 90%, thậm chí 99,99% cử tri đi bầu. Có phải dân Việt Nam yêu nước hơn các dân tộc khác, sốt sắng vì việc nước hay không? Không phải đâu. Sở dĩ người ta đi bầu đông như vậy là vì cứ đến 9-10 giờ sáng ngày bầu cử mà xem trong sổ thấy ai chưa đi bầu thì tổ trưởng dân phố đến tận nhà nhắc nhở, nhắc một lần chưa đi thì nhắc lần thứ hai, thứ ba… kỳ đến khi nào chịu đi mới thôi. Để đỡ bị làm phiền, người ta đi bầu cho xong chuyện, chứ cái kiểu “đảng cử, dân bầu” thì thú vị gì mà đi cho mất công. Như thế mà không đạt 99,99% mới lạ!

Nên nhớ rằng đi bầu là quyền của cử tri. Hãy để cho cử tri tự do muốn đi bầu hay không tùy ý, Tổ trưởng Dân phố không được đến nhà nhắc nhở, thật ra là bắt buộc người ta đi bầu để có một tỷ số cao, hòng khoe với thế giới. Như thế là xâm phạm đến quyền tự do của cử tri.

Vậy muốn cho dân chủ trong lần bầu cử sắp tới, dứt khoát phải bỏ hẳn hai điều vô lý trên đây.

Sau cùng, tôi nghĩ rằng cái quốc hội vô tích sự như lâu nay gồm toàn những ông nghị gật thì nên bỏ quách đi để đỡ tốn tiền tỷ của dân trong việc tổ chức bầu cử và trả lương cho nghị gật.

Khi bệnh điên trở nên… truyền nhiễm

Thạch Đạt Lang

Giải mã ‘CSGT không nhận hối lộ’: Đồ Sơn, Quất Lâm không mại dâm, Hà Nội, TPHCM, Khánh Hòa không tham nhũng

 Tin tức báo chí Việt Nam hôm nay đưa một thông tin “rúng động” lòng người: Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang dõng dạc tuyên bố trước Quốc hội chiều 14/3/2016: “Tuyệt đại đa số cảnh sát giao thông (CSGT) giữ được phẩm chất đạo đức của mình, hoàn thành nhiệm vụ, không nhận hối lộ”.

Có tài ăn nói?!

Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang

Câu phát biểu lập tức làm râm ran những diễn đàn mạng, người ta bàn tán và khen ông Bộ trưởng hết lời.

Người ta khen ông không phải vì ông đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ của một Bộ trưởng Công an, đã rèn luyện quân sĩ đến mức truyệt vời như lời ông phát biểu. Theo đó, CSGT không thèm nhận hối lộ.

Người ta khen ông có tài… ăn nói trước đám đông mà không ngượng miệng.

Khen rồi người ta chợt ngẩn mặt mà suy nghĩ: lẽ nào, một ông Bộ trưởng, nay làm Chủ tịch nước, lại phát biểu những câu ở dạng… phiêu như thế? Hay là bởi vì ông đang mơ màng “trên cung trăng” sau khi lên làm Chủ tịch nước, về quê vinh quy bái tổ được đón rước như đến thăm một quốc gia nào đó?

Những cái bắt tay ra tiền. Ảnh: J.B Nguyễn Hữu Vinh

Có lẽ, chuyện CSGT ở VN ăn hối lộ hay không, có thể hỏi tất cả những người đã tham gia giao thông thì biết. Trừ những đứa trẻ còn đặt trong lồng kính hoặc chưa hiểu biết về ngôn ngữ giao tiếp mà thôi.

Có thể nói không ngoa rằng: mỗi người dân VN đều hiểu những động tác chặn xe, bắt tay và nhận những “vật giống tiền” là việc diễn ra thường xuyên, hằng ngày, mọi nơi mọi lúc mà ai cũng biết chứ chưa cần nói đến những người lái xe.

Đó là hành động gì, nếu không phải là hối lộ?

Báo chí đã có thời viết hàng loạt bài về mãi lộ, ở đó, nêu đầy đủ, cụ thể một hiện tượng đã trở thành thông lệ ở VN. Những bài viết như “Mãi lộ dày đặc trên đường“, “Nhức nhối nạn mãi lộ”, “Ghê hơn cướp cạn“… hình như ông chưa đọc?

Mãi lộ. Ảnh: Innternet

Chỉ có điều, sau đó có tác giả bài viết đã được công an, thuộc cấp của ông, điều tra và cho ngồi tù vì tội “đưa hối lộ” để điều tra mãi lộ.

Định nghĩa mới?

Hay cũng có thể vì ông quan niệm việc ăn hối lộ theo nghĩa khác? Cũng có thể theo quan niệm của ông, hối lộ phải là món tiền cả nửa triệu đô la một lần như Dương Chí Dũng khai trước tòa là đã đưa cho Phạm Quý Ngọ, một thứ trưởng dưới quyền ông, chứ mấy đồng lẻ trên đường ai coi là hối lộ?

Bởi cũng đã có ông tướng dưới quyền ông, Thiếu tướng Nguyễn Văn Tuyên, Cục trưởng Cục CSGT Đường bộ – đường sắt, Bộ Công An, đã từng nói: “Tôi cho rằng ở đây chỉ là những tiêu cực chứ không thể nói là tham nhũng. Bây giờ nghiên cứu thế nào là tham nhũng, thế nào là tiêu cực tôi cho rằng nó chưa rạch ròi. Nhận của lái xe, nhận của người tham gia giao thông dăm ba chục, một vài trăm mà đó là tham nhũng thì theo tôi ý đó là không thỏa đáng”.

À, thì ra vậy, tham nhũng phải là cả cục, cả đống với người chức trọng, quyền cao, chứ mấy CSGT đứng ngoài đường “nhận dăm ba chục” ai lại gọi là tham nhũng?

Có điều, ông Tuyên này không biết học hành lớp mấy mà không đọc luật. Theo Tổ chức Minh bạch Quốc tế (Transparency International – TI), tham nhũng là lợi dụng quyền hành để gây phiền hà, khó khăn và lấy của dân. Còn theo Luật phòng chống tham nhũng, thì tham nhũng là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn đó vì vụ lợi. Thưa ông Tuyên, nếu Việt Nam vẫn dùng luật VN và tuân theo các định nghĩa thông thường, việc “CSGT nhận dăm ba chục của lái xe”, để bỏ qua lỗi của lái xe là việc tham nhũng đứt đuôi con nòng nọc đi rồi. Có điều là ông không muốn công nhận mà thôi.

Đấy là với ông thiếu tướng, còn ông đại tướng, liệu ông có nghĩ vậy không? Theo định nghĩa, “Nhận hối lộ là hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ”. Như vậy, hành động của CSGT ngoài đường, trên cả đất nước này, là gì khi họ nhận “những vật giống tiền” của người tham gia giao thông để bỏ qua lỗi của lái xe, chưa kể nhiều khi lỗi ấy lại do chính những cái bẫy của họ tạo ra trên đường? Hay ông cũng lý giải theo cách của ông thứ trưởng nêu trên?

Quả là thời này làm quan cũng sướng: sáng tác ngôn ngữ, sáng tác luật riêng là một thế mạnh của họ.

Có người cho rằng: nói vậy không ổn, dù sao, ông ta cũng là Bộ trưởng Công an, nay lại là Chủ tịch nước, chẳng lẽ dám đạp lên luật pháp ngang nhiên mà sáng tác ra luật và định nghĩa riêng cho mình?

Miệng quan, trôn trẻ!

Hay tại vì ông không thực tế?

Thế này thì không thể mãi lộ. Ảnh: Internet

Thực ra, nghĩ cho kỹ thì kết tội ông không thực tế cũng có phần không đúng. Bởi ông vẫn đi lại thường xuyên trên đường, vẫn đi đi về về nhiều nơi. Có điều, khi ông đi, thì kèn trước, quân sau, xe còi hụ náo loạn, cảnh sát xếp hàng đứng hai bên chào… Thử hỏi đi vậy, có anh nào dám chặn ông lại đòi hối lộ? Và quả thật, không anh nào dám chặn ông đòi hối lộ trên đường. Ông đi qua, chúng xếp hàng tăm tắp, mỉm cười, dẹp đường và bảo đảm an toàn tuyệt đối cho ông. Vậy làm sao mà có hối lộ và không “giữ được phẩm chất của mình”? Ông nói có sai đâu khi bảo là “tuyệt đại đa số CSGT” của ông không nhận hối lộ?!

Nhưng xem ra không phải, vì trên đường, CSGT vẫn hối lộ nhan nhản khắp nơi. Đó mới là thực tế.

Vậy phải giải thích thế nào về lời tuyên bố của ông Đại tướng Bộ trưởng và nay là Chủ tịch nước?

Thú thực, nghe lời ông nói, tôi cứ thấy ong ong bên tai câu nói ngày 14/3/2013 của ông Phạm Ngọc Dũng, Phó trưởng phòng Chính sách phòng chống mại dâm, Cục Phòng chống tệ nạn xã hội (Bộ LĐ-TB&XH), rằng: Cục đã nhiều lần chỉ đạo kiểm tra, đánh giá về tệ nạn mại dâm tại Đồ Sơn (Hải Phòng) và Quất Lâm, nhưng kết quả báo cáo của các địa phương đều khẳng định là không phát hiện có mại dâm tại hai địa điểm này. Tương tự, mới đây, sáng 31/12/2015, ông Hoàng Trọng Dân, phó chánh Thanh tra tỉnh Khánh Hòa, trình bày cho biết từ năm 2005-2015 không có cán bộ, công chức của tỉnh tham nhũng. Cũng tương tự, trong chương trình Dân hỏi – Bộ trưởng trả lời ngày 13/12/2015 , ông Huỳnh Phong Tranh (người vừa mới ký cấp tốc bổ nhiệm 35 cán bộ trước khi về hưu) cho biết: Hà Nội, TP.HCM không có tham nhũng.

Đọc những thông tin này, ngoài việc ong ong cái đầu do không thể hiểu nổi những lời nói của quan chức cộng sản, tôi còn thấy “ngơ ngẩn” không thể giải thích được vì sao họ có thể nói những câu nói tuyệt vời đến thế?!

Chợt nhớ đến câu ngạn ngữ xưa kia cha ông truyền lại: “Miệng quan, trôn trẻ”.

Chợt văng vẳng bên tai câu hát: “Hòn đất mà biết nói năng…”

Hà Nội, ngày 17/4/2016

J.B Nguyễn Hữu Vinh

 Tại sao các ứng cử viên độc lập bị loại bỏ hết?

Mai Tú Ân

Ta sẽ bỏ qua sự vi hiến nghiêm trọng mà chính quyền đã phạm trong việc loại sạch sành sanh các ứng viên độc lập quen thuộc như Nguyễn Quang A, Nguyễn Tường Thụy, Phạm Thành…, để cố tìm hiểu được bản chất của vấn đề.

Rằng tại sao lại sợ vài chục con người nhỏ bé, không ai hậu thuẫn, không đảng phái nào cho xu nào. Toàn tự bỏ tiền túi hẻo ra hoặc rập đầu xin vợ, còn các em nhỏ cơm cha áo mẹ thì tài trợ chính vẫn là ông bô, bà bô. Rằng tại sao lại sợ vài chục con người tự ứng cử đó vào Quốc hội, vì dù gì tỷ số của gà nhà quân ta cũng quá áp đảo các em độc lập cho bất cứ dự luật nào, dù tào lao đến đâu đi nữa thì cũng thắng tuyệt đối rồi. Làm sao mà cả một hệ thống chính quyền hùng mạnh như rứa lại phải run sợ, phải dùng chiêu kế đòn phép để loại họ ra một cách không trong sáng như vậy?

Theo nguồn tin của AQ, đặc phái viên của MTA được cài cắm trong TW thì lý do cho việc loại bỏ bất công những UCV độc lập lại không nằm trong các lý do đã nêu. Nó nằm ở cửa tử huyệt, gót Asin của các nhà lãnh đạo cao cấp nhất Việt Nam. Nhưng đó là cái gì?

Đó là sợ ăn đòn. Các ĐBQH cùng ăn cùng họp với nhau và tất cả họ đều có Kim Bài Miễn Tử, tức quyền Bất Khả Xâm Phạm. Họ có làm bất cứ điều gì thì CA cũng không được phép đụng vào họ.

Tuyệt đối không được đụng vào họ.

Và các lãnh đạo của ta đã suy luận theo phép biện chứng rằng cây mơ sẽ đẻ ra quả mơ. Rằng bọn độc lập nó là đối lập, là kẻ thù. Và kẻ thù thì nó còn chờ gì nữa mà không đập vào mặt Tứ Trụ. Tức là nó cho xơi những cú chưởng, cước… thì biết chạy đi đâu. Các ĐBQH phe ta thì phần lớn là nhát, phần còn lại là dát thì làm sao dám lên cứu lãnh đạo được. Các bố ấy chạy để chuồn còn nhanh hơn ai nữa. Nên ta buộc phải cứu ta trước khi trời cứu. Các bạn cũng đều biết rằng mỗi lãnh đạo phe ta đi họp ở Nhà Vòm Lớn đều được đủ thứ, đủ từng lớp bảo vệ vòng trong vòng ngoài. Đến con ruồi muốn lọt vào cũng không được.

Đó là những thông báo của đặc phái viên AQ thì đã có 3 hội nghị họp ngày đêm về vấn đề này rồi. Các phương án, kế hoạch đều được đưa ra nhằm bảo toàn tuyệt đối lãnh đạo, nhằm không cho các ĐBQH độc lập tấn công lãnh đạo bằng tay chân. Đặc biệt TBT Nguyễn Phú Trọng lo sợ tên Tiến sĩ Quang A, tuy không còn trẻ nữa nhưng có học võ thời đi học ở Hunggari. TBT Trọng nói:

– Nhỡ nó không chịu dự luật nào đó, nó cù loi cho mình một quả thì mình phải nằm nhà thương cả tháng để thay răng giả.

Ấy là chưa nói đến nhà văn Phạm Thành đấy. Thằng đó nhà văn nhưng lại xài võ. Nó mà điên lên tung chưởng thì cả Quốc Hội chỉ có tông cửa mà chạy mất giày hết thôi. Các đồng chí biết rằng ĐBQH của ta thì bụng to chân nhỏ, văn tốt nhưng võ thì dát. Các ông tướng đeo huân huy chương đầy mình nhưng có biết đánh đấm gì 40 năm nay đâu. Cả Quốc hội phe ta không đủ lực để chơi lại bọn độc lập đâu. Nên ý kiến của tôi là dứt khoát không cho bọn nó vào QH.

Các đại biểu vỗ tay rào rào, thở ra tán thành ý kiến của TBT. Chủ tịch Đại Quang lau mồ hôi như vừa thoát nạn nói: – Tôi kinh nhất là thằng Pham Thành. Nó mà đá tôi một cái thì tôi chỉ có nước đi luôn về thế giới bên kia, mà có gặp má thì má cũng nhận không ra. Chủ tịch Kim Ngân thì toét miệng ra cười như một má mì vô mánh nói: – Tán thành chủ trương của TBT. Cái bọn dân chủ này trông vậy chứ không phải vậy đâu. Có cái đứa con gái tên Lâm Ngân Mai đó, trông hiền lành như thế nhưng nhỡ nó nóng lên thì mình chạy mất quần. Mấy đứa con gái đó mà túm được tóc của mình thì thôi, đồ giả trên dưới tung ra hết. Thôi, không cho tất cả bọn dân chủ vào Quốc hội.

Thế là mộng ước được phụng sự cho dân cho nước của tất cả những UCV độc lập đã tan vỡ chỉ vì cái quyền bất khả xâm phạm dành cho mỗi ĐBQH đó. Và cuộc đời của họ thì từ bé đến lớn chưa bao giờ đánh nhau tay chân với ai cả thì làm sao họ lại ra tay ác như rứa. Hãy nhìn tấm hình cô gái Lâm Ngân Mai kia. Xinh đẹp, hiền lành thì làm sao thím Ngân lại sợ như rứa…

Nhưng biết làm sao được khi họ thì quá nhỏ bé, mà nỗi sợ hãi của những ông lớn ngồi trong Quốc hội lại là quá lớn lao…

Nghe được câu chuyện này, MTA quyết tâm phải vào Quốc hội khóa sau bằng được, nhưng trước tiên phải tập võ boxing trước đã.

M.T.A

Tác giả gửi BVN

CƠ CẤU LÀ GÌ? Ý NGHĨA CỦA CƠ CẤU TRONG BẦU CỬ ĐBQH?

Thành lập Hội Đồng Liên Kết Quốc Nội Hải Ngoại Việt Nam
Nguoi-viet.com

SÀI GÒN (NV) – Một tổ chức tranh đấu khôi phục nhân quyền và dân quyền tại Việt Nam có tên là Hội Đồng Liên Kết Quốc Nội Hải Ngoại Việt Nam vừa thấy xuất hiện qua một bản công bố.

Logo của tổ chức Hội Đồng Liên Kết Quốc Nội Hải Ngoại Việt Nam. (Hình: lienketqnhn.org)

“Không còn khốn khó thương đau nào hơn thống khổ hôm nay khi 90 triệu đồng bào sống trong ngục tù Cộng Sản! Không còn nhục nhã hờn căm nào bằng ô nhục căm hờn hôm nay khi giặc Tàu – Cộng ngang nhiên chiếm đoạt đất đai, biển đảo của chúng ta! Toàn dân hãy đứng lên giành quyền làm chủ của nhân dân, để chuyển đổi lịch sử, đón mừng mùa Xuân dân tộc trên quê hương Việt Nam thân yêu.”

Đó là những lý do được tổ chức nêu trên nêu ra khi thành lập trong chủ đích “Tranh đấu khôi phục nhân quyền và dân quyền tại Việt Nam, thực thi đúng lý tưởng cao đẹp của bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền năm 1948 và hai công ước Liên Hiệp Quốc về các quyền chính trị, dân sự, kinh tế, xã hội và văn hóa năm 1966” và “Bảo vệ sự vẹn toàn lãnh thổ của tổ quốc và sự trường tồn của dân tộc.”

Đồng ký tên trên bản tuyên bố đề ngày 16 Tháng Tư, nhằm ngày Giỗ Quốc Tổ Hùng Vương 10 Tháng Ba Âm Lịch, thấy có tên một số chức sắc các tôn giáo tại Việt Nam như Hòa Thượng Thích Không Tánh (Phật Giáo), Linh Mục Phan Văn Lợi (Công Giáo), Chánh Trị sự Hứa Phi (Cao Đài Chơn Truyền), nhân sĩ Lê Văn Sóc (Phật Giáo Hòa Hảo Thuần Túy), Mục Sư Nguyễn Hoàng Hoa (Tin Lành). Tại hải ngoại có Bác Sĩ Võ Đình Hữu, chủ tịch Hội Đồng Đại Biểu Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Liên Bang Hoa Kỳ, Bác Sĩ Đỗ Văn Hội, chủ tịch Hội Đồng Chấp Hành Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Liên Bang Hoa Kỳ, và một số nhân sĩ.

Bản tuyên bố cáo buộc rằng sau khi nhuộm đỏ được cả nước năm 1975, đảng Cộng Sản Việt Nam đã thiết lập “một chế độ độc tài toàn trị bạo ngược, tước bỏ mọi quyền tự do căn bản của người dân được long trọng quy định trong Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền 10 Tháng Mười Hai, 1948.”

Từ đó “biến hành pháp, lập pháp, tư pháp, quân đội, công an, báo chí thành công cụ tuyên truyền, khủng bố trấn áp thô bạo những ai tranh đấu cho tự do dân chủ, cho nhân quyền và dân quyền và cho sự toàn vẹn lãnh thổ của đất nước. Hậu quả là Việt Nam chẳng có uy tín trên chính trường quốc tế và bị quốc tế thường xuyên lên án về thành tích vi phạm nhân quyền.”

Vì Việt Nam chủ trương ưu tiên cho kinh tế quốc doanh nên “Nền kinh tế ngày càng lụn bại, tài chánh ngày càng kiệt quệ, nợ công ngày càng cao, cuộc sống nhân dân ngày càng điêu đứng. Hàng triệu công nhân bị bóc lột sức lao động, hàng chục triệu nông dân bị cướp ruộng cướp đất, hàng triệu thị dân bị cướp nhà cướp cửa. Thực lực kinh tế quốc gia và điều kiện sinh sống của công dân đứng hàng gần chót thế giới.”

Về mặt tinh thần thì “đảng Cộng Sản Việt Nam đã và đang tiêu diệt các tôn giáo chân truyền, thành lập các tổ chức tôn giáo quốc doanh nhằm phục vụ chế độ vô thần, đi ngược với truyền thống của dân tộc. Các tôn giáo không đóng được vai trò lương tâm và giáo dục cho xã hội. Vì thế, dối trá tràn lan, bạo lực tung hoành, văn hóa nghệ thuật và khoa học kỹ thuật chẳng có mấy thành tựu, thế hệ trẻ lớn lên trở thành công dân mất tự do và vô trách nhiệm, không có trí tuệ và đạo đức.”

Tuần lễ vừa qua, Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ công bố bản phúc trình hàng năm về tình hình nhân quyền quốc tế, trong đó, nêu hàng loạt những vi phạm nhân quyền nghiêm trọng của Hà Nội. Guồng máy công an được dung dưỡng để trấn áp người dân nên dù họ có tra tấn chết người cũng không mấy khi bị kết tội.

Ngày 4 Tháng Ba, Thượng Nghị Sĩ Bill Cassidy (Cộng Hòa-Louisiana) đệ trình Dự Luật Nhân Quyền Việt Nam với chủ đích ngăn chặn các hành động dàn áp nhân quyền của Việt Nam.

Hồi Tháng Năm, 2015 Dự Luật Nhân Quyền Việt Nam cũng được Tiểu Ban Nhân Quyền Hạ Viện Hoa Kỳ thông qua. (TN)

‘Giai cấp tiên phong’ đến đường cùng, lãnh thổ mặc ‘bạn vàng’ quản lý

Blog RFA

Lượng tiền người Việt chuyển ra nước ngoài tăng đột biến

• VOA

Nhân viên ngân hàng đếm tiền đôla Mỹ tại trụ sở chính của Vietcombank ở Hà Nội.

14.04.2016

Một báo cáo vừa được Viện nghiên cứu Kinh tế và Chính sách (VEPR) công bố hôm thứ Hai cho biết lượng tiền gửi từ Việt Nam ra nước ngoài tăng đột biến, lên đến 7,3 tỷ đôla. Đây được xem là diễn biến ‘bất thường’ cần phải được theo dõi.

Theo báo cáo Kinh tế vĩ mô quý 1/2016 của VEPR, số liệu thống kê đến quý 3/2015 cho thấy những diễn biến bất thường xảy ra sau sự kiện Trung Quốc phá giá đồng Nhân dân tệ vào tháng 8/2015. Theo đó, cán cân tổng thể đang cân bằng chuyển sang thâm hụt lớn tới mức 6,6 tỷ đôla trong quý 3/2015 do cán cân tài chính đổi chiều.

Theo phân tích của chuyên gia VEPR, hai yếu tố quan trọng của cán cân tài chính là dòng vốn đầu tư trực tiếp và gián tiếp nước ngoài không có biến động đáng kể, trong khi dòng vốn đầu tư khác mà chủ yếu là tiền gửi ở nước ngoài đã gia tăng đột biến lên mức 7,3 tỷ đôla.

Báo cáo của VEPR cho đây là diễn biến bất thường cần phải được tiếp tục theo dõi.

Tiến sĩ Nguyễn Đức Thành của VEPR nói đây là diễn biến bất thường này một phần có thể xem như tình trạng “bẫy thanh khoản” với ngoại tệ của hệ thống ngân hàng.

Báo cáo cũng cho biết ngân sách Việt Nam tiếp tục bị thâm hụt lớn. Trong khi báo cáo của chính phủ Việt Nam trình Quốc hội cho biết ước tính thâm hụt ngân sách năm 2015 ở mức 6,34% GDP, VEPR lại đưa ra con số là 7%, lớn hơn nhiều so với mục tiêu 5% GDP mà Quốc hội Việt Nam đề ra.

Theo Vietnamnet, Thanh Niên, Báo Đất Việt.

Bác Quang

tuongnangtien

RFA

Năm 2006, khi chỉ mới có tin bác Triết sắp trở thành chủ tịch nước (thôi) mà dư luận – trong cũng như ngoài nước – đã râm ran tán thưởng quá xá. Ký giả  Karl D John (Asia Times) hăm hở đưa tin:

“Nguyen Minh Triet, 63, another southerner, was confirmed as president by the National Assembly on Tuesday… And there is a widespread perception he will be more active than his predecessor, particularly in implementing economic and legal reforms that pave the way for Vietnam’s accession to the World Trade Organization (WTO) this year” – Theo nhận xét chung thì ông sẽ năng nổ hơn người tiền nhiệm, đặc biệt trong lĩnh vực cải tổ kinh tế và pháp luật, làm nền cho VN gia nhập tổ chức WTO trong năm nay.”

Bác Quang – ngày nay, tiếc thay –  không có được sự chào đón nồng nhiệt tương tự. Không những thế, ông còn bị nhiều điều tiếng dèm pha hay dè bỉu:

– Lê Minh Nguyên: “Đầu tiên phải nói là ông ta sửa lại khai sinh để từ năm đúng là 1950 thành năm giả là 1956, một sự gian dối dễ chứng minh qua các văn bản hộ tịch và bằng cấp bị so le, nó nói lên tính toán tham vọng quyền lực của ông ta.”

– Trần Hồng Tâm: “Ông Trần Đại Quang, sinh năm 1956, vẫn còn dưới 65 tuổi. Nhưng có người đã chứng minh rằng ông sinh năm 1950. Ông đã sửa số 0 thành số 6 trên giấy khai sinh. Sau khi bị tố giác, ông đã sử dụng ảnh hưởng của mình tại nguyên quán làm ra một giấy khai sinh mới ‘hợp lệ’ hơn. Riêng tiêu chuẩn đầu tiên về tuổi tác ông đã để lại không ít tai tiếng.”

– Bùi Thanh Hiếu: “Không ồn ào gây chú ý, bộ trưởng công an Trần Đại Quang leo lên chức Chủ Tịch Nước một cách êm thắm không gặp phải bất kỳ sự trở ngại nào. Con đường của Trần Đại Quang tiến thân trong ngành công an cũng khá suôn sẻ… Con đường của Quang đi chỉ gặp sóng gió duy nhất một lần đó là bị các đối thủ vạch ra chuyện Quang khai gian đến 6 tuổi.

Cả ba nhân vật dẫn thượng – rõ ràng – đều là những người không đủ lượng bao dung. Họ đều để ý đến cái chi tiết rất nhỏ nhặt (“sửa số 0 thành số 6”) trên tờ giấy khai sinh của bác Quang, rồi cứ thế mà vu vạ đó là việc làm thiếu lương thiện và vô cùng tai tiếng.”

Tai tiếng (mẹ) gì! Chớ có ai biết vị chủ tịch đầu tiên của Nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà – Hồ Chí Minh – tên tuổi (chính xác) ra sao đâu mà toàn dân vẫn đời đời nhớ bác Hồ vỹ đại đấy thôi. Nói gần nói xa, chả qua nói thiệt là thiên hạ chỉ vì ghanh ghét với cái chức vụ cao qúi (Chủ Tịch Nước) của bác Quang nên mới cố vạch lá tìm sâu hay bới bèo ra bọ.

Riêng ông Nguyễn Gia Kiểng lại còn đi quá xa khi cho rằng “một chủ tịch nước như ông Trần Đại Quang khác gì một vết lọ nghẹ quẹt lên mặt dân tộc Việt Nam?”

Ơ hay, sao lại thế nhỉ? Về ngoại hình, bác Quang đâu có kém cạnh gì bác Triết. Còn về diện mạo thì trông đỡ tối tăm hơn bác Sang thấy rõ, đúng không? Sao hai bác kia nhậm chức suôn sẻ, và hạ cánh an toàn mà bác Quang lại bị coi như là “một vết lọ nghẹ quẹt lên mặt dân tộc Việt Nam” – hả Giời?

Ảnh lấy từ trang: talawas

Ông Nguyễn Gia Kiểng còn nhất định cho rằng: “Trong nhà tù nhiều khi tù nhân phải trả tiền để ‘được’ còng bằng những chiếc còng không nhiễm trùng HIV. Dưới sự lãnh đạo của Trần Đại Quang công an cũng làm tiền trắng trợn hẳn hơn trước….”

“Trước” là hồi nào vậy cà? Khi HIV chưa xuất hiện thì làm sao có cái vụ (tai tiếng) trả tiền để “được” đưa chân vào những cái còng không nhiễm trùng được chớ? Ở giai đoạn này, Việt Nam còn dùng sổ gạo và tem phiếu và người dân chỉ cần vài điếu thuốc lá lẻ cũng đủ bôi trơn bộ máy (“Samit là nói ít hiểu nhiều, Ba Số Năm vừa nằm vừa ký”) nên mấy ông Bộ Trưởng Công An tiền nhiệm đỡ mang tiếng hơn ông Quang là chuyện tất nhiên.

Tương tự như ông Nguyễn Gia Kiểng, nhiều người cứ nhất định cho rằng Bộ Công An dưới thời Trần Đại Quang tệ hại hơn thời trước rất nhiều:

• Các vụ ép cung, tra tấn, đánh người cho tới chết, xẩy ra thường xuyên trong đồn công an.
• Chuyện chạy án, chạy tiền để được phóng thích vào những đợt ân xá là hiện tượng phổ biến.
• Công an giả dạng côn đồ để đánh người, và vứt cứt đái hay mắm tôm vào nhà dân xẩy ra ở khắp mọi nơi.

May mắn là trong giới truyền thông vẫn còn những người sáng suốt nên những vấn nạn vừa nêu đã được nhìn nhận một cách khách quan hơn:

“Nhiều người tưởng rằng khoảng 5-6 năm gần đây mới rộ lên hiện tượng công an đánh chết dân, nhưng thật ra thì điều đó đã xảy ra hàng chục năm rồi, kể từ khi đảng Cộng sản cầm quyền. Thậm chí ngày trước công an đánh chết còn nhiều dân hơn ngày nay ấy chứ. Chẳng qua là đến bây giờ, một phần trong số những câu chuyện thương tâm ấy mới được đưa lên mặt báo và nhất là lên Facebook mà thôi. Con số 226 người chết trong thời gian bị tạm giam, tạm giữ (ba năm 2011-2014) là con số trong một báo cáo của Bộ Công an và được báo chí trích đăng; ngày trước, làm gì có chuyện Bộ Công an có những báo cáo như thế và báo chí công bố như thế.”

Ảnh lấy từ trang: donghoavangtuthuc

Tôi vô cùng tâm đắc với nhận định vô tư và chính xác (thượng dẫn) của nhà báo Đoan Trang. Chả có gì bảo đảm được rằng dưới thời Bùi Thiện Ngộ, Lê Minh Hương, Lê Hồng Anh … những vụ “tự tử” trong đồn công an hay nạn ép cung, mớm cung, chạy án … lại ít hơn bây giờ. Chả qua là mọi việc đều có thể được dấu kín như bưng nên công luận không biết đến thôi.

Trong số tất cả lời tố cáo ghi trên chỉ có điều duy nhất xác thực là vấn nạn công an thường giả dạng côn đồ để vứt cứt đái hay đổ nước hôi thối vào nhà dân chúng. Hiện tượng này quả là hoàn toàn mới lạ, và mang đậm dấu ấn của cái thời mà ông Trần Đại Quang giữ chức vụ Bộ Trưởng Công An.

Đây tuy là những hành vy bẩn thỉu và đê tiện nhưng (nói nào ngay) hoàn toàn không độc ác. Chả làm ai chết cả chết cả. Trần Đại Quang – ít nhất – cũng  chưa bao giờ bị kết án là sát nhân (hãm hiếp người tình của lãnh tụ, lấy búa đập vào đầu nạn nhân, rồi vứt xác ra đường cho xe cán) như Trần Quốc Hoàn – Bộ Trưởng Công An đầu tiên của nước VNDCCH.

Ông Trần Đại Quang cũng không hề bị tai tiếng như hai ông Phạm Hùng và Mai Chí Thọ trong những vụ thu vàng bán bãi vượt biên, đẩy vô số người dân ra khỏi nước, khiến hàng triệu thuyền nhân đã chết chìm giữa biển khơi (*). Thời ông Quang phụ trách ngành công an tuy Việt Nam cũng có không ít thuyền nhân (những thuyền nhân mới, nouveaux boat people) hay còn gọi là “người rơm” nhưng số lượng những kẻ mất mạng giữa đường hay mất mát tài sản để chung chi cho những chuyến vượt biên đều không đáng kể – nếu so sánh với những đợt di tản của đám “thuyền nhân cũ” (ancient boat people) hồi cuối thế kỷ trước.

Nguồn ảnh: facebook

Những “điểm son” kể trên, tiếc thay, đã không được công luận biết đến. Thiên hạ, nếu không chê bai hay dè bỉu thì cũng chỉ nói đến việc đăng quang của vị tân chủ tịch nước, cũng chả khác chi với chuyện tái đắc cử chức vụ TBT, với giọng điệu chán chường hay … huề vốn.

Xin đơn cử một thí dụ, đọc được trên trang FB của BBC:

“Ừ thì cơ mà ai lên làm thì đời sống Công Nhân vẫn vậy, như 20 năm qua cũng ko thay đổi đc là bao nhiêu đáng kể. Vẫn ở cái nhà trọ chật hẹp, vẫn ko biết khi nào mới mua nổi nhà để an cư lạc nghiệp, vẫn bữa cơm ăn cho có để làm, vẫn nỗi lo con cái những hôm tăng ca cả hai với chồng thì ko biết ai đón gửi ai…

Còn Nông Dân vẫn vậy vẫn tự bơi với ruộng đồng, vẫn điệp khúc được mùa mất giá, vẫn mất mùa thì do thiên tai được mùa thì do tài tình lãnh đạo của Đảng, vẫn điệp khúc hàng ngoại giết chết hàng nội, vẫn điệp khúc Trung Quốc ko thu mua thì đành đổ bỏ.

Rồi giá xăng vẫn cao ngất ngưởng so với thế giới, học phí viện phí vẫn tăng, các loại thuế phí khác vẫn tăng ko hề giảm. Vẫn nỗi lo gánh nặng tiền học cho con, vẫn nỗi lo gánh nặng lỡ xui đi viện..

Đến bệnh viện, đến chốn công quyền vẫn phải xin xỏ, chầu chực, vẫn phải bôi trơn. Vẫn tham ô, tham nhũng, cái mặt Quan vẫn vác ngược khênh kiệu hạch sách nhân dân .Vẫn thực phẩm độc hại, vẫn mọi thứ còn nguyên.

Các ông ấy chẳng ai buồn hứa với Dân khi tôi làm Cán Bộ tôi sẽ làm gì để giải quyết bớt vấn đề của nhân dân bức xúc bấy lâu nay. Các ông vẫn cứ đọc cái mớ lý thuyết suông, vẫn nói suông.. Những bài chính trị mà chúng tôi cũng thuộc…”

http://www.rfavietnam.com/node/3170

Rõ ràng toàn là những đòi hỏi quá đáng, và … quá quắt. Ngay đến bác Hồ mà còn không bảo vệ được cả vợ lẫn con, bác Tôn cũng chỉ có mỗi một việc làm là … sửa xe đạp cho nó qua ngày đoạn tháng thì bác Quang biết làm sao hơn và làm gì khác được?

Tưởng Năng Tiến

(*)_{Death Tolls and Casualty Statistics Vietnam – Vietnamese Boat People}

• Jacqueline Desbarats and Karl Jackson (“Vietnam 1975-1982: The Cruel Peace”, in The Washington Quarterly, Fall 1985) estimated that there had been around 65,000 executions. This number is repeated in the Sept. 1985 Dept. of State Bulletin article on Vietnam.
• Orange County Register (29 April 2001): 1 million sent to camps and 165,000 died.
• Northwest Asian Weekly (5 July 1996): 150,000-175,000 camp prisoners unaccounted for.
• Estimates for the number of Boat People who died:
  • Elizabeth Becker (When the War Was Over, 1986) cites the UN High Commissioner on Refugees: 250,000 boat people died at sea; 929,600 reached asylum
  • The 20 July 1986 San Diego Union-Tribune cites the UN Refugee Commission: 200,000 to 250,000 boat people had died at sea since 1975.
  • The 3 Aug. 1979 Washington Post cites the Australian immigration minister’s estimate that 200,000 refugees had died at sea since 1975.
    • Also: “Some estimates have said that around half of those who set out do not survive.”
  • The 1991 Information Please Almanac cites unspecified “US Officials” that 100,000 boat people died fleeing Vietnam.
  • Encarta estimates that 0.5M fled, and 10-15% died, for a death toll of 50-75,000.
  • Nayan Chanda, Brother Enemy (1986): ¼M Chinese refugees in two years, 30,000 to 40,000 of whom died at sea. (These numbers also repeated by Marilyn Young, The Vietnam Wars: 1945-1990 (1991))
• Rummel
  • Vietnamese democide: 1,040,000 (1975-87)
    • Executions: 100,000
    • Camp Deaths: 95,000
    • Forced Labor: 48,000
    • Democides in Cambodia: 460,000
    • Democides in Laos: 87,000
    • Vietnamese Boat People: 500,000 deaths (50% not blamed on the Vietnamese government)