Category: BÌNH LUẬN- SỰ KIỆN

Đối diện độc tài bằng tự tin

Gene Sharp – Tiểu Thạch Nguyễn Văn Thái, Ph.D. chuyển ngữ

Làm thế nào để chúng ta đương đầu với các nền độc tài? Câu trả lời bộc phát của những người tin vào tự do là các bạn phải đánh và đập tan chúng. Nếu quốc gia của bạn là nạn nhân của một chế độ độc tài, từ trong nước hay là ngoài nước, các bạn đánh lại. Nếu quốc gia của bạn bị một Nhà Nước độc tài tấn công, các bạn chống cự lại. Nếu người dân của một nhà chuyên chế nổi loạn, các bạn sẽ giúp đỡ họ. Nếu quốc gia của bạn có cơ bị một nền độc tài tấn công thì bạn phải chuẩn bị trước để đánh tan cơ nguy đó, hy vọng rằng khi trở nên đủ mạnh, bạn có thể ngăn cản được cuộc tấn công. Đây là những câu trả lời thông thường của hầu hết những người tin vào tự do và chống lại chuyên chế trên khắp thế giới. Trong lúc những câu trả lời tổng quát này có thể trên nguyên tắc vẫn có giá trị, nhưng những thay đổi trong kỹ thuật quân sự và tổ chức chính trị ngày nay đã cho thấy điều cần thiết là phải áp dụng điều gì trước kia đúng, nhưng theo những phương cách hết sức khác với những gì thường xảy ra trong những thời gian trước kia…

*   *    *

Sự nghiêm trọng của vấn đề của những nền độc tài, của những nguy hiểm mà chúng đem lại, và của nhu cầu cần có những phương tiện hữu hiệu để đối đầu với những nền độc tài này, đều đã gia tăng từ Đệ Nhất Thế Chiến. Những nền độc tài bình thường – dù tàn bạo suốt mấy ngàn năm – đã bị những chế độ của Hitler và Stalin bỏ xa. Với những phát triển này, độc tài toàn trị đã trở thành một đối thủ ghê gớm hơn rất nhiều. Những nhà cai trị toàn trị này đã cố nuốt chửng và kiềm chế toàn diện đời sống của mỗi một người dân và tất cả mọi mặt của xã hội. Mức độ kiểm soát cá nhân, vận tải, truyền thông, vũ khí và toàn bộ các hệ thống xã hội, kinh tế và chính trị, đã vượt rất xa những nền độc tài truyền thống. Quyền lực trở nên tập trung. Adolf Hitler và Joseph Stalin nay đã là người thiên cổ; hệ thống Quốc Xã chỉ còn là một chứng tích cho các sử gia và hệ thống Sô-viết thì đang chuyển biến. Tuy nhiên, vấn nạn mà những nền độc tài đặt ra cho những ai tin tưởng vào nhân phẩm và tự do vẫn tiếp tục lớn mạnh.

Việc các chính phủ và nhóm chính trị nhắm mục đích cướp Chính Quyền sẵn sàng đối xử tàn ác với đối lập và những người vô tội không hề thuyên giảm. Thực ra điều này có thể đã gia tăng. Người ta đã rất thường xuyên cho rằng nạn diệt chủng đã được chôn vùi một cách an toàn dưới những đống gạch vụn của Berlin. Nhiều chủ thuyết và ý thức hệ khác nhau, và sự sợ hãi những người khác, đã cung cấp cho các nhóm chính trị và các chế độ một lý giải và một sự “biện minh” cho những chính sách và hành động mà không có sự lý giải hay biện minh đó thì sẽ được xem như là chính sự bạo tàn trần truồng. Những tiến bộ mới đây về kỹ thuật truyền thông, vận tãi, về tàng trữ và thu hồi dữ kiện, về tổ chức chính trị, về theo dõi bằng điện tử, kiểm soát tiềm thức của quần chúng, và khả năng giết người, đã gia tăng khả năng của các chính quyền hiện đại trong việc thiết lập và duy trì những nền độc tài hữu hiệu.

Những Nguy Hiểm Của Những Nền Độc Tài Mới

Những nền dân chủ hiến định phóng khoáng hiện nay đều không toàn hảo, nhưng rõ ràng là được yêu chuộng hơn là những chế độ độc tài đang bành trướng càng ngày càng nhiều. Dầu vậy những vấn đề nghiêm trọng trong những nền dân chủ như thế đã gây nghi ngờ về sự trường tồn của chúng. Những khiếm khuyết nội tại, những kiểm soát hết sức tập trung, và quyền quyết định “bởi một nhóm nhỏ lãnh đạo thường gây nghi ngờ về sinh lực và tính hữu hiệu của những tiến trình dân chủ. Điều này đúng ngay cả tại những quốc gia thường kiêu hãnh về những truyền thống và thể chế dân chủ của mình. Nhiều người cảm thấy bất lực và không có khả năng kiểm soát đời sống của chính mình và ảnh hưởng đến những quyết định chính trị lớn lao. Người ta vẫn tiếp tục thực hiện những cuộc tấn công trực tiếp dưới nhiều dạng thức khác nhau vào các cơ cấu dân chủ. Liên bang Hoa Kỳ cũng không ngoại lệ; vụ “Watergate” là một nỗ lực khuynh đảo những tiến trình bầu cử tự do hiến định của Hoa Kỳ. Tại nhiều quốc gia những cuộc đảo chánh nội bộ do các nhóm chính trị và quân đội, những hoạt động của cảnh sát và nhân viên nước ngoài, khủng bố chính trị, và những cuộc chiến tranh du kích bởi thiểu số tiếp tục tấn công các hệ thống dân chủ, với ý đồ thay thế các hệ thống này bằng những nền độc tài. Các nhóm sử dụng những phương tiện này theo nhiều chủ thuyết khác nhau và trương lên đủ mọi lá cờ chính trị. Sự phát triển tại nhiều quốc gia và hệ thống những tổ chức tình báo mạnh, những cơ chế điệp viên nước ngoài, và những bộ phận cảnh sát trung ương của chính quyền tạo nên tiềm năng cho những cơ quan này, hay là một vài khu vực của những cơ quan đó, thách thức và tấn công chính quyền hợp pháp, thay vì phục vụ ý muốn của chính quyền. Các lực lượng quân đội đã liên tục làm điều này tại hàng chục quốc gia khi họ tung ra những cuộc đảo chánh.

Những điều kiện xã hội nằm bên dưới các cấu trúc của xã hội cũng đã thay đổi. Các hệ thống xã hội, kinh tế, và chính trị đủ loại đã thay đổi rất nhiều kể từ sự xuất hiện của dân chủ hiến định tại tất cả những quốc gia mà dân chủ có một lịch sử lâu dài. Những tổ chức “quần chúng tự nguyện” của xã hội, và ngay cả những chính quyền địa phương và toàn quốc hay tỉnh thị đều càng ngày càng lệ thuộc vào hành chánh tập trung. Những công ty liên quốc gia hùng mạnh đang nắm sự kiểm soát những nền kinh tế quốc gia bên ngoài những quốc gia đó, và đang sử dụng sự kiểm soát này để thao túng các chính quyền nhằm phục vụ quyền lợi tài chánh của họ. Tất cả những tình trạng này đều đối nghịch lại với tự do.

Trong tương lai, những nhà chuyên chế sẽ có khả năng sử dụng những phương tiện kiểm soát tinh tế hơn, nhưng không ít quỷ quái hơn, bằng những phương pháp như là điều kiện hoá, khiển động tâm lí, và dược liệu do khoa học hiện đại cung cấp để giữ cho người dân khuất phục và “sung sướng.” Thế Giới Anh Dũng Mới [Brave New World] của Aldous Huxley có thể không xa lắm; những nền độc tài sử dụng các phương tiện tâm lý như thế có thể vượt bỏ xa chủ nghĩa toàn trị. Còn có những dấu hiệu khác nữa về các nguy hiểm tương lai. Sự suy sụp đang bành trướng và ngay cả sự đắc lực phá huỷ những xã hội truyền thống và các nền văn hoá bản địa tại những phần đất trên thế giới phát xuất từ chủ nghĩa thực dân của châu Âu đang tạo nên tình trạng sa đọa, rối loạn tâm thần, đạo đức, và bản ngã; và phân hoá xã hội. Tình trạng này, nhất là khi được kết hợp với những bất bình chính đáng, sẽ nuôi dưỡng đủ loại phong trào quần chúng, xã hội, tôn giáo, và chính trị. Những phong trào này là điềm báo trước cho một vị cứu tinh chính trị mới hay là cho một chủ thuyết cứu rỗi trực tiếp dẫn đưa đến nô lệ chính trị.

Nếu người ta không sớm tìm được những phương tiện hữu hiệu để đánh đổ các nền độc tài, và thay đổi những điều kiện làm cho độc tài có thể xảy ra, thì công việc ngăn chặn và chống lại độc tài càng nhanh chóng trở nên khó khăn hơn. Tương lai vì vậy sẽ là một tương lai mà trong đó từ “tự do” sẽ không còn ý nghĩa, hay chỉ là một cái gì còn sót lại của một giấc mơ đã bị bỏ quên.

Nhiều nền văn hoá và quốc gia có truyền thống yêu tự do và chống mọi chuyên chế, dù rằng thực hành không hẳn luôn luôn bắt kịp kịp lý tưởng. Chống độc tài chính trị là nguyên tắc căn bản của Mỹ trước khi Hiến Pháp được chấp thuận rất nhiều. Việc tạo nên những cơ cấu chính trị mới trên lục địa này, những cuộc đấu tranh của thuộc địa chống lại chuyên chế mà người ta cảm nhận được, và việc thảo ra các khuôn mẫu căn bản cho những chính quyền mới đều được thúc đẩy bởi niềm tin vào tự do con người, dù có thể đã có những động lực khác nữa. Các tổ phụ thuộc địa đã tin vào một phạm trù luân lý và chính trị nhằm chống lại những nền độc tài đương đại và ngăn chặn sự thiết lập những nền chuyên chế mới (dĩ nhiên là đồng thời họ thường mù mắt trước chính những áp đặt các điều kiện chuyên chế đối với những người Mỹ bản địa đã bị họ cướp đất đai, và đối với những người Phi châu mà họ đã bắt làm nô lệ, cũng như trước sự áp bức những người đàn bà của chính họ.)

Kể từ thời gian những người định cư Âu châu giành được độc lập, các chính sách của chính quyền Hoa Kỳ và những liên minh với nước ngoài chưa bao giờ theo đúng sự cam kết về tự do này và chống lại chuyên chế cả. Tuy nhiên, niềm tin này vẫn là căn bản đối với nhiều người Mỹ. Những thoả hiệp được thực hiện trong những chính sách thực tiễn thường được nhận thức là cần thiết trước đe doạ độc tài lớn lao hơn. Người ta nói rằng Đệ Nhất Thế Chiến là “để làm cho thế giới được an toàn hơn cho dân chủ.” Đệ Nhị Thế Chiến, nhiều người tin tưởng, là để đánh bại ba chế độ độc tài bành trướng, để giải phóng các dân tộc bị chinh phục, và, nhất là, để đánh bại hệ thống Quốc Xã — một trong những hình thái độc tài quá khích nhất mà người ta biết được. Chiến Tranh Lạnh đã chính thức nhắm đến chặn đứng sự bành trướng của các hình thái độc tài Cộng sản. Ngay cả những hoạt động của Hoa kỳ có tính can dự nhiều hơn cả vẫn được những người bênh vực biện minh là cần phải có để chống lại những đe doạ độc tài còn nghiêm trọng hơn. Mặc dù đôi khi các nhà phê bình, với biện giải hợp lý, đã nêu lên những động lực khác, nhưng chúng ta vẫn phải đối diện với những nguy hiểm thực sự đối với tự do, do đủ loại độc tài mang lại.

Những Thiếu Sót Của Các Giải Đáp Truyền Thống

Không có một giải đáp dễ dàng cho vấn đề độc tài. Không có những phương cách an toàn, không cần nỗ lực, mà dựa theo đó những người sống dưới những nền độc tài có thể tự giải phóng, hay theo đó những người khác có thể tự bảo vệ mình khỏi những nguy hiểm tương lai. Chúng ta cũng không có một phương thức đơn giản theo đó chúng ta có thể ngăn chặn được sự phát triển của những nền chuyên chế mới. Thụ động khi đối diện với những đe doạ như thế rõ ràng là sẽ không bảo đảm an toàn được. Đúng ra thường thường thì ngược lại. Dù sao thì thụ động không phải là một phản ứng hữu hiệu, cũng không dân chủ đối với thách thức này. Tất cả mọi đường lối hành động nhằm hỗ trợ giải phóng và bênh vực tự do đều hiểm nghèo, và có cơ gây nên đau khổ, và cần thời gian để vận hành. Và cũng không có hành động nào lại có thể bảo đảm thành công trong mọi trường hợp được.

Vậy thì làm thế nào để chúng ta đương đầu với các nền độc tài? Câu trả lời bộc phát của những người tin vào tự do là các bạn phải đánh và đập tan chúng. Nếu quốc gia của bạn là nạn nhân của một chế độ độc tài, từ trong nước hay là ngoài nước, các bạn đánh lại. Nếu quốc gia của bạn bị một Nhà Nước độc tài tấn công, các bạn chống cự lại. Nếu người dân của một nhà chuyên chế nổi loạn, các bạn sẽ giúp đỡ họ. Nếu quốc gia của bạn có cơ bị một nền độc tài tấn công thì bạn phải chuẩn bị trước để đánh tan cơ nguy đó, hy vọng rằng khi trở nên đủ mạnh, bạn có thể ngăn cản được cuộc tấn công. Đây là những câu trả lời thông thường của hầu hết những người tin vào tự do và chống lại chuyên chế trên khắp thế giới. Trong lúc những câu trả lời tổng quát này có thể trên nguyên tắc vẫn có giá trị, nhưng những thay đổi trong kỹ thuật quân sự và tổ chức chính trị ngày nay đã cho thấy điều cần thiết là phải áp dụng điều gì trước kia đúng, nhưng theo những phương cách hết sức khác với những gì thường xảy ra trong những thời gian trước kia.

Để giúp chúng ta có khả năng đối đầu với những nền độc tài, chúng ta đã tạo ra những hệ thống quân sự khổng lồ có những khả năng huỷ diệt cho đến nay còn ngoài sức tưởng tượng. Chúng ta đã tự tổ chức để điều động — cũng cùng với những sinh hoạt phản dân chủ – chống lại các lực lượng độc tài, như chính những lực lượng này đã từng làm. Chúng ta đã hỗ trợ một nhóm độc tài này để chống lại một nhóm độc tài khác. Và chúng ta đã than vãn về những xói mòn của các nền tự do và các tiến trình dân chủ tại những quốc gia khác và tại chính quốc gia mình.

Dù với những biện pháp này, chúng ta thấy có ít dấu hiệu cho thấy là những khuynh hướng phản dân chủ này đang được làm thuyên giảm đi, nói gì đến kiềm chế hay xoay ngược trở lại. Thực ra thì những chính sách của chúng ta ngay cả có thể giúp cho sự củng cố của những nền độc tài cũ cũng như giúp cho sự xuất hiện những nền độc tài mới.

 Vấn đề không phải là làm thế nào để đạt được “chung sống hoà bình” với những nền độc tài cực đoan. Vấn đề là làm thế nào để tái khẳng quyết sự kiểm soát của người dân đối với những nền độc tài này, ngay cả đối với các hệ thống toàn trị: làm thế nào để đánh bại và phân huỷ chúng.

Mỉa mai thay, đúng ngay vào lúc mà lịch sử có nhu cầu lớn nhất là cần những phương tiện hữu hiệu chống chuyên chế, thì những phương tiện tối hậu truyền thống trong những xung đột quốc tế — chiến tranh – đã, vì kỹ thuật hiện đại, trở thành một sự lựa chọn hết sức nguy hiểm. Tuy nhiên, nếu người ta không tìm được những phương cách thay thế hữu hiệu thay vì chiến tranh trong những xung đột như thế, thì người ta sẽ cứ tiếp tục đe doạ và sử dụng chiến tranh bất chấp nguy hiểm. Cũng tương tự như thế, còn có những nguy hiểm nội tại rất nghiêm trọng trong các nỗ lực nỗi dậy chống lại những nền độc tài trong nước. Những nguy hiểm này liên quan đến sự tập trung và tính huỷ diệt của vũ khí quân sự, đến sự phí tổn cực kỳ của những nội chiến nói chung — và đặc biệt là của chiến tranh du kích nói riêng — trong những tổn thất và huỷ hoại xã hội, và các hậu quả về cơ cấu của sự bạo động như thế. Những phương tiện trong quá khứ thường thiếu sót ngay cả khi chúng đánh đổ được một nền độc tài nào đó, bởi vì chúng đã để cho những nền độc tài khác nối tiếp, làm cho sự tăng trưởng của những nền độc tài này được dễ dàng, hay là đóng góp vào việc phát triển của những nền độc tài mới. Những thiếu sót của các phương tiện hiện tại trong việc đương đầu với các nền độc tài nghiêm trọng đến nỗi chúng ta có bổn phận phải xét định làm cách nào để đưa ra những phương tiện thay thế. Chúng ta đòi hỏi những chính sách mới, những đường lối hành động và những quan niệm về giải phóng và phòng thủ hầu mong đối diện với những nguy hiểm của các nền độc tài hiện đại và đương đầu với chúng. Quan niệm người ta phải lựa chọn giữa chiến tranh huỷ diệt đại chúng và thụ động khuất phục chuyên chế là sai lầm.

Sự hiểu biết của chúng ta trong quá khứ về bản chất của vấn đề những nền độc tài hiện đại, các phong trào toàn trị, nạn diệt chủng, và tiếm quyền chính trị, còn thiếu sót. Tương tự như thế, sự hiểu biết của chúng ta về những phương tiện đấu tranh có thể có để chống lại những điều này, và ngăn cản sự phát triển của chúng đã không toàn vẹn. Với một sự hiểu biết không đầy đủ làm nền tảng cho những chính sách của chúng ta, thì không lạ gì các chính sách đó tỏ ra là không hữu hiệu.

Những giải pháp khác, dĩ nhiên, cần phải được đánh giá một cách công bằng. Ví dụ, khi cân nhắc những chính sách thay thế thì điều quan trọng là phải so sánh những kết quả xấu nhất có thể có của mỗi giải pháp, cũng như những kết quả tốt nhất, chứ không phải (như thường xảy ra) chỉ so sánh kết quả tốt nhất của một chính sách với kết quả xấu nhất của một chính sách khác. Hơn nữa, không những chúng ta chỉ phải xét định xác suất thuận lợi hay bất thuận lợi cho một số kết quả nào đó của các chính sách hiện hành mà thôi; chúng ta còn cần phải lưu ý đến bản chất của những kết quả đó nữa, bao gồm những biện pháp sửa sai và bổ túc để phản công lại những kết quả đó. Những thiếu sót trong các chính sách hiện hành và những chính sách mới được đề nghị cần phải được xét định toàn bộ, cũng như những xác quyết về những sức mạnh và hiệu quả của mỗi chính sách. Bằng cách sử dụng các phương tiện so sánh, chúng ta có thể đánh giá một cách công bằng.

 Ít Hơn Là Toàn Năng

Khả năng của chúng ta khám phá và phát triển những phương cách – trước tiên là để ngăn chặn các nền độc tài, và đập tan chúng một khi chúng hiện hữu – có thể được gia tăng nếu chúng ta có thể xác định được vị trí của những đặc tính của các hệ thống đã từng gây nên những khó khăn cho các nhà độc tài, cản trở những nỗ lực bảo toàn các hệ thống của họ, hay là cản trở họ thực thi ý muốn của mình. Thật là kỳ lạ, trong lúc người ta chú ý rất nhiều đến những phương tiện đàn áp của cảnh sát và các khả năng quân sự của các nền độc tài, nhưng lại hầu như không hề chú ý đến các nhược điểm của họ. Thực vậy, chúng ta luôn luôn cho là chính quyền có hiệu năng, hữu hiệu, hùng mạnh, và bền vững, hơn là thực tế. Tất cả mọi nền độc tài, ngay cả những nền độc tài toàn trị, đều vẫn chứa đựng những nhược điểm cố hữu mà, với thời gian, dù không có những nỗ lực có chủ ý làm trầm trọng thêm, cũng sẽ có khuynh hướng làm cho hệ thống ít hữu hiệu và ít độc tài hơn. Trong một vài trường hợp, những nhược điểm này có thể làm cho nền độc tài tan rã.

Các nền độc tài, ngay cả những nền độc tài toàn trị, cũng không hoàn toàn vững như bàn thạch đâu, và chắc chắn là không toàn năng và vĩnh cửu được. Thực ra chẳng có gì hoàn toàn mới mẻ khi nói rằng các nền độc tài không luôn luôn đạt được những mục tiêu của mình. David Riesman và Karl W. Deutsch đều có nêu lên sự kiện này trong những năm 1950.

Năm 1952 David Riesman viết là chúng ta thường hay đánh giá quá cao khả năng của những nhà toàn trị trong việc “tái cấu trúc nhân cách con người.”

Trong lúc trước những áp lực người ta có thể đóng một số vai trò nào đó và tuân thủ theo bề ngoài, nhưng họ cũng có thể vô cảm hay ngay cả bất cần đối với những quyến rũ và nhồi sọ ý thức hệ. Họ có thể chối bỏ cái “đạo đức” của nhà độc tài mà lẽ ra tất cả mọi người đều chấp nhận. Người ta có thể rút lui khỏi chính trị – một tiến trình “tư nhân hoá.” Thay vì bị quyết định bởi các chủ thuyết và chương trình của hệ thống, hành vi của người dân có thể được thúc đẩy bởi sự tham lam. Thối nát và ngay cả tội ác có thể lan tràn. Người ta có thể cố ý hành động hăng say quá đáng để hỗ trợ các sắc chỉ của hệ thống với mục đích phá rối hệ thống, như là bằng cách kết án mọi người trong Đảng đi chệch hướng. Những xung khắc về quyền lực có thể phát xuất từ trong lòng chế độ hay trong Đảng.

Những phản ứng như thế, Riesman viết, “chỉ là một sự đối kháng dai dẳng không anh hùng đối với những nỗ lực toàn trị” muốn biến đổi con người thành một hình ảnh mới.

Ông ta viết là ngay cả sự kinh sợ cũng không thể “phá vỡ được mọi ràng buộc về tổ chức giữa những nạn nhân của nó.”

Những giới hạn như thế về hiệu lực của những sự kiểm soát ảnh hưởng tai hại đến các hệ thống đó. Tuy nhiên sự thiếu thực tế của chính chúng ta trong sự hiểu biết về những giới hạn này cũng ảnh hưởng đến chúng ta, vì nó đã dẫn đưa chúng ta đến “hèn nhát một cách quá đáng hay hung hăng một cách quá mức….”

Thay vì như vậy, chúng ta có bổn phận “tìm ra những phương cách để lật đổ những chế độ này mà không cần phải có chiến tranh….”

Trong quá khứ chúng ta thường cho rằng các nền độc tài, nhất là trong những hình thái cực đoan, khác với những hệ thống các chính quyền khác hơn là thực tế. Ngược với ý nghĩ thông thường, một nhà cai trị toàn trị, cũng giống như tất cả những nhà cai trị khác, đều phải lệ thuộc vào người dân. Tất cả mọi nhà cai trị đều phải lệ thuộc vào sự hợp tác, sự khuất phục, và tuân phục của người dân để có những vị thế và quyền lực của họ. Quyền lực của họ được rút ra từ những nguồn gốc trong xã hội, như là các tài nguyên kinh tế, khả năng quân sự, kiến thức, kỹ năng, quản trị, và quyền hành. Tất cả những điều này lại liên hệ chặt chẽ với, hay là trực tiếp lệ thuộc vào, mức độ hợp tác, khuất phục, tuân phục, và hỗ trợ mà nhà cai trị tương lai có thể tranh thủ được từ người dân của mình — cả từ bộ phận nhân viên toàn thời gian nói chung và các trợ tá lẫn cả từ dân chúng như là một tổng thể. Sự khuất phục này có thể được tác động bởi việc sử dụng sự khiếp sợ, nhưng ở bên dưới, thì dù sao vẫn có sự lệ thuộc của nhà cai trị vào người dân. Nếu sự giúp đỡ và khuất phục của một hay cả hai nhóm người này bị rút lui, thì quyền lực của nhà cai trị sẽ bị làm suy yếu đi một cách nghiêm trọng. Nếu sự rút lui này có thể duy trì được bất kể mọi thứ trừng phạt, thì ngày tàn của của chế độ đang thấy trước mắt. Nguyên tắc này áp dụng ngay cho cả những nhà cai trị toàn trị. Sự lệ thuộc này có thể mang một ý nghĩa trọng đại đối với giải pháp sau này cho vấn đề của chúng ta.

Hầu hết người ta cho rằng quan điểm này là xằng bậy. Họ tin rằng đe doạ nhiều đủ, gieo kinh hãi, trừng phạt, tàn ác, giết chóc, và khủng bố, nhà độc tài có thể áp đặt ý muốn của mình lên bất cứ đám dân nào mà không cần cho họ có sự chọn lựa hay cơ hội để thay đổi hoàn cảnh. Quan điểm về tuân phục và hợp tác bị áp đặt được tác động bởi những biện pháp đàn áp rất thiếu sót. Nó ngụ ý đây là tương quan một chiều. Trong lúc trên bề mặt thì có vẻ là như vậy, nhưng thực tế thì căn bản hoàn toàn khác. Trong những hoàn cảnh đặc biệt, chế độ thực sự không thể áp đặt được ý muốn của mình. Điều này có thể xảy ra vì có quá nhiều người đồng loạt thách thức chế độ, vì những nhà quản trị của chế độ từ chối giúp đỡ, hay là các nhân viên đàn áp không tuân lệnh áp dụng trừng phạt. Trong một vài trường hợp, tất cả những điều này đều xảy ra cùng một lúc.

Năm 1953 Karl W. Deutsch đã áp dụng quan điểm lệ thuộc hỗ tương giữa áp đặt và tuân phục cho những hệ thống toàn trị. Đoạn văn này hết sức quan trọng:

Việc áp đặt những quyết định (bởi chính quyền toàn trị) lệ thuộc phần lớn vào những tập quán tuân thủ của dân chúng. Tuân thủ và áp đặt lệ thuộc hỗ tương; chúng thúc đẩy nhau, và những tỷ lệ thúc đẩy này tạo thành một chuỗi liên tục. Ở cuối một đầu chuỗi, chúng ta có thể tưởng tượng một hoàn cảnh mà trong đó mọi người theo thói quen đều vâng phục tất cả những chỉ thị và quyết định của chính quyền toàn trị, mà không cần sự áp đặt; ở cuối đầu kia, chúng ta có thể tưởng tượng một hoàn cảnh mà trong đó không có ai tự nguyện tuân phục bất cứ quyết định nào của hệ thống toàn trị, và mọi người đều bị ép buộc phải vâng phục trước họng súng, hoặc trong những điều kiện thực sự luôn luôn bị đe doạ hay là luôn luôn bị giám sát.

Trong trường hợp thứ nhất, ép buộc thi hành sẽ hết sức ít tốn kém và đúng ra, không cần thiết; trong trường hợp thứ hai, thì lại quá sức tốn kém và thực ra thì không có chính quyền nào có thể tồn tại được, trên căn bản như thế…Đâu đó giữa hai thái cực hoàn toàn tuân phục và áp đặt mọi nơi là lãnh vực của chính quyền hữu hiệu. Ở đây đa số cá nhân trong đa số trường hợp tuân phục các quyết định của chính quyền theo thói quen mà không cần phải được giám sát trực tiếp.

Những xét định này áp dụng cho toàn trị vì chúng áp dụng cho tất cả mọi loại chính quyền, nhưng khi áp dụng cho toàn trị thì chúng nói lên một nghịch lý. Quyền lực của toàn trị chỉ mạnh khi không cần phải được sử dụng quá thường xuyên. Nếu quyền lực toàn trị cần phải được dùng luôn luôn để chống lại toàn dân, thì quyền lực đó chắc sẽ không còn mạnh được lâu. Bời vì những chế độ toàn trị cần nhiều quyền lực để đương đầu với người dân hơn là những là những loại chính quyền khác, những chế độ như thế có một nhu cầu lớn hơn về những tập quán tuân phục phổ quát và đáng tin cậy của người dân; lớn hơn là nhu cầu đòi hỏi để có thể trông cậy vào sự hỗ trợ năng động của ít nhất là những thành phần quan trọng trong dân chúng trong trường hợp cần đến.

Có những vấn đề nghiêm trọng trong việc biến nhận định tổng quát này thành những hành động đối kháng cụ thể có chủ ý để xói mòn hay phá vỡ hệ thống toàn trị. Ví dụ duy trì được sự rút lui hỗ trợ dù bị đàn áp gắt gao bởi cảnh sát và quân đội vẫn còn trung thành không phải là dễ. Vì những chính sách hiện tại về việc đương đầu với các nền độc tài tự chúng có những vấn đề, những khó khăn về những giải pháp có thể có không là lý do để ngưng khai phá tiềm năng của những giải pháp đó để đương đầu với các nền độc tài hiện đại.

Những Nhược Điểm Của Các Nền Độc Tài Cực Đoan

Trên cơ sở của điều mà chúng ta biết về những hệ thống Quốc Xã và Cộng Sản, và của một số những nền độc tài nhẹ hơn, thì chúng ta có thể nêu lên những nhược điểm cụ thể của những nền độc tài này. Đây là những nhân tố mà với thời gian, ngay cả khi không có những nỗ lực có chủ ý làm gia trọng thêm những nhược điểm đó, sẽ tạo ra những thay đổi mà theo những mức độ khác nhau sẽ làm biến đổi những khả năng và đặc tính của nền độc tài. Ví dụ, những nhược điểm này sẽ đưa đến những kết quả như sau:

• hạn chế tự do hành động của chế độ;
• thúc đẩy chế độ quan tâm đến các nhu cầu và ước vọng của dân chúng;
• giảm thiểu tàn bạo và đàn áp;
• đóng góp vào việc chế độ trở nên bớt giáo điều trong hành động;
• giảm thiểu mức độ chính quyền kiểm soát xã hội hữu hiệu;
• phá vỡ huyền thoại chính quyền biết tất cả mọi sự;
• nói một cách nhẹ nhàng nhất, làm cho hệ thống trở nên “được phóng khoáng hơn” hay ngay cả được dân chủ hoá; và
• nói một cách cực đoan, thì làm cho hệ thống tan vỡ.

Sau đây là một vài nhược điểm của các nền độc tài cực đoan, bao gồm cả những hệ thống toàn trị:

1. Sự hợp tác của một số đông người và nhiều nhóm khác nhau – cần có để điều hành một hệ thống — có thể bị hạn chế hoặc rút lui.
2. Tự do hành động của chế độ có thể bị giới hạn bởi những chính sách trong quá khứ mà các điều kiện và hậu quả vẫn còn tiếp diễn.
3. Hệ thống có thể đã trở thành thông lệ trong lối điều hành, do đó điều độ hơn và ít có khả năng chuyển biến hoàn toàn các sinh hoạt để phục vụ những đòi hỏi giáo điều và đột ngột thay đổi chính sách.
4. Việc phân phối nhân viên và tài nguyên cho những công tác hiện hành sẽ giới hạn sự cung ứng nhân viên và tài nguyên cho những công tác mới.
5. Chỉ huy trung ương có thể nhận từ cấp dưới thông tin không chính xác và không đầy đủ dựa vào đó để làm những quyết định, bởi vì những cấp dưới có thể sợ không làm hài lòng cấp trên.
6. Ý thức hệ có thể hao mòn, và các huyền thoại và biểu tượng của hệ thống trở nên bất ổn.
7. Bám chặt vào ý thức hệ có thể dẫn đưa đến những quyết định có hại cho hệ thống bởi vì người ta không chú ý đủ đến những điều kiện và nhu cầu thực sự.
8. Hệ thống có thể không có hiệu năng gây nên bởi sự suy thoái về khả năng và hiệu lực của hành chánh, hay bởi kiểm soát quá mức và quá nhiều giấy tờ; hậu quả là các chánh sách và điều hành bình thường của hệ thống có thể trở nên vô hiệu.
9. Đủ loại xung khắc nội bộ của hệ thống có thể tác động tai hại và ngay cả phá rối sự điều hành của hệ thống.
10. Giới trí thức và sinh viên có thể trở nên bồn chồn trước những điều kiện, những hạn chế, tính giáo điều, và sự đàn áp.
11. Quần chúng với thời gian có thể trở nên vô cảm và nghi ngờ.
12. Những khác biệt vùng, giai cấp, văn hoá, hay quốc gia có thể trở nên trầm trọng.
13. Đẳng cấp trong quyền lực sẽ luôn luôn bất ổn ở một mức độ nào đó, và có lúc hết sức bất ổn.
14. Có những bộ phận cảnh sát chính trị hay những lực lượng quân sự có thể có đủ sức mạnh tạo áp lực để đạt những mục đích của chính họ, hay ngay cả để hành động chống lại các nhà cai trị đã ổn định.
15. Trong trường hợp một nền độc tài mới, thì nền độc tài này đòi hỏi phải có thời gian mới được ổn định một cách vững chắc, điều tạo ra một khoảng thời gian rất dễ bị nguy hiểm.
16. Sự tập trung quá độ quyền làm quyết định và quyền chỉ huy có nghĩa là sẽ có quá nhiều điều chỉ do một số quá ít người quyết định nên khó tránh được lỗi lầm.
17. Nếu chế độ, để tránh một vài trong số những vấn đề này, quyết định phân tán quyền làm quyết định và quản trị, thì điều này sẽ đưa đến sự xói mòn những kiểm soát trung ương hơn nữa, và thường đưa đến việc tạo dựng nên những trung tâm quyền lực mới trải rộng khắp nơi; những trung tâm này tìm cách bành trướng sức mạnh của mình thiệt hại cho trung ương.

Những nhược điểm này của các nền độc tài cực đoan dĩ nhiên không có nghĩa là sự phân huỷ sẽ xảy ra nhanh chóng, hay ngay cả chưa chắc sẽ xảy ra, dù cho có những nhân tố khác đang vận hành trong hoàn cảnh. Những hệ thống độc tài thường ý thức được ít nhất một vài nhược điểm của mình và sử dụng những biện pháp để sửa chữa những nhược điểm đó. Thêm nữa, trong những hoàn cảnh thích hợp, ngay cả những chế độ hết sức vô hiệu năng và bất tài vẫn thường có thể xoay xở để sống còn trong một thời gian rất lâu dài và như Riesman đã nói, người ta có thể “nhầm lẫn giữa những thúc đẩy xằng bậy hay ngay cả những tình cờ của ‘hệ thống’ với thiên tài đầy âm mưu.”

Tuy nhiên, chúng ta hẳn phải học hỏi được nhiều hơn là những gì chúng ta hiện biết được về các nền độc tài và về các hình thái đối lập và đối kháng thay thế chống lại những nền độc tài này. Với kiến thức này, những người sống dưới các nền độc tài có thể làm trầm trọng thêm một cách có chủ ý các nhược điểm cố hữu như thế để thay đổi hoàn toàn hay là phân huỷ hệ thống. Trong những nỗ lực như thế, sự lệ thuộc hỗ tương giữa ép buộc thi hành và các tập quán tuân phục đặc biệt quan trọng. Những hình thái đấu tranh bất bạo động được dựa trên khả năng của quần chúng giữ lại sự tuân phục và hợp tác của họ. Việc giữ lại này làm cho những nguồn quyền lực cần có của nền độc tài có thể bị hạn chế hay bị cắt đi…

Gene Sharp

Chuyển ngữ:

Tiểu Thạch Nguyễn Văn Thái, Ph.D.

http://danlambaovn.blogspot.com

Ghi chú:

a . Về khả năng của những cơ quan này chuyển đổi qua những mục đích khác, Xem Chương Mười Một, “Phạm Trù Xã Hội.”

1. Xem Chương Mười, “Tìm Một Giải Pháp Cho Vấn Đề Chiến Tranh.”

Xem Chương Mười Hai, “Tăng Cường Khả Năng Quần Chúng,” Tiểu Chương: Chế Tài Và Xã Hội.

David Riesman, “Một Vài Nhận Xét Về Những Giới Hạn Của Quyền Lực Toàn Trị,” trong David Riesman, Sung Túc Để Làm Gì? Và Những Luận Đề Khác (Garden City, N.Y.: Double Day, 1964), tt.81 và 89. 2. Như trên, tt.81,82. 3. Như trên, t.92. 4. Như trên, t.81. 5. Như trên, t.92. 6. Như trên. 7. Để có một sự trình bày đấy đủ hơn về lí thuyết quyền lực, xem Gene Sharp, Chính Trị của Hành Động Bất Bạo Động (Boston: Porter Sargent Publisher, 1973), Chương Một, “Bản Chất và Kiềm Soát Quyền Lực Chính Trị.” 8. Karl W. Deutsch, “Những Rạn Nứt Của Tảng Độc Thạch, “trong Carl J. Friedrich, biên tập viên, Toàn Trị (Cambridge, Mass,: Harvard University Press, 1954), tt.313-314. 9. Như trên, tt.314-315. 10. Riesman, “Một Vài Nhận Xét Về Những Giới Hạn Của Quyền Lực Toàn Trị.” T.81.

Chứng minh Nguyễn Phú Trọng là tên bán nước số một trong lịch sử Việt Nam

Trúc Giang MN (Danlambao)

I. Mở bài

Nguyễn Phú Trọng là tên bán nước số một trong lịch sử Việt Nam. Bán nước một cách rất tinh vi. Bí mật ký những hiệp định nầy đến những hiệp ước khác dâng đất cho Trung Cộng.

Mật ước dâng cảng Hải Phòng cho quan thầy Tàu khựa. Đã ký 15 văn kiện bán nước, đặt Bộ Quốc Phòng và các cơ quan truyền thông dưới quyền các cơ quan liên hệ của Trung Quốc. Điều nầy chứng minh rằng VN đã lệ thuộc vào Trung Cộng.

Dự luật ba Đặc Khu Kinh Tế là một luật bán nước rất tinh vi. Điều 32 của dự luật cho thuê đất 99 năm, tuy không nêu đích danh Trung Cộng nhưng ai ai cũng biết đó là Trung Cộng.

Nhận thức được tổ quốc lâm nguy, hàng vạn người dân trong nước và ở nhiều nước ngoài đồng loạt đứng lên chống luật bán nước và đả đảo bọn bán nước.

Lãnh đạo các tôn giáo nhập cuộc. Kêu gọi tín đồ hãy can đảm đứng lên làm nghĩa vụ công dân yêu nước, lên tiếng bảo vệ chủ quyền quốc gia và dân tộc.

Nguyễn Phú Trọng đang ở thế yếu vì đảng của ông ta đang chia năm xẻ bảy đấu đá nhau tranh giành quyền lực chưa đến hồi kết cuộc. Nguyễn Phú Trọng thú nhận.“Lòng yêu nước đã bị kích động để làm chuyện khác. Kể cả nước ngoài”. Câu nầy cho thấy, có hai thành phần kích động. Người trong nước kích động lòng yêu nước “để làm chuyện khác”. Kể cả nước ngoài. Kể cả là cộng thêm vào. 

Do đó, lần biểu tình nầy công an chưa ra tay tàn bạo đánh đập người dân như trước kia. Vụ Đồng Tâm, (Mỹ Đức, Hà Nội), người dân bắt giữ công an làm con tin đòi thả những người bị bắt đã mở màn thức tỉnh người dân.

Giọt nước tràn ly. Tức nước vỡ bờ. Khí thế bừng bừng sôi sục ở Phan Rí, người dân tràn vào tấn công cơ quan nhà nước, đốt xe.

Ba Khu Kinh Tế trong dự luật vô cùng quan trọng về chiến lược của Trung Cộng. Chừng nào còn Nguyễn Phú Trọng, còn đảng CSVN bán nước, thì ba khu nầy thế nào cũng lọt vào tay Trung Cộng bằng cách nầy hay cách khác.

 

II. Nguyễn Phú Trọng bán nước số một trong lịch sử Việt Nam

 

1. Mang cờ 6 ngôi sao tiếp đón Tập Cận Bình

2. Bí mật dâng cảng Hải Phòng cho Trung Cộng.

1). Cộng Sản Việt Nam cho Trung Cộng sử dụng cảng Hải Phòng.

Ngày 8-4-2015, tờ nhật báo Nhật Bản Nikkei Asia Review đưa tin, Nguyễn Phú Trọng đã thỏa thuận đặt cảng Hải Phòng vào mắc xích đầu tiên trong kế hoạch xây Con Đường Tơ Lụa thế kỷ 21 của Trung Cộng. Việc cho Trung Cộng sử dụng cảng Hải Phòng rất tai hại cho dân tộc Việt Nam vì bản chất bành trướng bá quyền của Hán tộc.

Thế mà Đảng và Nhà nước Việt Nam giấu giếm rất kỹ. Truyền thông và người dân Việt Nam không biết gì cả, để cho báo Nhật loan tin như thế.

Cảng Hải Phòng sẽ được Trung Cộng nâng cấp để cho tàu lớn chở container cập bến. Một lô nhà kho “vĩ đại” sẽ được dựng lên ở một khu biệt lập. Một đội bảo vệ canh gác các nhà kho. Cũng có văn phòng, nơi ăn chỗ ở của bảo vệ người Tàu.

Cụ thể trước mắt là tàu bè Trung Cộng đổ hàng lên bờ, cho vào kho rồi từ đó hàng hóa các loại sẽ được chuyển vào lãnh thổ Trung Cộng bằng đường bộ, cung cấp cho các tỉnh phía tây nam Trung Quốc như Vân Nam, Quý Châu…

Cảng Hải Phòng giúp cho Trung Cộng tiện nghi và ít tốn kém hơn con đường vận chuyển từ Hongkong hay Thượng Hải vào những tỉnh nầy.

2). Nói thêm về Con Đường Tơ Lụa Thế Kỷ 21

Con đường trên biển màu xanh. Con đường bộ màu đỏ

Con Đường Tơ Lụa Thế Kỷ 21 là một khái niệm do Tập Cận Bình đề xướng để thực hiện “Khu Vực Tự Do Mậu Dịch Châu Á-Thái Bình Dương. (FTAAP=Free Trade Area of the Asia-Pacific). Chống lại vành đai “Đối Tác Kinh Tế Xuyên Thái Bình Dương. (TPP=Trans-Pacific Partnership) mà Tổng Thống Obama dùng để bao vây kinh tế Trung Quốc. Tổng Thống Donald Trump tuyên bố Mỹ rút tên ra khỏi TPP. 

Con Đường Tơ Lụa thế kỷ 21 của TQ có hai tuyến đường: đường bộ và đường thủy.

Đường bộ. Là hệ thống đường cao tốc và đường sắt nối liền các quốc gia, từ Trung Quốc đi qua Trung Á, tiến vào Iran, Iraq, Syria, Thổ Nhỉ Kỳ và chấm dứt ở thành phố Venice (Ý), Châu Âu.

Con đường trên biển bắt đầu từ cảng Tuyền Châu (Phúc Kiến) qua Quảng Đông, xuống Hải Phòng, xuống eo biển Malacca qua Ấn Độ Dương, sang Kenya, Somalia (Châu Phi) qua Biển Đỏ (Hồng Hải), vào Địa Trung Hải (Mediterranean Sea) cuối cùng cũng đến thành phố Venice (Ý). Châu Âu.

Giấc mơ của Tập Cận Bình không biết đời nào mới thành hiện thực, vì phải có nhiều quốc gia hợp tác, nhưng trước hết Trung Cộng được quyền sử dụng cảng Hải Phòng.

Trung Cộng có rất nhiều mưu mẹo để lấn lướt, kể cả dùng thủ đoạn thô bỉ để chèn ép “khu tự trị sắc tộc thiểu số Việt Nam thuộc chính quyền TW ở Bắc Kinh. Vì lý do nhu cầu, Trung Cộng sẽ độc quyền làm chủ cảng Hải Phòng.

 

3. Nguyễn Phú Trọng ký 15 văn kiện bán nước

1). 15 văn kiện bán nước

Ngày 12-1-2017, khi vừa đặt chân đến Bắc Kinh, Nguyễn Phú Trọng chạy ngay đến Đại Sảnh Đường ký ngay 15 văn kiện đã soạn sẵn, nội dung là đặt các cơ quan chính phủ VN trực thuộc các cơ quan của Trung Cộng. Nói chung là 15 văn kiện bán nước.

Thỏa thuận 1. (Nguyên văn)

“Thỏa thuận hợp tác đào tạo cán bộ cao cấp giữa đảng CSVN và đảng CSTQ”.

Cán bộ cao cấp đang và sẽ lãnh đạo VN mà được Trung Cộng đào tạo chứng tỏ rằng VN là thuộc địa của Trung Cộng.

Thỏa thuận 2.

“Bản ghi nhớ “hợp tác” giữa Ban Kinh Tế Trung Ương VN với Trung Tâm Nghiên Cứu Phát Triển Quốc Vụ Viện (Chính phủ) Trung Quốc”.

Kinh tế VN phải theo đúng đường lối kinh tế của Trung Quốc

Thỏa thuận 3. 

“Tuyên bố về tầm nhìn chung giữa Bộ QP/VN với Bộ QP/TQ”

Bộ QP/VN phải tuân theo đường lối, quan điểm về chính sách, chiến lược của Bộ QP/TQ.

Trực thuộc Trung Cộng.

Thỏa thuận 4.

“Hiệp định hợp tác các cửa khẩu biên giới giữa Bộ QP/VN với Tổng Cục Hải Quan Trung Quốc”

Một bộ quốc phòng mà phải “hợp tác” với một tổng cục là một điều quái gở chưa từng thấy. Chỉ rõ VN trực thuộc Trung Cộng.

Thỏa thuận 5.

“Bộ Công Thương VN hợp tác với Tổng Cục giám sát chất lượng kiểm dịch của Trung Quốc”.

Một bộ của chính phủ mà phải hợp tác với một tổng cục cũng là điều quái đản chưa từng thấy. Chỉ có Nguyễn Phú Trọng của đảng CSVN mới dám thực hiện những hành vi bán nước độc đáo như thế.

Ngoài ra còn 10 thỏa thuận khác do chính tay Nguyễn Phú Trọng ký, đặt các bộ máy hành chánh của VN dưới sự quản lý của chính quyền trung ương ở Bắc Kinh. Những thỏa thuận về sự hợp tác của các cơ quan truyền thông VN dưới cơ quan liên hệ của mẫu quốc. Đài truyền hình, đài phát thanh, nhà xuất bản… cũng lệ thuộc các cơ quan liên hệ ở Bắc Kinh.

2). Bí ẩn về những con số

Hội Nghị Thành Đô năm 1990, Giang Trạch Dân đồng ý thu nhận Việt Nam làm một khu sắc tộc tự trị thuộc chính quyền TW ở Bắc Kinh. Và cho VN thời hạn 30 năm chuẩn bị mọi thứ để đủ điều kiện sát nhập. 30 năm từ 1990 sẽ là năm 2020.

Nguyễn Phú Trọng ký 15 văn kiện cùng một ngày 12-1-2017 nhưng thời gian hợp tác của 15 thỏa thuận lại ghi những con số khác nhau. Tránh con số 2020.

Thỏa thuận về tầm nhìn chung quốc phòng đến năm 2025. Thỏa thuận về nhà xuất bản đến năm 2021. Thỏa thuận hợp tác du lịch đến năm 2019. Cái âm mưu nầy của Nguyễn Phú Trọng rất tinh vi. Nếu không chú ý kỹ lưỡng thì không thấy cái gian trá nầy.

Nếu nêu ra tất cả những thủ đoạn gian manh bán nước của Nguyễn Phú Trọng thì không có giấy mực nào kể ra cho xiết.

Nguyễn Phú Trọng đúng là “Number One Water Selling Man”

Nhà nghiên cứu Nguyễn Khắc Mai cho rằng: “Đấy là những văn kiện không minh bạch, mang tính tiêu cực. Ông Trọng đã làm một việc trái luật. Chúng tôi đánh giá là đại tiêu cực. Chúng tôi yêu cầu phải công khai từng văn kiện, từng câu, từng chữ cho rõ ràng”. Ông Nguyễn Khắc Mai kết luận: “Đó là những văn kiện phi pháp. Ông Trọng đã phạm pháp. Riêng cá nhân tôi, đây là một tai họa chứ không phải là một mối lo nữa”.

Trước những lời kết tội của ông Nguyễn Khắc Mai, sao mà Nguyễn Phú Trọng, Bộ Chính Trị, Quốc Hội lại im thin thít? Im lặng là nhận tội. Bán nước là một trọng tội, bị lịch sử nguyền rủa muôn đời. Ít ra cũng phải nói rằng nhà nghiên cứu Nguyễn Khắc Mai đã bị các thế lực thù địch mua chuộc, giật dây làm ô nhục lãnh đạo anh minh vĩ đại của đảng CSVN.

III. Làm luật Đặc khu Kinh tế để che đậy và hợp thức hóa hành vi bán nước

Luật đầu tư chưa ban hành thế mà dự án đầu tư của Trung Cộng ở Vân Đồn sắp hoàn thành. Vậy luật nầy chỉ để hợp thức hóa hành vi bán nước của Nguyễn Phú Trọng mà thôi.

1. Lộ tội bán nước của Nguyễn Phú Trọng ở Vân Đồn, Quảng Ninh

1). Tóm tắt về huyện đảo Vân Đồn

Vân Đồn là một huyện đảo thuộc tỉnh Quảng Ninh. Là một quần đảo gồm 600 đảo lớn nhỏ trong đó 20 đảo có người ở. Diện tích 551km2. Dân số 41,000 người. Từ đất liền đến huyện đảo qua 3 cây cầu, đường dài 40km. Dân số sống về nghề cá và “nuôi trồng” thủy sản. Lao động chân tay.

2). Bị trời hại. Âm mưu bí mật bán nước của Nguyễn Phú Trọng bị lộ tẩy

Mô hình đặc khu kinh tế Vân Đồn

Nhà ga hành khách quy mô 25.000m2, đón 2,5 triệu lượt hành khách/năm

Trang Soha News dẫn nguồn tin của Tân Hoa Xã (TQ) cho biết, chủ đầu tư ở đặc khu Vân Đồn là Tập đoàn Sun Group của Trung Quốc, đã hoàn tất đường băng dài nhất Việt Nam, của sân bay quốc tế tại Vân Đồn, và sẽ tiếp nhận chuyến bay đầu tiên vào tháng 12 năm 2018 nầy.

Tội bán nước của Nguyễn Phú Trọng đã bị Tân Hoa Xã lật tẩy. Cụ thể nhất là Dự Luật Đặc Khu Kinh Tế chưa được quốc hội biểu quyết thông qua và chưa được hành pháp ban hành thành luật. Chưa phổ biến về những qui định theo luật pháp như: hồ sơ xin dự thầu, hồ sơ tài chánh, kinh doanh… và rất nhiều điều kiện được qui định ở 104 điều của bộ luật. Chưa có luật đầu tư mà đã có dự án sắp hoàn thành của Trung Cộng chứng tỏ rằng Nguyễn Phú Trọng đã bí mật dâng đất cho quan thầy Trung Cộng.

Đó là âm mưu bí mật bán nước bị trời hại. Đó là người dân đã nhìn thấy rõ âm mưu bán nước nên đã biểu tình phản đối dự luật, cũng có nghĩa là lột mặt nạ bán nước của tập đoàn Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Thị Kim Ngân.

Một bộ trưởng cà khịa. Bộ trưởng Kế hoạch-Đầu tư Nguyễn Chí Dũng trả lời phỏng vấn của báo chí, cho biết: “Trong Dự thảo Luật không có một chữ nào về Trung Quốc cả. Chỉ có những người cố tình hiểu theo chiều hướng đó và đẩy vấn đề lên để chia rẽ quan hệ ta và Trung Quốc”.

Cha nội nầy ngụy biện mà không biết mắc cỡ miệng. Đúng là trong dự luật không có chữ “Trung Quốc” nào, nhưng trên thực tế nhà đầu tư Trung Quốc là tập đoàn Sun Group sắp hoàn thành dự án ở Vân Đồn. 

Ba xạo.

3). Hiểm họa của Vân Đồn đối với Việt Nam

Nhà đầu tư Trung Cộng đã quy hoạch xong dự án, bao gồm: sân bay, bến cảng, khách sạn 5 sao, khu nghỉ dưỡng, khu vui chơi gồm có sòng bạc casino, “khu đèn đỏ” mà nôm na gọi là động mại dâm cao cấp để các thiếu nữ xinh đẹp người Việt phục vụ cho du khách. Cũng còn có cá độ, sân golf…

Bên cạnh những cơ sở “hoành tráng” của chủ đầu tư người Tàu còn có những tụ điểm bình dân như quán bar, karaoke, massage, cà phê đè mờ, cà phê ôm… phục vụ cho dân nghèo.

Những chuyên gia ngành nghề, công nhân tay nghề cao và cả lao động phổ thông Tàu khựa cũng sang Vân Đồn. Chính phủ Tàu trợ cấp di dân. Có đàn ông, có đàn bà thì có trẻ con, có trường học, chợ búa, nhà bảo sanh, bịnh viện…

Một số người Việt ở Vân Đồn nhận được một số tiền bồi thường và phải rời bỏ nơi chôn nhau cắt rún mấy đời của họ ở huyện đảo nầy.

Chừng hơn một thế hệ nữa thì người Việt Nam ở đây sẽ trở thành một sắc tộc thiểu số, và bài học của Ukraina có thể được tái diễn ở Vân Đồn, Việt Nam. Đó cũng là chủ trương bành trướng của Tàu Cộng.

4). Hiểm họa “đặc khu kinh tế Bắc Vân Phong”

Vịnh Vân Phong, một trong 3 trong đặc khu kinh tế

Trung Cộng không đứng tên mình làm chủ đầu tư mà ở phía sau những công ty khác như Đài Loan ở Formosa chẳng hạn.

 

“Dự án mà Tập đoàn Đài Loan, (vốn luôn chịu sự chi phối và kiểm soát từ Trung Quốc), đã trúng thầu đầu tư vào Việt Nam nhưng sau đó lần lượt giao lại phần lớn cho các nhà thầu Trung Quốc, toàn bộ nhân công sử dụng là lao động Trung Quốc. Có thể khẳng định là Formosa Hà Tĩnh không còn là doanh nghiệp nước ngoài 100% vốn Đài Loan như đã đăng ký”.

Bắc Vân Phong là khu vực có địa thế “núi thò chân ra biển”, tức là một bên là núi, một bên là biển. Quốc lộ 1A là tuyến đường duy nhất nối liền giao thông Bắc – Nam chạy qua đây. Vì thế, khi hữu sự, chỉ cần một lực lượng tại chỗ vừa phải, là đủ sức khiến giao thông Bắc – Nam bị cắt đứt. 

Từ Bắc Vân Phong chạy theo quốc lộ 26 chỉ chừng 130km là đã tới Tây Nguyên, nóc nhà của Đông Dương. Tại đây, một loạt “quả bom bùn đỏ” của hai dự án khai thác Bauxite ở Nhân Cơ (Đak Nông) và Tân Rai (Lâm Đồng) đều do nhà thầu Trung Quốc làm tổng thầu đang sẵn sàng chờ Bắc Kinh phát lịnh kích hoạt. Cả vùng Đông Nam Bộ có thể bị nhấn chìm trong biển bùn đỏ. 

Vịnh Vân Phong là vùng biển có độ sâu trung bình từ 20-27m, đủ sức đón mọi loại tàu bè lớn nhỏ. Đặc biệt, nhờ sự che chắn của các đảo và bán đảo, nên đây là một vịnh kín gió, có giá trị như một Cam Ranh thứ hai. Diện tích mặt biển vịnh Vân Phong thậm chí còn lớn gấp 3 lần vịnh Cam Ranh.

Khi hữu sự, đội quân nằm vùng tại Bắc Vân Phong sẽ kết hợp với lực lượng từ ngoài biển hình lưỡi bò, ồ ạt đánh vào.

Việt Nam sẽ bị chia cắt và mất kiểm soát từ Tây Nguyên xuống Vân Phong.

Kiểm soát được vịnh Vân Phong, Trung Quốc có thể uy hiếp được tàu bè ra vào vịnh Cam Ranh, đồng thời đe dọa và vô hiệu hoá các cơ sở quân sự của Việt Nam tại Cam Ranh.

 

5). Hiểm họa “đặc khu kinh tế Phú Quốc”

Trung Cộng thuê bờ biển Campuchia 99 năm để xây căn cứ quân sự.

Phú Quốc cách bờ biển Kiên Giang 46km thì nó lại chỉ cách bờ biển Campuchia vỏn vẹn 26km. 

Từ năm 2016, Phnom Penh đã cho Trung Quốc thuê 20% chiều dài bờ biển (90km) trong 99 năm để xây dựng căn cứ quân sự. Theo ông Geoff Wade, một chuyên gia về châu Á từ Đại học Quốc gia Australia, thì cảng nước sâu mà Bắc Kinh đang xây dựng tại Campuchia có thể chứa hầu hết các tàu khu trục và chiến hạm khác của hải quân Trung Quốc.

Trung Cộng xây Angkor Wat trên biển

Công ty Union Group Thiên Tân của Trung Cộng đã thuê 45,000 hecta đất ở Botum Sakor thời gian 99 năm để mở một thành phố du lịch mang tên là “Angkor Wat trên biển”. Khu giải trí nầy bao gồm một hệ thống xa lộ, sân bay quốc tế, hải cảng cho tàu bè cỡ lớn đủ loại. Khách sạn 5 sao, sân golf, bịnh viện, sòng bạc…

Angkor Wat trên biển là một vị trí chiến lược vì nó nằm trong Vịnh Thái Lan, sát với đảo Phú Quốc nên dễ dàng phối hợp hai vị trí chiến lược của Trung Cộng, trong trường hợp Trung Cộng trúng thầu đặc khu Phú Quốc.

Hai vị trí chiến lược nầy cùng với hải cảng Sihanoukville đều nằm trên vành đai chiến lược của “Chuỗi Ngọc Trai” (Nhất xuyến trân châu-String of Pearls) của Trung Cộng.

Khi thời cơ đến, sân bay Vân Đồn và sân bay Hải Nam sẽ giúp Trung Quốc khống chế toàn bộ vùng trời vùng biển Đông Bắc Việt Nam. Sân bay Phú Quốc cùng sân bay Hải Nam, sân bay Phú Lâm (Hoàng Sa) và sân bay Gạc Ma (Trường Sa) sẽ giúp họ kiểm soát nốt vùng trời vùng biển còn lại của Việt Nam.

Tóm lại ba đặc khu kinh tế Vân đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc sẽ là đại họa cho Việt Nam khiến Việt Nam phải luôn luôn nằm trong bàn tay của Trung Cộng. Xem như bị đội chiếc vòng kim cô hoặc bị cấy “sinh tử phù” của láng giềng hữu hảo là quan thầy của đảng CSVN, chính là Trung Cộng. Chỉ cần vài thế hệ trôi qua, thanh niên trên đất nước hình chữ S nầy nhận quê cha đất tổ của họ là Trung Quốc, và hãnh diện là công dân của một cường quốc trên thế giới. Trung Quốc.

2. Nhận xét về Dự Luật Đặc Khu Kinh Tế

1). Nhận xét của kinh tế gia kỳ cựu Phạm Chi Lan

Bà Phạm Chi Lan nêu những nhận xét như sau: “Tôi nghĩ dự luật nầy phải dừng lại để hỏi ý kiến của những chuyên gia về nhiều lĩnh vực khác nhau. Không phải chỉ là kinh tế, mà còn xã hội, an ninh, quốc phòng. Cần hỏi ý kiến của người dân.

 

Trong những ngày qua, tôi đi khắp nơi gặp những người bình thường, ai ai cũng bức xúc. Ngồi trên xe taxi thì người lái xe cũng nêu ra những lo lắng và bức xúc của họ về dự luật nầy.

 

Đứng về góc độ chuyên gia kinh tế, tôi thấy trong thời đại công nghiệp 4.0 toàn cầu hóa hiện nay, trong bối cảnh VN tham gia FTA (Free Trade Agreement), Hiệp Định Thương Mại Tự Do với các quốc gia khác trên thế giới, Việt Nam đã cam kết mở rộng cửa thị trường, tạo điều kiện thuận lợi và bình đẳng cho các nước đến làm ăn, thì mô hình đặc khu kinh tế không cần thiết nữa vì nó mâu thuẫn.

 

Việt Nam đã cam kết với các tổ chức kinh tế, như FTA, là sẽ tạo môi trường bình đẳng cho tất cả các nước tham gia đầu tư trên toàn cõi Việt Nam, trong khi đó lại ưu đãi đặc biệt cho nhà đầu tư vào đặc khu.

 

Tóm lại, không cần đặc khu kinh tế nữa”. (Bà Phạm Chi Lan)

Ví dụ như nước ngoài nào muốn đầu tư “dịch vụ đèn đỏ” thì quy định cho họ mở cửa kinh doanh trong khu vực Quảng Trường Ba Đình. Dịch vụ casino thì qui định cho mở cửa gần Bộ Công An để hai vị tướng Phan Văn Vĩnh và Thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa được mời tham gia quản lý, vì ngành cờ bạc thì hai vị tướng công an nầy là xếp sòng.

Sri Lanka hợp tác với Trung Cộng là bài học cụ thể trước mắt mà lãnh đạo đảng CSVN không cảnh giác, hoặc bị ép buộc phải dâng đất cho quan thầy. 

 

IV. Chứng minh đảng Cộng Sản Việt Nam bán nước

1. Truyền thống bán nước của đảng Cộng Sản Việt Nam

Những bằng chứng cụ thể, rõ ràng không ai có thể phủ nhận được cả.

 

1). Hồ Chí Minh, Phạm Văn Đồng bán nước có văn tự. Đó là công hàm ngày 14-9-1958, công nhận hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thuộc về Trung Cộng.

2). Nguyễn Văn Linh, Phạm Văn Đồng và Đỗ Mười phải lặn lội qua tận Thành Đô ngày 3 và 4 tháng 9 năm 1990 để thỉnh nguyện xin Trung Cộng nhận Việt Nam làm một khu sắc tộc tự trị như Mãn, Tạng, Hồi, Mông. Đó là nguyên nhân xuất phát cờ Trung Cộng là có 6 ngôi sao, tượng trưng cho Mãn Châu, Tây Tạng, Tân Cương (Hồi), Nội Mông và Việt Nam. Cờ 6 ngôi sao xuất hiện công khai trên truyền hình ngày 14-10-2011, và dùng cờ 6 sao để tiếp đón quan thầy Tập Cận Bình ngày 21-12-2011. Nguyễn Phú Trọng ôm hung Tập Cận Bình trước rừng cờ 6 sao do những bé gái vẫy chào ông Tập.

3). Ra trận cấm nổ súng để dâng 6 đảo Trường Sa cho Trung Cộng. Đó là sự kiện gọi là “Hải chiến Trường Sa” ngày 14-3-1988.

Thiếu tướng Lê Mã Lương chỉ đích danh Lê Đức Anh ra lịnh cấm nổ súng.

https://www.youtube.com/watch?v=XWFSL1Q3T1o

4). Hiệp định biên giới ngày 30-12-1999 nhượng cho Trung Cộng 720km2 ở thác Bản Giốc và 11,000km2 trên vùng biển vịnh Bắc Bộ. Lý do bán nước là do Tổng Bí Thư Lê Khả Phiêu bị trúng mỹ nhân kế với gái Tàu tên Trương Mỹ Vân (Cheng Mei Wang) gọi là “Sướng con koo mù con mắt” là thế. Chúa đảng Cộng Sản vì gái Tàu mà dâng giang sơn gấm vóc của tổ tiên chỉ vì cái đó.

5). 10 tỉnh biên giới phía bắc cho Tàu khựa thuê 50 năm với 306,000 hecta, chiếm hầu hết các vị trí chiến lược phía bắc VN.

6). Từ năm 2008, miễn chiếu khán nhập cảnh (Visa) cho phép người Tàu được đi lại tự do trên toàn cõi Việt Nam như ở lãnh thổ trung ương của họ.

7). Ở những khu công nghiệp chế xuất, công nhân Tàu thành lập những khu vực riêng của họ, luật pháp Việt Nam phải ở ngoài các khu đó. Ngay cả nghĩa trang người Hoa cũng không được có mồ mả nào của người VN cả. Họ gọi là “Lãnh sự quán âm phủ của Bắc Kinh” ở Bình Dương.

8). Ngày 1-10-2010, tổ chức ăn mừng quốc khánh Trung Cộng suốt 10 ngày, lấy tiếng là kỷ niệm ngàn năm Thăng Long. Trong lịch sử VN không có ngày lễ nào gọi là kỷ niệm Thăng Long cả. Sự việc Lý Thái Tổ, Lý Công Uẩn dời đô từ Hoa Lư ra thành Đại La và đổi tên Đại La ra thành Thăng Long. Do sự tích khi thuyền mới đến đậu ở dưới thành, thấy có con rồng vàng hiện ra, nhân thể đặt tên là Thăng Long. Sự kiện lịch sử nầy không có ngày nào, tháng nào, năm nào trùng với ngày quốc khánh 1 tháng 10 (1949) của Trung Cộng cả.

9). Xây Cung Hữu Nghị Việt-Trung, lập Viện Khổng Tử, cử cán bộ cao cấp qua thụ huấn ở Trung Cộng.

Cung Hữu Nghị Việt-Trung tổng phí 800 tỷ đồng (36 triệu USD. Bà Ngân và ông Tập tại Lễ khai trương Trung tâm Văn hóa TQ, Hà Nội 

10). Các nhà thầu Trung Cộng luôn luôn trúng thầu gọi là “thầu trọn gói” hay là “chìa khóa trao tay” tiếng Anh viết tắt là EPC. (EPC=Engineering-Procurement and Construction). Là loại thầu do người trúng thầu thực hiện toàn bộ công tác, từ việc thiết kế kỹ thuật, cung ứng vật liệu, xây dựng, chạy thử rồi bàn giao. Chìa khóa trao tay. Rất khổ sở vì các nhà máy điện dùng động cơ phế thải, vật liệu hạ cấp nên vừa chạy thử vài tháng thì chết ngắt.

Tóm lại, đảng CSVN đã đặt đất nước và dân tộc VN vào thời kỳ Bắc thuộc lần thứ năm như hiện nay.

2. Ngụy biện để chạy tội bán nước

Bà Ngân tuyên bố: “Tranh chấp giữa hai nhà với nhau nếu không ưa nhau thì có thể bán nhà đi chỗ khác ở được. Còn đây là quốc gia. Đất nước này là của chúng ta, chúng ta không đi đâu được, đời đời kiếp kiếp phải sống chung với “người hàng xóm” như vậy. Chúng ta phải chấp nhận ba anh láng giềng dù họ có đối xử tốt hay không. Nhưng nếu ai đánh mình thì mình phải đánh lại, không cam chịu, không cúi đầu… Chủ quyền là thiêng liêng, bất khả xâm phạm. Việt Nam muốn hòa bình để phát triển đất nước”.

Nguyễn Phú Trọng vẫn kiên định lập trường: “Tôi đã nhiều lần nói ta với Trung Quốc là láng giềng, phải ăn đời ở kiếp với nhau, xúc đất đổ đi được không?”

Ngụy biện, không biết mắc cỡ miệng

Trung Quốc hiện có 14 nước láng giềng, bao gồm: Triều Tiên, Nga, Mông Cổ, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Afghanistan, Pakistan, Ấn Độ, Nepal, Bhutan, Myanma, Lào và Việt Nam. Và cả Đài Loan nữa.

Thế nhưng tại sao không có nước láng giềng nào giống như VN đối xử với Trung Cộng vậy? Trả lời như sau:

1). Đó là lãnh đạo của 13 láng giềng kia của Trung Cộng, không có ai ôm hôn, bợ đít lãnh đạo Trung Cộng như Hồ Chí Minh đã làm cả.

2). Không có láng giềng nào nhận “Bên nây biên giới là nhà. Bên kia biên giới cũng là quê cha”

3). Không có ai xin cán bộ Trung Cộng về nước để chỉ đạo Cải Cách Ruộng Đất giết hại dân mình cả.

4). Không có ai đi phải thưa về phải trình như lãnh đạo VN đã làm đối với quan thầy Trung Cộng cả.

5) Không có ai nhận 880 tỷ USD về viện trợ vũ khí và kinh tế của Trung Cộng để vượt Trường Sơn vào bắn giết đồng bào miền Nam cả.

6). Không có ai thờ Mao Chủ Tịch như Hồ Chí Minh đã thờ:

“Giết, giết nữa, bàn tay không phút nghỉ,

Cho ruộng đồng lúa tốt, thuế mau xong,

Cho đảng bền lâu, cùng rập bước chung lòng,

Thờ Mao Chủ tịch, thờ Sít-ta-lin bất diệt” (Văn nô Tố Hữu)

Rõ ràng là từ Nguyễn Phú Trọng tới Nguyễn Thị Kim Ngân đều là ngụy biện đề bịp nhân dân mà thôi. Đứt dây thần kinh ngượng số 7 rồi.

Nguyễn Phú Trọng tuyên hứa với Dương Khiết Trì: “Việt Nam khẳng định chính sách nhất quán của Đảng, Nhà nước và nhân dân VN, luôn luôn coi trọng quan hệ hữu nghị, hợp tác với Trung Quốc, mong giữ gìn, củng cố và không ngừng làm cho quan hệ Việt-Trung phát triển mạnh mẽ, ổn định và lợi ích lâu dài của nhân dân hai nước dựa trên căn bản 16 chữ vàng và 4 tốt”.

16 chữ vàng và 4 tốt là chương trình 30 năm để hoàn tất cho Việt Nam thành một khu tự trị thuộc chính quyền trung ương ở Bắc Kinh. Xuất phát từ Hội Nghị Thành Đô ngày 3-9-1990.

V. Biểu tình chống bán nước bùng nổ tại nhiều nơi

 

1. Biểu tình khắp nơi

Trong suốt tháng qua, đồng bào ở nhiều tỉnh, hàng ngàn hàng vạn người phẫn nộ, khí thế sôi nổi, mang biểu ngữ đi biểu tình chống Việt Cộng bán nước 99 năm cho Tàu Cộng.

Trên các trang mạng xã hội, facebook, tràn lan những lời phản đối, lên án bọn tay sai Hán ngụy, thậm chí còn chửi rủa thậm tệ bọn bán nước. Người ta đọc được những cái tên bị nêu ra là Nguyễn Phú Trọng, Hoàng Trung Hải, Nguyễn Thị Kim Ngân, Nguyễn Xuân Phúc…

Nhiều lãnh đạo tôn giáo kêu gọi tín đồ của mình hãy can đảm nổi dậy làm nghĩa vụ công dân yêu nước, bảo vệ chủ quyền của quốc gia dân tộc.

Ngay cả những cộng đồng người Việt ở nước ngoài cũng lên tiếng phản đối và lên án bọn bán nước cho Trung Cộng, đứng đầu là Nguyễn Phú Trọng. Người Việt ở Đài Loan, Nhật Bản và Hoa Kỳ và ở nhiều nước khác cũng đã trương biểu ngữ kêu gọi đồng bào trong nước hãy vượt qua sự sợ hãi, vô cảm, đứng lên làm lịch sử truyền thống, chống ngoại xâm và nội xâm của dân tộc Việt Nam.

Sự phát động rầm rộ chỉ là một giọt nước làm tràn ly. Tức nước vỡ bờ.

Chứ thật ra bán nước cho Trung Cộng là sở trường, là truyền thống mà đảng CSVN làm từ lâu rồi. 

Bắt đầu bán nước có văn tự của Hồ Chí Minh-Phạm Văn Đồng ký ngày 14-9-1958.

2. Hình ảnh của những cuộc biểu tình

 

Giáo dân giáo hạt Văn Hạnh, thuộc giáo phận Vinh, Hà Tĩnh biểu tình ngày 17/06/2018 phản đối dự Luật Đặc khu và Luật An ninh mạng

 

 

Sư thầy Thích Đồng Long (giữa) tại cuộc biểu tình trước Đại Sứ quán Mỹ ở Sài Gòn hôm 10/6/2018

 

Hàng vạn người biểu tình trước Dinh Độc Lập Sài Gòn

 

Will Nguyễn, công dân Mỹ gốc Việt tham gia biểu tình ngày 10-6 ở Sài Gòn

 

Xác xe trơ trọi xơ xác ở trụ sở PCCC, Phan Rí, Bình Thuận

 

Cuộc biểu tình diễn ra vào trưa 8 tháng Sáu, với khoảng hơn 300 người tham dự. (Ảnh Bùi Văn Phú). Nghị viên Tâm Nguyễn của thành phố San Jose cùng tấm bảng có dòng chữ “không cho Trung Quốc thuê đất”.

 

3. GS Tạ Văn Tài: “Đừng dồn dân vào chân tường”

GS Tạ Văn Tài đã từng giảng dạy tại Trường Luật của Đại Học Harvard nói, các cuộc biểu tình tự phát là một dấu hiệu khiến cho nhà cầm quyền phải giải quyết những vấn đề gây bức xúc cho công chúng. Đừng đẩy dân vào chân tường. Tôi thấy các cuộc biểu tình là triệu chứng rõ rệt để cho nhà cầm quyền tỉnh ngộ. Con chó bị dồn đến chân tường thì nó sẽ cắn lại”.

 

4. Vận mạng dân tộc Việt Nam tùy thuộc vào thế hệ thanh niên Việt Nam ngày nay ở trong nước.

Những cuộc biểu tình lớn lao chưa từng có vừa qua, người ta thấy một số lớn thanh niên và người bình dân.

Tuổi trẻ trong nước đã kiên cường, bất khuất bạo lực, đã vượt ra khỏi sự sợ hãi và vô cảm, can đảm đứng lên thể hiện ý chí của người dân về việc bảo vệ chủ quyền quốc gia, dân tộc.

Tương lai của dân tộc tùy thuộc vào thế hệ thanh niên hiện nay, tiêu biểu là Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha, Việt Khang, Phạm Thanh Nghiên, ca sĩ Nguyễn Tín, sinh viên Trương Thu Hà và các bạn. Còn nhiều nữa.

Tuổi trẻ hải ngoại như Đoàn Thanh Niên Cờ Vàng cũng đã lên tiếng ủng hộ các bạn, cùng nhau góp tiếng nói chung để phản đối những âm mưu bán nước của đảng CSVN. Đặc biệt là thanh niên công dân Mỹ gốc Việt, anh Will Nguyễn, cũng đã về VN chung lòng với thanh niên và đồng bào trong nước, lên tiếng phản đối bán nước của đảng CSVN.

Người Việt hải ngoại mong ước thanh niên trong nước đoàn kết lại thực hiện lời kêu gọi của Bác sĩ Nguyễn Đan Quế:

 

“Hãy đứng thẳng người, hiên ngang tuyên bố: Tự do hay sống nhục!”

 

“Xuống đường dứt điểm độc tài nhũng lạm quyền thế. Bộ CT đảng CSVN và con đẻ đã phá sản đất nước, thiểu số tham quan quá giàu, đa số quần chúng sống trong nghèo khổ. Chóp bu Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Tấn Dũng triển khai tối đa công an trị, đàn áp những người yêu nước, là bọn phản dân hại nước.

 

Toàn dân hãy vùng lên. Xuống đường, giáng liên tiếp những đòn sấm sét ngay vào đầu Bộ Chính Trị đảng CSVN, buộc chúng phải trả quyền lực lại cho nhân dân.

 

Quét sạch Cộng Sản!” (BS Nguyễn Đan Quế)

Hãy nắm lấy thời cơ. Đảng CSVN đang chia năm xẻ bảy đấu đá nhau tranh giành quyền lực chưa đến hồi kết cuộc. Họ đang yếu. Đó là thời cơ tốt nhất để toàn dân vùng dậy đòi dân chủ, tự do, nhân quyền và chống bọn Hán ngụy.

VI. Ngàn đời nguyền rủa những tên bán nước

Những tên bán nước như Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Tấn Dũng, Trần Đại Quang, Lê Đức Anh, Lê Khả Phiêu, Nông Đức Mạnh, Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười, Phạm Văn Đồng và toàn bộ lãnh đạo đảng CSVN, sẽ đi vào lịch sử dân tộc tiếp theo sau Lê Chiêu Thống, Trần Ích Tắc…để ngàn đời nguyền rủa.

Những thế hệ sau hãnh diện về Bà Trưng, Bà Triệu thì sẽ xấu hổ với những cái tên Nguyễn Thị Kim Ngân, Tòng Thị Phóng… Một cô bé “bức xúc” bảo bà Ngân: “Bà nên về Bến Tre chăn vịt thì tốt hơn a tòng bán nước”.

VII. Kết luận

Qua những bằng chứng cụ thể nêu trên, đảng CSVN có truyền thống dâng đất nước cho Trung Cộng. Trong đó, Nguyễn Phú Trọng là tên bán nước số một trong lịch sử bán nước của Đảng. Nổi bật nhất là những âm mưu, thủ đoạn gian manh, xảo trá rất tinh vi, đặt bộ máy nhà nước VN dưới sự cai trị của quan thầy Trung Cộng với những cái tên gọi là “Hợp Tác”. Tức là trực thuộc.

Cha nội nầy là “Number One Water Selling Man” đã bí mật ký kết hết hiệp định nầy đến hiệp ước khác, từng bước đặt VN dưới sự đô hộ của Tàu khựa. 

Di chúc của Hoàng Đế Trần Nhân Tông như sau: “Cái họa lâu đời của ta là họa Trung Hoa. Họ không tôn trọng biên giới qui ước, cứ luôn luôn đặt ra cái cớ tranh chấp. Họ gậm nhấm đất đai của ta, lâu dần họ sẽ biến giang san của ta, từ cái tổ đại bàng thành cái tổ chim chít.

 

Phải nhớ lời dặn của ta: “Một tấc đất của tổ tiên để lại cũng không được để lọt vào tay kẻ khác”. Ta để lời nhắn nhủ nầy như một lời di chúc cho muôn đời con cháu.”

Muốn diệt Trung Cộng, thì trước hết phải diệt Việt Cộng. Muốn diệt Việt Cộng thì trước hết phải diệt Việt gian.

Đó là công thức bảo vệ đất nước.

Minnesota ngày 22-6-2018

Trúc Giang

danlambaovn.blogspot.com