Author: Phung Van

Ba’o Tieng Dan

Nguyễn Ngọc Chu

1-4-2025

“Mất bò mới lo làm chuồng” là câu thành ngữ nổi tiếng, hầu như ai cũng nhớ, nhưng trên thực tế, thì chẳng mấy ai để ý khi vấn đề liên quan đến tài sản công hay vận mệnh chung. Nhưng “mất bò” còn là nhẹ. Vì nhiều trường hợp liên quan đến tính mạng, không chỉ một cá nhân, mà của nhiều người, của nhiều đời nhưng cũng không mảy may lo lắng. Không phải “Xem cái chết nhẹ tựa lông hồng” của bậc kẻ sĩ, mà bởi vì “Chưa thấy quan tài chưa đổ lệ”, liều hơn là “Điếc không sợ súng”.

Thảm hoạ động đất 7,7 độ richter kinh hoàng ở Myanmar ngày 28/3/2025 sẽ còn tác động dài lâu. Không chỉ đối với Myanmar, mà cả toàn bộ Đông Nam Á. Tác động nguy hại không phải chỉ nằm ở phục hồi tổn thất to lớn, mà lo lắng hơn, sợ hãi hơn – là sẽ tiếp tục xuất hiện các trận động đất mới.

“Vô lực hồi thiên”. Đã không có lực xoay chuyển được số trời trước tai hoạ, thì bất hạnh thay, con người lại tích cực tham gia vào quá trình thúc đẩy xẩy ra tai hoạ. Như làm nóng lên trái đất. Làm thủng tầng ozone. Làm ô nhiễm môi trường sống. Làm lũ quét, sạt lở. Làm gãy vỏ trái đất, thúc đẩy gia tăng địa chấn.

ĐỘNG ĐẤT GIA TĂNG

Rạng sáng ngày 31/3/2025, liên tiếp có ba trận động đất xẩy ra tại huyện Kon Plông thuộc tỉnh Kon Tum, từ 4 giờ 8 phút tới 4 giờ 46 phút, với cường độ từ 2,6-3,1 độ richter [1].

Ngày 9/10/2024 tại Quảng Nam cũng có ba trận động đất liên tiếp xảy ra trong 8 phút, với cường độ 2.9, 2.6, 2.6 độ richter [2].

Ngày 23/9/2024, một trận động đất 3.3 độ richter xảy ra tại khu vực huyện Mộc Châu (tỉnh Sơn La), sau đó, một trận động đất khác mạnh 3.7 độ richter xảy ra ở huyện Kon Plông (tỉnh Kon Tum) [3].

Theo thông tin từ Viện Vật lý Địa cầu, trong năm 2024, cả nước đã ghi nhận tổng cộng 482 trận động đất, với độ lớn từ 2,5 đến 5 độ Richter. Đặc biệt, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum là khu vực chịu ảnh hưởng nhiều nhất, khi có tới hơn 440 trận động đất xảy ra tại đây trong năm 2024.

Trong năm 2023, Việt Nam đã ghi nhận tổng cộng 353 trận động đất, tăng đáng kể so với các năm trước đó. Cụ thể, năm 2022 có 293 trận và năm 2021 có 183 trận. Sự gia tăng này chủ yếu tập trung tại khu vực huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum, nơi xảy ra khoảng 95% số trận động đất trên cả nước trong năm 2023 [4].

Theo TS. Nguyễn Xuân Anh, Viện trưởng Viện Vật lý Địa cầu thì “Quá trình tích nước ở các hồ thủy điện đã tác động mạnh đến các đứt gãy địa chất, gây ra hàng loạt trận động đất tại huyện Kon Plông, Kon Tum. Các yếu tố như mực nước, tốc độ tích nước và tổng lượng nước trong hồ chứa có thể gây ra động đất kích thích nhưng hiệu ứng này thường xuất hiện sau một khoảng thời gian nhất định, có thể kéo dài từ vài tháng đến vài năm, khi nước ngấm sâu vào lòng đất” [5]. Tiến sĩ Xuân Anh gọi là “động đất kích thích”, tức là do hoạt động của con người.

ĐỨT GÃY TRƯỜNG SƠN, ĐỨT GÃY SÔNG HỒNG

Dãy núi Trường Sơn và vùng núi Tây Bắc, Đông Bắc Việt Nam được hình thành do sự dịch chuyển của các mảng kiến tạo lớn trong quá trình vận động của vỏ trái đất, là sự va chạm của Mảng Ấn Độ với mảng Á-Âu và Mảng Đông Dương với Mảng Mã Lai.

Vùng dãy Trường Sơn và Tây Bắc Việt Nam nằm trên khu vực có hoạt động kiến tạo mạnh mẽ, chủ yếu là do sự tương tác giữa các mảng kiến tạo Ấn Độ và Á-Âu. Trong khu vực này, có một số đứt gãy vỏ trái đất đáng chú ý:

1. Vết đứt gãy sông Hồng

Đứt gãy Sông Hồng kéo dài từ khu vực miền Bắc Việt Nam, đi qua Hà Nội, Lạng Sơn, Quảng Ninh, và tiếp tục mở rộng sang phía Bắc, vào Trung Quốc.

Chiều dài: Khoảng 300–400 km.

Đặc điểm: Đây là một đứt gãy sâu và hoạt động, có đặc điểm chính là trượt ngang (strike-slip fault) hoặc đứt gãy chéo (oblique-slip fault). Nó đóng vai trò quan trọng trong sự chuyển động của các mảng kiến tạo ở khu vực này, ảnh hưởng đến sự biến dạng địa chất của vùng đồng bằng Bắc Bộ và các khu vực xung quanh.

2. Vết đứt gãy Lào Cai

Đứt gãy Lào Cai nằm ở khu vực Tây Bắc Việt Nam, kéo dài qua các tỉnh như Lào Cai, Yên Bái, Hà Giang, đến gần biên giới Trung Quốc.

Chiều dài: Khoảng 100–200 km, chủ yếu nằm trong khu vực Tây Bắc.

Đặc điểm: Đây là một đứt gãy lớn với các hoạt động trượt nghiêng (thrust fault) hoặc trượt chéo, có ảnh hưởng mạnh mẽ đến địa hình và địa chất của khu vực Tây Bắc. Đứt gãy này có thể gây ra động đất trong các trường hợp có sự thay đổi về áp suất địa chất hoặc do tác động của các hoạt động khai thác.

3. Vết đứt gãy sông Cả

Vết đứt gãy này kéo dài từ Nghệ An đến Hà Tĩnh và là một trong những vết đứt gãy quan trọng ở khu vực miền Trung Việt Nam.

Vết đứt gãy sông Cả nằm chủ yếu ở vùng miền núi của Nghệ An và Hà Tĩnh, được hình thành bởi các tác động của sự dịch chuyển của các mảng kiến tạo.

Đây là một vết đứt gãy nghiêng, có thể gây ra sự dịch chuyển địa chất rõ rệt, nhưng tác động của nó chủ yếu ở mức độ thấp đến trung bình.

4. Vết đứt gãy Mã Lai

Vết đứt gãy này ảnh hưởng đến khu vực phía Nam của dãy Trường Sơn, liên quan đến sự tương tác giữa mảng Đông Dương và mảng Mã Lai. Đây cũng là một yếu tố có ảnh hưởng đến các hoạt động địa chất trong khu vực.

Ngoài những vết đứt gãy lớn trên, khu vực Trường Sơn còn có rất nhiều các vết đứt gãy nhỏ khác, hình thành trong suốt quá trình di chuyển của các mảng kiến tạo, tạo ra các biến dạng, nứt nẻ và sự dịch chuyển của các khối đất đá.

Hiện tại các mảng kiến tạo lớn đang di chuyển (Mảng Thái Bình Dương, Mảng Ấn Độ, Mảng Á-Âu, Mảng Bắc Mỹ, Mảng Nam Mỹ, Mảng Phi, Mảng Úc). Các dãy núi lớn vẫn thay đổi, như Himalaya vẫn tiếp tục gia tăng độ cao do va chạm của mảng Ấn Độ với mảng Á-Âu. Dãy Trường Sơn cũng không thể tránh khỏi tác động của sự dịch chuyển của các mảng kiến tạo [6,7,8,9].

Sự xuất hiện động đất gia tăng ở Việt Nam những năm gân đây có sự tham gia tích cực của con người. Những hồ chứa nước thuỷ điện, hồ chứa nước thuỷ lợi, những công trình bạt núi, xuyên núi, ngăn sông, những khu nhà cao tầng ở xung quanh hồ chứa nước cùng với bạt núi làm đường, phá rừng, đều dẫn đến địa chấn, làm gia tăng vết đứt gãy, dẫn đến động đất.

UY LỰC CỦA CÁC HỒ CHỨA NƯỚC THUỶ ĐIỆN

Theo thống kê chưa đầy đủ, đến thời điểm hiện tại, Việt Nam có 372 thuỷ điện, trong đó 41 thuỷ điện lớn (từ 100 MW trở lên), và 331 thuỷ điện vừa và nhỏ (5 MW – 99 MW) [10].

Lưu vực sông Hồng, theo thống kê chưa đầy đủ, có 124 thuỷ điện. Trong đó sông Đà – 50, sông Lô – 17, sông Gâm – 16, sông Chảy – 14, các sông khác 27.

Phía Tây Bắc Hà Nội, chỉ tính riêng 6 thuỷ điện lớn, đã có lượng nước khổng lồ nặng 26 530 tỷ tấn (Hòa Bình – 9,45 tỷ m³, Sơn La – 9,26 tỷ m³, Thác Bà – 2,49 tỷ m³, Bản Chát – 2,13 tỷ m³, Tuyên Quang – 2,0 tỷ m³, Lai Châu – 1,2 tỷ m³).

Thống kê 11 hồ chứa nước thuỷ điện lớn nhất trên toàn quốc cho một khối lượng nước nặng khoảng 35.335 tỷ tấn (thêm 5 thuỷ điện: Trị An – 2,765 tỷ m³, Bản Vẽ – 1,8 tỷ m³, Đồng Nai 3 – 1,69 tỷ m³, Cửa Đạt – 1,5 tỷ m³, Yaly – 1,05 tỷ m³).

Hàng tỷ mét khối nước được tích tụ trong hồ chưa nước sẽ tạo ra một sự thay đổi đáng kể về sức ép đối với các đứt gãy và cấu trúc địa chất xung quanh. Sự thay đổi áp suất này có thể kích hoạt các chuyển động của vỏ trái đất, đặc biệt là nếu khu vực đó đã có sự tích tụ năng lượng hoặc đã tồn tại các đứt gãy hoạt động.

BIỆN PHÁP

Động đất là thảm hoạ “Vô lực hồi thiên”. Điều tối thiểu là hoạt động của con người không [nên] làm gia tăng khả năng xẩy ra các thảm hoạ này.

1. Không xây thêm các công trình thuỷ điện và các công trình làm gia tăng “Động đất kích thích”.
2. Tại các vùng hồ thuỷ điện – không tiến hành xây các công trình lớn, dẫn đến bạt núi, xuyên núi, các công trình tải trọng nặng, các công trình làm mất rừng, gây lũ quét, gây chấn động lòng đất.
3. Tăng cường các biện pháp quyết liệt bảo vệ môi trường. Để tránh các thiên tai bão lụt, lũ quét, sạt lở dẫn đến thay đổi địa hình, thay đổi lòng đất.
4. Thiết lập các bộ tiêu chuẩn yêu cầu về chống động đất cho các công trình xây dựng mới.
5. Kiểm tra các công trình đã xây, nhất là các khu nhà tập thể cao tầng, về độ an toàn đối với động đất, để có biện pháp đối phó thích hợp.
6. Có chương trình nghiên cứu quốc gia đối phó với động đất.

KHÔNG ĐÁNH ĐỔI MÔI TRƯỜNG

Chúng ta thường xuyên nói đến “Không đánh đổi môi trường…”. Nhưng trên thực tế thì không được như vậy. Thống kê ghi lại, nhiều hành động hoặc quá tả hoặc quá hữu.

Sau khi giành chính quyền, đề cao vô thần, ồ ạt đập phá chùa chiền. Giờ thì khắp nơi đổ xô xây dựng chùa chiền. Chùa chiền trước đây chỉ chiếm vài sào vài héc-ta đất, giờ chiếm cả trăm héc-ta đất. Trước khi giành chính quyền thì đề cao “dân cày có ruộng”. Sau khi có chính quyền thì quốc hữu hoá tuốt tuồn tuột. Giờ thì cấp dự án khắp mọi nơi, mỗi dự án từ dăm chục cho đến dăm ngàn héc ta đất. Tiêu chí môi trường, luôn nhắc đến, luôn được thông qua.

Tây Bắc từng ghi nhận động đất 6.7 – 6.8 độ richter. Sau ba năm số lần động đất tăng từ 183 (2021) lên 482 (2024) với tốc độ kinh hoàng 263%. Không nghi ngờ gì nữa, số lần động đất tăng đột biến là do tác động không nhỏ của con người. Đó là đóng góp của “Động đất kích thích”.

Ủng hộ cho sự phát triển mạnh mẽ. Nhưng là một sự phát triển khoa học, sự phát triển để lại cho muôn đời sau một môi trường sống an toàn.

_____

TÀI LIỆU DẪN:

[1] https://vietnamnet.vn/kon-tum-xay-ra-3-tran-dong-dat-lien-tiep-2386201.html

[2] https://nguoiquansat.vn/kinh-hoang-3-tran-dong-dat-lien-tiep-trong-8-phut-o-quang-nam-165539.html

[3] https://nguoiquansat.vn/xay-ra-dong-dat-tai-son-la-va-kon-tum-160164.html

[4] https://kinhtemoitruong.vn/viet-nam-xay-ra-482-tran-dong-dat-trong-nam-2024-95904.html

[5] https://nguoiquansat.vn/tu-dau-nam-2024-toi-nay-viet-nam-ghi-nhan-hon-400-tran-dong-dat-mot-dia-phuong-ganh-chiu-phan-da-173607.html

[6] “Geology of Vietnam”, V. M. Kossovskaya (1974)

[7] “Tectonics of the Indo-Asian Collision” (A. R. M. Jones, 1996)

[8] “Tectonic evolution of the Red River Fault Zone and its seismic activity”, Tectonophysics và Journal of Asian Earth Sciences.

[9] “Geodynamics of Southeast Asia” (2007)

[10] https://vi.wikipedia.org/wiki/Danh_sách_thủy_điện_Việt_Nam

---

 

Ba’o Nguoi-Viet

April 2, 2025  

WASHINGTON, DC (NV) – Tổng Thống Donald Trump hôm Thứ Tư, 2 Tháng Tư, công bố thuế quan ít nhất 10% lên toàn bộ hàng nhập cảng vào Mỹ, thậm chí áp thuế quan cao hơn mức đó lên hàng chục quốc gia có thâm hụt mậu dịch với Mỹ, trong đó có Việt Nam, theo CNN.

Tổng Thống Trump cho hay thuế quan mới là “bản tuyên ngôn độc lập kinh tế.”

“Đây là bản tuyên ngôn độc lập kinh tế của chúng ta,” ông Trump tuyên bố trong buổi lễ được đặt tên là “Làm Cho Hoa Kỳ Giàu Có Trở Lại” tại Rose Garden của Tòa Bạch Ốc.

Ông nói Mỹ sẽ sử dụng số tiền thu được từ thuế quan để “giảm thuế và trả nợ của quốc gia.”

Chính sách thuế quan này là sự thay đổi đáng kể chính sách kinh tế và thương mại toàn cầu. Tổng Thống Trump từng nói mục đích thuế quan trả đũa này là khôi phục lĩnh vực sản xuất nội địa của Mỹ và tính cân bằng trong thương mại, và gọi ngày công bố thuế quan mới là “Ngày Giải Phóng.” Nhưng chính sách này có nguy cơ làm gia tăng cuộc chiến thương mại toàn cầu mới bùng nổ, và đẩy vật giá ở Mỹ lên cao.

Chính sách thuế quan mới của Tổng Thống Trump sẽ áp thuế 10% lên toàn bộ hàng hóa của tất cả quốc gia, ngoại trừ những quốc gia tuân thủ thỏa thuận tự do mậu dịch USMCA giữa Mỹ, Mexico và Canada (hàng hóa không thuộc thỏa thuận này sẽ tiếp tục bị đánh thuế 25%). Mức thuế này có hiệu lực từ Thứ Bảy tuần này.

Một nhóm khoảng 60 quốc gia, bị chính quyền Tổng Thống Trump coi là “những kẻ vi phạm nặng nhất,” sẽ bị đánh thuế bằng một nửa mức thuế họ áp cho Mỹ. Thuế quan trả đũa đó có hiệu lực từ ngày 9 Tháng Tư.

Thuế quan trả đũa của Tổng Thống Trump không tính thuế quan mà ông đã áp trước đó. Chẳng hạn, hàng Trung Quốc sẽ bị đánh thuế 54%, gồm 34% mới công bố và 20% đã áp dụng trước đó.

Sau đây là bảng thuế quan trả đũa cụ thể cho từng quốc gia hoặc khối được Tòa Bạch Ốc công bố. Trong đó, cột thứ nhất là tên quốc gia hoặc khối, cột thứ nhì là thuế quan những quốc gia hoặc khối đó áp lên Mỹ, và cột thứ ba là thuế quan trả đũa của Mỹ.

Đối với xe hơi, Tổng Thống Trump loan báo Mỹ sẽ áp thuế 25% lên toàn bộ xe hơi sản xuất ở ngoại quốc, có hiệu lực từ nửa đêm Thứ Tư, để giải quyết “tình trạng mất cân bằng khủng khiếp” ảnh hưởng tới “nền tảng kỹ nghệ của Mỹ và gây nguy hiểm cho an ninh quốc gia.

Ông Trump lưu ý ông không đổ lỗi cho các quốc gia khác về “tai họa này,” mà đổ lỗi cho các cựu tổng thống và nhà lãnh đạo trước đây của Mỹ.

Tổng Thống Trump cho hay thông qua thuế quan mới, Mỹ “đang bênh vực nông dân và chủ trang trại” mà từ trước tới nay bị các quốc gia khác khắp thế giới “đối xử tàn bạo.”

Một số nhà lập pháp Mỹ và nhà lãnh đạo kỹ nghệ tham dự buổi lễ, theo một người biết kế hoạch tổ chức buổi lễ.

Dân Biểu Hakeem Jeffries (Dân Chủ-New York), trưởng Khối Thiểu Số Hạ Viện, cảnh báo thuế quan của Tổng Thống Trump sẽ làm nền kinh tế Mỹ suy thoái.

“Thuế quan của ông Trump sẽ làm cho vật giá ở Mỹ thêm đắt đỏ,” ông Jeffries cho hay trong buổi họp báo hôm Thứ Tư, không lâu trước khi ông Trump công bố thuế quan mới. “Đảng Cộng Hòa đang phá sập nền kinh tế Mỹ và đẩy chúng ta vào suy thoái. Đây không phải là Ngày Giải Phóng, mà là Ngày Suy Thoái.” (Th.Long) [kn]

---

 

Ba’o Nguoi-Viet

April 1, 2025 

Sonnie Tran

Vụ kiện kéo dài tại dự án Grand World Phú Quốc không chỉ là một tranh chấp thương mại thông thường. Nó đang vạch trần một thực tế đáng lo ngại về hệ thống tư pháp Việt Nam, nơi tiếng nói của người dân dường như bị át đi bởi sức mạnh của các tập đoàn kinh tế khổng lồ.

Hành trình đòi công lý của những nguyên đơn, những người đã đặt cược tiền bạc và hy vọng vào dự án Grand World, đã trở thành một cuộc chiến đơn độc, kéo dài hơn 18 tháng, trải qua vô vàn gian truân với những phiên tòa trì hoãn liên miên, những quyết định khó hiểu, và cuối cùng là sự “tạm đình chỉ” vô thời hạn, gieo vào lòng người dân sự thất vọng và nghi ngờ sâu sắc vào nền pháp quyền.

Vụ án kéo dài bất thường

Ngày 28 Tháng Tám năm 2023 đánh dấu sự khởi đầu chính thức của hành trình pháp lý khi Tòa Án Nhân Dân TP. Phú Quốc thụ lý đơn kiện của các nguyên đơn. Yêu cầu của họ không hề mơ hồ: tuyên bố vô hiệu hợp đồng mua bán với Công ty Newvision, công ty dự án của tập đoàn Vingroup, bởi họ tin rằng Newvision đã bán những tài sản mà công ty này chưa có quyền sở hữu hợp pháp. Vụ việc ngay lập tức thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận, nhất là cộng đồng khách hàng đã đầu tư vào Grand World, bởi nó liên quan trực tiếp đến quyền lợi thiết thân của họ.

Tuy nhiên, con đường tìm kiếm công lý của các nguyên đơn ngay lập tức gặp phải muôn vàn trắc trở. Phiên tòa sơ thẩm, lẽ ra phải diễn ra nhanh chóng để bảo vệ quyền lợi chính đáng của người dân, lại bị kéo dài một cách bất thường qua hàng loạt lần trì hoãn. Đầu tiên, phiên tòa dự kiến diễn ra vào ngày 12 Tháng Giêng 2024 đã phải lùi lại do yêu cầu hoãn từ Ngân hàng Techcombank, một bên liên quan đến vụ án, với lý do không được công khai.

Tiếp đó, phiên tòa được dời lại vào ngày 31 Tháng Giêng 2024, nhưng lại tiếp tục bị hoãn, lần này do Công ty Sao Thủy, một doanh nghiệp khác có liên quan, cũng đưa ra yêu cầu tương tự. Đến lần thứ ba, điều khó tin đã xảy ra khi Công ty Newvision, bị đơn chính và là một phần của tập đoàn Vingroup hùng mạnh, lại xin hoãn phiên tòa với lý do “chưa tìm được luật sư.” Lý do này, đối với một tập đoàn tầm cỡ như Vingroup, nghe có vẻ vô lý và khó chấp nhận, làm dấy lên nghi ngờ về sự thành khẩn của bị đơn trong việc giải quyết vụ án.

Không dừng lại ở đó, Newvision tiếp tục trì hoãn phiên tòa lần thứ tư, vào ngày 26 Tháng Tư năm 2024, lần này viện dẫn lý do “luật sư chưa có thời gian tiếp cận chứng cứ”. Dù lý do này có vẻ hợp lý hơn, nhưng vẫn không thể xoa dịu sự bức xúc của các nguyên đơn, những người cảm thấy vụ án đang bị kéo dài một cách vô lý.

Cuối cùng, sau bốn lần trì hoãn, phiên tòa cũng được mở vào ngày 10 Tháng 5 năm 2024. Phiên tòa này đã thu hút sự tham dự đông đảo của khách hàng và người dân, những người bị ảnh hưởng trực tiếp bởi vụ việc, đến để theo dõi và mong chờ một phán quyết công bằng. Tuy nhiên, niềm hy vọng vừa nhen nhóm đã nhanh chóng tan biến khi phiên tòa bị tạm ngừng ngay trong ngày.

Tại phiên tòa ngày 10 Tháng Năm 2024, phía bị đơn Newvision bất ngờ đưa ra lập luận rằng Công văn số 535 ngày 26 Tháng Ba 2024 của Sở Tài Nguyên và Môi Trường (TNMT) Kiên Giang là không chính xác về nội dung và thẩm quyền, cho rằng chỉ UBND tỉnh Kiên Giang mới có thẩm quyền cao nhất để xác định tính pháp lý của dự án. Điều đáng chú ý là Viện Kiểm sát (VKS) đã nhanh chóng ủng hộ quan điểm này, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tạm ngừng phiên tòa để “thu thập thêm chứng cứ” từ UBND tỉnh Kiên Giang. Đề nghị này của VKS, được đưa ra ngay sau khi phần trình bày của bị đơn kết thúc, đã khiến các nguyên đơn không khỏi cảm thấy bất an và nghi ngờ về sự khách quan của cơ quan công tố trong vụ án này. Họ tự hỏi: liệu VKS thực sự cần thêm thông tin từ UBND tỉnh, hay đây chỉ là một “động tác” nhằm kéo dài thời gian và tạo lợi thế cho bị đơn? HĐXX cuối cùng đã chấp thuận đề nghị của VKS, và phiên tòa bị tạm ngừng để chờ phản hồi từ UBND tỉnh Kiên Giang. Tuy nhiên, sự chờ đợi này đã kéo dài một cách khó hiểu.

Ngày 18 Tháng Năm 2024, nguyên đơn nhận được Công văn 1103 từ Sở Xây Dựng Kiên Giang, một cơ quan chuyên môn khác của tỉnh, cung cấp thông tin về pháp lý dự án. Mặc dù vậy, Tòa án vẫn không mở lại phiên tòa.

Ngày 31 Tháng Năm 2024, các nguyên đơn gửi đơn kiến nghị khẩn thiết yêu cầu mở lại phiên tòa, nhưng vô vọng. Ngày 13 Tháng Sáu 2024, họ nhận được Quyết định số 27 ký ngày 10 Tháng Sáu về việc tạm đình chỉ vụ án. Đến cuối Tháng Mười Hai 2024, chánh án Tòa Án Nhân Dân TP. Phú Quốc thông báo vụ án vẫn “tạm đình chỉ” với lý do “chưa nhận được phản hồi” từ UBND tỉnh Kiên Giang. Và cho đến giữa Tháng Ba 2025, vụ án vẫn chìm trong bóng tối “tạm đình chỉ,” kéo dài hơn 18 tháng, bỏ mặc quyền lợi chính đáng của hàng trăm khách hàng.

Sự kéo dài bất thường của vụ án Grand World Phú Quốc, với hàng loạt lần trì hoãn phiên tòa, quyết định tạm ngừng khó hiểu, và sự im lặng kéo dài từ các cơ quan quản lý nhà nước, đang dấy lên những câu hỏi nhức nhối về tính độc lập và hiệu quả của hệ thống tư pháp Việt Nam. Liệu Tòa Án Nhân Dân TP. Phú Quốc có thực sự “bất lực” trước sức ép từ một tập đoàn kinh tế khổng lồ như Vingroup? Hay có một sự “thao túng” ngầm nào đó đang diễn ra, khiến cho công lý bị “bẻ cong” và quyền lợi của người dân bị xem nhẹ?

Những sai phạm tố tụng có dấu hiệu rõ ràng: Tòa án đã vượt quá thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định của pháp luật. Quyết định tạm đình chỉ vụ án để chờ thông tin từ UBND tỉnh, trong khi Sở TNMT đã cung cấp thông tin, là một hành động khó giải thích về mặt pháp lý. Và tại phiên tòa ngày 10 Tháng Năm năm 2024, sự thiếu công bằng, bình đẳng trong quá trình xét hỏi, khi nguyên đơn bị hạn chế trình bày, còn bị đơn lại được tạo điều kiện tối đa, càng làm tăng thêm những nghi ngờ về tính khách quan của quá trình xét xử.

Sự “im lặng” đáng ngờ từ UBND tỉnh Kiên Giang, sự “phớt lờ” ý kiến chuyên môn của Sở TNMT, và sự “thiếu giám sát” của UBND TP. Phú Quốc trong giai đoạn đầu của dự án Grand World, tất cả những yếu tố này cộng hưởng lại, tạo nên một bức tranh u ám về vụ án Grand World Phú Quốc. Phải chăng, có một “mạng lưới” quyền lực nào đó đang bao trùm lên vụ án này, khiến cho các cơ quan nhà nước, từ Tòa án đến chính quyền địa phương, đều trở nên “e dè,” “né tránh,” hoặc thậm chí “hợp tác” để kéo dài thời gian và gây khó khăn cho các nguyên đơn?

Vụ án Grand World Phú Quốc không chỉ là câu chuyện của những người mua nhà. Nó là một hồi chuông cảnh tỉnh về tình trạng pháp quyền ở Việt Nam, về nguy cơ “thao túng” tư pháp bởi những thế lực kinh tế, và về sự cần thiết phải bảo vệ quyền lợi chính đáng của người dân trước những bất công và khuất tất. Trong bối cảnh đó, tiếng nói của các luật sư, của giới truyền thông, và của toàn xã hội là vô cùng quan trọng để đòi lại công lý cho các nguyên đơn, và để củng cố niềm tin vào một nền tư pháp thực sự công bằng và minh bạch. Đây không chỉ là vụ án Grand World, mà là vụ án của niềm tin vào công lý, một niềm tin đang bị thử thách nghiêm trọng.

Phi vụ lừa đảo hơn $1 tỷ của VinGroup tại dự án Grand World Phú Quốc 

Grand World Phú Quốc là một tổ hợp giải trí, du lịch và đầu tư lớn, nằm tại Bãi Dài, Gành Dầu, huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang, Việt Nam. Dự án này được phát triển bởi Công ty TNHH Bất động sản New Vision, với Vinpearl là cổ đông, và được quản lý bởi Vincom Retail, thuộc tập đoàn Vingroup.

Dự án này có tổng diện tích 85.3ha, tọa lạc trên khu đất được cấp hai sổ đỏ, cả hai đều ghi rõ mục đích sử dụng là “đất thương mại, dịch vụ.” Sổ đỏ CU 861652 ghi nhận gần 40.8ha đất được Nhà nước cho thuê trả tiền hàng năm, trong khi sổ đỏ CU 861653 ghi nhận 37.5ha đất được Nhà nước cho thuê trả tiền một lần.

Theo quy định tại Phụ lục số 01 ban hành kèm theo Thông tư 27 của Bộ TNMT, “đất thương mại, dịch vụ” chỉ được sử dụng để xây dựng các cơ sở kinh doanh, dịch vụ, thương mại và các công trình phục vụ cho mục đích kinh doanh, dịch vụ, thương mại. Nói cách khác, đất thương mại dịch vụ chỉ là đất thuê để doanh nghiệp khai thác và vận hành các hoạt động thương mại và dịch vụ, chứ không phải là đất để phân lô, bán nền kèm theo công trình xây dựng.

Tuy nhiên, bất chấp quy định pháp luật rõ ràng, Vingroup đã ngang nhiên “phân lô, bán nền” toàn bộ dự án Grand World, từ Shophouse, Boutique Hotel, Condotel Vin Holiday, với tổng giá trị giao dịch ước tính lên đến hơn $1 tỷ. Tất cả các giao dịch này đều mang bản chất của một vụ lừa đảo nhà đầu tư, bởi Vingroup đã bán những sản phẩm bất động sản không đúng với mục đích sử dụng đất được cấp phép, vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật về đất đai và kinh doanh bất động sản.

Sự “lừa dối” khách hàng càng trở nên rõ ràng khi Sở Xây Dựng tỉnh Kiên Giang, vào ngày 15 Tháng Chín 2023 có Văn bản số 2479 trả lời về pháp lý dự án cho một khách hàng (người đã mua sản phẩm tại dự án), khẳng định: “Đến nay Sở Xây Dựng chưa nhận được hồ sơ pháp lý liên quan đến việc mua bán nhà của dự án. Vì vậy, Sở Xây Dựng không có cơ sở để trả lời.” Điều này cho thấy, ngay cả cơ quan quản lý nhà nước về xây dựng cũng không hề hay biết về các giao dịch mua bán bất động sản tại dự án Grand World, càng khẳng định tính “mờ ám” và “bất hợp pháp” của các giao dịch này.

Văn bản số 535 ngày 26 Tháng Ba 2024 của Sở TNMT Kiên Giang, gửi Tòa Án Nhân Dân TP. Phú Quốc, càng “vạch trần” những sai phạm nghiêm trọng tại dự án Grand World. Văn bản này khẳng định rõ ràng: “Khu đất có diện tích 374.975.4 m2. Hiện nay Sở TNMT chưa thực hiện tách thửa và chưa cấp sở hữu tài sản trên đất cho Công ty TNHH bất động sản Newvision.” Như vậy, đến thời điểm đó, Newvision vẫn chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu tài sản trên đất, và việc “phân lô, bán nền” dự án càng trở nên phi lý và trái pháp luật.

Trong Thông báo số 521 ngày 08 Tháng Sáu 2022, chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang, ông Lâm Minh Thành, cũng đã khẳng định một thực tế “không thể chối cãi”: “Đối với việc hướng dẫn doanh nghiệp về quy trình cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất cho từng công trình riêng lẻ trong cùng ô đất thương mại dịch vụ đã được phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500… giao sở TNMT tiếp tục theo dõi, khi trung ương ban hành hướng dẫn thì thông báo cho nhà đầu tư biết thực hiện theo quy định.” Lời khẳng định này cho thấy, ngay cả chính quyền tỉnh Kiên Giang cũng thừa nhận rằng việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cho từng ô đất riêng lẻ trong các dự án đất thương mại dịch vụ là không thể thực hiện được.

Một thông tin “gây sốc” khác được hé lộ, đó là Vingroup, đến thời điểm hiện tại, vẫn chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính cho Dự án Grand World Phú Quốc, nhưng vẫn “ung dung” thực hiện các giao dịch mua bán, thậm chí còn “cao tay” cấu kết với Ban Quản Lý Khu Kinh Tế Phú Quốc để “xù” luôn 97 tỷ đồng tiền thuê đất dự án. Hành vi này không chỉ vi phạm pháp luật, mà còn thể hiện sự coi thường pháp luật và đạo đức kinh doanh của tập đoàn này.

Khu quần thể giải trí Grand World Phú Quốc (Hình: VietnamNet)

Hợp đồng mua bán công trình dịch vụ du lịch – Bình phong che đậy hành vi lừa đảo

Để qua mặt khách hàng và cơ quan chức năng, Vingroup đã sử dụng một “chiêu bài” tinh vi, đó là mập mờ đánh lận con đen, quảng cáo và chào bán dự án Grand World như một dự án bất động sản thông thường, nhưng lại phát hành hợp đồng giao dịch với tên gọi “Hợp đồng mua bán công trình dịch vụ du lịch.” Tên gọi này, thoạt nghe có vẻ “hợp pháp”, nhưng thực chất lại là một “vỏ bọc” che đậy bản chất phi pháp của giao dịch.

Điều 19 Luật Kinh doanh bất động sản năm 2014 quy định rõ nguyên tắc mua bán nhà, công trình xây dựng (hay “công trình du lịch” theo cách gọi của Vingroup) là phải gắn với quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, như đã phân tích ở trên, Vingroup không thể chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho khách hàng đối với dự án Grand World, vì đây là đất thương mại dịch vụ, không phải đất ở, và cũng không được phép phân lô, bán nền.

Điều 174 Luật Đất Đai năm 2013 quy định chủ đầu tư có thể chuyển nhượng quyền sử dụng đất của đất thuê nhà nước trả tiền một lần, nhưng chỉ khi chuyển nhượng toàn bộ dự án hoặc khu đất đó, chứ không được “chia nhỏ từng phần” (phân lô) để bán. Đối với đất thuê nhà nước trả tiền hàng năm, thì càng không được phép chuyển nhượng.

Như vậy, “Hợp đồng mua bán Công trình du lịch” mà Vingroup ký với khách hàng là hoàn toàn vô hiệu và vi phạm pháp luật, bởi quyền sử dụng đất từng khu là không thể chuyển nhượng. Việc Vingroup đem một sản phẩm bất động sản không thể chuyển nhượng bán cho khách hàng, không thể gọi là gì khác ngoài hành vi lừa đảo.

Techcombank đồng lõa trong vụ lừa đảo

Sự cấu kết giữa Vingroup và Techcombank (TCB) trong vụ án Grand World càng làm dấy lên nghi ngờ về một âm mưu lừa đảo có hệ thống. TCB, với vai trò là ngân hàng bảo trợ tài chính cho dự án, không những không ngăn chặn hành vi sai phạm của Vingroup, mà ngược lại, còn bị tố cáo là “cấu kết” với Vingroup để “chiếm đoạt” tài sản của khách hàng bằng những thủ đoạn “không khác gì mafia cho vay nặng lãi.”

Bởi vì các “Công trình du lịch” tại dự án Grand World là những tài sản không thể “chia nhỏ từng phần” để chuyển nhượng, nên “Hợp đồng mua bán” và “Hợp đồng tín dụng” để thực hiện thanh toán, về nguyên tắc, là không đủ điều kiện đăng ký công chứng “tài sản giao dịch đảm bảo” lên Sở TN-MT để thực hiện thế chấp theo đúng quy định pháp luật.

Để “lách luật” và “lừa” cả khách hàng lẫn cơ quan quản lý, Vingroup đã “bắt tay” với TCB, “dựng lên” một “vở kịch” cho vay đầy “ma giáo”. Để được giải ngân khoản vay, TCB yêu cầu khách hàng (người mua “Công trình du lịch” dự án GW Phú Quốc) phải ký một “Hợp đồng ủy quyền” toàn bộ tài sản mua cho Sao Thủy – một công ty con của TCB chuyên về đòi nợ thuê. Hợp đồng ủy quyền này, về bản chất, cho phép Sao Thủy “khủng bố” bên vay nếu trả chậm hoặc “chiếm hữu” tài sản mà không cần thông qua thủ tục thi hành án phát mãi tài sản theo quy định pháp luật. Đây chính là thủ đoạn “siết nợ” kiểu “xã hội đen” mà các băng nhóm mafia cho vay nặng lãi thường áp dụng.

Tại sao khách hàng lại “nhắm mắt” ký vào một hợp đồng vô lý và bất lợi đến như vậy? Bởi vì họ đã “trót” thanh toán trước một khoản tiền đặt cọc không nhỏ (30-40% giá trị bất động sản) cho Vingroup. Nếu không ký “Hợp đồng ủy quyền”, khách hàng sẽ đối mặt với nguy cơ không được vay vốn, mất trắng tiền cọc, hoặc phải “gồng mình” thanh toán 100% giá trị hợp đồng. Trong tình thế “tiến thoái lưỡng nan”, nhiều khách hàng đã buộc phải “cắn răng” chấp nhận điều khoản bất công này. Hậu quả của việc ký “Hợp đồng ủy quyền” là khách hàng đã tự “trói mình”, giao toàn bộ quyền kiểm soát tài sản cho TCB, tạo ra một “kẽ hở pháp lý” khổng lồ, cho phép TCB và Vingroup “cấu kết” chiếm dụng tài sản của khách hàng một cách “hợp pháp,” vi phạm nghiêm trọng quy định về hoạt động ngân hàng và đạo đức kinh doanh.

Một thông tin “chấn động” khác được phanh phui, đó là chỉ trong vòng 8 ngày (từ 17 đến 25 Tháng Mười 2023), Công ty Thiên An – một “công ty vỏ bọc” của ông Phạm Nhật Vượng – đã phát hành thành công 2 lô trái phiếu DTACH2328001 và DTACH2328002 với tổng giá trị hơn 2.146 tỷ đồng. Cả hai lô trái phiếu này đều có kỳ hạn 5 năm, đáo hạn lần lượt vào năm 2028.

Điều đáng phẫn nộ là, dự án Grand World Phú Quốc, vốn đã “bán sạch” cho khách hàng từ năm 2021, lại tiếp tục được Công ty Thiên An đem ra làm tài sản đảm bảo cho cả 2 lô trái phiếu này. Hành động này đặt ra câu hỏi lớn: nếu TCB có thể đem sản phẩm dự án Grand World đi thế chấp theo đúng quy định khi cho người mua vay, thì tại sao Vingroup lại có thể đem chính dự án này đi thế chấp lần nữa để vay tiền thông qua công ty “sân sau” Thiên An? Phải chăng, đây là một chiêu trò “tay không bắt giặc” tinh vi, nhằm “rút ruột” dự án Grand World lần cuối, trước khi “bỏ của chạy lấy người,” mặc kệ số phận của hàng ngàn khách hàng đã tin tưởng vào Vingroup?

---

 

My Lan Pham

Một đêm dài.

Hàng ngàn con người nằm sát bên nhau, không mái che, không giường nệm, không phân biệt.

Chỉ có mặt đất lạnh lẽo và bầu trời đêm là tấm chăn chung.

Sau động đất, không còn ai giàu – không còn ai nghèo.

Tất cả đều chung một cảm giác: mất mát, trống rỗng, và mong manh.

Bức ảnh này không đơn giản là cảnh người ta ngủ ngoài trời.

Nó là bằng chứng sống động rằng:

Khi thiên nhiên nổi giận, mọi thứ ta tích góp, sở hữu, tự hào – có thể sụp đổ chỉ trong vài giây.

Căn biệt thự vài chục tỷ cũng hoang tàn như túp lều nhỏ.

Chiếc xe sang cũng bị chôn vùi y như chiếc xe đạp cũ.

Danh tiếng, địa vị, chức tước – bỗng trở nên bất lực trước tiếng gầm của đất.

Nhưng trong mất mát, có một điều đáng để suy ngẫm:

Chúng ta đã từng quen sống trong tách biệt, giờ lại học cách gần nhau.

Người lạ nằm cạnh người lạ.

Người già nép bên người trẻ.

Có khi, một ánh mắt, một bàn tay nắm vội, lại ấm hơn cả bức tường bê tông từng bao bọc ta suốt đời.

Thiên tai không công bằng – nhưng nó nhắc nhở ta một điều rất công bằng:

Rằng con người, dù khác biệt đến đâu, cũng đều yếu ớt như nhau.

Và trong khoảnh khắc đó – sự tử tế, lòng nhân ái và tình người… chính là nơi trú ẩn duy nhất còn sót lại.

Cầu mong cho những vùng đất đang oằn mình sau thiên tai sớm được chữa lành.

Cầu mong lòng người không co lại vì đau thương, mà mở ra – để yêu thương sâu sắc hơn.

#aChúngTaLàMột

Chia sẻ từ fb Mai-Agnetha Pham

---

 

(Lm. Minh Anh, Tgp. Huế)

“Tôi đã thấy dòng nước từ cửa đông đền thờ tuôn ra!”.

“Một phụ nữ cùng đứa con đi dạo dọc bờ sông. Đột nhiên đứa trẻ trượt xuống dòng nước. Cô hét lên kinh hãi. Cô không biết bơi; hơn nữa, đang ở giai đoạn cuối của thai kỳ. Sau cùng, có người nghe tiếng, họ lao xuống. Bi kịch tột cùng là, khi bước xuống dòng nước đục ngầu để vớt đứa trẻ, họ phát hiện nó đã chết và nước chỉ sâu đến thắt lưng! Người mẹ đó lẽ ra có thể dễ dàng cứu con mình nhưng cô đã không làm được vì thiếu hiểu biết!” – Ray Comfort.

Kính thưa Anh Chị em,

Lời Chúa hôm nay không nói đến một dòng nước cạn, nước giết chết một đứa bé; nhưng nói đến một dòng nước sâu, ‘nước cứu sống’ muôn người!

Nước từ đền thờ thời Êzêkiel báo trước ‘nước ân sủng’ thời Giêsu. “Nước này chảy tới đâu, thì nó chữa lành; sông này chảy đến đâu, thì ở đó có sự sống” – bài đọc một. 

Tin Mừng Gioan cho biết, bên hồ nước, một người bại liệt lây lất những 38 năm, tương đương 40 năm của Israel trong sa mạc. Và xem ra anh này cũng ‘lang thang’ trong sa mạc đời anh ngần ấy năm.

‘Lang thang!’, một hành động mang tính biểu tượng cho sự ‘tê liệt’. Đó là hậu quả của tội lỗi. Khi phạm tội, chúng ta ‘tê liệt’ và ‘lang thang’ trong sa mạc đời mình. Tội lỗi có những hậu quả nghiêm trọng khiến chúng ta không thể đứng dậy và bước đi đúng hướng. Đặc biệt, tội trọng, nó khiến chúng ta bất lực trong việc yêu thương và sống trong tự do; cùng lúc, không thể quan tâm đến đời sống tinh thần của mình hoặc của người khác.

Chúa Giêsu tự nguyện đi đến với người bại liệt này; và dù không được mời, Ngài bước vào sự cô lập của anh. Ngài thấy anh, biết hoàn cảnh của anh và trực tiếp hỏi anh, “Anh có muốn khỏi bệnh không?”. Anh không trả lời nhưng chỉ phàn nàn, “Thưa Ngài, khi nước khuấy lên, không có người đem tôi xuống hồ!”. Anh mắc bệnh bi quan, phát ốm vì buồn; anh mắc bệnh lười! “Đúng, tôi muốn lành, nhưng!” và anh đợi ở đó. Thế mà mấu chốt là chính cuộc gặp gỡ của anh với Chúa Giêsu; dẫu xem ra – rất “thiếu hiểu biết” – anh không cần Ngài. Và dường như anh vẫn tiếc nuối ‘thuở lang thang?’.

Thật tuyệt vời! Chúa Giêsu đã chữa anh mà không cần dìm anh xuống hồ Bêthesda. Bêthesda có nghĩa là “Ngôi nhà của lòng thương xót”, “Ngôi nhà của ân sủng”. Người này cần lòng thương xót và ân sủng cả khi không ý thức. Và Chúa Giêsu không phải là dòng nước giết chết nhưng là dòng ‘nước cứu sống’ đã cứu anh. “Vết thương của chúng ta rất nghiêm trọng, nhưng vị Thầy Thuốc thì toàn năng. Tôi sẽ tuyệt vọng về vết thương chí mạng của tôi, nếu tôi không tìm thấy một Thầy Thuốc vĩ đại như Ngài!” – Augustinô.

Anh Chị em,

“Tôi đã thấy dòng nước từ cửa đông đền thờ tuôn ra!”. Chúa Giêsu là dòng nước sâu, là đền thờ mới. Đỉnh của đền thờ là Canvê, nơi nước và máu của phép Rửa và các Bí tích chảy ra từ cạnh sườn Ngài. Và cho đến ngày nay, dòng nước cứu độ ấy vẫn tiếp tục chảy, tiếp tục nuôi sống, tiếp tục rửa sạch mọi thương tích trong tâm hồn chúng ta. ‘Nước cứu sống’ có tên Giêsu đó tiếp tục đem lại hạnh phúc viên mãn cho con người ngay trong sa mạc khô khốc trần gian; Ngài đang nói với bạn và tôi, “Thôi! Đừng thiếu hiểu biết!”.

Chúng ta có thể cầu nguyện,

“Lạy Chúa, đừng để con tiếc nuối thuở lang thang. Xin giải thoát con, dìm con vào lòng thương xót Chúa mà đừng thèm hỏi con!”, Amen.

(Lm. Minh Anh, Tgp. Huế)

From: KimBang Nguyen

*****************************************************

Thứ Ba Tuần IV Mùa Chay

✠Tin Mừng Chúa Giê-su Ki-tô theo thánh Gio-an.

1 Nhân một dịp lễ của người Do-thái, Đức Giê-su lên Giê-ru-sa-lem. 2 Tại Giê-ru-sa-lem, gần Cửa Chiên, có một hồ nước, tiếng Híp-ri gọi là Bết-da-tha. Hồ này có năm hành lang. 3a Nhiều người đau ốm, đui mù, què quặt, bất toại nằm la liệt. 5 Ở đó, có một người đau ốm đã ba mươi tám năm. 6 Đức Giê-su thấy anh ta nằm đấy và biết anh sống trong tình trạng đó đã lâu, thì nói: “Anh có muốn khỏi bệnh không?” 7 Bệnh nhân đáp: “Thưa Ngài, khi nước khuấy lên, không có người đem tôi xuống hồ. Lúc tôi tới đó, thì đã có người khác xuống trước mất rồi!” 8 Đức Giê-su bảo: “Anh hãy trỗi dậy, vác chõng mà đi!” 9 Người ấy liền được khỏi bệnh, vác chõng và đi được.

Hôm đó lại là ngày sa-bát. 10 Người Do-thái mới nói với kẻ được khỏi bệnh: “Hôm nay là ngày sa-bát, anh không được phép vác chõng!” 11 Nhưng anh đáp: “Chính người chữa tôi khỏi bệnh đã nói với tôi: ‘Anh hãy vác chõng mà đi!’” 12 Họ hỏi anh: “Ai là người đã bảo anh: ‘Vác chõng mà đi’?” 13 Nhưng người đã được khỏi bệnh không biết là ai. Quả thế, Đức Giê-su đã lánh đi, vì có đám đông ở đấy. 14 Sau đó, Đức Giê-su gặp người ấy trong Đền Thờ và nói: “Này, anh đã được khỏi bệnh. Đừng phạm tội nữa, kẻo lại phải khốn hơn trước!” 15 Anh ta đi nói với người Do-thái: Đức Giê-su là người đã chữa anh khỏi bệnh. 16 Do đó, người Do-thái chống đối Đức Giê-su, vì Người hay chữa bệnh ngày sa-bát.

---