VOA

01/09/2024

• Lê Quốc Quân

Hiệu trưởng Scott Andrew Fritzen của Đại học Fulbright Việt Nam công bố thư ngỏ hôm 30/8/2024.

Kể từ đầu tháng Bảy, các YouTubers và Dư luận viên đưa lên mạng xã hội nhiều bình luận sai trái, vu khống cho trường Fulbright Việt Nam nhiều vấn đề, trong đó gắn liền cơ sở giáo dục này với việc đào tạo nhân sự làm “cách mạng màu.”

Ngày 14/8 Trường Fulbright đưa ra thông báo trên Facebook nói rằng các tuyên bố được lan truyền trên các nền tảng mạng xã hội là những “thông tin sai lệch với mục đích thao túng”.

“Cây AK47 chúng tao vẫn thủ sau lưng”

Chiến dịch “đánh phá” dường như đã được lên kế hoạch kể từ sau lễ tốt nghiệp của Trường vào đầu tháng Sáu. Sau đó được tăng dần về số lượng, cường độ và những gán ghép khi cách mạng “đường phố” ở Bangladesh diễn ra.

Trong một bình luận có chủ đích nhằm phản đối lại lời phát biểu của Thầy giáo hiệu trưởng trường Fulbright trong dịp lễ khai giảng năm học 2024, một nick có tên là Lý Cai, trích một “sưu tầm,” trong đó có lời nói với một người bạn Mỹ: “Dân tộc tao luôn cảnh giác cao độ, cây AK47 chúng tao vẫn thủ sau lưng… Mọi âm mưu diễn biến hoà bình, phá hoại Việt nam qua cách mạng màu chúng tao luôn cảnh giác và diệt trừ”.

Thậm chí có kẻ còn đe doạ “vật lạ sẽ rơi xuống đầu” nếu Thầy cô tham gia cùng sinh viên trong đoàn biểu tình để làm cách mạng màu.

Những bình luận và thông tin đó xuất hiện cùng thời gian với những kênh YouTube tấn công đại học Fulbright, trong đó có thể kể đến kênh Tuyền Văn Hoá, với hơn 2 triệu người đăng ký.

Những YouTubers này hoạt động theo mục đích, tung hứng và bổ sung cho nhau. Một trong những phương cách của họ là đưa ra những thông tin rất cũ, cắt khỏi ngữ cảnh, gán ghép và chuyển tải thông điệp tấn công phương tây. Ví dụ lần này họ trích lời nói của bà Đàm Bích Thuỷ (5 năm trước); những tranh cãi về ông Bob Kerry (9 năm trước) hoặc Nghiên cứu về Covid ( 2 năm trước) để lên tiếng tấn công trường Fulbright.

Cùng giai đoạn này, ngày 21/8 Kênh truyền hình quốc phòng Việt Nam đăng một phóng sự Video với nhan đề “Không để cách mạng màu đổi màu giáo dục”. Mặc dù ngôn ngữ có vẻ nhẹ nhàng hơn nhưng trực tiếp nhắm vào Trường Fulbright và gắn kết hoạt động của Trường với những khả năng về những cuộc “cách mạng màu” đã và đang xảy ra trên thế giới.

Chỉ 5 ngày sau đó Bộ Ngoại giao Việt Nam đã phải đưa ra một thông báo ca ngợi các hoạt động của Đại học Fulbright và sự hợp tác giáo dục giữa Việt Nam và Hoa Kỳ. Sau đó thì Video trên Truyền hình Quốc phòng đã bị gỡ bỏ và một số video trên các kênh YouTube khác cũng bị gỡ bỏ.

Tại sao lại là Fulbright và vào thời điểm này?

Đại học Fulbright là một trường của Việt Nam. Ý tưởng xây dựng Trường bắt nguồn từ Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright (FETP) từ giữa những năm 1990s, đã trải qua một thời gian rất dài với sự đồng thuận và ủng hộ của hai chính phủ Việt Nam và Hoa kỳ, mới chính thức đi vào hoạt động từ năm 2016.

Những lãnh đạo cao cấp nhất như cựu thủ tướng Phan Văn Khải, cựu Chủ tịch nước Trương Tấn Sang hay cố Tổng bí thư (TBT) Nguyễn Phú Trọng đều công khai ủng hộ trường.

Chương trình học tập của Trường đại học Fulbright còn được đưa vào trong Tuyên bố chung Việt Nam-Hoa kỳ khi hai nước nâng cấp lên Đối tác Chiến lược Toàn diện vào tháng 9 năm ngoái, trong đó có đoạn “Hai nhà Lãnh đạo (tổng thống Biden và cựu TBT Nguyễn Phú Trọng) chúc mừng việc khởi động Chương trình Hoà bình tại Việt Nam và kỷ niệm 31 năm Chương trình Fulbright Việt Nam. Hai bên hoan nghênh hoạt động của Đại học Fulbright Việt Nam (FUV) và việc FUV ngày càng phát huy được vai trò là một trung tâm của khu vực về đào tạo chính sách công.”

Tóm lại, Trường Fulbright được coi là một ví dụ sinh động và là biểu tượng quan trọng của hợp tác về giáo dục giữa hai nước Việt-Mỹ, rộng hơn là cả quan hệ Việt Mỹ trong hiện tại và tương lai. Cho nên, tấn công vào Trường Fulbright được coi là tấn công vào mối quan hệ Việt Mỹ.

Việc chủ ý tấn công có vẻ đã âm ỉ từ lâu nhưng nó bắt đầu được kích hoạt khi có những biến động gần đây ở Bangladesh với người tạm đứng đầu chính phủ Bangladesh hiện tại là ông Muhammad Yunus, vốn là một cựu sinh viên Fulbright.

Wikipedia và sự giằng co chỉnh sửa

Một điểm rất thú vị là chúng ta thấy rõ sự giằng co giữa những điều đúng và sai, tốt đẹp và xấu xa đang diễn ra hằng ngày trong đời sống chính trị và xã hội Việt Nam, vốn chủ trương một nền “ngoại giao cây tre”, đi dây giữa các cường quốc.

Khi các YouTuber và Tiktoker trên mạng xã hội bắt đầu tấn công trường Fulbright thì trên trang Wikipedia liên tục có những chỉnh sửa. Nếu như chúng ta xem lại lịch sử chỉnh sửa của trang thì thấy rõ cuộc giằng co chỉnh sửa lịch sử rất nhiều. Cụ thể ngày 10/8 đã có 2 chỉnh sửa, và đỉnh điểm là đến 17/8 đã có đến 8 chỉnh sửa trong một ngày. Rất nhiều thông tin đã được thêm vào rồi lại bị lấy ra bởi các bên khác nhau, cùng thời gian với các YouTuber và Tiktoker xuất hiện tấn công Trường.

Đó chính là sự giằng co giữa hai lực lượng “tiến bộ” và “phản động”, cấp tiến và bảo thủ, trong tư duy xây dựng mối quan hệ giữa Việt nam và Hoa kỳ.

Trong khi hàng triệu người từ cả hai phía đang nỗ lực từng ngày hàn gắn vết thương chiến tranh và xây dựng tương lai tốt đẹp thì vẫn còn hàng triệu kẻ khác cố tình khoét sâu quá khứ, kích động hận thù, chia rẽ tương lai mối quan hệ Việt Nam – Hoa Kỳ.

Lần này đã có một sự “lỗi nhạc” trong dàn đồng ca, thể hiện sự bất nhất trong lãnh đạo của các ngành khác nhau bên quân đội, giáo dục và ngoại giao. Lịch sử cho thấy đã từng có nhiều sự việc “khen rồi chê”, “ngợi ca rồi đánh phá”, “đăng lên rồi lại hạ xuống”… bởi vì tính chất bị động, thiếu nhất quán giữa các lãnh đạo.

Người đọc không thể không liên tưởng đến việc một số nghệ sỹ biểu diễn trên sân khấu “không phù hợp” bị báo chí trong nước phản đối gần đây. Cũng như việc sơn cờ đỏ lên mái nhà và nhiều công trình khác… thể hiện sự bất nhất trong công tác chỉ đạo, điều hành.

Sâu xa hơn, việc tấn công và trường Fulbright có thể là một cuộc “thăm dò” từ cấp cao nhất là Ban Tuyên giáo Trung Ương về khả năng và phản ứng của các bên về quan hệ giữa Việt Nam và Hoa Kỳ trong quá trình đấu tranh giữa các phe nhóm sau sự ra đi của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng.

Tuy vậy, sự phản ứng của Bộ Ngoại giao trong vụ việc vừa qua là chiến thắng của những người vì tương lai tốt đẹp hơn cho Việt Nam.

Nên kiên quyết ngăn chặn

Ngày 30/8, Hiệu trưởng trường Fulbright Việt Nam là Scott Adrew Fritzen đã đưa ra một thư ngỏ khẳng định những sự thật và nguyên tắc cơ bản của trường. Trong đó có đoạn ghi rõ: “Những cáo buộc trên không gian mạng đã gây ra những hậu quả nghiệm trọng khi cộng đồng Fulbright chúng tôi bị xúc phạm uy tín và tổn thương tin thần một cách bất công.”

Trường Fulbright cũng khẳng định đã “hợp tác chặt chẽ với các cơ quan chức năng liên quan để điều tra về chiến dịch đưa tin sai lệch và cả các đe doạ có tính bạo lực.”

Có lẽ đã đến lúc cộng đồng tiến bộ phải đứng lên cùng trường Fulbright nêu rõ những sai phạm của các cá nhân trong vụ việc kể trên để cảnh tỉnh những kẻ “thiếu hiểu biết” nghe theo sự xúi dục của thế lực bảo thủ, làm điều sai trái, bất lợi cho quan hệ Việt Mỹ và tương lai đất nước.

Trước mắt, trường có thể lấy lại các video và các bình luận xuyên tạc, ác ý để làm bằng chứng tố cáo họ vi phạm Điều 331 của BLHS hoặc ít nhất cũng phải bị xử phạt theo Tiết a, Khoản 1, Điều 101 – Nghị Định 15/2020/NĐ-CP ban hành ngày 03/02/2020.

Chính Trực – Công Giáo Rôma

Sai lầm lớn nhất của chúng ta là đem những tật xấu, những cảm xúc tiêu cực trút bỏ lên những người xung quanh, càng là người thân càng dễ gây thương tổn.

Cái gì cũng nói toạc ra, cái gì cũng bộc lộ hết không phải là thẳng tính, mà là thiếu bản lĩnh. Suy cho cùng, tất cả những cảm xúc tiêu cực của con người đều là sự phẫn nộ dành cho bất lực của bản thân. Nếu bạn đúng, bạn không cần phải nổi giận. Nếu bạn sai, bạn không có tư cách nổi giận.

Đem một nắm muối bỏ vào cốc nước, cốc nước trở nên mặn chát. Đem một nắm muối bỏ vào hồ nước, hồ nước vẫn ngọt lành. Lòng người cũng vậy, càng nông cạn càng dễ biến chất, càng sâu sắc càng khó lung lay. Ý nghĩa của đời người không ngoài việc tu tâm dưỡng tính, để mở lòng ra bao la như biển hồ, trước những nắm muối thị phi của cuộc đời vẫn thản nhiên không xao động.

“Nóng giận là bản năng, tĩnh lặng là bản lĩnh” là từ bỏ “tam độc”, tu dưỡng một trái tim trong sáng:

Từ bỏ “tham” – bớt một phần ham muốn, thêm một phần tự do.

Từ bỏ “sân” – bớt một phần tranh chấp, thêm một phần ung dung.

Từ bỏ “si” – bớt một phần mê muội, thêm một phần tĩnh tâm.

(Lm Jos Chính Trực trích lại trong sách Nóng giận là bản năng – tĩnh lặng là bản lĩnh)

Những Câu Chuyện Thú Vị

Dieu Le

Nguyễn Chương-Mt

… Những tháng đầu năm 1966, người ta đọc thấy một bản tin trên các phương tiện truyền thông của Sài Gòn: Một nữ tiếp viên hàng không rất trẻ, rất đẹp của một hãng hàng không Hoa Kỳ đã xin nghỉ việc để đến trại phong Di Linh của Việt Nam, tình nguyện chăm sóc các bệnh nhân phong.

Một buổi trưa trong năm 1965. Nơi văn phòng làm việc, Giám mục Futon Sheen của New York nghe tiếng gõ cửa. Khi ra mở cửa, trước mặt ngài là cô gái trẻ tuổi có sắc đẹp mặn mà.

Cô gái lên tiếng chào, và hỏi:

– Thưa, Đức Cha có nhớ con không?

GM Fulton Sheen từ tốn trả lời:

– Con chính là cô gái tiếp viên hàng không trên chiếc máy bay đưa chúng tôi trở về từ Công Đồng Vatican II.

Cô gái nói tiếp:

– Vậy Đức Cha có nhớ Đức Cha đã nói nhỏ vào tai con điều gì không?

Giám mục trả lời:

– Tôi nhớ. Tôi đã hỏi con rằng, có bao giờ con đã cảm tạ Chúa vì Chúa đã ban cho con sắc đẹp tuyệt vời không?

Cô gái nói tiếp:

– Cũng chính vì điều đó mà hôm nay con đến gặp Đức Cha. Vậy, theo ý Đức Cha, con phải làm gì để tạ ơn Chúa?

Giám mục Fulton Sheen lặng người suy nghĩ một chút. Sau đó GM dẫn cô gái tới trước tấm bản đồ thế giới treo trên tường, vẫn giọng nói ôn tồn, Giám mục F.Sheen hỏi:

– Có bao giờ con nghe nói tới một trại phong cùi nào ở Việt Nam mang tên là trại phong Di Linh chưa?

– Kính thưa Đức Cha, có lần con đã đọc được trên báo. Con cũng đã được nghe ai đó kể một vài chuyện về trại cùi Di Linh…

Đức Cha dõi mắt nhìn vào khoảng xa xăm trước mặt:

– Này con, cách đây chưa lâu, cha nghe nói Đức Giám mục giáo phận Sài Gòn tên là Jean Casseigne đã từ chức Giám mục Sài Gòn để đến phục vụ anh chị em trại phong Di Linh. Con có muốn cảm tạ Chúa bằng cách thử một lần đến trại phong Di Linh, gặp Đức Giám Mục Sài Gòn, và ở lại với anh chị em bệnh phong khoảng sáu tháng không?

Nữ tiếp viên hàng không ấy không chỉ đẹp nơi nhan sắc, mà còn mang lấy một vẻ đẹp của tâm hồn: Louise Bannet.

Tâm hồn quả cảm của một cô gái lãng du thích phiêu bồng (khi chọn cho mình nghề tiếp viên rày đây mai đó) đã chấp nhận từ bỏ tất cả, đến Di Linh, không phải sáu tháng, mà là suốt đời cho lý tưởng “Tạ Ơn Thiên Chúa”.

Sau một thời gian phục vụ anh chị em phong, cô đã nguyện được trở thành nữ tu trong Hội Dòng Nữ Tử Bác Ái Vinh Sơn Việt Nam.

Chị Louise Bannet đã tình nguyện ở lại trại phong Di Linh suốt đời. Nhưng biến cố năm 1975 gây ra nhiều biến động, khiến Chị không thể tiếp tục ý nguyện của mình. Sau gần mười năm phục vụ người phong, chị đã phải lên đường về nước.

Một thời gian sau, chị lại xin Nhà Dòng cho đi phục vụ bệnh nhân phong ở Tahiti. Năm 1982, chị Louise Bannet đã qua đời giữa sự tiếc thương vô cùng của cộng đoàn anh chị em phong tại Tahiti.

Nguyễn Chương- Mt

Nghệ Lâm Hồng

BảoNhi Lê

Đàn bà yêu là ghen ghê lắm. Nàng hay chỉ ngón tay vô mặt chồng nói: “có con đàn bà khác, em giết anh”.

Họ gặp nhau khi đã 30 tuổi. Chàng là giám đốc một cty ăn nên làm ra ở Đồng nai. Nàng là chuyên viên về da, có một Spa khá đông khách.

Gia đình chàng, anh chị em và mẹ sang Mỹ sinh sống. Nên khi họ cưới nhau chỉ có mẹ về dự . Họ sống vô cùng hạnh phúc bên nhau suốt 10 năm và họ không sinh con. Mỗi tối chàng đều nấu nước muối ấm cho nàng ngâm chân dễ ngủ. Rồi lau chân cho nàng âu yếm. Đi đâu xa chỉ một hai ngày, chàng vội chạy về ôm vợ vào lòng và nói: “ Anh nhớ vợ đẹp của anh vô cùng vô tận…”

Một hôm đi công việc, nàng bỗng thấy chàng chở một phụ nữ khá đẹp. Nàng liền chạy theo chàng. Hai người ấy họ ghé vào một cửa hàng tiện ích và chàng mua cho người phụ nữ đó rất nhiều quà bánh, trái cây loại đắt tiền. Đợi chàng trả tiền xong, nàng đến bên chồng, nói nhỏ: “ Anh!”. Xong nàng quay quả về ngay.

Chừng nửa giờ sau, chàng về tới. Chàng thú thật: “ Người phụ nữ đó là vợ lớn của anh. Anh cưới cô ấy khi chưa gặp em. Khi anh mới 18 tuổi và cô ấy mới 16. Cô ấy khờ khạo và ít học. Tụi anh có hai con trai, nay đã lớn. Tình yêu anh giành cho cô ấy đã không còn nữa và giữa anh và cô ấy không có giấy kết hôn. Anh chỉ làm giấy kết hôn khi cưới em mà thôi. Và anh chỉ yêu em thôi….”

Phải nói là nàng chết lặng. Nàng khóc òa. Chàng nhào tới định ôm nàng lau nước mắt nhưng nàng xô ra và nói: “ Tôi muốn gặp người phụ nữ kia”. Chàng gật.

Ba người gặp nhau trong một quán cà phê sang trọng. Người vợ lớn khóc tức tửi: “ Ngày ảnh cưới em chị biết chứ. Nhưng chị không dám nói tiếng nào. Chị đứng bên đường nhìn xe cưới đi qua. Chị nhìn thấy em ngồi bên cạnh chồng chị trong chiếc áo cưới…”. Đến lúc này thì nàng cũng khóc . Nàng hỏi: “ Sao chị chịu thiệt thòi vậy mà không phản kháng?” Người vợ lớn cúi đầu : ” Chị không có việc làm, cả đời ở nhà nội trợ nuôi con. Chị sợ chị ghen, làm lớn chuyện, ảnh bỏ chị thì chị không biết sao lo cho hai con ăn học.”

Nàng đứng dậy, giữa quán cà phê đông đúc, giận dữ xáng cho chồng mấy bạt tay đổ máu mũi, rồi lạnh lùng bảo: “ Cái này tôi thay cho chị đánh anh.” Chàng chỉ biết lau máu mũi. Cả quán xôn xao. Bất ngờ, nàng xáng thêm mấy cái trời giáng vào mặt chàng: “ Cái tát này là của tôi, dám lừa dối tôi bao nhiêu năm”. Nhiều người đứng dậy can, che chắn cho chàng, sợ chàng bị hành hung tiếp.. Nàng bỏ về, vừa đi vừa khóc như mưa….

Nàng về bán nhà, căn nhà chung giữa hai vợ chồng, được một trăm cây vàng. Nàng tới tận nhà của cô vợ lớn, gặp hai đứa nhỏ con chàng, ôm chúng vào lòng, gọi chúng bằng con. Sau đó nàng nói với chị vợ lớn: “ Em giao chị 50 cây vàng, chị lo cho con, dứt khoát không cho bất kỳ ai vay mượn nhé. Em đã ly hôn chồng em rồi, trả về cho chị. Và 100 cây vàng này là tiền bán nhà, em giao phân nửa cho chị. Bây giờ em với chị xem như chị em. Còn ảnh với em coi như người dưng nước lả…”

P/S: Đó là câu chuyện của chị bạn mình, cô vợ “nhỏ” . Sau này cô bạn mình cưới người khác, có một con gái và sang định cư tại Mỹ. Họ rất hạnh phúc.