Ý kiến nói nếu đại biểu Hội đồng Nhân dân không có hiểu biết chuyên môn thì không nên phát biểu hoặc phải tìm hiểu, hỏi ý kiến chuyên gia, chứ phát biểu khinh suất, rồi đe dùng Luật An ninh mạng đe nẹt người dân như cách của bà Xuân thì quả là một yếu kém.
CĂN BỆNH NGUY HIỂM
CĂN BỆNH NGUY HIỂM
ĐGM. Giuse Vũ Duy Thống
Tháng 10 năm 1990, ông Nhêbôisa Bôtrêvích, nhà tiên tri nổi tiếng gốc Nam Tư, người đã tiên báo bức tường Bá Linh sụp đổ và nước Đức thống nhất, trong cuộc gặp mặt tại nhà văn hóa Liên Xô, đã buồn rầu thông báo: chẳng bao lâu nữa, trên thế giới sẽ xuất hiện một căn bệnh nguy hiểm được truyền qua những tờ giấy bạc (x. Sáng Tạo số 44, tháng 10 năm 1990).
Nghe lời thông báo ấy, thú thật ban đầu tôi không tin. Ba láp! Nhưng khi tổng hợp những sự kiện nước ngoài: Tỷ phú Max Well chết đột ngột trên du thuyền để lại món nợ bất minh hàng triệu đô la; hàng loạt chính khách Nhật Bản rớt đài vì dính líu làm ăn với những công ty đa quốc gia; quan tòa Ý Falcon bị sát hại, tôi nghĩ có thể có một căn bệnh nguy hiểm truyền qua tiền bạc. Rồi nối kết với một vài sự kiện gần đây trong nước: đường giây sextour Bambi bị đem ra ánh sáng, và băng cướp “quý tử” bị hầu tòa, tôi nghiệm ra thật có một căn bệnh như thế. Để rồi hôm nay tiếp cận với Phúc Âm, khi Thiên Chúa không chấp nhận cho kẻ tin đặt Ngài đứng chung liên danh với tiền bạc, xin được chia sẻ về dấu vết của căn bệnh ấy. Phần gọi tên xin nhường cho cộng đoàn. Chỉ biết rằng một khi mắc phải căn bệnh ấy người ta khinh thường tất cả: phá đổ đạo đức, khai trừ Thiên Chúa ra khỏi cuộc sống và đó là căn bệnh nguy hiểm cho lòng tin tín hữu. Có ba dấu vết:
- Dấu vết thứ nhất được nhận ra trong thái độ cần tiền.
Tiền bạc vốn lạnh lùng. “Lạnh như tiền.” Tiền chẳng quen ai, nhưng ai cũng quen tiền: trẻ khóc đòi dòng sữa mẹ, nhưng được người lớn dỗ dành dúi vào tay một tờ giấy bạc, lâu ngày thành quen, để sau này mỗi lần khóc lại thích nhận lấy tờ giấy bạc thay cho nỗi sầu nhớ mẹ. Một người nhà quê chẳng biết chữ nhưng trong sinh hoạt hằng ngày đố ai thấy bác tính toán sai một đồng.
Tiền chẳng có tình cảm, nhưng không thiếu những tình cảm với tiền: được tiền thì vui cười hỉ hả, mất tiền thì rầu rĩ xót xa. Ngày tết lì xì tiền thay cho phước thọ và ngày cưới, mừng tiền thế cho tình thân. Dù Tết hay Cưới, người ta đều chúc: “Tiền vô như nước sông Đà, tiền ra nhỏ giọt như cà phê phin.”
Tiền chẳng cần ai, nhưng ai cũng cần tiền: chưa sinh ra đã cần tiền để mẹ tròn con vuông, và chết rồi vẫn cần tiền để ma chay tốt đời đẹp đạo. Trẻ cần tiền ăn học, lớn cần tiền để gầy dựng sự nghiệp, và già cần tiền để dưỡng thân. Đời cần tiền để phát triển, nhưng đạo cũng cần tiền để xây dựng mở mang.
Tiền cần nên tiền quý. Người làm ra tiền là người giỏi, nghề hái ra tiền là nghề trọng, người có nhiều tiền được nể vì. Cứ như thế đồng tiền ung dung đi vào tư tưởng lời nói và việc làm của con người. Tình trạng cần tiền lâu ngày ủ mầm có thể dẫn đến nguy cơ lệch lạc trong cách nhìn con người và sự việc, nhất là lẫn lộn giữa sở hữu và hiện hữu, giữa tài sản và con người. Người ta tay không có thể bình đẳng, nhưng đồng tiền đặt lên ai thì cán cân nghiêng về người ấy. Đáng giá trị rốt cuộc là đấu giá cả. Và nguy hiểm là ở chỗ đó.
Sáng nay quan sát thiếu nhi sinh hoạt, thấy có một đội không chơi, hỏi ra mới biết đội đó không chơi chỉ vì thiếu vắng một em đóng tiền nhiều nhất.
- Dấu vết thứ hai được nhận ra trong thái độ kiếm tiền.
Đối với nhiều người, kiếm tiền là một trách nhiệm thuộc bậc sống, bởi lẽ có tiền mới trang trải được những nhu cầu cơm ăn áo mặc hằng ngày. Nhưng vấn đề không phải là kiếm tiền mà là cách kiếm tiền.
Kiếm tiền bằng lao động chân tay trí óc, đó là điều chính đáng, nhưng quá lo lắng đến kiếm tiền để rồi quên đi những trách vụ khác trong đạo làm người và làm con Chúa, thì ở đó căn bệnh đã xuất hiện ở dạng cấp tính, có nguy cơ gây thiệt hại cho chính bản thân và cho những người lân cận.
Kiếm tiền bằng thù lao phù hợp với công sức bỏ ra thì đó là lương thiện. Nhưng kiếm tiền bằng cách chỉ đuổi theo tiền mà không biết đến giá trị đạo đức nào khác, hoặc tự động chấp nhận “thủ tục đầu tiên”, hay “quà biếu trên mức tình cảm” của một thứ lương đồng nghĩa với sự đút lót hoặc chủ động vi phạm lẽ công bình như làm hàng giả thuốc giả “sống chết mặc bay tiền thầy bỏ túi” của một thứ kinh tế mánh mung, thì ở đó căn bệnh đã phát triển ở dạng mãn tính chẳng những gây thiệt hại mà còn chà đạp lên tiếng nói lương tâm khi ăn trên mồ hôi nước mắt kẻ khác. Lúc đó lương tâm nhẹ hơn lương lậu, lương thiện nhỏ hơn lương tiền, và lương tri phải nhường cho lương bổng lên ngôi. Thiên Chúa ư? Ngài đi chỗ khác chơi, để yên cho tôi làm giàu!
Kiếm tiền để sống là đẹp, nhưng thật thảm hại khi sống chỉ để kiếm tiền. Đồng tiền ở đấy đã xuất hiện là một căn bệnh nguy hiểm. Thảo nào người ta vẫn bảo “tiền bạc” là đồng tiền đi liền với bạc bẽo.
Ở đây xin nhường lời cho cụ ông trước kia giàu nứt đố đổ vách, giờ gặp cảnh khố rách áo ôm quyền chia sẻ kinh nghiệm:“Khi còn trẻ người ta sẵn sàng phí sức khỏe để kiếm tiền, nhưng khi về già người ta lại sẵn sàng phí tiền để tìm lại sức khỏe.” Mà nào có được đâu! Mời suy nghĩ.
- Dấu vết thứ ba được nhận ra trong thái độ xài tiền.
Cần tiền – kiếm tiền – xài tiền. Không có gì đáng nói nếu chỉ có thế. Nhưng một khi xem tiền như một phương tiện vạn năng “có tiền mua tiên cũng được” lâu ngày sẽ trở thành di căn. Hoặc trong lối sống ghẻ lạnh với những giá trị đạo đức để rồi hóa giá tất cả: phẩm giá, lẽ phải, tình thương, nhân tính… Lối sống ấy chỉ có câu hỏi “bao nhiêu?” Ngoài ra chấm hết. Không lạ gì đồng tiền gây nên tệ hại theo kiểu nói “tiền tệ.” Hoặc trong niềm tin dẫn tới hậu quả xem thường đạo giáo buôn thần bán thánh và hạ bệ Thiên Chúa, để tôn sùng tiền bạc làm thượng đế của mình như một câu vè truyền miệng đó đây: “Tiền là tiên là Phật, là sức bật con người, là nụ cười tuổi trẻ, là sức khỏe người già, là cái đà danh vọng, là chiếc lọng che thân, là cán công công lý. Hết ý!”
Vẫn biết “đồng tiền đi liền khúc ruột” theo kinh nghiệm của các bậc tiền bối là một lời dạy khôn ngoan rất gần với sự tiết kiệm vốn phải có cho mọi kẻ giữ tiền. Nhưng khi cẩn trọng quá hoá keo kiệt trong những tiêu pha, đến nỗi không dám bỏ ra một đồng cho nhu cầu vật chất hay tinh thần thì xem ra đồng tiền lúc ấy đã “làm phiền” khúc ruột không ít. Hoặc khi cẩn trọng quá hóa bịn rịn trong thái độ đối với tiền như “ra đường chắt bóp tiêu pha, về nhà ngây ngất lăn ra đếm tiền” thì chừng như đã để đồng tiền “xích xiềng” khúc ruột mà không ai biết.
Ngược với thái độ cẩn trọng là một sự hoang phí tiêu xài vung vít. Khi vung vít nhẹ là khi “vung tay quá trán” con nhà lính tính nhà quan làm một xài hai. Khi vung vít nặng là khi “vung tiền qua cửa sổ,” dấu hiệu của sự vô độ tiêu xài. Rồi khi để cho đồng tiền len lỏi vào trong tính toán hằng ngày và giấc ngủ hằng đêm theo kiểu lên sàn thị trường chứng khoán ngợp choáng thời giờ, thì lúc ấy khúc ruột đã nuốt trửng đồng tiền, và hậu quả duy nhất chính là đồng tiền “xay nghiền” khúc ruột.
Làm sao tín hữu có thể dung hòa lòng tin với những sinh hoạt vốn liên hệ đến tiền? Thưa dựa trên Phúc Âm chỉ cần một chữ Tín. Nếu giàu, hãy tín trung với Thiên Chúa để biết xài tiền phù hợp với bác ái, vì tiền là một đầy tớ tốt nhưng lại là một ông chủ xấu. Nếu nghèo, hãy tín thác nơi Thiên Chúa để từng ngày kiếm tiền mà không vi phạm công bình, vì chỉ để một đồng xu trên mắt thôi cũng đủ bị che chắn hết tầm nhìn hướng thượng. Và dẫu giàu hoặc nghèo, hãy tín nghĩa để gần tiền mà chẳng hôi hám mùi tiền. Tiền bạc như dòng nước, nếu không cẩn thận người ta có thể bị cuốn trôi.
Chữ TÍN ấy là thuốc chủng ngừa căn bệnh nguy hiểm mà Bôtrêvích đã tiên báo.
ĐGM. Giuse Vũ Duy Thống
– Trích dẫn từ “Nút vòng xoay”
2018: Có ít nhất 11 người chết trong đồn công an, quá nửa bị cho là tự tử
‘Việt Nam cần có mạng xã hội, công cụ tìm kiếm riêng thay Facebook, Google’
Đó là chia sẻ của Bộ trưởng Bộ TT&TT Nguyễn Mạnh Hùng.
M.TRITHUCVN.NET
Đó là chia sẻ của Bộ trưởng Bộ TT&TT Nguyễn Mạnh Hùng.
TT TRUMP DẠY DỖ BỌN DI DÂN VÔ ƠN NGU MUỘI
TT TRUMP DẠY DỖ BỌN DI DÂN VÔ ƠN NGU MUỘI
Trong quốc hội hiện nay có một đội quân nữ gồm 4 nhân vật là bà Rashida Tlaib (D-MI), một di dân Palestinian đến từ West Bank. Bà Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) người Puerto Rico. Ayanna Pressley (D-MA) gốc Phi châu. Và bà dân biểu Omar (D-MN), là di dân đến từ Somalia.
Hôm thứ Sáu vừa qua, Omar nói rằng TT Trump không xứng đáng vai lãnh đạo. Tháng trước thì bà ta chê bai nước Mỹ là ‘failing to keep its promise to be a just society – không giữ lời hứa là một xã hội công bằng.’
Đội quân này toàn là những người di dân đến từ các nước nhược tiểu nghèo nàn, tham nhũng, bất bình đẳng… họ đã chạy trốn khỏi quê hương đến đây để năn nỉ xin tỵ nạn ở lại, nhưng bây giờ thì bọn chúng lại xúm nhau chê bai nước Mỹ là kỳ thị, là thiếu công bằng, là độc tài, là áp bức người nghèo, là… là…. Rồi chúng còn lớn tiếng chỉ dạy cho TT Trump phải làm cách nào để điều hành nước Mỹ.
Cuối cùng thì TT Trump cũng đã công khai nói thẳng ra những điều cần phải nói vào mặt của chúng:
“Thật là thú vị để xem nhóm “Progressive” Congresswomen của đảng Dân Chủ, gồm những người di dân có gốc gác từ các nước mà chính phủ của họ hoàn toàn là một thảm họa, thật sự là tồi tệ nhất, tham nhũng nhất và thiếu khả năng nhất so với bất cứ nơi đâu trên toàn thế giới (thậm chí chính phủ còn không có hoạt động nữa), bây giờ thì họ lại ầm ỹ, tấn công gay gắt người dân Hoa Kỳ — một quốc gia tốt đẹp nhất và hùng mạnh nhất trên trái đất — và chỉ dạy cho chính phủ chúng ta phải làm như thế nào để điều hành đất nước này.
Tại sao họ không quay trở về để giúp đỡ sửa chữa những nơi hoàn toàn bị bệ rạc hỏng hóc và những tội phạm cũng từ đó mà sinh ra? Sau đó hẳn trở lại đây trình bày cho chúng ta thấy những việc đó đã được giải quyết ra sao. Những nơi đó mới thật sự đang cần sự giúp đỡ của các bạn vô cùng, sao các bạn không chịu nhanh chóng thu xếp để trở về. Tôi tin chắc chắn rằng Nancy Pelosi sẽ rất vui mừng và sẽ cấp tốc sắp xếp cho các bạn đi đến đó miễn phí!”.
SỰ IM LẶNG ĐỚN HÈN
Nguyễn Hưng Quốc is with Tuan Nguyen.
SỰ IM LẶNG ĐỚN HÈN
Vụ tàu cảnh sát biển Việt Nam đối đầu với các tàu hải cảnh của Trung Quốc ở gần bãi Tư Chính trên Biển Đông được báo chí thế giới loan tin trong suốt mấy ngày vừa qua. Dư luận trên các mạng xã hội cũng sôi sục. Đầy phẫn uất. Riêng ở Việt Nam, hoàn toàn không ai lên tiếng cả. Bộ Ngoại giao im lặng. Bộ Quốc phòng im lặng. Trên 800 tờ báo đều im lặng. Tôi chỉ thấy tội nghiệp cho những người lính Việt Nam ở Trường Sa: Họ tuyệt đối cô đơn. Họ gần như bị giới lãnh đạo bỏ mặc ngoài biển khơi. Họ không có liên hệ gì với cộng đồng người Việt yêu nước. Họ phải chiến đấu một mình. Trong một trận chiến không cân sức. Và không được ai biết đến. Buồn.
Nhưng tại sao chính quyền lại im lặng như vậy? Câu trả lời có lẽ đơn giản: Họ sợ dân chúng biết rồi nổi giận xuống đường phản đối Trung Quốc như đã từng xảy ra một lần trong quá khứ. Họ sợ không kiểm soát nổi sự giận dữ của dân chúng. Họ sợ việc chống lại Trung Quốc sẽ dẫn đến việc chống lại chính quyền. Họ thà để Trung Quốc quấy nhiễu hơn bị dân chúng công kích. Thảm.
Người Bắc có đáng ghét không (?!)
Nguyễn Kim Chi
Người Bắc có đáng ghét không (?!)
Nguyễn Ngọc Già
– 7/10/2019
Phần 1
Nguyễn Phú Trọng phát ngôn: “Tổng Bí thư phải là người miền Bắc, phải là người có lý luận! ” khi nội bộ người CS tranh giành quyền bính vào năm 2015.
Nguyễn Thiện Nhân – vào năm 2018 – thuyết phục người dân mất đất tại Thủ Thiêm: “Tôi nói tiếng Bắc nhưng tôi là người Nam. Tôi không gạt bà con đâu”.
Ông Trọng và ông Nhân không phải là những người đầu tiên “kêu gọi” chia rẽ dân tộc Việt Nam, nhưng họ là những người Cộng Sản đầu tiên không cần che giấu (đặc biệt cả hai ông đều đang nắm trọng trách rất cao trong chế độ độc đảng toàn trị) sự kỳ thị vùng miền kinh khủng như vậy!
Lời phát ngôn hàm hồ của Nguyễn Phú Trọng và Nguyễn Thiện Nhân dường như “động viên” toàn dân Việt Nam lao vào cuộc chiến “huynh đệ tương tàn” đời mới (!).
“Trôi theo dòng đời” tao loạn…
Lịch sử dân tộc Việt Nam bắt nguồn từ phía Bắc – điều không thể chối cãi.
Kể từ khi vĩ tuyến 17 được phân định, người Bắc tháo chạy khỏi “bàn tay người CS” vào năm 1954.
Khi di cư, người Bắc mang theo văn hóa và cả giọng nói làm “hành trang” vào Nam.
Để thuyết phục đông đảo bạn đọc, nhất thiết phải chứng minh tính đại diện cho bất kỳ đề tài nào.
Hãy nhìn “dân Bắc Kỳ” thành danh và nổi tiếng trong lĩnh vực âm nhạc để dễ thấy nhất: đại gia đình nhạc sĩ Phạm Duy (cả ca sĩ Thái Thanh và các con của bà), đại gia đình nhạc sĩ Lữ Liên (với các con: Tuấn Ngọc, Khánh Hà, Lưu Bích, Anh Tú) , Khánh Ly, Lệ Thu, Sĩ Phú v.v… và hàng hà sa số “ca nhạc sĩ Bắc Kỳ” khác.
Trong lĩnh vực điện ảnh, người ta không thể nào quên “nữ tài tử Bắc Kỳ” Kiều Chinh với tài sắc vẹn toàn. Song song bà Kiều Chinh là “nam tài tử Bắc Kỳ” Trần Quang với chất “đàn ông đất Bắc” đậm nét, một thời làm “chết mê chết mệt” phụ nữ miền Nam và sự ngưỡng mộ của nam nhân Sài Gòn…
Bên cạnh đó, các lãnh vực khác, người gốc Bắc không thiếu: Chính trị (Phó TT Nguyễn Cao Kỳ), khoa học (Dương Nguyệt Ánh, Lưu Lệ Hằng), quân sự (Lương Xuân Việt, Nguyễn Từ Huấn) và nhiều nhân vật tên tuổi chói lọi không thể dẫn ra hết được.
Phải nói công tâm, giọng nói “đúng gốc” của người Bắc chuẩn xác và sang trọng. Hãy nhìn nữ MC Nguyễn Cao Kỳ Duyên, dù cô rời Sài Gòn ở tuổi thiếu nhi, nhưng giọng nói của cô vẫn “đặc sệt” chất Bắc Kỳ mà sang trọng. Về nam, hình ảnh đại diện về “giọng nói đàn ông miền Bắc”, có lẽ nhà văn Nguyễn Ngọc Ngạn đủ thuyết phục đông đảo bạn đọc, dù ông đã ngoài 70.
Ngay trong đời sống thường nhật, giọng nói của người miền Bắc, trước đây không có kiểu uốn éo (kể cả nam nhân). Quý độc giả có thể xem qua chương trình “Đường lên đỉnh Olympia” sẽ thấy rất rõ “kiểu nói” của lớp trung niên và lớp trẻ miền Bắc hiện nay.
Đặc biệt cách phát âm dấu “sắc” với chữ “cố lên”, “đánh nhau”, “chú – cháu” v.v… Nó không còn đúng nữa! Nếu chú ý một chút, cách phát âm đó ở giữa dấu “hỏi” và dấu “sắc”, chính nó đã làm giọng nói bị méo mó rất nhiều và nghiêng hẳn về “làm màu” cho đủ độ… “sang trọng” (!), nhưng lại gây khó chịu cho người nghe. Rất tiếc, người Bắc hiện nay dường như không nhận ra mà kiểu “uốn éo” dấu “sắc” đang ngày càng lan rộng, dễ dàng bắt gặp trên các đài truyền hình phía Bắc.
Người Bắc chính gốc Hà Nội có tốc độ nói vừa phải. Cách nói của người Bắc sau này, không những nhanh mà tỏ ra rất vội vã, rất bộp chộp như sợ người khác tranh phần (!).
Văn hóa và giáo dục
Tại sao phải nói dông dài về dấu “sắc” và cách nói vội vã?! Việc ngỡ nhỏ xíu, nhưng thật ra không hề nhỏ!
Nhân cách của một dân tộc xuất phát từ văn hóa và giáo dục.
Sau cuộc tháo chạy vào năm 1954, người Bắc chính gốc Hà Nội hầu như còn rất ít, như người Sài Gòn chính gốc còn ở lại, sau “siêu thảm họa” 1975.
Số lượng “dân Hà Nội chính gốc” ít ỏi đó tuân theo quy luật “lượng đổi chất đổi” của Triết Học.
Chính “lượng người Hà Nội chính gốc” quá ít (tức lượng đổi), nó không còn đủ sức níu giữ “văn hóa ngàn năm văn hiến” (tức chất đổi) của người Bắc nói riêng và người Việt Nam nói chung.
Cùng với “văn hóa ngàn năm văn vật” tháo chạy vào Nam, thì “giáo dục XHCN” chễm chệ vị trí “chính diện” trong toàn bộ các ngôi trường từ vĩ tuyến 17 trở ra (!).
Trẻ con đều được dạy nói trước khi biết đọc, biết viết. “Chất giọng” người Hà Nội Xưa cũng mai một dần theo năm tháng. Đó là hậu quả của “giáo dục XHCN” làm cho “giọng nói uốn éo” mất đi sự sang trọng và tự nhiên. Thật dễ hiểu với giáo viên có khá nhiều thầy cô “ngọng líu ngọng lo”! Phùng Xuân Nhạ bị người đời chế giễu chữ “lờ” và chữ “nờ”, thật ra ông ta là một “sản phẩm đời sau” của loại “giáo dục phi triết lý” mà thôi!
Như “mưa dầm thấm đất”, giọng nói, cách nói của người Hà Nội chính gốc đã phôi phai dần… Hàng chục năm rồi! Còn gì nữa mà không thấy?!
Người ta dễ dàng phân biệt được một người “Bắc 54” và một người “Bắc 75” thông qua, không chỉ giọng nói mà còn cách nói chuyện, cách hành xử, cách đi đứng, thẩm mỹ trong trang phục & phục sức, kể cả trong “văn hóa ẩm thực” tại nhà hàng sang trọng hay ở bàn nhậu trên vỉa hè…
Phần 2:
Tra trên google, dễ dàng nhận thấy, sau này xuất hiện những “hội” ghét người Bắc [1] khá nhiều. Có cả “cẩm nang” thật tâm của người Nam dành cho người Bắc [2], khi họ chuyển vào Nam sinh sống.
Điều đáng suy ngẫm, những biểu hiện nói trên không hề có trước 1975, kể cả những năm “sau giải phóng” cũng không nốt.
Không tìm thấy tình trạng ngược lại, như các “hội” ghét dân miền Nam hay dân Sài Gòn (?!), nhưng lại tìm thấy các “hội” ngay cả người Bắc như: Thanh Hóa, Nghệ An v.v… ghét cả “dân miền Bắc” (?!).
Có lẽ “sự kỳ thị người Bắc” xuất hiện theo “dòng chảy” của thời mở cửa vào những năm 2000 đến nay và nó ngày một “đậm đặc” hơn?!. Sự “kỳ thị người Bắc” vẫn ngấm ngầm và âm ỉ chừng như không dứt.
Ngay trong giới “đấu tranh tự do – dân chủ” không phải không bắt gặp tình trạng này, dù tế nhị hơn, giới này thường không bộc bạch công khai.
Các “trang báo quốc doanh” từng đề cập đến tình trạng “kỳ thị người Bắc” nhưng chỉ dừng lại ở một nửa của cặp phạm trù Triết Học “Hiện Tượng – Bản Chất”. Tức là các trang báo chỉ nói lên “Hiện Tượng” và thông thường kêu gọi không nên kỳ thị mà hãy đoàn kết, tương thân tương ái thông qua… “tuyên truyền” và “giáo dục” (kiểu XHCN)!
Song song đó, các nhà chuyên môn: Tâm Lý Học, Xã Hội Học, Việt Nam Học có vẻ cũng không mặn mà về “đề tài nguy hiểm” này, hoặc giả, vì nó quá đụng chạm ngay trong giới chuyên môn cũng nên (?!).
Tâm lý – Xã hội
“Giải phóng miền Nam chúng ta cùng quyết tiến bước
Diệt đế quốc Mỹ phá tan bè lũ bán nước”
(Giải Phóng Miền Nam – Lưu Hữu Phước)
“Nơi thành đô trong ánh điện quanq tiếng nấc nghẹn câu cười
Khu nhà tranh năm cánh ngoại ô rên xiết đêm ngày.
Quê nhà ta đau đớn lầm than sao bóp nghẹt tim người!
Sài Gòn ơi! Ta đã về đây! Ta đã về đây!”
(Tiến Về Sài Gòn – Lưu Hữu Phước)
Những “lời ca tiếng hát” như vậy, chúng vang vọng không chỉ trong quãng thời gian “trước và sau giải phóng” mà nó được mải miết “tụng ca dài dài” cho đến sau này, mỗi độ “Ba Mươi Tháng Tư lại về” (!)
“Chiến Tranh Tâm Lý” được sử dụng đến mức “tuyệt đỉnh kung-fu” của người CSVN, là điều phải thật tâm công nhận sự thành công của họ trong giai đoạn chiến tranh. Sự sụp đổ của VNCH, trong đó có sự thất bại của đội ngũ “Tâm Lý Chiến” là điều cũng nên công nhận nốt.
Những mảnh đời “lầm than”, những tiếng “nấc nghẹn”, những lời “rên xiết” đến “quặn thắt” như thế, thử hỏi, nó tác động kinh khủng đến cỡ nào vào tâm trí “người anh ruột miền Bắc” dành cho “người em ruột miền Nam” (?) trong lúc người Bắc đang sống trong cảnh “Đêm Giữa Ban Ngày” mà họ không hề hay biết.
Sự dối trá của người CSVN đạt mức “thượng thừa”, không những tạo ra hiệu quả cho loại “chiến thắng” dựa trên “sự phi nghĩa, bất chính danh và vô nhân đạo” mà còn tạo “hiệu ứng đa chiều”, trong đó có “hiệu ứng ban ơn”, “hiệu ứng kẻ cả”, “hiệu ứng trịch thượng” v.v… đặc biệt “hiệu ứng dạy dỗ” của “người anh ruột miền Bắc” dành cho “người em ruột miền Nam” (!).
Sự “nhồi sọ” trong hàng chục năm như vậy, nên không thể nào “gột rửa” trong thời gian ngắn. Từ “tâm lý này”, việc phân chia “công dân hạng nhất, hạng nhì” lên ngôi, không có gì khó hiểu.
Không dừng lại ở quảng đại quần chúng, trong nội bộ người CSVN với nhau, người ta thấy rất rõ các loại “hiệu ứng” nói trên thông qua phát ngôn của Nguyễn Phú Trọng hay Nguyễn Thiện Nhân, đặc biệt “mỗi độ” tranh quyền đoạt bính qua các kỳ đại hội đảng, nó càng hiện rõ mồn một.
Tâm lý – Xã hội dày đặc chia rẽ tình đồng bào từ trên xuống dưới, ngay cả thành phần công – nông, tiểu thương đều do CSVN gây ra là điều không cần bàn cãi.
Tính “trách nhiệm” của một con người (tức là “dám làm dám chịu trách nhiệm”) đã bị ngay những “bàn tay CS” bóp nát từ quá lâu và từ ngay những thành phần cấp cao nhất như: Hồ Chí Minh phủi hết trách nhiệm trong Cải Cách Ruộng Đất cho đến Lê Duẩn với hậu quả thảm thương “sau ngày giải phóng”, chẳng lẽ nó không hề “lan rộng và ăn sâu” vào trí não của từng người Bắc nói riêng và người Việt Nam nói chung (?) Và chẳng lẽ, nó không có tác động mảy may nào vào những hãng xưởng tại các khu công nghiệp miền Nam mà ở đó, người ta thẳng thừng từ chối [3] tuyển dụng dân Thanh – Nghệ – Tĩnh (?!)
Cần nhắc lại, tính “vô trách nhiệm” sản sinh ra tính “vô kỷ luật” – đó là tai ương cho đến hiện nay không hề có dấu hiệu chấm dứt. Đó cũng là “nỗi sợ hãi lớn nhất” cùng với “nền pháp luật XHCN” làm các nhà đầu tư phương Tây, Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore v.v… ngán ngại, khi đến làm ăn tại Việt Nam.
Và “vô trách nhiệm” cùng với “vô kỷ luật” sản sinh ra tất cả thói hư tật xấu: bướng bỉnh, lỳ lợm, cố chấp, dối trá, thủ đoạn đê hèn, đổ thừa, đua đòi, giành giựt v.v… kể cả tính tàn nhẫn & phi nhân đối với ngay “đồng bào” của mình, cùng với “văn hóa xin lỗi” và “văn hóa cám ơn” ngày càng tiêu tan trên xứ sở “thiên đường mù lòa” mang tên nước CHXHCNVN!
Kinh tế – Chính trị
“Người Bắc có đáng ghét không?” có thể gây tranh cãi, nhưng “Người Việt Xấu Xí” trong mắt thế giới thì không còn gì cần bàn cãi thêm nữa! Khốn nỗi! Cái thứ “Người Việt Xấu Xí” không hề có trước 1975 – sự thật cũng không thể chối bỏ!
Tại sao như vậy?
Thưa rằng, tất cả do nền tảng “Kinh tế – Chính trị” do người CSVN tạo ra.
Không cần đề cập quá nhiều vào thời “mông muội” của Lê Duẩn với phát ngôn: “Tôi hỏi thì nói không có tiền. Kìa, không có thì in ra! In ra! Không sợ lạm phát! Tư bản đế quốc in tiền mới lạm phát chứ ta, chuyên chính vô sản thì sao lại lạm phát mà sợ?” – trích Đèn Cù của Trần Đĩnh.
Hãy nói về “CS hiện đại”, trong khi không chịu công nhận “kinh tế phi thị trường”, người CSVN lại biến tướng “nền kinh tế của họ” thành “KTTT định hướng XHCN” để lươn lẹo với thế giới nhằm đạt được những lợi ích nhất thời, trong bối cảnh toàn cầu hóa.
Hiện nay người CSVN đang trả giá, qua việc Hoa Kỳ đánh thuế hơn 450% thép Việt Nam. Hậu quả này cũng bởi tính dối trá” và “lươn lẹo” gây ra. Chắc chắn, “sự trả giá” không dừng lại như vậy.
Kinh tế quyết định Chính trị và Chính trị tác động trở lại Kinh tế – Đó là “hằng số” Triết Học không bàn cãi.
Bên cạnh đó, bộ máy nhân sự của BCHTƯĐCSVN cũng như Bộ Chính trị và cả nội các Chính phủ – ngay đó cho thấy “người Bắc” chiếm số đông. Vì vậy, “bộ mặt người Bắc đáng ghét” chỉ là “Hình Thức” mà “Nội Dung” phải gọi chính xác là “bộ mặt người CSVN”. Điều này hoàn toàn đúng theo cặp phạm trù Triết Học “Hình Thức – Nội Dung” mà ngay cả người CSVN lẽ ra phải “nằm lòng” hơn ai hết!
Thử hỏi, còn mấy người Việt Nam không nhận ra sự ganh ghét giữa “người Cộng Sản Bắc Kỳ” với “người Cộng Sản Nam Kỳ” trên “địa hạt” này?
Chẳng lẽ 300 bộ áo dài của bà Nguyễn Thị Kim Ngân không phản ánh “hai dân tộc CS” đang đấu đá lẫn nhau trước thềm đại hội đảng sắp tới? Và còn vô vàn biểu hiện khác.
Kết
Phải nói cho chính xác, “người Bắc” không đáng ghét, chỉ có người CSVN” – dù là “Cộng Sản Bắc Kỳ” hay “Cộng Sản Nam Kỳ” – rất đáng căm ghét và rất đáng khinh bỉ trong mắt người Việt Nam trong và ngoài nước cũng như cả thế giới văn minh.
Người CSVN – dù là “Cộng Sản Bắc Kỳ” hay Cộng Sản Nam Kỳ” -phải giật mình cay đắng trước tình trạng kỳ thị “Bắc – Nam” vô cùng trầm trọng và âm ỉ suốt hàng chục năm qua, bằng lương tri và lương tâm còn sót lại.
Người CSVN – dù là “Cộng Sản Bắc Kỳ” hay Cộng Sản Nam Kỳ” – phải chịu trách nhiệm toàn bộ và liên tục trước dân tộc Việt Nam, ít nhất suốt 44 năm qua kể từ ngày, họ gọi là “giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước” (!)
_________________
Nguyễn Ngọc Già
[1] https://vietnamnet.vn/…/nhuc-nhoi-chuyen-ki-thi-vung-mien-1…
[2] https://nguoinamky.com/…/cam-nang-ung-xu-cho-nguoi-bac-khi-…
[3] https://laodong.vn/…/tiep-vu-tay-chay-lao-dong-thanh-hoa-ng…
About this website
RFA.ORG
Nguyễn Phú Trọng phát ngôn: “Tổng Bí thư phải là người miền Bắc, phải là người có lý luận! ” khi nội bộ người CS tranh giành quyền bính vào năm 2015. Nguyễn Thiện Nhân – vào năm 2018 – thuyết phục người dân mất đất tại Thủ Thiêm: “…
Phụ nữ dù lớn tuổi xin hãy cứ xinh đẹp
Phụ nữ dù lớn tuổi xin hãy cứ xinh đẹp
Tâm hồn lão hoá còn đáng sợ hơn thân thể lão hoá, vậy nên, dù lớn tuổi thì hãy cứ “xinh đẹp”.
Tuổi lão niên là quá trình mà mỗi người đều phải trải qua, nhưng trên con đường ấy có người sống mệt mỏi ủ rũ, lại có người sống thoải mái vô tư.
Sinh mệnh quý ở hiện tại, vào thời khắc hiện tại hãy khiến bản thân sống nhẹ nhàng thoải mái, tuy lớn tuổi nhưng vẫn xinh đẹp.
“Xinh đẹp” là một tính từ mang nghĩa tích cực, trong đó có cả rực rỡ, thành công, hạnh phúc, và là sự vui vẻ không nói thành lời.
Xinh đẹp là tâm thái kiên trì với cái đẹp
Chúng ta có thể không có vẻ ngoài xinh đẹp, nhưng vẫn có thể trở thành một người xinh đẹp. Thế giới không có người phụ nữ xấu, chỉ có phụ nữ không muốn làm đẹp.
Xinh đẹp và làm đẹp là một loại thái độ, dù ở độ tuổi nào cũng nên bảo trì hình thể ưu nhã. Ăn mặc hợp cách, trang phục thanh lịch, tâm thái lạc quan… đây không chỉ là tự tôn mà còn là tự trọng của người phụ nữ.
Xinh đẹp là yêu thích trong việc trau dồi khí chất
Vẻ đẹp của người trung niên phần nhiều là đến từ khí chất, tu dưỡng, học thức, và lương tri. Những điều đó đều có yếu tố ở bên trong, có thể thông qua hứng thú yêu thích mà bồi bổ.
Những điều tạo hứng thú có thể là đọc sách, cũng có thể là âm nhạc, mỹ thuật, thể dục. Nếu có thể bồi dưỡng tính tình, rèn luyện nhân cách, nuôi dưỡng tâm linh, thì có thể “tu” ra sự xinh đẹp, “luyện” ra được tinh thần.
(Ảnh: myshiho.jp)
Xinh đẹp là trái tim lúc nào cũng thiện đãi bản thân
Hãy cho bản thân thêm một chút thời gian, thưởng thức từng thời khắc của mỗi ngày. Buổi sáng dậy sớm hơn 20 phút để tập dưỡng sinh, cũng có thể tản bộ dưới khí trời trong mát. Buổi chiều thưởng thức một cốc trà xanh, đọc báo hay xem sách và thư giãn. Tối đến có thể vì gia đình mà làm một bữa cơm ấm cúng.
Dù lúc nào thì mỗi cá nhân đều nên có một loại tâm thái: Yêu bản thân và yêu mọi người, khiến bản thân hạnh phúc trong ánh sáng rực rỡ của tình yêu, khiến bản thân sống vui vẻ thoải mái.
Xinh đẹp là một loại vận động để duy trì sức khỏe
Xinh đẹp lúc thanh xuân là điều đơn giản. Nhưng lớn tuổi mà vẫn xinh đẹp, thì điều đầu tiên là phải có một thân thể khỏe mạnh.
Nghiên cứu phát hiện rằng, người thường vận động so với người ít vận động thì tế bào trẻ hơn 9 năm. Vận động với cường độ hợp lý có thể làm con người bảo trì một cơ thể khoẻ mạnh, giữ gìn thanh xuân, gia tăng tuổi thọ.
(Ảnh: ivsky.com)
Xinh đẹp là sự thanh cao xem nhẹ danh lợi
Có rất nhiều bậc cao niên trong đội biểu diễn trống lưng, mỗi lần đánh trống đều cảm thấy trên gương mặt hiện lên sự phấn khởi, tự do tự tại, sáng đẹp rực rỡ. Những nếp nhăn giống như cánh hoa khai nở, xinh đẹp chính là như thế.
Xinh đẹp là một con đường dài, không phải là một giai đoạn nào đó trong cuộc đời, mà là cả cuộc đời.
Vì mỗi tế bào trên thân họ đều tràn đầy năng lượng của thanh xuân. Vì họ sớm đã coi những vinh nhục chìm nổi và danh lợi địa vị trong cuộc đời là phù phiếm. Điều họ truy cầu là chất lượng cuộc sống, là nội tâm thanh tịnh và thân thể khỏe mạnh.
20 tuổi sống thanh xuân, 30 tuổi sống phong nhã ý vị, 40 tuổi sống trí tuệ, 50 tuổi sống thản nhiên, 60 tuổi sống nhẹ nhàng, 70 tuổi là bảo vật vô giá.
Vậy nên, dù lớn tuổi thì hãy cứ xinh đẹp!
Mạn Vũ
Theo Cmoney
From: TU-PHUNG
CHÚA DẠY LÀ PHẢI KÍNH CHÚA VÀ YÊU NGƯỜI
CHÚA DẠY LÀ PHẢI KÍNH CHÚA VÀ YÊU NGƯỜI
(CN XV TN, Năm C)
Tuyết Mai
Khi ấy, có một người thông luật đứng dậy hỏi thử Chúa Giêsu rằng: “Thưa Thầy, tôi phải làm gì để được sự sống đời đời”. Người nói với ông: “Trong Lề luật đã chép như thế nào? Ông đọc thấy gì trong đó?” Ông trả lời: “Ngươi hãy yêu mến Chúa là Thiên Chúa ngươi hết lòng, hết linh hồn, hết sức và hết trí khôn ngươi, và hãy thương mến anh em như chính mình”. (Lc 10, 25-37).
——————————————————————————
** Chúng ta phải công nhận rằng con người trần gian suốt từ bao nhiêu thế kỷ qua luôn sống trong sự hời hợt, ích kỷ, vô tình, vô cảm và vô ơn nên Chúa Giêsu mới cần dạy hết thảy chúng ta là “Ngươi hãy yêu mến Chúa là Thiên Chúa ngươi hết lòng, hết linh hồn, hết sức và hết trí khôn ngươi, và hãy thương mến anh em như chính mình”. Nhưng buồn thay là xã hội xưa và nay thiếu lắm những tấm gương của những người sống biết quan tâm đến người khác hay người biết chạnh lòng thương như bài Phúc Âm Chúa dạy chúng ta trong tuần này.
** Nhất là tấm gương ấy cần phải sống động; có nghĩa người ấy phải là tấm gương luôn tỏa chiếu sự sống khiêm nhường, trong sáng, minh bạch, đạo đức, hiền lành, thánh thiện; có cuộc sống đơn giản, không duy vật chất, không chứa chất tiền của nhất là lấy của người làm của riêng mình và luôn sống hỉ xả, luôn cho đi. Sống thực tế và cần thực hành những điều ở trên bắt đầu từ trong gia đình, từ khi con cái chúng có trí khôn.
** Hay như chúng ta thấy có nhiều gia đình đã dạy dỗ cho chúng trẻ con biết bỏ heo mà giúp trẻ nghèo. Rồi từ từ chúng lớn lên thì cho con cái chúng đi sinh hoạt trong giáo xứ như vào TNTT, ca đoàn, đội múa dâng hoa, v.v… Và nhất là bậc cha mẹ cũng rất nên tham gia vào hội đoàn trong giáo xứ ở hai ngày cuối tuần chớ chỉ gởi gắm để chúng có nơi sinh hoạt thì e rằng chưa đủ đâu. Vì chúng sẽ nghĩ rằng chúng bị bỏ vào nhà thờ là để cha mẹ trốn đi chơi riêng với nhau!?.
** Cái lỗi thông thường thì bậc cha mẹ chúng ta hầu hết sống rất thiếu trách nhiệm cùng bổn phận trên con cái vì lấy cớ phải làm việc nhiều, cần tiền nhiều, sắm vật chất nhiều; muốn có nhà cao tầng, có xe hơi và cả trăm thứ không nhất thiết có, cho bằng chúng con trẻ chỉ khao khát thời giờ của cha mẹ dành cho chúng mà thôi. Và quên rằng con cái sanh chúng ra thì đấy là trách nhiệm của cha mẹ chớ không phải của ông bà, của nơi nhà trẻ, của nhà trường, hay của xã hội.
** Do đó chúng ta đẻ nhiều mà không có kế hoạch thì chỉ làm cho con cái chúng sẽ rất khổ sở mà thôi. Chẳng những thế mà sau này ở ngày sau hết mọi cha mẹ đều phải trả lời cho Chúa, ở từng đứa con mà Chúa ban cho. Là bỏ bê con cái hoặc cưng chìu quá mà làm cho chúng hư đốn. Biến chúng thành gánh nặng của xã hội hay biến chúng thành những tệ nạn của xã hội. Rồi đẻ nhiều mà không nuôi nổi thì chúng thường xuyên bị la chửi, đánh đập, bắt đi làm việc ở tuổi rất sớm còn không thì đi phá thai vì lý do cá nhân.
** Chúng ta thường chỉ nghĩ cách rất hời hợt và rất nông cạn trong 2 giới răn yêu thương của Chúa ấy là Kính Chúa qua giữ Lễ ngày Chúa Nhật và yêu người qua cái cho đi những thứ dư thừa của mình. Ngay cả không đóng góp cho đủ 10% trong số lương hằng năm mà giáo hội yêu cầu chớ nói chi đến hy sinh cho người bằng dốc hết cả cái mình đang có mang theo trên mình. Như người Mỹ họ có câu là “Loose an arm or loose a leg” – có nghĩa cho mà như mất cả cánh tay hay mất cả cái chân mới đau xót.
** Hoặc ít nhất là bằng với người Samaritan trong bài Phúc Âm của tuần này CN XV TN . Là ông ấy đã có lòng xót thương người, xuống ngựa băng bó vết thương cho người bị nạn gần chết; đỡ người ấy lên lưng ngựa chở đến quán trọ; đưa tiền cho người chăm sóc và hứa khi ông quay trở về còn thiếu bao nhiêu ông sẽ thanh toán cho đủ. Trong khi thì đường đường là hàng tư tế và trợ tế đó nhưng cũng đã nhắm mắt làm ngơ bỏ đi như không trông thấy.
** Cho chúng ta thấy rằng tuy dù là những người mang danh Chúa đấy như thành phần Pharisêu, nhà thông luật và hàng biệt phái mà Chúa lên án gắt gao xưa ấy là vì họ chỉ sống lợi dụng danh Đức Chúa mà thôi. Họ chỉ cốt được ở nhà mát ăn bát vàng, mặc áo cho đẹp cho sang để khoe chức vụ của mình; rua áo cho dài chớ họ rất ngại để đi ra khỏi sự thoải mái của mình. Mục đích chính của họ là để trục lợi người nghèo khổ và các bà góa nghèo chớ tâm hồn của họ thì sáo rỗng và trái tim thì chai đá lạnh lùng. Amen.
Y Tá của Chúa,
Tuyết Mai
14 tháng 7, 2019
DU HỌC SINH: “ĐI ĐI, ĐỪNG VỀ!”
Ngày 1 tháng 4 năm 2016, tại nghị trường Quốc hội khi nói về vấn đề người Việt muốn ra hải ngoại sống:
Đại biểu Quốc hội Trương Trọng Nghĩa đã phát biểu:
“Tại sao trí thức giỏi không về nước làm việc, doanh nhân giỏi muốn bỏ nước ra đi?
Tại sao cán bộ về hưu hay đương chức tìm cách cho mình hay con cháu mình ra định cư ở nước ngoài?”.
“Không phải vì đất nước nghèo mà vì họ cảm thấy không vui, không an toàn về pháp lý, các quyền tự do dân chủ không được đầy đủ và lo sợ đất nước bị lệ thuộc.
Điều này ai cũng thấy cũng biết!”.
DU HỌC SINH: “ĐI ĐI, ĐỪNG VỀ!”
Đây là những tâm sự thật của một bạn du học sinh Mỹ vừa về Việt Nam trong đợt hè 2018.
Tôi quyết định giấu tên người chia sẻ câu chuyện này.
Góc nhìn Việt Nam: ‘Đi Mỹ được rồi, về làm gì?
Tôi năm nay 21 tuổi, đang du học tại Mỹ. Kết thúc 4 năm Đại học, tôi muốn về Việt Nam. Nhưng ai cũng ngăn cản: ‘Đi đi, đừng về!’
Bố mẹ tôi làm trong ngành y. Hai người bắt đầu nói về chuyện du học và định cư tại Mỹ khi tôi mới học 11. Mẹ thường hay kể công việc hằng ngày tại bệnh viện, để tôi hiểu lời hối thúc ‘đừng về Việt Nam’ bắt nguồn từ 20 năm sống trong bức xúc của mẹ: ‘Bệnh viện của mẹ có một bác giám đốc lên chức từ những năm 80.
Kể từ đó, bác đã cho không biết bao nhiêu họ hàng từ Bắc, Trung vào làm hộ lý, điều dưỡng, kỹ thuật viên,…
Với ‘quyền lực mềm’ của giám đốc, bác chỉ nói một tiếng, có anh trưởng khoa nào không dám nhận người? Toàn con ông cháu cha.
Còn những sinh viên chính quy, nắm tấm bằng Đại học, phải trầy trật khổ sở để được bước chân vào cổng viện.
Không chỉ ở đây, mà bất cứ nơi đâu tại Việt Nam này cũng có ‘quyền lực mềm’ giống thế hoặc hơn thế. Nhiễu nhương lắm. Hách dịch lắm. Về làm gì hả con?’
Khi không thuyết phục được tôi, ba mẹ viện đến dì. Dì bảo: ‘Dì hiểu là con muốn về Việt Nam để cống hiến. Nhưng, ở nơi này, tài năng của con không có cơ hội phát triển. Tìm cách định cư đi. Khi đã có kinh tế, con muốn làm gì cho quê hương mà chẳng được!’ Không chỉ bố mẹ, dì, mà các bác đang sống ở Mỹ đều đồng ý với quan điểm ấy.
Lăng kính Mỹ: ‘Lý do nào để quay về quê hương?’
Trong vòng tròn bạn bè của tôi, chỉ ra ai không muốn về Việt Nam thì rất dễ. Còn tìm người quyết tâm trở lại thì thật khó khăn. Nhiều bạn lưỡng lự, không ai dám chắc chắn hai chữ: ‘Sẽ về!’
Tôi có một cô bạn thân đang học ngành Công nghệ thực phẩm. Cô bảo: ‘Ngành mình học, về nước không xài được.
Còn đường ở Canada thì rộng mở. Mình không muốn trở về để chật vật kiếm một chỗ làm sau 4 năm vất vả!’
Một người bạn khác chia sẻ: ‘Từ lúc quyết tâm theo đuổi sự nghiệp sản xuất âm nhạc, mình đã biết.
Tại Việt Nam, mình sẽ không làm được.’ Một chị theo học kinh tế thì bảo: ‘Đơn giản chị không muốn!’ Chị đang đi thực tập rất nhiều nơi, kiếm tìm một chỗ tài trợ visa cho mình.
Anh bạn học kỹ sư hóa, vừa apply thạc sĩ thành công nói với tôi: “Anh thích nghiên cứu khoa học, Việt Nam sao có đất cho anh?
Về ư? Anh không thể.” Những thằng Mỹ thì hỏi thẳng vào mặt tôi: ‘Tụi mày từ Việt Nam đến đây học, thụ hưởng văn hóa của tụi tao, thụ hưởng cả những đồng tiền bố mẹ tao còng lưng đóng thuế. Học xong mày phủi tay quay về nước, thế thì có công bằng với tụi tao hay không?’
Giữa dòng ý kiến ‘Đi đi, đừng về!’ dữ dằn như thác lũ đẩy tôi lùi lại, tôi nhìn về quê hương, cố gắng tìm một lý do cho mình quay lại. Nhưng tìm hoài mà không thấy.
Chưa bao giờ sách giáo khoa nói về những cái cúi đầu của chúng tôi trên đất Mỹ, vì nỗi tự ti quê hương thua kém hơn, mà chỉ bảo: ‘Nước ta rừng vàng biển bạc.’
Chưa bao giờ chúng tôi được dạy về ‘trách nhiệm công dân’. Chúng tôi chỉ học ganh đua điểm số, chứ không học cách cùng nắm tay nhau mà đi xây dựng đất nước.
Chưa bao giờ bố mẹ nói tôi phải có trách nhiệm với Việt Nam, mà chỉ nói: ‘Đừng về để dẫm vào đường cụt.
Trên mảnh đất này, người tài không có cơ hội. Vì tương lai của con, hãy đi đi!” Việt Nam ơi, người có cho tôi một lý do để trở về?’
________________
Tâm sự của một du học sinh Mỹ trong dịp hè về thăm Việt Nam
Fb :Hoang Hung
Ông Tập không còn nhiều thời gian’ khi hai sự kiện quan trọng đang tới gần
Ông Tập không còn nhiều thời gian’ khi hai sự kiện quan trọng đang tới gần
Phạm Duy
Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình.
Ảnh: Hoàng Đình Nam
Tóm tắt bài viết
Theo giáo sư Bùi, ông Tập đang đứng trước những lựa chọn khó khăn để giải quyết 2 vấn đề trọng yếu: cuộc chiến tranh thương mại Mỹ – Trung và phong trào biểu tình ở Hồng Kông.
Đối với cuộc chiến thương mại, nếu vòng đàm phán tới thất bại, ông Tập sẽ còn gặp khó khăn hơn nữa để đạt được một thỏa thuận vì chiến dịch tranh cử tổng thống Mỹ sẽ sớm nóng lên. Nhưng nếu ông Tập đáp ứng các yêu cầu khắt khe của Mỹ, thì sẽ có nguy cơ bị chỉ trích là chấp nhận một “hiệp ước bất bình đẳng” từ giới lãnh đạo Trung Quốc.
Đối với phong trào biểu tình hiện nay ở Hồng Kông, nếu Hồng Kông trở nên khó kiểm soát, Bắc Kinh sẽ có thể thực hiện đàn áp và dẫn tới phải chịu các lệnh trừng phạt quốc tế cứng rắn, đồng thời cũng có khả năng làm thất bại các cuộc đàm phán thương mại. Nếu Hồng Kông bị đàn áp, gần như sẽ đảm bảo sự tái thắng cử của Tổng thống Thái Anh Văn ở Đài Loan.
Ông tập không có được nhiều lời khuyên thật lòng từ thân cận, không rõ ông đang nghiêng về hướng nào, nhưng ông không có nhiều thời gian để quyết định.
Giáo sư khoa học chính trị Bùi Mẫn Hân (Minxin Pei) tại Đại học Claremont McKenna (California, Hoa Kỳ) cho rằng đây là thời điểm khó khăn của Tập Cận Bình, với những lựa chọn không dễ dàng về thương mại, chính trị và Hồng Kông, theo Nikkei.
Giáo sư Bùi cho biết, mặc dù tại Hội nghị thượng đỉnh G-20 ở Osaka, Nhật Bản vào đầu tháng 7, ông Tập đã cố gắng nói chuyện với Tổng thống Mỹ Donald Trump để nối lại các cuộc đàm phán thương mại Mỹ – Trung bị đình trệ, nhưng những khoảng trống lớn cần phải được giải quyết, và triển vọng đạt được một thỏa thuận, vẫn chưa chắc chắn. Trong khi đó, cuộc biểu tình leo thang chống lại luật dẫn độ gây tranh cãi ở Hồng Kông cũng đang thử nghiệm khả năng giải quyết khủng hoảng của ông Tập.
Minxin Pei (Bùi Mẫn Hân), giáo sư về khoa học chính trị tại Claremont McKenna College (California, Mỹ) và là tác giả của “Chủ nghĩa Tư bản Thân hữu của Trung Quốc”, (Ảnh: Cmc)
Trong cả 2 trường hợp, Trung Quốc đòi hỏi phải có được giải pháp nhanh chóng.
Ngày 1/10 năm nay, là kỷ niệm 70 năm thành lập nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Ông Tập rõ ràng muốn giới thiệu những thành tựu của đất nước dưới sự lãnh đạo của mình trong 7 năm qua. Việc thất bại trong việc cố gắng chấm dứt chiến tranh thương mại Mỹ – Trung và nỗ lực xoa dịu cuộc khủng hoảng Hồng Kông, sẽ không những làm lễ kỷ niệm mất vui, mà còn làm dấy lên những nghi ngờ về khả năng lãnh đạo của ông.
Bên cạnh đó, Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) đã không triệu tập hội nghị toàn thể kể từ tháng 2/ 2018. Theo quy ước của ĐCSTQ, một hội nghị toàn thể (lần thứ tư của Ủy ban Trung ương hiện tại) phải được tổ chức trước cuối năm. Nếu như ông Tập không đạt được thỏa thuận với Tổng thống Trump hoặc dập tắt được tình trạng bất ổn ở Hồng Kông mà không có bạo lực, thì 2 vấn đề này có thể là chủ đề bàn luận khó chịu của hơn 300 quan chức cao cấp của ĐCSTQ tại hội nghị này.
“Thật không may cho ông Tập, việc kết thúc cuộc chiến thương mại và dập ‘ngọn lửa’ ở Hồng Kông, đặt ra những lựa chọn không hề dễ chịu”, ông Bùi bình luận.
Chiến tranh thương mại Mỹ – Trung: tiến thoái lưỡng nan
Giáo sư Bùi cho rằng đối với cuộc chiến tranh thương mại, ông Tập sẽ là bên có “phát súng cuối cùng”, vì các cuộc đàm phán thương mại Mỹ – Trung đã bị phá vỡ 2 lần trước đó (vào tháng 5/2018 và tháng 5/2019) và nếu vòng đàm phán này kết thúc trong thất bại, điều đó sẽ còn khó khăn hơn nữa cho việc đạt được một thỏa thuận, khi chiến dịch tranh cử tổng thống Mỹ sẽ sớm nóng lên, và sẽ hạn chế khả năng thỏa hiệp của ông Trump.
Nhưng nếu ông Tập đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt của Washington, như duy trì thuế quan trừng phạt ngay cả sau khi đạt được thỏa thuận và luật hóa các biện pháp thực thi một phía, thì sẽ có nguy cơ ông Tập bị chỉ trích là chấp nhận một “hiệp ước bất bình đẳng”.
Làm phức tạp thêm tính toán của ông Tập là nhận thức hiện đang ăn sâu trong các nhà lãnh đạo hàng đầu Trung Quốc, rằng thỏa thuận thương mại với Mỹ dù thành công thì vẫn gây thiệt hại cho Trung Quốc. Hầu hết các nhà lãnh đạo doanh nghiệp thấy rằng việc tìm nguồn cung ứng từ Trung Quốc cho thị trường Mỹ sẽ khiến họ phải chịu những bất lợi do xu hướng chống Trung Quốc của Washington. Cách duy nhất để giảm thiểu rủi ro này là chuyển một số hoặc tất cả chuỗi cung ứng của họ ra khỏi Trung Quốc. Ngoài ra, cuộc chiến công nghệ Mỹ – Trung, một mặt trận khác trong cuộc chiến đang diễn ra giữa những người khổng lồ, khó có thể chấm dứt ngay cả khi Bắc Kinh và Washington đạt được thỏa thuận thương mại.
Nếu chấp nhận thỏa thuận với Tổng thống Trump, ông Tập sẽ mất mặt, nhưng gặt hái được những lợi ích thực sự, mặc dù có giới hạn. (Ảnh: Reuters)Nếu chấp nhận thỏa thuận với Tổng thống Trump, ông Tập sẽ mất mặt, nhưng gặt hái được những lợi ích thực sự, mặc dù có giới hạn. (Ảnh: Reuters)
Theo giáo sư Bùi, để chống lại cái giá phải trả này, ông Tập phải cân nhắc những lợi ích bề mặt hạn chế. Trong ngắn hạn, chấm dứt cuộc chiến thương mại sẽ thể hiện khả năng lãnh đạo của ông Tập, giúp ông thoát khỏi chủ đề bàn luận khó chịu, và khôi phục hình ảnh của mình như một người lãnh đạo mạnh mẽ, có khả năng đưa ra quyết định khó khăn. Ông Tập cũng có thể tập trung vào ưu tiên hàng đầu của mình: cung cấp một ‘bảng thành tích’ đáng tin cậy cho ĐCSTQ trong 3 năm tới, để đảm bảo nhiệm kỳ thứ ba của ông.
Một thỏa thuận thương mại ngay cả với giá trị dài hạn bị giảm sút, vẫn có thể giúp giảm bớt sự rơi tự do trong quan hệ Mỹ – Trung. Nếu một thỏa thuận như vậy mang lại đủ lợi ích cho doanh nghiệp Mỹ, Bắc Kinh có thể giành lại được sự tin tưởng của họ và họ sẽ không rời đi.
Tuy nhiên, ông Tập chỉ có thể có được những lợi ích này bằng cách chịu trách nhiệm cá nhân trong việc chấp nhận thỏa thuận của ông Trump, với những điều khoản không như mong đợi. Ông Tập sẽ bị mất mặt, nhưng thu được lợi ích thực, mặc dù bị giới hạn.
Media player poster frame
Trung Quốc điêu đứng dưới thời cảnh sát quốc tế Donald Trump
Đối với phong trào biểu tình ở Hồng Kông
Cuộc biểu tình rầm rộ ở Hồng Kông khiến ông Tập gặp tình huống khó xử tương tự.
Giáo sư Bùi cho rằng Bắc Kinh rõ ràng đang phải đối mặt với cuộc khủng hoảng chính trị nghiêm trọng nhất kể từ khi tiếp quản thuộc địa cũ của Anh năm 1997. Phong trào phản kháng tập trung vào dự luật dẫn độ đã vượt qua ‘lằn ranh đỏ’ được nêu trong bài phát biểu năm 2017 của ông Tập nhân kỷ niệm 20 năm Hồng Kông được trao trả lại Trung Quốc. Khi đó, ông Tập nói: “Bất kỳ nỗ lực nào gây nguy hiểm cho chủ quyền và an ninh của Trung Quốc, thách thức quyền lực của chính quyền trung ương và quyền hạn của Đạo luật Cơ bản của Đặc khu hành chính Hồng Kông hoặc sử dụng Hồng Kông để thực hiện các hoạt động xâm nhập và phá hoại đối với đại lục là một hành động vượt qua lằn ranh đỏ, và hoàn toàn không thể chấp nhận được”.
Cảnh sát chống bạo động của Hồng Kông sẽ khó có thể, hoặc thậm chí sẵn sàng, áp dụng các biện pháp tàn bạo. (Ảnh: ReutersCảnh sát chống bạo động của Hồng Kông sẽ khó có thể, hoặc thậm chí sẵn sàng, áp dụng các biện pháp tàn bạo. (Ảnh: Reuters).
Nhưng đè bẹp cuộc biểu tình rầm rộ bằng bạo lực có lẽ cần phải sử dụng quân đội đóng quân tại Trung Quốc, bởi vì cảnh sát chống bạo động ở Hồng Kông sẽ khó có thể, hoặc thậm chí sẵn sàng áp dụng các biện pháp tàn bạo cần thiết để tái khẳng định quyền kiểm soát.
Một cuộc đàn áp theo kiểu Thiên An Môn ở Hồng Kông chắc chắn sẽ báo hiệu sự kết thúc của “Một quốc gia, hai chế độ”. Bên cạnh việc khiến thành phố trở nên khó kiểm soát, Bắc Kinh sẽ kích hoạt các lệnh trừng phạt quốc tế cứng rắn, bao gồm cả việc thu hồi Đạo luật Chính sách Hồng Kông của Mỹ, coi thành phố này là một thực thể riêng biệt với Trung Quốc. Một cuộc đàn áp cũng có khả năng sẽ làm thất bại các cuộc đàm phán thương mại Mỹ – Trung, giáo sư Bùi nhận định.
Tình trạng bất ổn liên tục ở Hồng Kông sẽ làm hỏng các lễ kỷ niệm 70 năm quốc khánh Trung Quốc, nhưng một cuộc đàn áp bạo lực có thể còn tồi tệ hơn (vào năm 1989, lễ kỷ niệm 40 năm quốc khánh Trung Quốc hầu như không được tổ chức vì vụ đàn áp Thiên An Môn).
Ông Tập cũng sẽ cần xem xét tác động của một cuộc đàn áp ở Hồng Kông đối với Đài Loan, nơi sẽ tổ chức bầu cử tổng thống và các nhà lập pháp vào tháng 1/2020. Việc đàn áp thô bạo các cuộc biểu tình của Hồng Kông, sẽ gần như đảm bảo sự tái thắng cử của Tổng thống Thái Anh Văn của Đảng Tiến bộ Dân chủ, ủng hộ độc lập cho Đài Loan.
Điều này khiến sự thỏa hiệp có vẻ là một phương án ít tổn thất hơn. Ông Tập sẽ cần chấp nhận các yêu cầu của người biểu tình: rút hoàn toàn dự luật dẫn độ, và sự từ chức của trưởng đặc khu Carrie Lâm. Những nhượng bộ như vậy rất khó khăn về mặt chính trị bởi chúng sẽ không chỉ khiến ông Tập bị chỉ trích vì thể hiện sự yếu kém, mà còn mang lại một chiến thắng rõ ràng cho các lực lượng dân chủ của Hồng Kông.
Media player poster frame
Lịch sử che giấu tội ác của chính quyền Trung Quốc
Theo giáo sư Bùi, nếu ông Tập muốn chơi trò chơi lâu dài, rõ ràng là ông ấy nên nhượng bộ trong cả 2 trường hợp. Nhưng nếu ông Tập cảm thấy rằng sự thỏa hiệp sẽ gây tổn hại không thể khắc phục cho quyền lực của mình, thì ông Tập phải bám vào các quan điểm lãnh đạo cứng rắn của ông, mặc dù có thể gây ra hậu quả lâu dài thảm khốc.
Theo ông Bùi, những người ôn hòa trong ĐCSTQ muốn ông Tập không chỉ đưa ra những thỏa hiệp cần thiết để vượt qua 2 cuộc khủng hoảng, mà còn bắt đầu rút khỏi các chính sách góp phần làm xấu đi mối quan hệ Mỹ – Trung, nhưng họ không chắc sẽ được ông Tập nghe đến. “Quyền lực đã được tập trung toàn bộ vào ông Tập đến mức chỉ có một vài người trung thành hiện mới có quyền tiếp cận ông”, ông Bùi cho biết. “Mà những người như vậy ngại đưa ra lời khuyên trong đó ngụ ý sự sai lầm của ông Tập hoặc làm tổn hại đến quyền lực của ông ấy, nên cách an toàn nhất đối với họ là điều chỉnh các khuyến nghị của mình cho các lựa chọn mà họ tin rằng ông Tập thích nghe hơn”, ông Bùi phân tích.
Cho đến nay thật khó để nói ông Tập đang nghiêng về hướng nào. Nhưng có một điều chắc chắn: “ông Tập không có nhiều thời gian”, giáo sư Bùi kết luận.
Đâu chỉ báo chí là công cụ cho đế chế Vin,.., mà côn đồ, CA, VKS, Toà án cũng là công cụ của BOT bẩn…
Đâu chỉ báo chí là công cụ cho đế chế Vin,..,
mà côn đồ, CA, VKS, Toà án cũng là công cụ của BOT bẩn…
Húc gẫy thanh chắn BOT bẩn, giá khoảng 1 triệu đồng thì Toà xử 18 tháng tù
Sai phạm liên quan 17.000 tỷ của em ông Phạm Công Danh ngân hàng Xây dựng thì toà tha bổng.
Vụ phá họai 500 căn nhà, nhiều tài sản giá mấy trăm tỷ đồng của dân VR Lộc Hưng trước Tết; phá nhà, đập chùa, đào mồ mả của dân Thủ Thiêm… khiếu kiện 20 năm, mất bản đồ quy hoạch Thủ Thiêm ( định giá có thể tỷ đô) thì Toà không xử?….
RFA : Tài xế Vũ Ngọc Hoàng, người phản đối Trạm BOT An Sương vì thu phí quá thời hạn, bị Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tuyên 18 tháng tù với cáo buộc ‘cố ý làm hư hỏng tài sản’.
Mạng báo Người Lao động loan tin ngày 15 tháng 7 như vừa nêu theo đó cáo trạng cho biết tài xế Văn Ngọc Hoàng, tài xề cho một công ty tư nhân ở Quận 9, thành phố Hồ Chí Minh. Vào tối ngày 5 tháng 3 vừa qua, tài xế Văn Ngọc Hoàng lái xe container từ Khu Công Nghiệp Vĩnh Lộc hướng ra Quốc lộ 1 A; khi xe đến trạm thu phí BOT An Sương, tài xế Hoàng không mua vé thu phí và cho xe tông thẳng vào thanh chắn kiểm soát vé. Sau đó tài xế Hoàng lái xe về lại công ty.
Đại diện Trạm thu phí BOT An Sương đã đến công ty của tài xế Vũ Ngọc Hoàng báo cáo sự việc, và công an áp dụng biện pháp tạm giữ đối với tài xế Hoàng từ ngày 15/5/2019.
Trạm Thu phí BOT An Sương bị giới tài xế và người dân phản đối mạnh mẽ từ đầu năm nay vì cho rằng chủ đầu tư làm thêm một số hạng mục để thu phí nhưng trong thực tế tài xế và người dân không sử dụng.
Hồi năm 2017, Thanh tra Chính phủ sau khi thanh tra dự án BOT An Sương, An Lạc đã chỉ ra các sai phạm như, Bộ GTVT phê duyệt tăng sai tổng mức đầu tư (chi phí dự phòng) gần 17,7 tỷ đồng.
Kết luận của Thanh tra chính phủ còn cho thấy Bộ GTVT và chủ đầu tư IDICO đã tính toán phương án hoàn vốn không hợp lý dẫn đến kéo dài thời gian thu phí hoàn vốn không đúng quy định. Ngoài ra, vốn chủ sở hữu thực tế đầu tư vào Dự án Cải tạo, nâng cấp Quốc lộ 1A, đoạn An Sương – An Lạc chỉ hơn 194,5 tỷ đồng, tương đương 25,76% tổng mức đầu tư dự án, không đủ tỷ lệ 30% theo quy định của hợp đồng vốn chủ sở hữu phải đạt,vi phạm quy định của Chính phủ về ban hành Quy chế đầu tư theo hình thức hợp đồng BOT áp dụng cho đầu tư trong nước.
Hiện nay có một tài xế tham gia phản đối các trạm thu phí BOT bị cho là đặt sai vị trí cũng như thu phí quá mức là ông Hà Văn Nam, 38 tuổi. Ông này bị bắt từ ngày 5/3 và đến nay vẫn chưa được đưa ra xét xử.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Võ (Bắc Ninh) đã ra thông báo về việc bắt giữ ông Hà Văn Nam để điều tra về hành vi “Gây rối trật tự công cộng” tại trạm thu phí BOT Phả Lại trên tuyến Quốc lộ 18 đoạn qua huyện Quế Võ.
