CÁI TÌNH NGƯỜI SÀI GÒN VẪN CÒN Ở ĐÂY…!

Quán cơm gà dọn tối muộn. Có chú bán hàng rong ngập ngừng bước vào hỏi giá..

Cô chủ quán, trả lời:

– 30.000 ngàn một phần, nếu thêm gà thì 40.000 ngàn.

Chú lại ngập ngừng:

– Hỏi cô làm tui một hộp 15.000 ngàn được không…? Chỉ cho tui tí xíu thịt gà thôi cũng được….!

Cô chủ cười cười, nói “ô kê…., chú chờ chút nha…!”

Lát sau, cô dúi vào tay chú một hộp cơm gà. Cái hộp cơm gà mà cô chủ mới làm xong đó… Chao ôi là đầy ắp cả gà lẫn cơm, chắc gấp đôi cái dĩa mình đang ăn…?

Chú ngại…, nói là để chú gửi thêm tiền. Nhưng cô xua tay bảo là quán sắp nghỉ, nên còn bao nhiêu đó, tui cho chú hết, chứ để qua ngày mai nó cũng không còn ngon… Cô nói vậy, để cho chú lấy thôi chứ mình thừa biết còn lâu cô mới nghỉ quán…

Chú cảm ơn cô rồi đạp xe đi, chẳng biết về phòng trọ trong xóm nhỏ hay lại dọc ngang những con đường phố thị để mưu sinh mình cũng không biết nữa…? Nhưng mình biết hôm nay, lòng chú cũng như lòng mình, đã có thêm một điều ấm áp…!

Hộp cơm gà đó, có lẽ lỗ mất mấy mươi ngàn rồi…!

Nhưng cô chủ quán biết không…?

Cô vừa “lời” được cả một tấm lòng rồi đấy…!

(Đinh Trực sưu tầm)


 

Làm thơ chê giải bóng chuyền địa phương, ông Quảng Bình bị đánh đến bất tỉnh

Ba’o Nguoi-Viet

October 13, 2024

QUẢNG BÌNH, Việt Nam (NV) – Ông Ngô Văn Lư, 55 tuổi, ở huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình, vừa bị “một nhóm người lạ mặt” kéo đến tư gia đánh đến bất tỉnh chỉ vì đăng một bài thơ trên trang cá nhân chê bai giải bóng chuyền địa phương.

Theo tờ Thanh Niên hôm 13 Tháng Mười, trong sự việc xảy ra vào đêm 10 Tháng Mười, một nhóm bảy, tám thanh niên lạ mặt đi trên hai chiếc xe hơi ập vào nhà, hành hung hai vợ chồng ông Lư trong lúc họ đang ăn cơm cùng một đứa cháu 6 tuổi.

Ông Lư bị nhóm người đánh hội đồng đến mức gục tại chỗ, bất tỉnh, trong lúc vợ ông kịp chạy ra ngoài sân kêu cứu.

Nhóm người đó còn cầm kéo lê chân ông Lư ra trước hiên nhà và tiếp tục đánh đập.

Khi hàng xóm kéo đến thì nhóm người kia dừng tay và lên xe rời khỏi hiện trường.

Sau đó, công an xã Ngư Thủy mới xuất hiện ghi nhận sự việc.

Ông Lư được đưa đi cấp cứu và chữa trị tại bệnh viện Trung Ương Huế trong tình trạng lúc tỉnh, lúc mê, thương tích đầy người.

Sau khi sự việc xảy ra, đứa cháu ông có tâm lý hoảng loạn, sợ sệt mỗi khi gặp người lạ.

Theo con trai ông Lư, vụ cha mình bị đánh là do ông này làm một bài thơ đăng trên trang cá nhân về giải bóng chuyền dành cho nông dân tại địa phương, nhưng công tác tổ chức có nhiều khuất tất.

Bài thơ có những câu với hàm ý chê bai như: “…Liêm Tiến lật lọng hơn thua/ Bày mưu đổi luật thế là vỡ tan/ Chung kết không được đàng hoàng…/Nhiều phen chơi bẩn xã ơi/ Năm sau tổ chức ngoài này không chơi.”

Con trai ông Ngô Văn Lư cũng cáo buộc trong số những người đánh cha mình có một số người ở cùng xã nhưng khác thôn.

Người này cũng khẳng định, cha mẹ mình “sống lương thiện, chan hòa với mọi người, từ trước đến nay chưa hề có mâu thuẫn, thù oán với ai.”

Công An Huyện Lệ Thủy được ghi nhận đang điều tra vụ việc. (N.H.K)


 

Bóc trần chuyện ‘thâm cung bí sử’ nhà ‘Bác Tô’-Phí Đức Tuấn/SGN

Ba’o Nguoi-Viet

October 12, 2024

Phí Đức Tuấn/SGN

LTS: Bài bóc trần chuyện thâm cung bí sử nhà Tổng Bí Thư, Chủ Tịch Nước Tô Lâm, do cựu phó giám đốc Học Viện An Ninh Nhân Dân viết, đang gây chấn động trong giới quan tâm thời sự. Ngay sau bài viết này, mọi trang facebook, blog… của tác giả Phí Đức Tuấn đều biến mất. Có tin ông đang bị câu lưu thẩm vấn.

Người hùng cướp đất quê Văn Giang

Ông Tô Lâm được công luận phong là “người hùng cướp đất Văn Giang.” Trong phi vụ Văn Giang Tháng Tư năm 2012, Tướng Lâm huy động lực lượng đông đảo tới 2,000 công an phục vụ mục đích giải phóng mặt bằng cho dự án khu đô thị Ecopark mà thực chất là cướp đất của dân 3 xã Phụng Công, Cửu Cao và Xuân Quan. Hàng chục nông dân đã bị bắt giữ.

Nhưng có ai biết được rằng, sau vụ đàn áp dân chúng cho một dự án thuần túy kinh doanh, một nhân vật có tên Tô Dũng đã được chủ tịch Hưng Yên phê duyệt cho phần diện tích đất hơn 1,000 héc ta, như một “đáp lễ”. Ông Tô Dũng là em ruột Tướng Tô Lâm, hiện là giám đốc công ty bất động sản Xuân Cầu. Đồng thời ông Dũng cũng là đơn vị độc quyền phân phối xe Vespa tại miền Bắc.

Việc sẵn sàng sử dụng lực lượng hùng hậu để đàn áp và cướp của dân nằm trong ý đồ nhiều mục đích mà Lâm và nhóm quan chức Hưng Yên muốn thực hiện. Sau đó, ông Phạm Đăng Khoa (tức Khoa béo), một đệ tử của Tướng Đại Quang và cả của ông Lâm được đưa về làm phó giám đốc Công An Hưng Yên cũng là để đảm bảo quyền lợi của ông Lâm ở đây.

Chuyện gia đình

Tổng Tô thích uống Macallan 50 giá $37,000, cũng ngang một bữa bò dát vàng mà ông và đồng đảng ăn tại London, Anh Quốc giữa lúc đất nước đang điêu đứng vì đại dịch COVID-19; hàng chục người dân chết vì bệnh dịch, hàng chục triệu người đang đói khổ.

Bà vợ hai của Tổng Tô tên Ngô Thị Phương Ly làm trưởng phòng tại Đài Truyền Hình Việt Nam, có hôm đi làm rơi cái nhẫn kim cương 1.2 tỷ mà không thèm đi tìm, hôm sau đeo con nhẫn 4 tỷ đi làm.

Bà Phương Ly cũng được ông Nguyễn Văn Dương (con rể nguyên bí thư Thành Uỷ Hà Nội Phạm Quang Nghị) đưa đi du lịch, mua sắm khắp Châu Âu cả tuần lễ trước khi Dương bị Công An Phú Thọ bắt vì tội tổ chức đánh bạc. Dương cầm đầu đường dây cờ bạc online Rickvip hàng nghìn tỷ.

Ông Tô Lâm khi còn là bộ trưởng Công An đã bảo kê che chắn cho Dương tổ chức đánh bạc để lấy tiền chia nhau. Công An Phú Thọ phát hiện ra đường dây cờ bạc online đề xuất bắt Dương nhưng ông Lâm không cho bắt. Vì lúc đó Dương còn bận tháp tùng phu nhân Phương Ly của “Tô Tổng Tịch” đi mua sắm và du lịch khắp Châu Âu.

Bà Phương Ly cũng là người trực tiếp nhận hối lộ một lô hàng tủ bếp, thiết bị vệ sinh, nội thất từ tập đoàn RITA VÕ với trị giá $1 triệu. Ông Tô Lâm không trực tiếp nhận mà chỉ đạo RITA VÕ cho vợ hai nhận. Là người am hiểu nghiệp vụ, ông Lâm biết rằng liên lạc bằng điện thoại không an toàn nên chỉ đạo RITA VÕ chỉ được liên lạc qua địa chỉ email không chính danh với một “quý bà” nhưng không được gọi tên. Sau đó cho xe tải chở thẳng về nhà công vụ của “Lâm-Ly” trên phố Phan Đình Phùng, Hà Nội. Bà Phương Ly đồng phạm tội nhận hối lộ với chồng một cách tinh vi. Vụ nhận hối lộ triệu đô của “vợ chồng Lâm-Ly” mang mầu sắc rất “nghiệp vụ” Công An.

–Còn bà Loan – vợ đầu của ông Tô, phải nói rằng đẳng cấp, đã cắm cho ông Lâm cặp sừng thì ai cũng biết, nhưng có vấn đề là bà này nghiện đánh bạc, bao nhiêu lần mang tiền của chồng đi thâu đêm suốt sáng, làm cho ông phải Tô “mặt mo” khi đi làm. Bây giờ bà hầu đồng suốt ngày. Phải nói, Tô ghét vợ cũ nhưng khá tử tế với nhà vợ, trong đó có Vũ Hồng Văn. Đám cưới con gái Tô Mai Liên, lúc ông Lâm có mặt thì bà Loan không thấy đâu, chỉ sau khi Tô Đại đi thì mới dám đến.

Bà Loan hồi trẻ có biệt danh là Loan mắt mèo do mắt bà ấy xanh như mắt mèo. Mẹ bà kể lại một số chuyện mang tính tâm linh khi mang bầu, sinh con và lúc nhỏ của bà ấy gắn với các đền chùa và bị con mèo thần nhập thể khi mẹ bà ấy đang mang bầu trốn ở trên nóc đền Tân La. Sinh hai con xong, mắt bà ấy tự nhiên chuyển thành màu đen, có thể do tâm linh nên bà nói mình đã thức tỉnh, và bỏ chồng theo đạo từ đó.

Bà Loan nhà ở đường Trường Chinh đối diện Quân Chủng Phòng Không Không Quân. Thỉnh thoảng Tô Long đưa vợ, con đến thăm.

–Tô Long học thì dốt nhưng không ai trong ngành dám nói vì sợ bị đì. Từng có một trưởng phòng a01 nhỡ mồm nói trình độ học vấn của Long mà bị khép án đi tù. Học ngoại ngữ 4 năm xong ra đi du học Anh 1 năm rồi về học lớp 6 tháng trong ngành công an – gọi là lớp “tráng men” cho ngành ngoài.

Tô Long là ông vua con trong Bộ  Công An, tuy chức nhỏ nhưng các đường dây làm ăn lừa đảo trên mạng phải xếp hàng để nhờ Tô Long chiếu cố. Vụ bảo kê cho Iker Phương (tức Hồ Ngọc Phương), chủ nhóm Lion Group lập ra sàn giao dịch FXTradingmarkets, rồi đánh sập để chiếm dụng tiền khách hàng.

Ngoài người con trai là Thượng Tá Tô Long với người vợ cả, ông Lâm còn có một cô con gái với người vợ thứ hai tên là Tô Hà Linh, vừa hoàn thành chương trình học của mình tại SOAS University, London, UK. Ông Tô Lâm là công chức nhà nước, với mức lương không quá $600 mỗi tháng, mà cho con du học trời Âu với chi phí trăm ngàn đôla Mỹ mỗi năm, là điều bất thường. Một người bình thường cũng nghiệm ra tiền ở đâu mà ra.

Một số “di sản” để lại cho Bộ Công An

–Nhà hát Hồ Gươm

Sungroup là tổng thầu nhà hát Hồ Gươm và cả trụ sở mới của Bộ Công An. Khả năng cao là cho Sungroup cơ hội nôn bớt tiền ra cho các anh để giảm tội chứ bình thường sao Sungroup lại phải đi nhận cái phận làm thằng nhà thầu.

Nhà Hát Hồ Gươm Sungroup thi công nhưng nó chỉ là thằng xây dựng cái khung, còn trong đấy gồm nhiều hạng mục lõi như hệ thống ánh sáng hay hệ thống âm thanh. Riêng hệ thống âm thanh là 300 tỷ và những cái hạng mục lõi đấy đều là do bên nhà vợ – bà Ly nhận thầu. Sun bị ép nôn tiền, kiểu dự toán thầu được duyệt có 100 đồng nhưng phải làm hoành tráng thực tế phải cỡ 200 đồng..

–Căn cước công dân, hộ chiếu

Còn về vụ căn cước thì đúng là làm ba lô nhô. Do năng lực và tiềm lực có hạn, tiền rót về Trung tâm dữ liệu quốc gia bị bòn rút đi nhiều nên máy chủ không đủ dẫn đến tốn tiền hại dân, làm tốt chỉ cần làm một lần là xong, đây sửa đi sửa lại, dân phải làm đi làm lại. Vụ hộ chiếu cũng vậy, làm không đến nơi đến chốn, làm xong cũng bắt điều chỉnh bổ sung.

Mấy cái căn cước công dân chẳng những hành dân mà còn hành cấp dưới toàn ngành, đợt 2021 phải làm ngày làm đêm. Nhưng Tô Lâm lại siết chặt trong bộ, ăn tham, nên cán bộ chiến sĩ chưa chắc đã phục. Quan trọng là phải cho anh em xơi thì anh em mới phục.

Điều đáng nói chủ thầu vụ căn cước công dân là MK group, chủ tịch là Nguyễn Trọng Khang – cháu họ Tô Lâm. Chỉ trong mấy năm mà MK group đã trở thành doanh nghiệp tỷ đô, tiến vào lĩnh vực công nghiệp quốc phòng.


 

Thu nhập trung bình của người lao động ở Việt Nam chỉ đạt 306 đô la một tháng trong quý 3

Ba’o Dat Viet

October 11, 2024

Theo số liệu mới được công bố bởi Tổng cục Thống kê, thu nhập bình quân của người lao động Việt Nam trong quý 3 năm nay đạt 7,6 triệu đồng mỗi tháng, tương đương khoảng 306 đô la Mỹ. Mức thu nhập này đã tăng nhẹ so với các quý trước, cụ thể là thêm 180.000 đồng so với quý 2 và gần 520.000 đồng so với cùng kỳ năm 2023. Tuy nhiên, nhiều tờ báo trong nước như Lao Động, Quân Đội Nhân Dân và Dân Việt cho rằng đây là mức tăng “không đáng kể”, nhất là trong bối cảnh giá cả sinh hoạt không ngừng leo thang.

Tổng cục Thống kê cũng công bố các con số chi tiết về mức thu nhập giữa các nhóm khác nhau. Lao động nam có thu nhập trung bình 8,7 triệu đồng mỗi tháng, cao hơn lao động nữ, với mức thu nhập là 6,5 triệu đồng, tức là thấp hơn 1,3 lần so với nam giới. Ngoài ra, khoảng cách về thu nhập giữa khu vực thành thị và nông thôn cũng khá rõ rệt. Người lao động ở thành thị có thu nhập bình quân 9,3 triệu đồng/tháng, cao hơn 1,4 lần so với mức 6,6 triệu đồng/tháng của người lao động tại các vùng nông thôn.

Mặc dù có sự tăng trưởng nhẹ về thu nhập, nhiều tờ báo lớn của Việt Nam, bao gồm Công An Nhân Dân và Lao Động, đều chỉ ra thực tế rằng với mức thu nhập bình quân khoảng 6-7 triệu đồng/tháng, người lao động đang phải đối mặt với nhiều khó khăn trong cuộc sống. Giá cả tăng cao làm cho việc trang trải các nhu cầu cơ bản như ăn uống, tiền xăng xe, điện nước và tiền thuê nhà trở nên ngày càng chật vật. Không ít người rơi vào tình cảnh “bữa no bữa đói” và không có khả năng tích lũy tài chính, đứng trước nguy cơ bị “nghèo hóa”.

Về lực lượng lao động, số liệu của Tổng cục Thống kê ước tính rằng Việt Nam hiện có 52,7 triệu người lao động từ 15 tuổi trở lên trong quý 3, tăng hơn 114.000 người so với quý trước. Tính chung trong 9 tháng đầu năm 2024, số lượng người có việc làm đạt 51,4 triệu, tăng thêm 212.000 người so với cùng kỳ năm 2023. Tỷ lệ thất nghiệp trong độ tuổi lao động trong quý 3 là 2,24%, trong khi tỷ lệ thất nghiệp trung bình của 9 tháng đầu năm là 2,26%. Cả hai chỉ số này đều giảm nhẹ so với năm trước, nhưng mức giảm được cho là không đáng kể.

So sánh với các nước khác trong khu vực ASEAN, thu nhập bình quân hàng tháng của người lao động Việt Nam xếp thứ 7, cao hơn các nước như Lào, Campuchia, Myanmar và Đông Timor, nhưng thấp hơn so với Singapore, Thái Lan, Brunei, Malaysia, Philippines và Indonesia. Điều này cho thấy mặc dù Việt Nam đã có những bước tiến nhất định về phát triển kinh tế, thu nhập của người dân vẫn còn khoảng cách lớn so với một số quốc gia phát triển hơn trong khu vực.


 

FredHub: Công ty giáo dục khai phóng phải giải thể, khoảng 50 thành viên bị mời làm việc

RFA
2024.10.09

Hai nhà hoạt động Nguyễn Hồ Nhật Thành (trái) và Tiến sĩ Nguyễn Quang A

 Fb Thành Nguyễn

FredHub: Công ty giáo dục khai phóng phải giải thể, khoảng 50 thành viên bị mời làm việc

 

Một doanh nghiệp xã hội ở Việt Nam cung cấp các khóa học “tự do và khai phóng” phải giải thể sau một năm hoạt động, cơ quan an ninh nhiều tỉnh thành liên tục triệu tập làm việc với hơn 50 học viên và cộng tác viên.

Ông Nguyễn Hồ Nhật Thành thành lập Công ty TNHH Giải pháp Giáo dục FredHub (viết tắt của Free Education Hub – Trung tâm Giáo dục Tự do) trong tháng 3/2022 theo hình thức công ty giáo dục để cung cấp các khoá học tại chỗ hoặc trực tuyến, giúp nâng cao năng lực tư duy độc lập, mở rộng tầm nhìn toàn diện và khai phóng tiềm năng cá nhân.

Theo giới thiệu trên trang chủ, công ty hoạt động theo hình thức một doanh nghiệp xã hội phi lợi nhuận với sứ mệnh nâng cao năng lực cho cá nhân và thúc đẩy sự phát triển bền vững của xã hội.

Tuy nhiên, đến cuối năm 2023, ông Thành phải giải thể công ty và tạm dừng các khóa học vì cộng tác viên và giảng viên của chương trình bị công an ở nhiều địa phương sách nhiễu.

Dù đã không còn hoạt động, trong mười tháng qua, cơ quan an ninh ở nhiều địa phương vẫn tiếp tục mời làm việc khoảng 50 học viên và cộng tác viên để điều tra về FredHub.

Ông Thành cho biết, trong giấy mời làm việc những người này chỉ ghi lý do liên quan đến tạm trú, nhưng khi lên đồn công an lại bị tra khảo về các khóa học trong một đến hai ngày.

Cơ quan an ninh ép họ phải giao điện thoại, máy tính và cung cấp mật khẩu để kiểm tra nội dung trong đó. Ông Thành nói với Đài Á Châu Tự Do (RFA) trong ngày 7/10:

Học viên bị an ninh bắt viết bản kiểm điểm viết bản tường trình hoặc là tới nhà hỏi và de dọa là đang tham gia một chương trình của một tổ chức phản động.

Giáo viên cũng bị mời lên, phía an ninh nói đây là chương trình của một tổ chức phản động rồi xuyên tạc đủ thứ, sau đó đe dọa họ không được tham gia nữa.”

Một cộng tác viên của FredHub nói trong điều kiện ẩn danh vì lý do an ninh cho RFA hay nhiều lần bị an ninh địa phương mời lên làm việc về chương trình giáo dục này, nhưng từ chối với lý do bận việc gia đình, sau đó không thấy bị mời tiếp nữa.

Một học viên khác, người cũng không muốn công khai danh tính, tiết lộ rằng ông liên tục bị công an địa phương mời lên làm việc hồi đầu năm 2024 về các lớp học xã hội dân sự của FredHub mà ông tham gia. Gần đây, một học viên trẻ khác cũng bị tra khảo tương tự.

Phóng viên gọi điện cho Cơ quan An ninh Điều tra của Bộ Công an với đề nghị bình luận về tố cáo của ông Thành nhưng sỹ quan trực điện thoại đề nghị phóng viên đến trụ sở cơ quan để làm việc trực tiếp hoặc gửi yêu cầu bằng văn bản.

Khóa học đa chiều nhưng bị xem là “nguy hiểm với chế độ”

Ông Nguyễn Hồ Nhật Thành, hay còn gọi là Paulo Thành Nguyễn, sinh năm 1986, từng tổ chức các chương trình như Cà phê Nhân quyền- là dịp để giới hoạt động có thể gặp gỡ sau khi các cuộc biểu tình phản đối Trung Quốc bị cấm đoán, hội thảo “Cơ chế bảo vệ nhân quyền của LHQ” hay Chương trình đào tạo người hoạt động trẻ ở nhiều tỉnh thành.

Trong trang chủ của mình, FredHub giới thiệu cung cấp các khoá học với chủ đề chính như triết học, tâm lý học, xã hội học, kinh tế học, lịch sử, văn hóa và nghệ thuật… với mục tiêu trang bị cho người học một nền tảng tri thức liên ngành, là chất liệu căn bản kích hoạt khả năng tư duy đa chiều và đưa ra các quyết định phù hợp trong mọi vấn đề liên quan đến đời sống cá nhân và xã hội.

Tuy nhiên, cho dù nội dung đào tạo rất nhẹ nhàng và không liên quan đến chính trị nhưng vẫn bị chế độ coi là không thân thiện. Ông Thành giải thích:

FredHub là một khóa học mang tính xã hội nhưng đa chiều. Nó làm cho bên phía an ninh e ngại và quy chụp là có âm mưu lật đổ.

Chế độ hiện nay là một cái chế độ độc tài tư tưởng, do vậy những luồng tư tưởng khác biệt đó đối với họ là nguy hiểm.”

Ông Thành cho biết để giảm sự sách nhiễu của an ninh đối với những người tham gia chương trình, ông đã lặng lẽ đóng cửa công ty. Tuy nhiên, an ninh vẫn tiếp tục sách nhiễu những người khác và có vẻ như chương trình này theo ông “đã trở thành mục tiêu mới của lực lượng an ninh để giải ngân tiền thuế nhà nước dành cho an ninh quốc gia.”

Ông cho rằng Bộ Công an dường như đang muốn biến FredHub thành một chuyên án lớn có tính tổ chức bằng việc gán ghép chương trình với các tổ chức bên ngoài vốn bị công an Việt Nam dán nhãn “thế lực thù địch.”

Một trong những nạn nhân bị thẩm vấn đã vô tình thấy hai tập hồ sơ với nội dung “Khóa học về phát triển của FredHub” và “Chuyên án V22.”

Đặc biệt, công an chỉ làm việc với các thành viên của FredHub mà chưa đụng chạm gì tới người đứng đầu. Ông Thành cho rằng cơ quan an ninh đã quá hiểu các hoạt động của ông trong hơn 10 năm qua, và giai đoạn này họ chỉ thu thập hồ sơ cùng chứng cứ để xây dựng hồ sơ để bắt giam, chứ không còn kiểu mời hỏi như những người mới nữa.

Trong thông báo đóng cửa FredHub đăng trên trang Facebook cá nhân cuối năm ngoái, ông Thành cho hay chương trình gặp nhiều trở ngại dồn dập sau khi tổ chức khóa học về Phát triển cộng đồng. Cùng với việc học viên bị an ninh mời làm việc, trang Facebook của FredHub bị đánh sập còn website bị nhà mạng Viettel chặn không truy cập được.

Trong hơn 10 năm qua, FredHub cung cấp hàng chục khoá học “Nhập môn Triết học phương Tây” với giảng viên là tiến sĩ tôn giáo học Dương Ngọc Dũng, “Chăm sóc sức khỏe tinh thần” với giảng viên là chuyên gia tham vấn tâm lý Lê Hoàng Long, “Kỹ năng tự vệ trong thời đại số” cung cấp những kiến thức và kỹ năng bảo mật quan trọng từ căn bản đến nâng cao giúp người học an toàn hơn trong thời đại kỹ thuật số, và “Nghiên cứu xã hội” nhằm hỗ trợ người học phát triển tư duy nghiên cứu và năng lực giải quyết vấn đề, đưa ý tưởng phục vụ cộng đồng ra thực tế…


 

Ai dùng ‘cháu nội’ Nguyễn Xuân Phúc để làm áp lực với Tô Lâm?

Ba’o Nguoi-Viet

October 9, 2024

Phí Đức Tuấn/SGN

Trong những ngày gần đây, trên mạng xã hội của người Việt, đang chia sẻ rộng rãi hình ảnh chàng trai mang tên Nguyễn Như Khôi, 18 tuổi, được cho là cháu nội của cựu Thủ tướng, cựu Chủ Tịch nước Nguyễn Xuân Phúc.

Đây là điều bất ngờ, vì cho đến nay, người ta chỉ biết ông Bảy Phúc có 2 người con với phu nhân Trần Thị Nguyệt Thu. Đó là cô Nguyễn Thị Xuân Trang và cậu Nguyễn Xuân Hiếu. Với độ tuổi của Trang và Hiếu con ông Phúc, thì chưa thể có con lớn đến 18 tuổi, như Nguyễn Như Khôi. Như vậy, nếu thực sự Khôi là cháu nội của ông Bảy Phúc, thì có nghĩa là, ông Phúc có ít nhất 2 người vợ!?

Điều đáng nói là, chàng trai Nguyễn Như Khôi còn rất trẻ, nhưng trên Instagram đã thấy “khoe” các bức ảnh chụp chung với ông Phúc và nhiều lãnh đạo cấp cao của chính quyền Việt Nam.

Ngoài ra, chàng trai này còn khoe bộ sưu tập hàng hiệu và cả tài khoản ngân hàng, được cho là có giá trị lên tới hàng triệu đôla. Nhiều ý kiến cho rằng, nếu thực sự Khôi là cháu nội của ông Bảy Phúc, và có khối tài sản lớn như vậy, thì có liên quan gì đến hàng vạn người chết oan bởi kit test Việt Á hay không?

(Facebook)

Một câu hỏi đặt ra là, tại sao, chuyện cháu nội của ông Bảy Phúc lại nổi lên tại thời điểm này, khi Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm đang ở trong tình thế “thập diện mai phục”. Nhất là, cách đây chưa lâu, các nguồn thạo tin đã khẳng định răng, ông Nguyễn Xuân Phúc và phu nhân Trần Thị Nguyệt Thu sắp bị khởi tố, bắt giam. Vợ chồng ông Phúc bị cáo buộc là “trùm cuối” trong vụ Việt Á, và nhận “quà khủng” của bà trùm Trương Mỹ Lan – Vạn Thịnh Phát, lên đến 100 triệu đôla.

Nhưng không hiểu vì lý do gì, chuyện mà dân tình “ai, ai cũng quan tâm”, bỗng chìm xuồng không sủi tăm.

Hơn thế nữa, tại sao, tin đồn liên quan đến một nhân vật từng giữ 2 cương vị trong bộ máy “Tứ trụ”, mà không thấy Ban Tuyên giáo Trung ương và Bộ Thông tin Truyền thông bác bỏ hay cải chính. Nhất là có những đồn đoán khẳng định, gia đình ông Phúc đang sở hữu khối tài sản có thể lên đến cả trăm ngàn tỷ.

Đầu năm 2023, Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc đã bị cho thôi chức, vì trách nhiệm của người đứng đầu. Từ sau đại dịch Covid-19, đã có những đồn đoán râm ran về việc bà Trần Thị Nguyệt Thu – vợ ông Phúc, là “trùm cuối”, đồng thời cũng là chủ sở hữu 80% cổ phần còn lại của Công ty Việt Á, do Phan Quốc Việt làm Tổng Giám đốc.

Khi đó, giới thạo tin vẫn khẳng định, vợ chồng ông Phúc bà Thu là “trùm cuối” trong đại án Kit Test Việt Á. Bộ Công an đã lập chuyên án, trong khuôn khổ của một đại án đặc biệt nghiêm trọng. Theo đó, Cơ quan Điều tra của Bộ Công an đã đưa ra các chứng cứ, ông Phúc, bà Thu, cùng thuộc cấp đã dính tới những sai phạm tày đình, không thể chối cãi.

(Facebook)

Trong một diễn biến khác, hồi tháng trước, mạng xã hội dấy lên tin đồn rằng, vợ chồng ông Phúc sắp sửa bị bắt với cáo buộc là “trùm cuối” trong vụ Việt Á. Tuy vậy, đến nay, tin đồn này được cho là không có cơ sở, vì theo luật bất thành văn ở Việt Nam, giới chức hàng “Tứ trụ” nghiễm nhiên được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, và sẽ được “hạ cánh an toàn.”

Ngay sau đó, theo giới thạo tin, vụ việc vừa kể đã được ông Bảy Phúc và gia đình “dàn xếp” xong xuôi, bằng số tiền lên đến vài chục triệu đôla.

Ngay sau khi nhậm chức, Tổng Bí thư Tô Lâm đã khẳng định, sẽ tiếp chống tham nhũng không ngừng nghỉ, không có vùng cấm. Đó là lý do, công luận mong muốn ông phải ra tay, xử lý đến nơi đến chốn vợ chồng ông Phúc, để đáp ứng đòi hỏi của công luận.

Phải chăng, mối quan hệ của cựu Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc và cháu nội Nguyễn Như Khôi, đang được một thế lực chính trị trong Đảng sử dụng, như một âm mưu, để gây áp lực đối với ông Tô Lâm?hí 


 

BAO GIỜ CHO TỚI NGÀY XƯA – Vương Hoài Uyên

Nghệ Lâm Hồng

Vương Hoài Uyên

Đầu thập niên 70, tôi bước chân vào giảng đường Đại Học. Từ miền Trung vào, Sài Gòn đối với tôi như một miền đất hứa vừa hấp dẫn, vừa hứa hẹn những điều mới lạ.

Hồi đó, đậu được mảnh bằng Tú Tài toàn phần cũng khó như thi đậu vào một trường Đại Học lớn bây giờ. Cả lớp 60 học sinh chỉ đậu có sáu đứa. Chín mươi phần trăm phải thi lại vào kỳ hai. Ở một thành phố nhỏ của miền Trung như quê tôi, con gái đỗ Tú Tài toàn phần có thể đếm trên đầu ngón tay.

Vào đến thành phố được mệnh danh là Hòn Ngọc Viễn Đông, tôi thấy cái gì cũng lạ lẫm. Từ những tòa nhà cao tầng, đến những con đường xe cộ tấp nập, đến những cô gái Sài Gòn ăn mặc theo mốt Hippy (1), rồi áo dài tay Raglan, mini jupe…

Ngày Văn Khoa khai giảng, số lượng sinh viên đông đến mức chóng mặt. Nữ sinh viên thì quá nhiều cô đẹp, cô nào cũng ăn diện ngất trời như đi dạ hội.

Sau này, tôi còn biết Đại Học Văn Khoa Sài Gòn cũng là nơi nhiều ca sỹ nổi tiếng thời đó đang theo học như Hoàng Oanh, Thanh Lan, Từ Dung… Và các nhạc sỹ như Trịnh Công Sơn, Từ Công Phụng… thỉnh thoảng vẫn thấy xuất hiện tại đây.

Ngay cả khí hậu Sài Gòn hồi đó cũng là một điều lạ lẫm. Những năm tháng đó chưa có biến đổi khí hậu như bây giờ. Trời nắng nóng quanh năm, thỉnh thoảng vào mùa Hè có những cơn mưa giông đến thật nhanh, thật ào ạt. Người đi đường chỉ cần tạt vào một mái hiên đứng trú mưa khoảng ba, bốn phút là cơn mưa dứt hẳn. Và nắng lại bừng lên chói chang gay gắt như chưa từng có cơn mưa bao giờ.

Mưa Sài Gòn khác hẳn với mưa miền Trung. Ngoài đó, mùa mưa kéo dài lê thê hết ngày nọ đến ngày kia, có khi kéo dài cả mươi ngày, tuần lễ là chuyện thường. Đi học hầu như lúc nào cũng mang áo mưa, hai vạt áo dài trắng bao giờ cũng gấp lên, hai ống quần trắng bao giờ cũng buộc túm bằng hai sợi dây thun, nếu không muốn bị dính đầy bùn nước. Mùa lạnh, đi học sớm hai hàm răng đánh vào nhau lập cập, hai bàn tay tê cóng thu trong tà áo dài.

Vào Sài Gòn quanh năm không cần có áo mưa, cũng không cần mặc áo lạnh, tôi thấy hành trang đi học của mình đơn giản hơn nhiều. Và những người bạn Sài Gòn học cùng giảng đường cho tôi cảm nhận tính cách người Nam hồn hậu tự nhiên, ít rào đón như người miền Trung. Có khi họ giành chỗ cho bạn nhưng bạn chưa đến, họ vui vẻ vẫy tôi đến ngồi vào chỗ, khi thấy tôi đi trễ phải trải giấy dưới nền mà ngồi – chuyện thường ngày ở những giảng đường đông đúc như Văn Khoa Sài Gòn.

Nhà trọ cách trường không xa lắm, nên hàng ngày đi học tôi vẫn đi bộ. Hôm nào cũng đi qua cầu Phan Thanh Giản, (2) để đến trường. Những hôm có thời khóa biểu học cả ngày, tôi mua một ổ bánh mì, một chai nước. Buổi trưa, bạn bè ở lại giảng đường khá đông, người nào cũng gặm bánh mì, nói chuyện rôm rả, rồi ngả lưng xuống ghế giảng đường. Trước giờ vào học không quên rải sách vở ở các dãy ghế có tay quay để giành chỗ cho bạn.

Hồi đó, không hiểu sao khu trung tâm Sài Gòn có một sức hấp dẫn kỳ lạ đối với tôi. Từ Đại Học Văn Khoa ở đường Đinh Tiên Hoàng, tôi đi bộ xuống chợ Bến Thành, lang thang qua những con đường như Lê Thánh Tôn, Nguyễn Huệ. Lê Lợi… như thể phải đến đấy mới thấy được linh hồn Sài Gòn.

Đến trung tâm Sài Gòn, thế nào tôi cũng ghé vào nhà sách Khai Trí để thấy cả một thế giới tri thức của con người Đông Tây kim cổ. Không có tiền mua thì tôi coi… cọp. Rồi sà vào những đống hàng hóa bán solde (3) đổ đống ven lề đường với vải vóc. giày dép… Túi tiền sinh viên chỉ cho phép tôi mua những món hàng như thế. Bây giờ nghĩ lại, tôi ngạc nhiên không hiểu sao ngày xưa mình lại có thể đi bộ khỏe thế. Có lẽ vì vui nên không thấy đường dài.

Một lần vào ngày Chủ Nhật, tôi đi xe Velo- Solex lên nhà một người chị ruột ở đường Lê Đại Hành. Lúc đi ngang qua Học Viện Quốc Gia Hành Chánh (4), do mất bình tĩnh khi tránh một người đi bộ ngang qua đường, tôi bị té xe ngã giữa đường, bị một vết thương rách da ở cằm. Mấy người dân sống ở gần đó chạy đến đưa dầu cho tôi thoa. Đau thì ít, sợ thì nhiều, tôi hoảng hốt chẳng biết phải làm gì.

Hồi đó, đâu có điện thoại để gọi người thân như bây giờ. Lúc đó, một anh thanh niên đi xe Honda dừng xe đỡ tôi dậy. Anh bảo tôi gởi tạm chiếc xe Velo cho một thanh niên đang ngồi sửa xe đạp ven đường trước Học Viện Quốc Gia Hành Chánh, để anh chở tôi đến bệnh viện may vết thương ở cằm. Tôi đã gởi xe cho anh thanh niên không hề quen biết này, mà không hề có chút nghi ngại để cho anh thanh niên kia chở đến bệnh viện.

Vị bác sĩ vừa may vết thương ở cằm tôi, vừa nói: “Em mà không may chỗ vết thương này thì sẽ trở thành một cái sẹo to đấy.”

May xong vết thương, anh thanh niên tốt bụng kia lại chở tôi về chỗ cũ. Từ xa, tôi đã thấy chiếc xe Velo – Solex của tôi vẫn dựng bên đường.

Tôi cảm ơn hai người thanh niên không quen biết kia và nghĩ sao Sài Gòn lại có nhiều người tốt như vậy. Nếu là người gian, anh thanh niên kia có thể thu dọn đồ nghề rồi mang luôn chiếc xe của tôi đi thì ai biết đâu mà tìm. Hình ảnh hai con người tốt bụng đó vẫn mãi mãi ở trong ký ức tôi với lòng cảm mến và biết ơn sâu sắc.

Sau này, trải qua bao nhiêu năm, có dịp vào Sài Gòn đi ngang qua con đường Trần Quốc Toản, ngang qua Học Viện Quốc Gia Hành Chánh (5) năm xưa, tôi vẫn nhớ về chuyện xưa với một chút ngậm ngùi dâu bể.

Bây giờ – mấy chục năm sau – khi đã sống định cư ở thành phố Sài Gòn, có dịp chứng kiến cảnh cướp giật, hôi của ngoài đường mỗi khi có tai nạn xảy ra, hoặc sự vô cảm, thờ ơ của người Sài Gòn mỗi khi có tai nạn thương tâm ngoài đường, tôi lại bồi hồi nhớ lại hình ảnh Sài Gòn năm xưa cách đây năm mươi năm, hơn nửa thế kỷ.

Mức độ văn minh hiện đại của cuộc sống tỷ lệ nghịch với sự băng hoại của thế thái nhân tình! Hai người thanh niên tốt bụng ngày xưa bây giờ làm gì? Ở đâu? Còn sống hay đã chết? Nếu còn sống, họ đã là những ông già trên dưới tám mươi tuổi.

“Những người muôn năm cũ

Hồn ở đâu bây giờ?”

(Vũ Đình Liên)

Trong lòng tôi, họ mãi mãi vẫn là biểu tượng cho một Sài Gòn nhân hậu năm xưa.

Vương Hoài Uyên


 

‘Mắc gì phải ăn sáng ở Hà Nội, ăn trưa ở Đà Nẵng’ để làm đường sắt cao tốc?

Ba’o Tieng Dan

Blog VOA

Trân Văn

7-10-2024

Đài Phát thanh-Truyền hình Hà Nội đăng infographic về đề án đường sắt cao tốc của Việt Nam, tháng 11/2023.

Dư luận lại dậy lên thành bão sau khi Ban Chấp Hành Trung Ương (BCH TƯ) đảng khóa này nhất trí đưa “Dự án đường sắt tốc độ cao 350 km/h” trình Quốc hội xem xét và thông qua chủ trương đầu tư tại kỳ họp thứ 8 sẽ khai mạc trong tháng này [1].

Ở Việt Nam, “Dự án đường sắt tốc độ cao 350 km/h” chẳng khác gì Miếng da lừa của Balzac (linh vật giúp thỏa mãn lòng tham vô đáy nhưng dùng nhiều chừng nào thì vòng đời thu hẹp chừng đó). Cho dù đảng Cộng Sản Việt Nam (CSVN) không bất tử nhưng di hại của những quyết định như “Dự án đường sắt tốc độ cao 350 km/h” sẽ còn rất lâu và nhiều thế hệ phải trả giá rất đắt. Đâu phải tự nhiên mà suốt 20 năm qua, “Dự án đường sắt tốc độ cao 350 km/h” được lôi ra rồi bị buộc cất vào bốn lần vì không chỉ có các chuyên gia, dân chúng mà hồi tháng 5/2010, đa số đại biểu Quốc hội khóa 12 cũng thấy không thể gật đầu với dự án [2].

rước việc “Dự án đường sắt tốc độ cao 350 km/h” lại… đội mồ đứng dậy, ông Nguyễn Ngọc Chu nhắc nhở: Trong hơn 15 năm qua, đã có nhiều bài viết, nhiều ý kiến, nhiều tính toán chỉ ra sự vi phạm tiên đề trong đề xuất xây dựng đường sắt tuyến Hà Nội – TP.HCM tốc độ 320-350 km/h (ĐSCT – đường sắt cao tốc), chỉ chở khách mà không chở hàng nhưng dường như có một “dòng chảy ngầm” xuyên suốt ở Bộ GTVT và ở cấp cao hơn, không ngừng ủng hộ ĐSCT chở khách mà không chở hàng, đồng thời kiên trì loại bỏ đường sắt 200 km/h chở khách và 120 km/h chở hàng mà Bộ KHĐT và Hội đồng Thẩm định Nnà nước đã đề xuất. Lập luận ĐSCT tốc độ 320 km/h (mà vận hành thực tế chỉ trong khoảng 250-260km/h) sẽ cho người dân ăn sáng ở Hà Nội, ăn tối ở TP.HCM, cạnh tranh được với máy bay, đi tắt đón đầu, không bị lạc hậu, ngang bằng với các nước tiên tiến. Còn vận tải hàng hoá thì dựa vào lý lẽ sẽ nâng cấp tuyến đường hiện hành (mà trên thực tế, không biết đến bao giờ mới có tài chính để thực hiện) là cố tình quên vận tải hàng không, vận tải đường sắt, bổ sung hỗ trợ cho nhau, chứ không phải cạnh tranh với nhau. Xây dựng ĐSCT tốc độ 320 km/h thì mười người chỉ có một người đủ khả năng tài chính để đi, chín người ngồi nhà, còn xây dựng đường sắt đường sắt 200 km/h thì cả mười người được đi. Hãy tính lưu lượng di chuyển giữa mười triệu người với 100 triệu người để thấy được sự khác biệt về kinh tế. Chưa kể đường sắt 200km/h chở khách, 120km/h chở hàng, giúp cho 70 triệu dân nông thôn được đi lại, nông sản không bị thối rữa, vận chuyển hàng hoá nhanh chóng, chi phí thấp, hỗ trợ cạnh tranh quốc tế và họ là đối tượng cần được quan tâm nếu muốn Việt Nam sớm vượt qua ngưỡng trung bình của thế giới. ĐSCT tốc độ 320km/h để lại gánh nợ khổng lồ khoảng 70 tỷ USD, chưa biết lúc nào có thể vận hành toàn bộ, chưa biết lúc nào có thể cắt lỗ, không giúp gì được cho vận tải hàng hoá cũng như vận tải quốc phòng còn xây dựng đường sắt 200km/h chở khách, 120km/h chở hàng thì mười năm sau vận hành được, không bị lỗ [3]

Không chỉ có ông Nguyễn Ngọc Chu, nhiều người nêu thắc mắc theo kiểu nửa đùa, nửa thật như Đào Tuấn: Với suất đầu tư 43,7 triệu USD/km, tổng mức đầu tư trên dưới 70 tỉ USD, tương đương 1,7 triệu tỷ đồng, chưa tính đội giá có thể xảy ra. Theo phương án đang trình, giá vé tương đương 75% giá vé máy bay trung bình. Chẳng hạn chặng Hà Nội – TP HCM sẽ có ba hạng vé (6,9 triệu, 2,9 triệu và 1,7 triệu) thì anh em có muốn “đánh thức các nàng tiên”, có muốn sáng phở Paris chiều hủ tiếu Sing không [4]? Nhiều người trả lời như Thuan Vuong Tran: Mình ăn sáng, trưa, tối cùng một chỗ được mà, mắc gì phải ăn sáng ở Hà Nội, ăn trưa ở Đà Nẵng để phải xây dựng đường sắt cao tốc [5]?

Từ Đức, ông Nguyễn Văn Lợi bình: Đức có hơn 40.000 km đường sắt. Trong đó 1.600 km đường sắt ICE có tốc độ cao nhưng không phải là đường sắt cao tốc. 140 km đường sắt từ trường cao tốc thử nghiệm và không làm tiếp nữa. Tàu ICE có tốc độ lý thuyết khoảng 330 km/h – 360 km/h nhưng thực tế, một số đạt đến 285 km/h, còn lại chỉ đạt khoảng 150-200 km/h. Khi thời tiết xấu thì hoặc là không chạy, hoặc 100 km/h. Tàu ICE ở Đức giá vé cao. Ví dụ từ Halle đến Berlin khoảng 240 km giá vé 75€, trong khi đi bằng Flixbus 14€. Dân Đức không thích tàu ICE vì không cần thiết, nếu cần nhanh vì công việc thì đi máy bay, trên thực tế nếu đặt mua trước thì giá vé máy bay chỉ rẻ bằng non nửa đi tàu ICE. Ví dụ, máy bay từ Berlin đến München chỉ hết 50€ còn tàu ICE đêm xuất phát lúc 0 giờ được giảm 50% có giá là 65€. Nếu đi ban ngày thì mất 130€. Vận tải hàng hoá không chạy trên cung đường có tốc độ cao, vận tải hành khách thì ICE lỗ nhiều. Đức làm đường sắt tốc độ cao không tốn nhiều tiền vì địa hình bằng phẳng không vòng vèo leo núi và cầu vượt sông như ở Việt Nam. Chỉ bỏ ra 70 tỉ đô la mà đòi làm gần 2.000 km đường sắt cao tốc với địa hình khấp khểnh, nhiều chỗ phải xuyên núi, lên dốc, băng sông là ảo tưởng. Lâu đến bao nhiêu mới hoàn thành thì lão già này không biết được nhưng nếu không đội vốn lên gấp ba, bốn lần thì lão không tin là sẽ làm xong [6].

***

So với trước, lần này, đặc điểm thời thế sẽ khiến các đại biểu quốc hội dám cưỡng lại chủ trương của đảng. Còn hậu quả? Ráng mà chịu. Cứ nhìn Dự án khai thác bauxite ở Tây Nguyên mà ngẫm về thân phận người Việt.

Chú thích

[1] https://plo.vn/trung-uong-dong-y-chu-truong-dau-tu-duong-sat-toc-do-cao-350-kmh-bac-nam-post811131.html

[2] https://vov.vn/xa-hoi/ket-thuc-so-phan-long-dong-cua-du-an-duong-sat-toc-do-cao-bac-nam-post1124946.vov

[3] https://www.facebook.com/chu.nguyenngoc/posts/pfbid032WFt4RBXgKPPHDGw2orVvL353gcjuEnjr61WeZnFdDcfS5MTJRYZBBD58bYG5x2Fl

[4] https://www.facebook.com/tuan.dao.9828/posts/pfbid029xBd5xREyP2EUGzSFKgq47qSbQSv6zxm41G1hE2vsJUP9anfgRYjQNnkyDq9rsFJl

[5] https://www.facebook.com/thuan.tranvuong/posts/pfbid03aQ9pBRcnWsTEdFqYj6MhaYVmm6sAHC7BNYFChBRHzr9LZsh6yA7KxvADznimn6gl

[6] https://www.facebook.com/nguyenvan.loi1111/posts/pfbid02P3wjVAjGnDp5exj5mMAgmDeMzioyJE84fLRpo5Sou3AzSXrCBp5gBYt5E8nUjdRl


 

Bạo hành trẻ em trong một xã hội vô cảm, lạc hậu, quan liêu

Ba’o Nguoi-Viet

October 6, 2024

Minh Hải/SGN

Lại thêm vụ bạo hành trẻ em xảy ra tại TPHCM, nạn nhân là bé N.T.K., 6 tuổi. Trước đó dư luận trong nước vẫn chưa nguôi cơn phẫn nộ vụ án bạo hành xảy ra tại mái ấm Hoa Hồng ở Phường Trung Mỹ Tây, Quận 12, TPHCM, và nhiều vụ trước đó gây rúng động.

Mới đây vào ngày 2 Tháng Mười, truyền thông trong nước cho biết, Công An TPHCM ra quyết định tống giam Nguyễn Quốc Toàn, 24 tuổi, và Lê Thụy Thanh Tâm, 22 tuổi, cư trú tại Quận 8 với cáo buộc hành vi bạo hành dã man đối với bé N.T.K.

Bé trai bị bạo hành dã man. (Hình: báo Thanh Niên)

Thông tin ban đầu cho biết, vào năm 2017, Toàn chung sống với chị V., 25 tuổi, và có với nhau bé N.T.K. Tháng Tư năm 2021, Toàn và chị V. chia tay. Chị V. dắt bé N.T.K về Phú Yên sinh sống. Tuy nhiên, do hoàn cảnh khó khăn nên vào Tháng Tám năm 2024, chị V. cho bé N.T.K về lại TPHCM sinh sống với Toàn và người vợ sau là Thanh Tâm.

Quá trình khai báo tại cơ quan Công An, Toàn và Tâm thừa nhận đã nhiều lần đánh đập bé N.T.K do bực tức việc học hành và vệ sinh cá nhân của bé.

Đỉnh điểm là vào ngày 25 Tháng Chín, Tâm dùng nước sôi đổ lên hai bàn chân của bé N.T.K. Kết quả giám định thương tích, bé N.T.K bị bỏng 11% và các thương tích rải rác trên cơ thể là 30%.

Hình ảnh thương tích của bé N.T.K được báo chí trong nước đăng tải trên các phương tiện đại chúng ngay lập tức đã gây phẫn nộ dư luận, như tiếp nối cơn phẫn chưa nguôi từ vụ bạo hành hơn 80 trẻ nhỏ trước đó, xảy ra tại mái ấm Hoa Hồng bị phanh phui vào hồi đầu Tháng Chín vừa qua.

Mái ấm Hoa Hồng do bà Giáp Thị Sông Hương, 50 tuổi, quê Bắc Giang, ngụ tại Quận Gò Vấp, làm đại diện pháp lý. Vụ bạo hành bắt đầu được phanh phui bởi loạt video phóng sự điều tra của tờ báo Thanh Niên, với tựa đề “Tội ác ở mái ấm tình thương Hoa Hồng.”

Nội dung của loạt video mô tả cảnh các bé từ chưa tới một tuổi cho đến 12 tuổi được mái ấm Hoa Hồng nuôi dưỡng phải sống trong khoảng thời gian dài như địa ngục trần gian.

Các bảo mẫu Tuyền, Cẩm, Loan, Ba và Huyền đã có vô số các hành vi hành hạ các bé như: mắng chửi, nhéo tai, quật người, bóp miệng, đánh đập, dùng đũa gõ liên tục vào lòng bàn chân các bé… bất kể thời gian từ đêm đến sáng, bất kể các bé có khóc hay không khóc, có lỗi hay không có lỗi.

Thậm chí có bé bị các bảo mẫu đánh đập mỗi ngày không dưới chục lần hoặc vài phút là bị đem nhốt vào phòng vệ sinh hoặc đem ra hành hạ đủ kiểu khiến nhiều bé bị đổ máu và mang thương tích trên người

Các bảo mẫu còn vô nhân tính, tàn ác và dã man hơn bằng việc cho các bé mới vài tháng tuổi uống một loại thực phẩm chức năng có tên Siro Ho Ong Vàng có thành phần Eucalyptol, theo khuyến cáo của cơ quan y tế là trẻ phải từ 2 tuổi trở lên mới được sử dụng.

Điều đáng nói ở đây là, trước khi vụ bạo hành bị phanh phui, mái ấm Hoa Hồng và bà Giáp Thị Sông Hương một thời được báo chí trong nước lăng xê đủ kiểu. Nào là Mái ấm địa chỉ tin cậy chuyên trợ giúp, nuôi dưỡng trẻ em cơ nhỡ, trẻ em bị bỏ rơi, trẻ em mồ côi, người vô gia cư, người già neo đơn… Bản thân bà Sông Hương cũng không ít lần lên sóng truyền hình chia sẻ chuyện đời tư và nỗi bất hạnh của các bé tại mái ấm, ví bà như “Phật sống” giữa đời thường nhằm thu hút đông đảo các mạnh thường quân, nhà hảo tâm ghé đến Mái ấm tài trợ, giúp đỡ.

Thế nhưng, sự thật đằng sau đó là những hoạt động trá hình và trục lợi bất chính, những khoản tiền tài trợ chưa rõ bà Sông Hương dùng vào mục đích gì, còn những phần quà như sữa thì được đưa đến các cửa hàng chuyên bán sữa, đồ dùng trẻ em để tiêu thụ. Ở mái ấm Hoa Hồng, các bé chỉ được ăn cơm với nước tương hoặc mì gói, miến và uống sữa thừa trong điều kiện không đảm bảo vệ sinh.

Hiện nay Công An Quận 12 đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, tạm giam, tạm giữ các bảo mẫu và bà Sông Hương theo cáo buộc tội “Hành hành hạ người khác” theo Điều 140 Bộ Luật hình sự.

Chưa hết, dư luận cũng chưa hẳn đã quên vụ án bé gái N.T.V.A., 8 tuổi ở Quận Bình Thạnh, TPHCM bị mẹ kế Nguyễn Võ Quỳnh Trang, 29 tuổi, quê ở Gia Lai, và cha ruột Nguyễn Kim Trung Thái, 39 tuổi, cư ngụ tại Quận 1, TPHCM, bạo hành dẫn đến tử vong vào hồi cuối Tháng Mười Hai, 2021.

Cáo trạng vụ án này cho biết, trong khoảng thời gian sinh sống cùng cha ruột và dì ghẻ, bé V.A đã nhiều lần bị hai người dùng tay chân, vật kim loại, gậy gỗ…bắt cởi áo quần, giơ tay, quỳ gối để đánh đập, thậm chí cho chui vào chuồng chó đã dẫn đến tử vong. Trải qua hai phiên xét xử, Quỳnh Trang nhận bản án tử hình tội “giết người”, còn Trung Thái nhận bản án 8 năm tù giam.

Và cuối cùng thêm vụ án bạo hành trẻ em gây chấn động dư luận hơn cả, là vụ bé gái Đỗ Ngọc Ánh, 3 tuổi, ở Hà Nội, bị cha dượng là Nguyễn Trung Huyên, 41 tuổi, bạo hành dã man, tra tấn như thời trung cổ dẫn đến tử vong vào hồi năm 2022.

Từ những vụ án kể trên, thật khó hiểu tại sao ở Việt Nam ngày càng có nhiều vụ bạo hành trẻ em xảy ra nghiêm trọng đến vậy.

Khó hiểu nhưng có lẽ cũng dễ trả lời. Bởi lẽ, đầu tiên sẽ là yếu tố con người. Phải thừa nhận thẳng thắn rằng, xã hội Việt Nam ngày nay, nhiều người Việt sống rất vô cảm, sống rất độc ác với đồng loại. Vì một lời nói, một cái liếc mắt hay vì một chỗ ngồi, người Việt có thể đoạt mạng sống lẫn nhau. Cho nên, khi một vụ bạo hành trẻ em xảy ra, không ít người dù có quan tâm đến mấy chăng đi nữa thì khoảng thời gian ngắn thôi, sẽ lãng quên coi như chuyện thường tình, không liên quan.

Kế đến tư duy của bậc lớn tuổi ở Việt Nam vẫn còn nặng nề giáo dục thời phong kiến như “thương cho roi cho vọt” “đánh cho nên người”. Vụ bạo hành trẻ em ở mái ấm Hoa Hồng nêu trên là một ví dụ, bà Sông Hương chủ cơ sở khai trước cơ quan chức năng việc các bảo mẫu bạo hành trẻ là hành động bộc phát, mất kiểm soát trong lúc chăm sóc hoặc bà bảo mẫu Cẩm khai trong quá trình chăm sóc các bé, đã nhiều đánh đập các bé để các bé sợ, không quấy phá và ngoan hơn. Một tư duy giáo dục trẻ em bằng bạo lực và lạc hậu hết sức nguy hiểm, hoàn toàn không còn phù hợp ngày nay nhưng vẫn được áp dụng.

Và kế đến nữa là tuy Việt Nam hiện đã có luật bảo vệ Trẻ em, ký nhiều Công ước quốc tế về quyền trẻ em nhưng chính sự lỏng lẻo, buông lỏng quản lý của các Cơ quan chức năng vô tình biến các văn bản luật này chỉ hiệu lực ở trên giấy. Đâu đó ở Việt Nam, trẻ em hằng ngày vẫn đón nhận những bạo hành gián tiếp hoặc trực tiếp từ người lớn mà không có khả năng phản kháng, không có sự bảo vệ kịp thời đến từ pháp luật. Và đến khi cơ quan chức năng vào cuộc thì nhiều trường hợp, trẻ em bị bạo hành đã nhận những hậu quả, kết cục hết sức thương tâm.

Một xã hội vô cảm, một tư duy giáo dục bằng bạo lực và lạc hậu cùng với cơ chế quan liêu, buông lỏng, chưa thể hiện đúng sự nghiêm minh của pháp luật thì tình trạng trẻ em bị bạo hành cứ thể tiếp diễn là điều không tránh khỏi. 


 

Dương Văn Ba, Hồ Ngọc Nhuận, Ngô Công Đức: Một chọn lựa bất hạnh (Kết)

Ba’o Dan Chim Viet

Tác Giả: Nguyễn Văn Lục

05/10/2024

Ngô Công Đức (6/3/1975). Nguồn: Bruce McKim / Staff Photographer / The Seattle Times

tiếp theo phần 12

“Sau 30-4-75 lãnh đạo Cách mạng ở Thành phố cho tôi một đặc ân: lên danh sách đề nghị cho một số người có dính dáng đến các hoạt động của tôi khỏi đi học tập cải tạo tập trung. Danh sách khá dài của tôi đã bị lọc bớt khá đông.” – Hồ Ngọc Nhuận.

Những lời kết án của Lý Quý Chung về Ngô Công Đức

Lý Qúy Chung và nội các 48 giờ (t), với Võ Văn Kiệt (p).

Có thể nói cuốn Hồi Ký không tên của Lý Quý Chung là một là một cái tát vào mặt bạn bè cũ của ông. Khi nó được cho xuất bản với sự chuẩn y của Trần Bạch Đằng cùng với lời đề tựa là lúc Lý Quý Chung biết mình không còn sống được bao lâu nữa.

Vào cái lúc cận kề bên bờ tử sinh mà còn viết được một cuốn Hồi ký như thế kể cũng là điều lạ.

Riêng cá nhân tôi nhận xét về những khuyết điểm của cuốn sách này như sau với tư cách một người đọc.

  • Cuốn sách dành quá nhiều trang để nói về giai đoạn làm báo, làm dân biểu và vai trò nhân chứng của tác giả vào giây phút chót của ngày lịch sử 30/4/1975. Đây là những trang sách vung bút nhất và ‘bốc nhất’. Nhưng lại tỏ ra quá ít ỏi, hầu như không nói được gì để nói về giai đoạn 1975 cho đến lúc tác giả qua đời (3/3/2005). Mà nói đúng ra giai đoạn sau quan trọng hơn giai đoạn trước. Phải chăng cũng là một cách để ông tránh né bị kiểm duyệt và bị cắt bỏ?
  • Đọc toàn bộ cuốn Hồi Ký, nó toát ra hai điều: Sự đề cao mình một cách hơi lộ liễu trong vai trò làm báo, làm dân biểu đối lập, về việc tiếp xúc với vài người ngoại quốc. Sư tự đề cao còn trở nên quá lố như trong vai trò Tổng trưởng thông tin trong chính phủ 48 giờ Dương Văn Minh. Về điều này, nó trở thành đối tượng cho cựu chuẩn tướng Nguyễn Hữu Hạnh gửi thư cho Ủy Ban Mặt trận Tổ Quốc, thành phố Hồ Chí Minh đặt một số vấn đề với tác giả Lý Quý Chung về sự đầu hàng vô điều kiện của ông Dương Văn Minh và về sự vắng mặt vào hai ngày chót của cuộc đầu hàng-( 30-4 đến ngày 2-5) của Lý Quý Chung. Sự tự đề cao này còn được Hồ Ngọc Nhuận phản bác lại trong vai trò Lý Quý Chung là phụ tá chủ nhiệm, v.v. Một sự đề cử bốc đồng- theo Hồ Ngọc Nhuận- của Ngô Công Đức. Nếu có mặt tự đề cao mình, về mặt kia thì thói đời, ông lại tỏ ra quá nhún nhường nếu không nói là quỵ lụy như việc rắp tâm xin được gia nhập đang cộng sản. Sự tự hạ mình như vậy- cũng khó nói- nhưng nó lại bàng bạc trong thứ ngôn ngữ của những nhà báo tự hạ thấp mình xuống. Chẳng hạn khi ông hạ bút viết:

30 năm sau nhìn lại ngày 30-4-1975 mới thấy rõ hơn gíá trị của ngày giải phóng. Nếu không có ngày đó- chấm dứt hoàn toàn sự can thiệp của người Mỹ, giành được độc lập và thống nhất xứ sở- thì chắc chắn đất nước hôm nay không an bình phát triển, ổn định như đang có.”(30)

Sự tự hạ mình này cũng được Võ Long Triều ghi nhận:

Lý Quý Chung là người mà tiếng đời thường gọi là ‘theo voi hít bã mía’. Chỗ nào có lợi lộc là anh hết lòng phò tá. Cho nên mới đọc sơ vài trang ‘Hồi ký không tên’ của anh là tôi đã ngửi thấy mùi nịnh hót cộng sản, bóp méo sự thật để chứng minh cái lý tưỡng ba xu, có lẽ của Trần Bạch Đằng mớm cho anh cũng như cộng sản bóp méo hay sửa đổi lịch sử để biện minh cho cái gọi là cách mạng và chế độ cộng sản.”(31)

Khi viết bốc và nịnh bợ như thế, ông đã quên cái cảnh vợ con ông đói meo, nheo nhóc. Cái cảnh mà người ta chưa hề bao giờ thấy ở miền Nam trước 1975. Đó là cái cảnh cười ra nước mắt khi vợ ông âm thầm ở nhà đã cho người tháo các cửa kính trên lầu ba để lấy tiền mua gạo cho con ăn. Khi về, ông tưởng mấy người đó là ăn trộm..

Mấy dòng sau đó ông viết: “Nhìn đất nước nối liền từ Nam chí Bắc hiện nay, đến bây giờ tôi vẫn tưởng nằm mơ!”

Ông đã tố cáo người chủ nhiệm tờ Tin Sáng, Ngô Công Đức bộ mới, bóng gió gọi là ‘có người muốn theo Tito hay Walesa’ hay ‘móc nối với sư sãi gốc Miên và với Khmer Sơrai của Sơn Ngọc Thành. Đây là sự ám chỉ quá độc ác, giết người dưới chế độ cộng sản. Lý Quý Chung viết:

Nếu không có mâu thuẫn nội bộ, liệu Tin Sáng có kéo dài được sự tồn tại? Một tờ báo gồm các trí thức cũ Sài gòn, hoạt động như một doanh nghiệp tư nhân, anh Đức nắm tờ báo như một ông chủ báo trước 1975, lại rơi vào thời điểm Đông Âu bắt đầu chứng kiến những biến động.”(32)

Công đoàn đoàn kết của Walesa đã phát động lật đổ chế độ cộng sản ở Ba Lan. Vậy nếu báo Tin Sáng tiếp tục tồn tại thì sẽ ở vị trí nào trong bối cảnh chính trị đó?

Tài liệu dẫn chứng của Hồ Ngọc Nhuận cho thấy Lý Quý Chung là người bất tín, bất nghĩa. Nhưng tôi chỉ không đồng ý với nhận xét của Hồ Ngọc Nhuận đổ cho lòng dạ con người hay thói đời. Nhận thức như thế là trốn tránh sự thật. Việc làm của Lý Quý Chung là việc làm bình thường trong chế độ cộng sản. Trước đây, những trí thức bạn bè của Trần Đức Thảo cũng làm cái việc mà Lý Quý Chung đã làm ngày hôm nay và nhiều người khác cũng đã làm như vậy. Trong cái tổ chức ấy, họ tổ chức sắp xếp, phân tổ để kiểm soát lẫn nhau, rồi rình mò, ám hại nhau, ngay cả tố cáo nhau lấy điểm nếu cần. Chính Trần Bạch Đằng khi cổ võ cho Tin Sáng được tái xuất hiện, ông ta cũng cài một nhân viên thân tín của ông là Kỳ Phương vào tòa báo. Dương Văn Ba cũng phải nhìn nhận: làm báo trong chế độ mới là theo sự hướng dẫn của Đảng. Nhờ sự hướng dẫn và dìu dắt của ông Kỳ Phương mà tờ Tin Sáng an toàn hơn.(33)

Dương Văn Ba còn viết thêm: “Ông Trần Bạch Đằng khá sâu và khá bén nhạy trong vấn đề dìu dắt và hướng dẫn báo Tin Sáng đi theo đường lối Cách Mạng. Những ý kiến có tinh cách chỉ đạo của ông thường được đưa ra rất nhẹ nhàng như những gợi ý, soi đường.”(34)

Trong chế độ VNCH ai có thể chỉ đạo các ông? Các ông hung hăng tố cáo các lãnh đạo miền Nam mà không sợ, vì biết rằng tối nay về ngủ ngon, không có người đến bắt cóc mang đi thủ tiêu! Khác nhau là ở chỗ đó.

Dương Văn Ba nặng nhẹ với Ngô Công Đức

Ngô Công Đức (6/3/1975). Nguồn: Bruce McKim / Staff Photographer / The Seattle Times

Trước đây tôi cứ đinh ninh bộ ba Ngô Công Đức-Hồ Ngọc Nhuận-Dương Văn Ba là thân thiết nhau lắm. Hồ Ngọc Nhuận, Dương Văn Ba đã từng cứu Ngô Công Đức tại Vĩnh Bình, khi viên tỉnh trưởng là đại tá Chung Văn Bông tìm cách bắt Ngô Công Đức trong việc đánh người trong bữa tiệc nhậu. Hồ Ngọc Nhuận phải mượn máy báy của tướng Kỳ xuống cứu Ngô Công Đức. Khi Ngô Công Đức tìm đường tỵ nạn sang Pháp, họ thường thư từ với nhau, bạn mày tao chia xẻ nhiều chuyện.

Sau 1975, khi Ngô Công Đức từ Pháp về lại Việt Nam, sau 1975, Hồ Ngọc Nhuận và Dương Văn Ba là những người đầu tiên đến nhà Ngô Công Đức ở Thị Nghè (nhà của chị Hai Ngô Công Đức).

Nhưng không phải vậy sau khi đọc Hồi ký Những Ngã rẽ của Dương Văn Ba. Dương Văn Ba có một nỗi bực bội là nghĩ rằng ông bị người khác bót lột, lợi dụng sức lao động của ông.

Ngay khi làm báo Điện Tín, ông Dương Văn Ba đã ‘đốt’ Nghị sĩ Hồng Sơn Đông, một tay chân của Dương Văn Minh là làm giàu trên xương máu ký giả. Ông tính ra tờ Điện Tín bán ra mỗi ngày 80 ngàn số, mỗi số 15 đồng. Tiền bán báo thu vào trên một triệu đồng, tiền quảng cáo thu trên 200 ngàn đồng. Trong khi đó chi phí cho toàn Ban Biên Tập khoảng 200 ngàn đồng. Tiền giấy, tiền công in, tiền thuê thợ sắp chữ khoảng 400 ngàn đồng. Lãi thu hàng tháng khoảng 20 triệu đồng. Lãi tính ra ngoại tệ khoảng 80 ngàn đô-la.

Dương Văn Ba than tiếp,  “Làm chủ báo kiếm lời 80% lợi nhuận còn ký giả, người viết báo, thợ sắp chữ chiếm 15% còn lại.”(35)

Chính ở điểm này mà Dương Văn Ba ghét Ngô Công Đức khi làm tờ Tin Sáng, Bộ Mới, sau 1975. Dương Văn Ba dựa vào câu nói sau đây để thấy Ngô Công Đức không giữ lời:

Tôi đứng cái, chủ nhiệm tờ Tin Sáng để làm chỗ dựa hoạt động cho các anh em trong thời kỳ mới. Chúng ta cùng ra sức xây dựng và phát triển nhật báo Tin Sáng có sức mạnh và độc giả đông đảo hơn thời kỳ trước đây. Tài chinh thu được, một mình tôi không giữ hết, tôi sẽ lo cho các bạn để các bạn cũng có cơ ngơi, nhà cửa đàng hoàng, sống thoải mái về tài chính…tôi là người đủ khả năng làm việc này. Tôi hứa không quên sau này sẽ chia phần cho các bạn… các bạn hãy làm việc hết sức mình…”(36)

Và như trước đây, Ngô Công Đức dựa vào bọn lái buôn giấy người Hoa như tên Thạch Như Ke, tục gọi là Tỷ Giấy và sự tiếp sức của Nguyễn Tống Hạnh cũng như con trai của Nghị sĩ Hồng Sơn Đông là Hồng Ngọc Hải. Ba người này là những trợ thủ đắc lực cho Ngô Công Đức làm giàu. Công việc làm ăn cứ thế điều hành thông suốt, tiền thu vào ào ào. Gần 6 năm trời làm báo, Ngô Công Đức thu vào được bao nhiêu?

Phần những người làm công viết báo thì được đối xử như chủ và thợ trước đây. “Khi giải thể báo Tin Sáng, dù đó là một điều rất bất ngờ đối với Ngô Công Đức nhưng chính ông ta là người tiếp tục được thụ hưởng hầu hết mọi quyền lợi vật chất được tạo ra trong 6 năm lao động của tập thể viết báo Sài Gòn trong chế độ mới.”

Thế là vào đầu năm 1981 nổ ra cuộc tranh chấp và đã đến tai các cơ quan có trách nhiệm của đảng Cộng sản ở thành phố và Trung ương.

Sự tranh chấp và nứt rạn đến hồi phải chấm dứt. Chính quyền thành phố buộc lòng phải rút giấy phép, không cho phép Ngô Công Đức tiếp tục xuất bản báo Tin sáng. Tin Sáng bị đóng cửa và được gọi một cách văn vẻ là ‘hoàn thành nhiệm vụ lịch sử’ của thời kỳ quá độ.

Chỉ có Lý Quý Chung đứng về phía Dương Văn Ba. Riêng Hồ Ngọc Nhuận vẫn tỏ ra bênh vực Ngô Công Đức bằng mọi giá và lên tiếng phản biện lại Lý Quý Chung và Dương Văn Ba trong một bài báo được đăng trên Dien dan forum ngày 10/7/2015, nhan đề “48 năm , một mẩu chuyện nhỏ”.

Và Dương Văn Ba kết luận, việc Tin sáng nghỉ hưu non không có vấn đề chính trị mà chủ yếu là không thể để một người tiếp tục thụ hưởng và những người khác tiếp tục bị bóc lột bất công.

Dương Văn Ba còn nhắc lại lời của Âu Quang Cảnh, một cựu doanh nhân nổi tiếng của Sài Gòn, ban tặng cho Ngô Công Đức biệt danh rất độc, “người Do Thái da vàng” (c’est un Juif jaune).

Sau khi Hồi ký Những ngã rẽ được lưu hành trên Việt Studies, một số những người từng quen biết hoặc làm việc trên tờ Tin Sáng đã yêu cầuu Hồ Ngọc Nhuận phải lên tiếng thay cho Ngô Công Đức nay đã không còn nữa để có cơ hội trả lời.

Tôi nghĩ là cả hai Ngô Công Đức cũng như Hồ Ngọc Nhuận đã không muốn làm lớn chuyện và vì thế trong Hồi ký Đời của Hồ Ngọc Nhuận, bản cũ đều không hề đả động đến công việc này. Trong bài 48 năm, một mẩu chuyện nhỏ, ông thú nhận không biết viết những gì và viết thế nào. Bởi vì ông cho đó là chuyện gia đình, không muốn tự mình vạch lưng mình. Nhưng có một số sự việc thiết tưởng ông nên bạch hóa. Đó là về các bá cáo mật ông đã đề cập đến trong bài 48 năm một mẩu chuyện nhỏ, đăng trên diendan.org

Các bá cáo này có bản viết tay, có bản đánh máy cẩn thận, có bản nói về chuyện hằng ngày, về phát biểu trong các các cuộc họp phóng viên, tòa soạn, về việc đi đây đi đó của người này người nọ: có bản phân tích tỉ mỉ về quá khứ, hành động lời nói, thái độ lập trường, tư tưởng, ý đồ… đặc biệt của Ngô Công Đức, cả những lời ‘dặn dò, tâm sự’ của Đức với người nầy, người nọ cũng được nêu lên để dẫn chứng, cả những lưu ý phải tìm hiểu, đi sâu , điều tra thêm về những biểu hiện hay quan hệ với đây đó của Đức. Đặc biệt trong một bá cáo dài, với mấy tóm tắt về quá trình hoạt sđộng của Đức, có một điểm viết:’ Từ 1975-1979: Đức muốn tạo tại Tin Sáng thành một giang sơn, mộc ốc đảo riêng và từ đó làm bàn đạp cho các hoạt động ngầm của mình. Tin Sáng là một khu an toàn’. Tôi cứ nghĩ những bá cáo sẽ mãi mải nằm đó, để luôn nhắc nhở tôi về ‘lòng dạ con người’, về ‘thói đời’. Nhưng tôi cũng nghĩ, ngày nào đó, chúng cũng sẽ trở thành một cuốn sách nhỏ thuộc thể loại ‘ điều tra’ khá hấp dẫn. Nếu thật cần.”

Sự thực mà nói, khi có Hồi ký không tên được xuất bản thì Hồi ký Đời của ông Hồ Ngọc Nhuận và Hồi ký Những ngã rẽ của Dương Văn Ba đều đã tới tay Trần Bạch Đằng.

Trần Bạch Đằng đã xác nhận điều ấy trong lời giới thiệu mở đầu Hồi ký không tên của Lý Quý Chung. Ông Trần Bạch Đằng viết: “Gần đây, tôi có hồi ký của Hồ Ngọc Nhuận, cùa Dương Văn Ba, và bây giờ của Lý Quý Chung. Sắp tới sẽ còn nhiều hồi ký nữa.”(37)

Sự lên tiếng muộn màng của Hồ Ngọc Nhuận chỉ vì tình thế không cho phép ông giữ im lặng được nữa. Tuy nhiên, Hồ Ngọc Nhuận tỏ ra thẳng thừng với Lý Quý Chung, Nhưng đối với Dương Văn Ba, ông do dự và tìm cách gỡ rối cho Dương Văn Ba.

Hồ Ngọc Nhuận đối đầu với Võ Long Triều-Dương Văn Ba-Lý Quý Chung

Võ Long Triều 2011

Trước 1975, tôi không có cơ hội để biết đến tên tuổi Hồ Ngọc Nhuận. Tôi chỉ thực sự biết đến ông khi về Việt Nam và có dịp đọc một bản Hồi Ký Đời của ông. Hồi Ký Đời, nếu tôi nhớ không lầm thì hầu như không có mấy ai có cơ hội đọc hồi ký này. Vì trên nguyên tắc nó không được phép xuất bản.

Phải thú thực là tôi đã đọc kỹ.

Theo tôi và có thể dưới mắt ông Võ Long Triều cho thấy Hồ Ngọc Nhuận khá nhất trong đám Dân biểu đối lập. Ông có thể là bạn thân của Nguyễn Ngọc Lan, Chân Tín, Huỳnh Công Minh, Lý Chánh Trung, nhất là Võ Long Triều và nhiều anh em làm việc ở quận tám như Uông Đại Bằng, Hồ Công Hưng, Võ Văn Bé, v.v. Về phía dân biểu thì có các dân biểu như Dương Văn Ba. Ngoài ra còn có dân biểu Kiều Mộng Thu mà hai người sát cánh nhau như bóng với hình. Họ hoạt động chung với nhau ban ngày, ban đêm về lại nhà của… Dương Văn Minh. Cũng chính Hồ Ngọc Nhuận bảo lãnh chẳng những cho Kiều Mộng Thu mà còn cả ông chồng của bà là ông Nguyễn Chức Sắc khỏi đi học tập. Ngoài ra còn có các ông Lâm Phi Điểu, cụ Nguyễn Văn Huyền, luật sư Trần văn Tuyên, v.v. sinh viên tranh đấu như Huỳnh Tấn Mẫm, Lê Văn Nuôi, Dương Văn Đầy.

Sau này qua Võ Long Triều, ông có thể quen cả Nguyễn Cao Kỳ và nhiều người khác trong chính phủ.

Khi ông có dịp qua Pháp và có cơ hội tiếp xúc với đại diện chính quyền cộng sản như đại sứ Nguyễn Văn Tiến, ông Đinh Bá Thi. Về sự tiếp xúc liên lạc này cũng như gặp gỡ với Trần Bạch Đằng sau này, ông đều dấu kín không thấy viết trong Nhật ký.

Về phía các nhân vật chính quyền cộng sản, ông thân quen với Trần Bạch Đằng, Tạ Bá Tòng, Nguyễn Hộ, Mai Chí Thọ, nhất là ông Sáu Dân tức Võ Văn Kiệt.

Cứ nhìn chung, người ta thấy ông Võ Long Triều có một sự ưu ái đặc biệt với Hồ Ngọc Nhuận. Ông viết:

“Hồ Ngọc Nhuận là người thuộc đàn em, tôi quý mến vì có tài, có tình, khá lanh lợi, năng nổ, nhưng rất tiếc thay thiếu sự hiểu biết sâu xa về chính trị. Ngày nay, viết về anh ta, tôi hối tiếc vì đã mất một người cộng sự đắc lực có khả năng. Tôi buồn gần như mất một người em, một người bạn đồng hành.”(38)

Tôi cho rằng những giãi bầy của ông Võ Long Triều là chân thành. Trên thực tế, chính ông Triều đưa ông Hồ Ngọc Nhuận về làm quận trưởng quận 8. Còn hơn thế nữa, ông Triều đưa bạn mình về giữ chức Tổng Giám Đốc thanh niên và sau này tính giao Bộ Thanh niên cho Hồ Ngọc Nhuận. Về công việc làm báo, cũng chính ông Triều đưa Hồ Ngọc Nhuận về làm giám đốc chính trị của tờ báo Đại Dân Tộc. Khi Hồ Ngọc Nhuận cần tiền để tranh cử cũng chính Võ Long Triều đòi Ngô Công Đức đưa 100.000 cho Hồ Ngọc Nhuận. Ngô Công Đức không đưa tiền mà chỉ đưa cho Hồ Ngọc Nhuận chiếc xe La Dalat cũ để đi vận động tranh cử.

Về phía Hồ Ngọc Nhuận, ông cũng không phải loại người vô tình. Chính Võ Long Triều cũng nhìn nhận “Nhuận là người đã giúp tôi rất nhiều trong mọi hoạt động.”

Khi Võ Long Triều ra tranh cử dân biểu thì chính Hồ Ngọc Nhuận vận động cho Võ Long Triều ở khóa II tại Bến Tre dưới nhãn hiệu của tờ Tin Sáng. Sau 1975, khi Võ Long Triều bị đi học tập cải tạo thì cùng với người cậu của ông Triều là ông Trí Việt cùng với Dương Văn Long vận động xin cho ông Triều được đi học tập cải tạo về sớm. Khi được có giấy xuất cảnh, ông Triều gặp rắc rối với giấy nợ thiếu thuế 25 triệu. Số tiền 25 triệu này do ông Triều đã đứng ra bảo lãnh cho người quản lý báo tại một ngân hàng. Cũng chính Hồ Ngọc Nhuận phải can thiệp với ông Mai Chí Thọ và cuối cùng ông Trưởng Ban Thanh Lý đã cho một tờ giấy hợp lệ ngân hàng.

Vậy thì nếu có sự bất đồng giữa hai người chỉ vì họ không cùng đi một hướng? Năm 1968, khi sang Paris, ông Hồ Ngọc Nhuận đã gặp phía bên kia. Và cụ thể khi về Sài Gòn, ông đã được móc nối với Trần Bạch Đằng.

Ông trở thành người của phía bên kia. Sự ngăn cách chia đôi giữa tình bạn và chính trị là một chọn lựa mất mát cho cả cả hai phía? Mặc dầu vậy, họ vẫn giữ liên lạc cho đến 1994.

Vào những ngày 27, 28, 29 tháng Tư, do được lệnh của phía bên kia, ông cũng như Hồ Văn Minh, Lý Chánh Trung đã lánh mặt không liên lạc với nhóm ông Minh và không có trong danh sách trong chính phủ Dương Văn Minh. Và cũng nhờ cái thế liên lạc với phía bên kia mà Hồ Ngọc Nhuận được cái đặc ân là lên danh sách những người khỏi phải đi học tập.

Năm 1994, Hồ Ngọc Nhuận sang Paris và gặp lại Võ Long Triều, họ đã để cả một đêm để dốc bầu tâm sự và rồi đường ai nấy đi. Hồ Ngọc Nhuận cũng nhìn nhận việc chọn lựa theo cộng sản là một choix malheureux. Nhưng cả hai người hiểu chữ malheureux khác nhau. Và căn cứ vào lời thú nhận này, Võ Long Triều trách cứ Hồ Ngọc Nhuận nặng lời và cuốn Hồi Ký của ông đã được tờ Người Việt đăng tải.

Từ đó câu chuyện trở thành lớn hơn kéo theo Đỗ Quý Toàn (Ngô Nhân Dụng) vào cuộc.

Tình bạn mà những người như Hồ Ngọc Nhuận, Võ Long Triều, Dương Văn Ba, Ngô Công Đức coi như lẽ sống ở đời, như gạch nối giữ họ lại với nhau lại luôn luôn bị thử thách vì những tham vọng chính trị hay những tham vọng danh vọng và nhất là tiền bạc vật chất chia rẽ họ.

Cho nên sứt mẻ và đổ vỡ lúc nào đó sẽ bộc phát không tránh khỏi. Võ Long Triều cuối cùng đã dành chia tay với Ngô Công Đức, Lý Quý Chung, Dương Văn Ba và nhất là Hồ Ngọc Nhuận. Đến lượt Ngô Công Đức với Lý Quý Chung, Dương Văn Ba rồi Hồ Ngọc Nhuận với Lý Quý Chung, với Ba. Để còn lại gì?

Trong khi vô số những người bạn bên lề, bạn thân không đủ thân, đồng chí không đủ mức độ tin cậy, làm báo, làm xã hội không đủ tài trí ngang tầm, luôn luôn ở thế nghe, thế thi hành một số đông như thể thì vẫn giữ được một khoảng cách không quá xa mà cũng không quá gần.

Họ vẫn giữ được cái quan hệ tình người và sống đẹp cho đến ngày hôm nay.

Viết điều này, tôi muốn những người bạn của Dương Văn Ba có cơ hội nhìn lại mình. Rất tiếc những người như Lý Quý Chung, Ngô Công Đức đã không còn nữa. Phần Dương Văn Ba thì nay sống cũng như thể chết sau ba lần bị đột quỵ; thần chết gõ cữa nhà ông có thể đã không tìm ra số nhà, vì ông thuê nhà, đổi địa chỉ nên thần chết đành quay gót!

Nay chính thức chỉ còn có Hồ Ngọc Nhuận, một mình.

Phần Hồ Ngọc Nhuận, ông đã để công viết một bài dài nhan đề 48 năm, một mẩu chuyện nhỏ. Mẩu chuyện tuy gọi là nhỏ này kéo dài 48 năm và viết dài khoảng 42 trang. Ông đã đi lại từ đầu những ngày chung nhau làm báo, cùng hoạt động trong môi trường chính trị khuynh đảo miền Nam, cùng tìm tới một ngã rẽ chung và chia xẻ những khó khăn, niềm hãnh diện nếu có của tờ Tin Sáng trong một chế độ cộng sản.

Niềm vui này đã tắt lịm sớm sủa sau 6 năm thử thách. Cái test và bài học làm báo tự do không thể nào có thể có được trong chế độ cộng sản,

Cái câu nhắn nhủ Ngô Công Đức và Hồ Ngọc Nhuận “làm một tờ báo y như cũ” của “mấy ông lãnh đạo cách mạng” là một câu lừa phỉnh từ đầu đến cuối.

Mặc dầu là một bài viết biện hộ cho Ngô Công Đức với rất nhiều chi tiết, nhiều thiện ý vun xới vào. Tôi cũng chỉ nhìn thấy bài báo được tô hồng như một hoài niệm quá khứ, hoài niệm về những giai đoạn hào hùng của tuổi trẻ chống lại chế độ miền Nam. Và sau 1975 họ ăn một cái bánh vẽ có chia phần.

Nhưng họ lại tưởng lầm họ đang viết lại lịch sử.

Sự có mặt của tờ Tin Sáng như một trắc nghiệm xem, người ta có thể nào sống hòa đồng xây dựng trong một chế độ XHCN được không? Câu trả lời, đây là một ảo tưởng hay một đánh giá sai lầm nghiêm trọng về bản chất CNXH.

Đó là thất bại thứ nhất của bài viết của Hồ Ngọc Nhuận.

Thất bại thứ hai của bài 48 năm, một mẩu chuyện nhỏ là ông Hồ Ngọc Nhuận viết mà không dựa trên thực tế và những con số, viết mà che đậy rồi cũng lòi cái đuôi viết không trung thực. Tự bài viết nó tố cáo cái sự không trung thực ấy như sau.

Trong trường hợp Lý Quý Chung, tôi cũng không đồng ý là ông Lý Quý Chung tỏ ra võ đoán khi gán ghép xa gần Ngô Công Đức với phong trào đoàn kết, với Walesa ở Ba Lan trong âm mưu lật đổ chính quyền cộng sản. Đây là cách thức hành xử thường thấy trong các tổ chức cộng sản, muốn ám hại ai thì gán cho tội âm mưu, tội phản động. Đó là một bản án tử hình đối với Ngô Công Đức rồi. Nhưng về mặt đời sống vật chất Lý Quý Chung có cái lý của ông. Tuy được sắp xếp là phụ tá chủ bút thứ ba của Tin Sáng, đồng lương không biết là bao nhiêu, nhưng chắc chắn là đồng lương chết đói. Nếu tất cả đều ăn ngô độn khoai thì còn chấp nhận được. Trong khi đó Ngô Công Đức, chủ nhiệm lại có đời sống quá dư thừa làm sao không so sánh và bực bội?

Trong bài viết của ông Hồ Ngọc Nhuận, ông không che đấu được niềm vui và hãnh diện vì tờ Tin Sáng được độc giả miền Nam ái mộ. Báo bán chạy, nhiều khi các trẻ bán báo đã bán chợ đen. Nếu như thế thì số phát hành phải nhiều lắm. Tiền lời ấy đi đâu, để vào đâu? Nhân viên tòa soạn thì đã có mức lương do chính công đoàn quyết định. Tuy nhiên, trong Nhật ký của ông, không bao giờ ông nói rõ ràng, minh bạch về tiền. Lương công nhân bao nhiêu. Lương chủ nhiệm, chủ bút bao nhiêu? Ông Và Ngô Công Đức góp vốn vào Tin Sáng lúc đầu báo nhiêu? Phải có một tổng kết tài chánh cuối năm chứ? Rõ ràng là không minh bạch.

Trong khi đó, qua ông Nguyễn Hữu Hiệp, trả lời nhà báo Alain Ruscio, tác giả cuốn sách “Vivre au Vietnam”, 1981, các ông lại có thể đưa ra những con số rất chính xác. Trong mục ‘liên lạc với bạn đọc ‘do ông Dương Văn Long phụ trách đã ghi nhận từ tháng 7-1975 đến tháng 7-1979, tòa báo đã nhận được 39. 673 thư, 2.7000 cú điện thoại., v.v.”(39)
Thợ bửa củi hay thợ mộc? Cũng trong sách của Alain Ruscio có ghi lại câu trả lời của Lý Quý Chung như sau:

Comme la plupart de mes amis ici, j’ai vécu l’experience des deux régimes de presse. Tu connais le mot de Duc, notre Directeur: Auparavant, nous étions des bucheron, aujourd’hui des menuisiers.”

Trong khi đó, trong hồi ký của Hồ Ngọc Nhuận ghi khác: “Trước đây chúng tôi là thợ bửa củi, bây giờ chúng tôi là thợ mộc đục và bào nhẵn.

Ý nghĩa trong câu trích dẫn của Hồ Ngọc Nhuận ngược hẳn. Phải chăng Lý Quý Chung hay chính Alain Ruscio đã sửa và cắt bỏ các chữ “đục, bào nhẵn”?

Ông Hồ Ngọc Nhuận luôn nói tới Đại gia đình Tin Sáng. Điều đó cũng đúng, sau 1975, mọi gia đình đều sa cơ lỡ vận nên bám vào Tin Sáng. Hằng trăm nhân viên là bạn bè, là bà con thân thuộc, ngay cả vợ con các nhà báo, các giáo chức, các sinh viên đã chạy vào Tin Sáng như một chỗ tựa. Vợ Dương Văn Ba, em gái, em rể cũng làm cho Tin Sáng. Hai người con trai lớn và con dâu của cựu nghị sĩ Hồng Sơn Đông cũng là nhân viên Tin Sáng. Ông Nguyễn Chức Sắc, chồng bà Kiều Mộng Thu, một phó tỉnh trưởng hành chánh, vì không viết báo nên cùng con trai làm ở ban sắp chữ. Con trai lớn của Lý Quý Chung, chưa đủ tuổi đi làm cũng được sắp xếp làm văn phòng.

DB Kiều Mộng Thu (bìa phải hàng sau), DB Ls Trần văn Tuyên (ngồi giữa, hàng trước), kế bên là DB Trần Văn Sơn (mặc veston, cầm giấy, Hải quân Trung tá, bút danh sau 1975 là Trần Bình Nam) và những dân biểu đối lập khác trong cuộc tuyệt thực 24 giờ trước thềm quốc hội để phản đối cái họ gọi là “Chính quyền tham nhũng, không hiệu quả và áp bức” của Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu tại Sài Gòn, ngày 10 tháng 2, 1975. Một dân biểu cầm bảng với ảnh TT Thiệu bị gạch chéo với hàn chữ: “Còn Thiệu là còn chiến tranh, nghèo đói. Thiệu phải từ chức” trước một bàn thờ có lư và chân đèn cầy với một tu sĩ Phật giáo. Nguồn ảnh: AP Photo / Ut

Điều đó tự nó bầy ra một thực trạng là dân miền Nam, ngay cả nhũng thành phần hợp tác với cộng sản cũng không có đất sống. Họ đổ xô vào Tin Sáng để kiếm miếng cơm và để có tư thế chính trị tạm ổn.

Báo bán chạy mà để gần hai trăm nhân viên ăn những bữa ăn thanh đạm thì đó là một điều tủi nhục đầy nước mắt cho họ. Ông Hồ Ngọc Nhuận ghi:

Bếp ăn tập thể thời đó ở đâu cũng có và cũng vậy thôi, nghĩa là cũng cơm độn bo bo, khoai lang hay nhiều nhất là mì sợi, nhưng cái đáng nói là Đức và tôi, với sự giúp sức của anh chị Hồ Ngọc Cứ, đã đặt bếp ăn và phòng ăn tập thể ngay tại phòng khách lớn của nhà báo, người ăn cả chủ lẫn khách mời, kể cả khách nước ngoài đều có thể quan sát các chị bếp, qua các ô kính sạch trơn, trong suót.”(40)

Không ai đặt câu hỏi: vì sao nên nỗi này? Vì sao trong chiến tranh, người dân miền Nam vẫn có của ăn của để? Vì sao sau chiến tranh, đã dành được độc lập, họ im lặng chịu đựng như thế? Tại sao sau chiến tranh, người ta phải ăn cơm độn ngô, độn khoai? Tại sao thế?

Trong khi chủ nhiệm báo mỗi ngày nhậu nhẹt, uống rượu Tây với mấy tên bao thầu phát hành báo gốc người Tầu? Nhân viên Tin Sáng không có đủ tiền phải uống rượu pha cồn, rượu Lebon, uống xong người nào cũng ngất ngư, nửa sống, nửa chết. Không bao giờ Ngô Công Đức hoặc Hồ Ngọc Nhuận công bố kết quả tài chánh trong năm cho anh em Tin Sáng biết. Nhưng đây là hoàn cảnh của Lý Quý Chung viết lại một cách gián tiếp tố cáo Tin Sáng:

Có một hôm đi làm về tôi thấy có bóng ai leo bên ngoài cửa sổ phòng ngủ lầu một, tôi định hô lên ăn trộm thì vợ tôi kịp cản lại. Nàng bảo nhỏ: ‘Không phải ăn trộm đâu, em bán cửa kính cho người ta.’ Tôi định phản ứng. Sao lại tận cùng thế này! Nhưng kịp nhớ lại: những gì có giá trị có thể bán được thì đã bán hết rồi! Lúc đó không bán kính cửa sổ thì đào đâu ra tiền để chi dùng trong nhà. Nhà tôi bà tầng có đến hàng chục cái cửa sổ, cho nên cũng thu về một số tiền kha khá, có thể đối phó thêm một thời gian nữa. Ngay tức thời chiều hôm đó, cả gia đình tôi có một buổi cháo gà xé phay bù đắp những ngày ăn uống kham khổ. Nhưng bán mãi rồi cũng không còn gì để bán nữa. Thế là chúng tôi chỉ còn một giải pháp cuối cùng là… bán nhà. Nhà lúc đó giá rẻ mạt. Căn nhà đó bây giờ có thể bán với giá 600-700 cây vàng, nhưng lúc ấy bán không hơn hai chục cây. Khi dọn ra că nhà thuê ở đường Lê Lợi, nằm phía sau bệnh viện Sài gòn, vợ chồng tôi chỉ mang theo một số bàn ghế và một cây đàn Piano. Đây là chiếc Piano thứ hai. Chiếc đầu tiên chúng tôi đã bán trong những ngày đầu gỉải phóng.”(41)

Vợ Lý Quý Chung xoay ra bán cơm tấm bì ngoài lề đường, nhưng bị phường ngăn cản, vào ngõ, ế khách nên đành dẹp.

Ông Hồ Ngọc Nhuận nghĩ sao khi đọc đoạn trên? Sau khi Tin Sáng ‘hoàn thành nhiệm vụ’, ông Lý Quý Chung ra Hà Nội làm tổng thư ký báo Lao Động, năm 1990; ông viết:

“13 năm tôi sống với Cúc Phượng tràn đầy hạnh phúc (chúng tôi có một đứa con trai Lý Quý Phúc). Hầu như chúng tôi không có một cuộc cãi vã to tiếng nào. Cuộc sống vật chất của gia đình dễ chịu hơn khi tôi bắt đầu làm báo Lao Động.”(42)

Xin đọc tiếp những lời tố cáo của Dương Văn Ba. Theo Dương Văn Ba, do quen biết các linh mục trong nhà in Nguyễn Bá Tòng, các linh mục này đã đồng ý cho Ngô Công Đức xử dụng toàn bộ hệ thống máy in được coi là tân tiến nhất lúc bấy giờ với căn nhà ba tầng lầu, góc đường Bùi Chu và Bùi Thị Xuân. Tiền thuê nhà trả cho các linh mục là bao nhiêu không ai biết. Dương Văn Ba còn cho biết rõ báo Tin Sáng bán rất chạy. Theo Dương Văn Ba,

Các bạn cứ tưởng tượng, một tờ báo phát hành 60, 70 chục ngàn số một ngày, có cả gần một trang quảng cáo, thu hoạch lợi nhuận của tở đó to cỡ nào? Tờ báo tư nhân cũa Ngô Công Đức được chính quyền thời kỳ mới không đánh thuế, dành ưu đãi về giá giấy, doanh thu được hưởng trọn vẹn trong gần 6 năm trời, số lợi nhuận có được Ngô Công Đức sử dụng vào những việc gì?”

Dương Văn Ba viết tiếp,

Quan hệ chủ thợ trong việc trả lương báo Tin Sáng vẫn giống như thời kỳ trước giải phóng. Mọi người được cấp phát lương cố định suốt 6 năm, không có một lần tăng lương, ngoài việc cấp phát một ít quà cấp nhân dịp lễ lộc.”

Sở dĩ Dương Văn Ba ta thán như vậy, bởi vì khi mới thành lập tờ báo, Ngô Công Đức có nói riêng với mấy anh em chủ chốt được mời như Hồ Ngọc Nhuận, Ngô Công Đức, Lý Quý Chung, Dương Văn Ba, Nguyễn Hữu An và một vài anh em khác:

Tôi đứng cái, chủ nhiệm tờ Tin Sáng để làm chỗ dựa hoạt động cho các anh em trong thời kỳ mới. Chúng ta cùng ra sức xây dựng và phát triển nhật báo Tin Sáng có sức mạnh và độc giả đông đảo hơn thời kỳ trước đây. Tài chính thu được, mộ một mình tôi không giữ hết, tôi sẽ lo cho các bạn để các bạn cũng có cơ ngơi, nhà cửa đàng hoàng, sống thoải mái về tài chính..tôi là người đủ khả năng làm việc này. Tôi hứa không quên sau này sẽ chia phần cho các bạn, các bạn hãy làm việc hết sức mình.”

Phần Ngô Công Đức, theo Dương Văn Ba, đã biết xử dụng những người như ông Hồng Ngọc Hải, con trai nghị sĩ Hồng Sơn Đông tham gia vào việc tổ chức in ấn và phát hành, cùng với một tay trùm buôn giấy người Hoa tên là Thạch Như Ke, tục gọi là Tỷ Giấy với sự tiêp tay của Nguyễn Tống Hạnh. Bộ ba này vừa có tiền, vừa chạy áp phe giỏi, làm kinh tế giỏi, đẻ ra tiền để hỗ trợ cho Ngô Công Đức. Ba viết tiếp,

“Họ thuộc vào loại “dân nhậu có cỡ”, sáng sớm đã có thể lai rai 5-3 chai bia, chiều tối luôn luôn có mặt ở các quán nhậu với 5 -7 chai rượu chát đỏ (thời kỳ đó thịnh hành rượu Cabernet của Hungary) ông Đức đã vận dụng được tài năng làm ăn của nhóm người này, để vẫn có thể trót lọt trong các ngóc ngách của phát hành, dù là phát hành thời kỳ mới, nhưng trong giai đoạn đầu vẫn nằm trong hệ thống của những anh chị có máu mặt thời kỳ phát hành cũ. Biệt tài của ông Đức là “nhậu“ thì vẫn cứ “nhậu”, đi “chơi” thì vẫn cứ đi “chơi”, “bồ bịch” trai gái (mặt này ông cũng mạnh không thua gì nhậu), thì vẫn cứ trai gái, nhưng quan trọng hơn, việc làm ăn vẫn cứ điều hành thông suốt, guồng máy vẫn cứ chạy đều, tiền tiếp tục vẫn thu vào ào ào. Đó là bản lãnh một nhà kinh doanh tài giỏi.”(43)

Thay lời kết luận

Nay thì kẻ còn sống để có thể trao đổi vỏn vẹn còn có hai người: Võ Long Triều-Hồ Ngọc Nhuận.

Võ Long Triều-Ngô Công Đức-Hồ Ngọc Nhuận vốn cùng xuất thân trường St. Joseph Mỹ Tho (Lasan Mỹ Tho), rồi trường dòng Taberd ở Sài Gòn, tình như thủ túc, mà lúc cuối đời họ cũng đành chia tay nhau vì ý thức hệ. Võ Long Triều đi về một phía, hai người kia về một phía mà cuối cùng những người chọn lựa đi về phía kia cũng phải nhìn nhận như Hồ Học Nhuận với Võ Long Triều: un choix malheureux(44).

Phần Ngô Công Đức mà cuộc đời được kể là có rất nhiều thành tựu, nhưng lên voi xuống chó cũng không thiếu, nhưng trước khi chết lại ví mình như cánh lục bình trôi bập bềnh trên sông nước Hậu Giang!

Phải chăng ít nhiều, người dân miền Nam cũng rơi vào hoàn cảnh lục bình trôi?

Có những người từng trôi từ Bắc vào Nam, rồi cuối cùng trôi ra hải ngoại? Phải chăng đó là những người may mắn, tốt số? Còn những kẻ khác như Ngô Công Đức-Hồ Ngọc Nhuận-Un choix malheureux. Lục bình trôi ấy trở thành bèo băm cho heo ăn?

Đúng vậy. Tôi nhìn lại thì thấy hầu như như không một người nào, trí thức, chuyên viên của miền Nam, trong đám họ đã được trọng dụng.

Họ chỉ là thứ bèo băm, độn thêm cho lợn ăn!

Ngay những loại chuyên viên như Nguyễn Văn Hảo, Nguyễn Xuân Oánh hay nhóm Chiều thứ Sáu với các ông Trần Bá Tước, Phan Thành Chánh, Đỗ Hải Minh, Nguyễn Thông Minh, Lê Mạnh Hùng, Võ Hùng, Vốc Văn Huệ, Mai Kim Đĩnh, Trương Quang Sáng, Lê Đình Khanh, Tuấn Anh, Võ Gia Minh, Trần Quý Hỷ, Đỗ Nguyên Dũng, Phan Tường Vân, Lâm Võ Hoàng, Huỳnh Bửu Sơn, Hồ Xích Tú, Nguyễn Ngọc Hồ, Đỗ Trung Đường cũng chỉ được dùng như một chuyên viên có tính giai đoạn mà không bao giờ có vai trò quyết định, vai trò lãnh đạo.(45)

Ông Lâm Võ Hoàng, một chuyên viên ngân hàng trước 1975 là người có thiện chí thuộc loại ‘khùng’, hết lòng phục vụ mong cho đất nước khá hơn cũng đã có lần mai mỉa: “Nhiệm vụ của tôi như nhiệm vụ con gà đẻ trứng. Đẻ ở đâu cũng không hay, đẻ rồi người ta mang đi làm gì cũng không biết, họ luộc ăn hay đem đi ấp cũng chẳng quan tâm.”(46)

Nhưng một nhận xét sâu sắc hơn nữa về chế độ cộng sản của Lâm Võ Hoàng nằm trong câu sau đây,

Việt Nam không có chuyện gì là không dám làm. Chỉ có một điều không dám thôi! Đó là làm đúng!”

Nay thì Lâm Võ Hoàng đi ‘tu cạn’, làm các công tác xã hội từ thiện dưới bóng Thánh giá của Chúa.

Riêng trường hợp nhóm lực lượng thứ ba tụ tập chung quanh Ngô Công Đức để làm tờ Tin Sáng. Một mục tiêu của bài viết này, nói cho chính xác thì chính Hồ Ngọc Nhuận là cái mắt lưới, chỗ trung gian liên lạc giữa cộng sản do ông Trần Bạch Đằng-Hồ Ngọc Nhuận trước 1975. Ông Hồ Ngọc Nhuận viết:

Sau 30-4-75 lãnh đạo Cách mạng ở Thành phố cho tôi một đặc ân: lên danh sách đề nghị cho một số người có dính dáng đến các hoạt động của tôi khỏi đi học tập cải tạo tập trung. Danh sách khá dài của tôi đã bị lọc bớt khá đông.”(47)

Bao nhiêu người không phải đi học tập mà chỉ phải đi học tập tại chỗ là do sự quyết định cũng như sự can thiệp của Hồ Ngọc Nhuận? Trường hợp Dương Văn Ba đáng lẽ phải đi học tập như mọi người mà nếu không có sự vận động can thiệp tích cực của Hồ Ngọc Nhuận thì cũng phải đi học tập như mọi người khác.

Nhưng có hai người mà đáng lẽ, theo tôi, Hồ Ngọc Nhuận phải can thiệp. Đó là trường hợp luật sư Trần Văn Tuyên, trưởng khối Xã Hội-Dân tộc trong Hạ Nghị viện thì Hồ Ngọc Nhuận phải miễn cưỡng chịu bó tay. Quá khứ hoạt động đảng phái Quốc Dân Đảng trong hầu như suốt cuộc đời của luật sư Tuyên không thể nào cân bằng với vài năm đứng đầu nhóm dân biểu đối lập dù ông có tên trong danh sách đề nghị “khỏi đi học tập cải tạo tập trung” của Hồ Ngọc Nhuận.

Và một người quan trọng hơn cả, gấp hai lần luật sư Trần Văn Tuyên, đàn anh và người đỡ đầu cho nhóm Hồ Ngọc Nhuận-Ngô Công Đức-Dương Văn Ba trong nhiều năm, là kỹ sư Võ Long Triều. Hồ Ngọc Nhuận cũng đành ‘bó tay’! Có lẽ đây là một nỗi cay đắng để lại trong nhiều năm đối với kỹ sư Võ Long Triều và cũng đưa đến sự chia rẽ không hàn gắn được.

Nhìn lại tờ Tin Sáng sau 1975, nó như một cái phao cứu sinh cho đám chủ lực thành phần thứ ba. Hầu như không thiếu một ai cả.

Nhập vào nhóm Tin Sáng ít ra có một bảo đảm chính trị như thể gia nhập hội trí thức yêu nước. Vì thế có mặt những người đã từng viết cho Tin Sáng, hay Điện Tín như các ông Phan Ba, Minh Đỗ, Trần Trọng Thức, Trương Lộc, Kiên Giang Hà Huy Hà, Sơn Nam, Vũ Hạnh. Rồi hàng chục nhà giáo bạn bè của Dương Văn Ba như Huỳnh Công Minh, Hoàng Ngọc Biên, Cao Thanh Tùng, Võ Văn Điểm, Nguyễn Xuân Hoàng, Nguyễn Đồng, Đào Văn Phước, Nguyễn Ngọc Thạch, Diễm Châu.

Hai gương mặt chống đối nổi tiếng Lý Chánh Trung, Nguyễn Ngọc Lan.

Trung tá Trương Minh Đẩu, chánh văn phòng Đại tướng Minh.

Tiếp theo là các cựu dân biểu đối lập thời VNCH như Nguyễn Văn Binh, Phan Xuân Huy, Hồ Ngọc Cứ, Đinh Xuân Dũng, Hồ Văn Minh, Dương Văn Long, Tạ Văn Bo, Huỳnh Ngọc Diêu, Nguyễn Văn Tiếp, Nguyễn Công Hoan, Trần Văn Thung, Nguyễn Hữu Hiệp.

Chưa kể thêm bà con anh em, vợ con đem vào làm cho Tin Sáng. Càng đông người đổ xô về Tin Sáng càng chứng tỏ sự thất thế, sự mất chân đứng của họ trong chế độ mới. Tổng cộng gần 200 người sống dựa vào Tin Sáng!

Sau đó, một số đã tìm cách vượt biển đi ra nước ngoài như Nguyễn Xuân Hoàng, Nguyễn Đồng, Hoàng Ngọc Biên, Nguyễn Công Hoan, Trần Văn Thung, Diễm Châu, Đinh Xuân Dũng, v.v. Những người này thường ẩn mình để khỏi lộ diện một cách không cần thiết!

Một vài lời nhắn với Ông Hồ Ngọc Nhuận

Đọc hồi ký của ông, cảm tưởng chung là không đến nỗi nào. Tuy nhiên, tôi vẫn tìm ra nhiều sụ việc ông đã cố tình che dấu.

  • Thứ nhất: ông đã không cho biết rõ ràng khi làm dân biểu và được đi sang Pháp, ông đã tiếp xúc với các đại sứ cộng sản tại Paris cũng như có dịp gặp ông Trần Đình Thi, v.v. Ông đã dấu tất cả công việc đi đêm lén lút với phía cộng sản mà sau này ông Võ Long Triều đã hé lộ ra một phần.
  • Ông bỏ qua không đề cập đến lời tố cáo của Dương Văn Ba về ông và về Lý Chánh Trung. Lời tố cáo đích danh hai người đã nhận tiền của cộng sản Hà Nội, tiền đô-la la hẳn hoi, để tổ chức, chi trả cho sinh viên xuống đường đi biểu tình. Chuyện này như thế nào? Có thật như lời Dương Văn Ba tố giác không?
  • Khi từ Pháp về, ông đã được Trần Bạch Đằng móc nối và ông là lá bài tay sai cho cộng sản. Về điều này, Lý Quý chung đã biết được và nói với bạn bè là: “Hồ Ngọc Nhuận đã móc nối với cộng sản và sau này, Hồ Ngọc Nhuận sẽ là cái dù che chắn cho anh em miền Nam.” Ông cũng là người móc nối với Họa sĩ Ớt, tức Huỳnh Bá Thành và vì vậy, Huỳnh Bá Thành đã khuyên ông cũng như Hồ Văn Minh, Lý Chánh Trung, vào phút chót không có mặt trong chính phủ Dương Văn Minh. Ông đã lánh mặt trong những ngày này ở dinh Hoa Lan.
  • Đúng như nhận xét của Lý Quý Chung, ngay sau giải phóng, ông được trao cho nhiệm vụ chọn lọc một số người có công với cách mạng và khỏi phải đi trình diện học tập. Chỉ phải học tập tại chỗ. Ông cũng là trí thức miền Nam duy nhất có hy vọng nằm trong bộ máy chính quyền cộng sản sau 1975.
  • Ông là người trích dịch khá nhiều cuốn sách của Alain Ruscio như phần dẫn chứng về tờ Tin Sáng. Nhưng ông lại cố tình không nhắc nhở gì tới Annexe no. 5 nhan đề ‘Lettres aux amis d’Occident’(48). Trong lá thư dài 4 trang và hai trang với chữ ký của các trí thức miền Nam trong đó nội dung là lên án Tàu Cộng không muốn Việt Nam độc lập và ý đồ xâm lăng của Trung Quốc. Phần thứ hai nội dung tập trung vào việc giải thích và biện hộ cho chế độ cộng sản Hà Nội sau khi cưỡng chiếm miền Nam đã không có tắm máu, không có khủng bố đỏ, không có bách hại tôn giáo, không có sự tố cáo công khai, không có bạo lực khủng bố ý thức hệ, không có tẩy não, học tập cải tạo,

Không phải là những người tù khổ sai, cũng không phải là những người tù chính trị và những trung tâm này mà chúng tôi có đến thăm một vài nơi, không có giống chút nào với những trại tập trung. Ở đây, người ta học tập và làm việc. Người ta nghe đài radio và đọc báo. Những chuyến viếng thăm của gia đình, việc gửi thư và gửi quà được cho phép. Một phần lớn những người học cải tạo đã được trở về với đời sống bình thường . Dĩ nhiên, đối với gia đình và cá nhân những người ấy thì đây là một thử thách lớn lao . Nhưng sự tham gia vào xã hội mới có cái giá phải trả.

Hồ Chi Minh ville 29-6-1979.”

Trong số những người ký tên có ông và những người bạn của ông như Lý Quý Chung, Ngô Công Đức, Châu Tâm Luân, Phan Khắc Từ, Huỳnh CôngMinh và không thể thiếu Lý Cháng Trung.

Chẳng những ông là người ký tên vào ‘Lá thư gửi cho bạn bè ở Âu Châu’, có nhiều lý do cho thấy, chính ông là người đi vận động xin chữ ký vì ông là người giao thiệp rộng rãi với nhiều người nhất.

Phải nhìn nhận với sự thú nhận của ông với Võ Long Triều là: Đó là một chọn lựa bất hạnh. Thưa ông, có đúng phải vậy không?

Tôi còn một thắc mắc cuối cùng đặt ra với ông Hồ Ngọc Nhuận. Đó là thường thì những nhà văn, nhà bất đồng chính kiến trong nước muốn phổ biến tài liệu, sách vở của mình thì thường gửi cho một số cơ quan truyền thông ở hải ngoại. Chẳng hạn như

Tủ sách Tiếng Quê Hương do các anh Uyên Thao, Trần Phong Vũ chủ trương đã từng in nhiều sách vở từ trong nước gửi ra, nhiều khi biết là lỗ, nhưng vẫn cho in để có dịp giới thiệu những người bất đồng chính kiến trong nước. Những nhà văn, trí thức bất đồng chính kiến này thường là những người xuất thân từ trong lòng xã hội cộng sản từ 1954-1955 trở đi như các trường hợp sau đây:

  • Vũ Thư Hiên với Đêm giữa Ban NgàyTrắng trên đen (sách dịch Gonzalez-Gallego)
  • Bùi Ngọc Tấn với Hậu Chuyện kể năm 2000, Viết về bè bạn, Vũ Trụ không cùng
  • Nguyễn Mạnh Tường, Kẻ bị khai trừ
  • Tô Hải, Hồi Ký của một thằng hèn
  • Lê Mỹ Hân, Một Người – Một đời, Quê Hương Ngày trở lại
  • Tạ Duy Anh, Sinh ra để chết, Đi tìm nhân vật
  • Võ Thị Hảo, Dạ tiệc Quỷ
  • Vũ Cao Quận, Gửi lại trước khi về cõi
  • Nguyễn Thanh Giang, Nhân Quyền và Dân Chủ ở Việt Nam.(49)

Sau này thì có thêm công ty Người Việt vào cuộc và đã in một vài cuốn như Bên Thắng Cuộc (I và II) của Huy Đức và gần đây đây cuốn Đèn Cù của Trần Đĩnh.

Liệt kê tạm đầy đủ như thế để thấy rõ ràng những nhà bất đồng chính kiến trên có một sự tin tưởng vào các cơ quan truyền thông hải ngoại như Tủ Sách Tiếng Quê Hương. Trí thức ‘thiên tả’ miền Bắc và trí thức chống cộng hải ngoại có một sự đồng thuận không cần nói ra.

Nhưng riêng những thành phần lực lượng thứ ba, vốn có gốc gác miền Nam, sau đó theo cộng sản thì hình như có một điều gì đó để họ cảm thấy dị ứng, e ngại đối với những người Việt hải ngoại.

Như trường hợp Lữ Phương, ông chỉ gửi bài, tài liệu cho Viet-studies.org và Diendan.forum vốn nằm trong nhóm lực lượng thứ ba. Hai nhóm này cũng chả ưa gì cộng sản, chán mứa với cái chủ nghĩa ấy và công kích cộng sản một cách kịch liệt. Phê bình, công kích cộng sản là một chuyện, họ vẫn tránh né cộng đồng người Việt Quốc gia hải ngoại.

Có điều gì tương đồng giữa lực lượng thứ ba hải ngoại và lực lượng thứ ba trong nước?

Riêng trường hợp hai ông Dương Văn Ba, Hồ Ngọc Nhuận có nhiều bạn bè thân đang làm truyền thông ở hải ngoại và có một số bạn bè từng cộng tác với tờ Tin Sáng sau 1975 mà hiện nay cũng đang ở hải ngoại.

Vì cớ gì, các ông không gởi để bạn bè mình phổ biến?

Chẳng hạn bạn bè cùng lớp và thâm giao của Dương Văn Ba như Huỳnh Phan Anh ở San Jose, Hoàng Ngọc Biên (không học cùng lớp), Phạm Phú Minh cũng cùng lớp hiện là chủ bút tờ báo mạng Diễn đàn Thế kỷ 21, Nguyễn Đồng và vợ là chị Nguyễn Thị Hợp làm việc cho Tin sáng sau 1975 và đã làm việc lâu năm cho tờ Người Việt. Tôi rất rõ ràng là không phải cứ làm việc cho Tin Sáng sau 1975 là cùng phe phái.

Nếu muốn in cuốn hồi ký Những ngã rẽ mà giao cho Phạm Phú Minh thì chắc cũng được anh tận tình lo liệu không mấy khó khăn. Hoặc tôi cũng thẳng thắn – không cần dấu diếm, úp mở gì cả – là nếu giao cho tôi thì tôi cũng có thể tôi nhờ Tủ Sách Tiếng Quê Hương xuất bản không mấy khó khăn gì.

Trường hợp Hồ Ngọc Nhuận lại càng dễ dàng hơn nữa. Ông có thể nhờ Võ Long Triều, một người cũng rất có uy tín với tờ báo Người Việt; hoặc giao cho dược sĩ Hoàng Ngọc Tuệ thì chắc ăn, một trong những người sáng lập góp vốn trong công ty Người Việt ngay từ lúc sơ khởi, cũng vốn là bạn trong Phong trào TSC, cũng được điều về làm giám đốc trong bộ Thanh Niên.

Và chắc ăn hơn nữa là giao cho ông Đỗ Quý Toàn, thuộc lớp cựu trào và hiện nay vẫn là cây bút chống Cộng chủ lực của tờ Người Việt, thành viên sáng lập công ty Người Việt, có tờ báo mà trước khi có những xích mích ông coi là

“Tờ báo đó lại là của những người tôi từng coi là bạn và tới giờ nầy tôi vẫn muốn kính nể như là những người không thể để cho bất cứ ai lợi dụng để dựng chuyện bôi xấu bạn bè mình.”(50)

Theo Hồi ký Đời, khi hay tin ông có dịp sang Pháp, thì ông Đỗ Quý Toàn từ Montréal đã bay sang Bordeaux để gặp ông. Cũng theo ông thì vợ ông Đỗ Quý Toàn “và các bạn khác trong tờ Người Việt, tại Quán Văn Nghệ của anh Nguyễn Ngọc Thạch ở số 14 đường Lam Sơn, Quận Bình Thạnh, Sàigòn.”

Phòng Trà VĂN NGHỆ, 14 Lam Sơn, P 6, Q. Bình Thạnh, TP Hô Chí Minh, ĐT ( 3510-4390 ). Ảnh (2010),

Nhưng khi ông gửi thư cho ông Đỗ Quý Toàn ghi địa chỉ báo Người Việt về bài số 28, Hồi ký Võ Long Triều đăng trên báo Người Việt thì tờ Người Việt đã tự động cắt bỏ đoạn này.

Sau khi nói để ông hiểu, chúng tôi vẫn cho đăng nguyên văn thư của ông để rộng đường dư luận và xin giành quyền cắt bỏ những điều không liên quan gì đến vấn đề được nêu trong thư.”
(Trích thư báo Người Việt, trên số báo ngày thứ hai 26-02-2007).

“Không biết quý vị chủ trương báo NV cắt bỏ đoạn nầy chỉ vì cho rằng nó không liên quan đến vụ việc, hay vì quý vị không thích về Sàigòn, cũng không muốn cho độc giả biết ở báo NV cũng không thiếu người về Sàigòn, mà không chỉ một lần.”(51)

Và vì thế có sự xích mích giữa đôi bên. Nguyễn Ngọc Thạch là cựu sinh viên Đà Lạt, đồng khóa với Dương Văn Ba năm 1961, và cũng là cây bút viết phiếm sâu sắc của Tin Sáng trước 1975 và sau 1975.

Nhân tiện đây cũng nói thêm, và chả có gì cần dấu diếm, là tôi có dịp ra Bắc và chỉ mong gặp nhiều trí thức, nhà văn miền Bắc ở Hà Nội. Vì thế, tôi có đến thăm và đến chơi tòa báo tiến bộ Tia Sáng của các trí thức thuộc loại ‘bô xít’ ngoài Bắc. Nơi đây, tôi có dịp gặp một số nhà văn, trí thức miền Bắc, dự hội thảo, dự các buổi trao giải thưởng, v.v.

Ở Sài Gòn, tôi có được đi dự một buổi vinh danh ông Trần Văn Khê. Dự như thế là vừa được ăn thật ngon, thật đắt tiền, vừa có bao thư, về mở ra có 50.000 đồng. Đủ để bao bạn đi ăn phở và uống cà phê! Chỉ không biết mấy ông lãnh đạo từ miền Bắc vào dự như ông Vũ Mão, tiền máy bay, tiền Hotel và tiền bao thư là bao nhiêu?

Cứ nghĩ đến chuyện bao thư 50.000 đồng là lạ thật.

Trong đó đặc biệt có nhà thơ Lê Đạt (nay đã qua đời) và nhất là nhà văn Nguyên Ngọc. Biết tôi từ Montréal, họ hỏi thăm tôi có biết Đỗ Quý Toàn không. Tôi gật đầu. Họ khen ông Toàn lắm, khen đó là một người chống cộng sản ‘đứng đắn’.

Với những bạn bè tâm giao như vậy, không hiểu vì lý do gì ông Hồ Ngọc Nhuận lại không trao cuốn Hồi Ký Đời cho công ty Người Việt, mà lại trao cho đám trí thiên thức tả ở Paris đã lỗi thời rồi! Và họ không có chủ trương và cũng có thể không có điều kiện xuất bản thành sách.

Bây giờ mà còn tả cái nỗi gì! Thưa ông Nhuận. Và tôi tin chắc cuốn sách sẽ được công ty người Việt giới thiệu chả kém gì cuốn “Bên Thắng Cuộc” hay “Đèn Cù” cả.

Cờ đến tay mà không phất thật uổng.

(30) Lý Quý Chung, Hồi ký Không Tên, phần sau ngày 30 tháng tư
(31) Võ Long Triều, Hồi ký Võ Long Triều, kỳ 26, 19/1/2007
(32) Lý Quý Chung, Ibid.
(33) Dương Văn Ba, Những ngã rẽ, chương 13, Làm báo trong chế độ mới
(34) Dương Văn Ba, Ibid.
(35) Dương Van Ba, Ibid.
(36) Dương Van Ba, Ibid., Chương 14, Nội bộ báo Tin Sáng rạn nứt.
(37) Lý Quý Chung, Ibid., Đọc hồi ký không tên, Trần Bạch Đằng, tháng 8, 2004
(38) Võ Long Triều, Ibid., bài 27.
(39) Alain Ruscio, Vivre au Viet Nam. Con số vừa trích dẫn ở trên chỉ nằm trong phần chú thích của Alain Ruscio.
(40) Hồ Ngọc Nhuận, Đời, Chương X, Anh em Tin Sáng của tôi.
(41) Lý Quý Chung, Ibid., Chương sau ngày 30/4/1975
(42) Lý Quý Chung, Ibid.
(43) Dương Văn Ba, Ibid., Chương 14, Nội bộ Tin Sáng rạn nứt.
(44) Hồ Ngọc Nhuận, Ibid., Bản 2010.

“Ông đã trả lời với tôi “không sai, nhưng mà c’est un choix malheureux.” Đúng nghĩa chữ Pháp un choix malheureux c’est-à-dire un mauvais choix. Tôi không muốn buộc ông phải nhận sai lầm, tôi càng không muốn chạm tự ái ông làm gì, tôi chỉ muốn hiểu ông rõ hơn thôi.” [Thư Võ Long Triều viết cho Hồ Ngoc Nhuận từ Paris, ngày 12 tháng 6, 1994.]

“Còn tôi nói “ choix malheureux ” là vì cái lý tưởng mà đã hơn một lần tôi sống thật chớ không chỉ nói, nó không thành hay chưa thành, thế thôi… Và vì đất nước vẫn chưa như lòng tôi muốn. Còn như ông muốn hiểu chữ malheureux chỉ có nghĩa là sai, thì đó cũng là cách hiểu vốn có của ông vậy.” [Thư Hồ Ngọc Nhuận viết cho Võ Long Triều từ Bordeaux ngày 17 tháng 6, 1994.]

(45) Người viết bài này có hai cuốn sách của ông Lâm Võ Hoàng, tập trung những bài viết báo của ông trong khoảng 20 năm, in tháng 08-2002.
(46) Xem thêm Đông Hải, Đường hòa nhập của những nhân sĩ chế độ cũ, tuanvietnam.net, tháng 6, 2010.
(47) Hồ Ngọc Nhuận, Đời, trang 163.
(48) Alian Ruscio, Ibid., trang 229
(49) Tiêu Dao Bảo Cự, Tiếng Chim Báo bão, là trường hợp ngoại lệ, tác gỉa là dân miền Nam, theo MTGPMN.
(50, 51) Hồ Ngọc Nhuận, Ibid., “Thơ gởi Đỗ Quý Toàn” 9 tháng 2 năm 2007.


 

Căn nhà này khoảng 20m2 nhưng có 11 con người cùng sống

LS Lê Ngọc Luân

Căn nhà này khoảng 20m2 nhưng có 11 con người cùng sống gồm: đôi vợ chồng trẻ (dân tộc Dao) và 9 đứa con nheo nhóc. Bên trong không có bất cứ cái gì đáng giá, chúng tôi ghé thăm và trao món quà nhỏ rồi tự hỏi họ sẽ sống như thế nào?

Mọi người nói đùa với nhau rằng muốn có nhiều trẻ con thì đứng cạnh rồi chụp tấm hình. Người cha gầy ốm nhưng cũng may các cháu nhìn sáng. Mong mọi thứ an yên với họ.

Tại Thôn Khe O, xã Lục Hồn, Bình Liêu, Quảng Ninh