Donald Trump và luật pháp Mỹ (Phần 3)

Donald Trump và luật pháp Mỹ (Phần 3)

Bởi   AdminTD

Minh Phạm

6-3-2021

Tiếp theo phần 1 và phần 2

Một nguồn tin cho biết, một đại bồi thẩm đoàn (Grand Jury) ở Atlanta đã được triệu tập (convene) cho vụ Georgia Call, nghĩa là vụ điều tra ông Trump về cáo buộc “lật đổ kết quả bầu cử tổng thống 2020 có dự mưu” ở tiểu bang Georgia (GA call) đã chính thức bắt đầu.

Cũng liên quan đến âm mưu lật đổ kết quả bầu cử, theo trang tin The Daily Beast, luật sư đại diện cho dân biểu Bennie Thompson (đảng Dân chủ, đại diện bang Mississippi) và Tổ chức NAACP vừa tống đạt một Triệu-hoán-trạng cho cựu tổng thống Donald Trump ở tận nơi cư trú “hậu Tổng thống” Mar-a-Lago club, bang Florida.

Triệu hoán trạng chính thức báo cho ông Trump biết rằng, ông bị dân biểu Bennie Thompson và Tổ chức NAACP kiện ra tòa vì phạm luật liên bang, liên quan đến vụ bạo loạn ở trụ sở Quốc Hội liên bang ngày 6/1/2021. Đơn kiện vụ này được phát động vào ngày 16/2/2021 ở Tòa sơ thẩm liên bang Phân khu thủ đô.

Đồng bị đơn với ông Trump trong vụ này là luật sư Rudy Giuliani cùng các nhóm cực hữu gồm Proud Boys, the Oath Keepers. Tất cả các đồng bị đơn bị cáo buộc vi phạm đạo luật “Ku Klux Klan Act,” 1871 (luật 3K Act 1871), “tội cố ý có dự mưu ngăn cản các thành viên Quốc Hội thi hành nghĩa vụ pháp định của họ trong lúc thực hiện việc kiểm phiếu Đại cử tri sau ngày bầu cử tổng thống; đe dọa tính mạng của nguyên đơn cùng các Nhà lập pháp khác“.

Đáng chú ý là trong vụ này, ông Trump chưa có luật sư đại diện. Nguyên đơn thỉnh cầu tòa án phán quyết, các bị đơn vi phạm điều luật đã dẫn bồi thường cho Nguyên đơn, phạt tiền các bị đơn để làm gương, chịu án phí cùng phí luật sư…

(Nhân nhắc đến Triệu-hoán-trạng, tin cho biết, nữ luật sư Sidney Powell – bị đơn trong vụ Dominion Voting System kiện đòi bà này bồi thường 1,3 tỷ dollars – hiện vẫn “bặt vô âm tín” khiến nguyên đơn không thể tống đạt Triệu hoán trạng đến tận tay; và tin mới nhất từ vụ Dominion Voting System kiện Giuliani đòi bồi thường 1,3 tỷ dollars cũng với tội tung tin giả trong vụ kiện tội phỉ báng [defamation lawsuit] thì ông Giuliani vừa xin Tòa gia hạn nộp Biện minh trạng trong 35 ngày).

Vài giờ trước khi viết bài này, tiếp bước dân biểu Bennie Thompson, dân biểu Swalwell – sứ giả luận tội của Hạ nghị viện trong phiên tòa Senate Trial mới đây – cũng kiện ông Trump ra tòa với cùng nguyên cớ và cùng thỉnh cầu tương tự đơn kiện của dân biểu Thompson. Tuy nhiên, đồng bị đơn với Trump vẫn là luật sư Giuliani, không có các tổ chức cực hữu nhưng lại có thêm trưởng tử Trump Jr,.

Trong 3 vụ trên, vụ điều tra GA call là vụ hình sự do tân nữ Biện lý Fani Willis ở Atlanta tiến hành, theo luật tiểu bang Georgia; hai vụ còn lại của hai nhà lập pháp tại Hạ viện, sử dụng tố quyền với tư cách cá nhân (private citizen) chứ không sử dụng tư cách “dân biểu” (US. Representative) trên căn bản Dân-sự-phạm (Tort, tức “luật về hành vi gây thiệt hại”, cũng là luật về “Trách nhiệm dân sự”, “luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”).

Một số vụ kiện ông Trump đang đối mặt. Nguồn: MSNBC

***

Ông Trump được biết đến như một người “rất có duyên” với kiện tụng, và thật sự là ông đã vướng vào vũng lầy kiện tụng suốt một thời gian dài. Số vụ kiện mà ông Trump “mắc phải” trước khi ông làm Tổng thống Mỹ lên đến con số ngàn, nhưng có điều hơi “phiền toái” chút đỉnh là ông luôn ở vị thế của một… bị đơn (tức người BỊ kiện). Phần lớn các vụ kiện này đều là những vụ kiện kinh doanh thương mại trên danh nghĩa cá nhân (personality: Donald Trump) và cả pháp-nhân (legal entity: Trump Organization), thuộc lĩnh vực tố tụng dân sự.

Với “bề dày” như vậy, việc ông Trump đánh bại các ứng cử viên tổng thống tiềm năng nhất của đảng Cộng hòa trong vòng bầu cử sơ bộ 2016 đã là một hiện tượng không ai ngờ tới. Nhưng với một nhân thân như vậy mà đắc cử tổng thống thì quả là một quái sự nếu xét trên toàn bộ lịch sử về nhân thân các ứng cử viên tổng thống Mỹ từ xưa đến nay!

Kịp đến khi đắc cử tổng thống Mỹ năm 2016, “danh mục” kiện tụng của ông Trump dài thêm. Ngoài các vụ kiện dân sự và có khả năng một số vụ sẽ mở rộng thành điều tra hình sự, ông Trump liên tục bị kiện trong các vụ hành-chánh bởi các chính sách (dưới hình thức các sắc lệnh: Executive Orders) do ông ban hành bị phản đối bởi các tổ chức công (các Viện Chưởng lý tiểu bang: pháp-nhân công-pháp) và tổ chức tư (pháp-nhân tư-pháp: các tổ chức dân sự, gồm cả các tổ chức mệnh danh “giám sát công quyền” (watchdog).

Đáng nói nhất, trong giai đoạn này, ông Trump sẽ đi vào lịch sử như vị tổng thống đầu tiên bị điều tra vì cáo buộc thông đồng với ngoại quốc (Nga) để can thiệp vào bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016. Kết luận điều tra của Robert Mueller (Mueller’s Report) hiện vẫn còn là tài liệu còn nguyên giá trị tham khảo cho các điều tra viên ở các cấp liên bang và tiểu bang ở các vụ kiện hành chánh tiềm năng.

Hơn nữa, vì một trong những yêu cầu về phẩm-hạnh của vị tổng thống là phải minh bạch về nhân thân (private life) trong quá khứ, và thế là ông Trump xuất hiện thêm ở nhiều vụ cáo buộc sách nhiễu tình dục (sexual harassment) kèm theo tội trạng “phỉ báng” (defamation claims) những phụ nữ từng bị ông Trump “ghé mắt” hàng thập niên về trước.

Kế tiếp, vì quy định từ Hiến pháp và thông lệ buộc tổng thống phải “rạch ròi chuyện công-tư”, ông Trump lại bị kiện về tội “nhận các bổng lộc” nhờ gián tiếp, vào chức vụ tổng thống và xung đột lợi ích (interest conflict) giữa “công dân Trump” và “doanh nhân Trump” theo quy định trong Hiến pháp có tên gọi là Điều khoản Bổng lộc” (Emoluments Clause).

***

Có thể nói, Donald Trump là một nhân vật nổi bật trong các vụ điển-cứu (case-study) ở ngành luật-học khi mà Trump hiện diện trong tất cả các lĩnh vực tố tụng của ngành khoa học này. Vì vậy, có lẽ ông Trump cũng phá kỷ lục là người BỊ kiện bởi mọi giới khi mà nguyên đơn trong các vụ kiện liên quan đến ông gồm đủ mọi giai tầng trong xã hội!!!

Thượng Viện thông qua dự luật trợ giúp COVID-19, gồm cả số tiền $1,400

Thượng Viện thông qua dự luật trợ giúp COVID-19, gồm cả số tiền $1,400

WASHINGTON, DC (NV) – Thượng Viện Mỹ vào sáng Thứ Bảy, 6 Tháng Ba, thông qua dự luật trợ giúp chống COVID-19, trị giá $1,900 tỷ, sau phiên họp kéo dài suốt đêm Thứ Sáu, và chỉ đi đến kết quả sau khi phía Dân Chủ giải quyết được các bất đồng nội bộ, từng đe dọa ngăn chặn ưu tiên nghị trình hàng đầu của Tổng Thống Joe Biden.

Theo bản tin của NBC News, dự luật gồm số tiền $1,400 gửi đến các cá nhân người dân Mỹ, $300 tiền trợ cấp hằng tuần cho người bị thất nghiệp, kéo dài cho tới mùa Hè này, giúp chi phí chăm sóc trẻ tới $3,600 cho một năm, $34 tỷ để mở rộng chương trình trợ giúp Obamacare, và $14 tỷ cho chương trình phân phối vaccine.

Kết quả bỏ phiếu sau cùng là 50 phiếu thuận và 49 phiếu chống, với không thượng nghị sĩ ở phía Cộng Hòa bỏ phiếu chấp thuận. Có một thượng nghị sĩ phía Cộng Hòa không bỏ phiếu vì phải về Alaska dự đám tang người thân.

Dự luật này còn phải được chuyển sang Hạ Viện để bỏ phiếu lại, trước khi được Tổng Thống Joe Biden ký ban hành.

Cuộc bỏ phiếu này là một thử thách sơ khởi vô cùng quan trọng cho khả năng lãnh đạo của Trưởng Khối Đa Số Thượng Viện Chuck Schumer, để giữ cho 50 thượng nghị sĩ phía Dân Chủ đồng lòng hậu thuẫn cho một dự luật có tầm vóc lớn lao, cho dù có khác biệt về nhu cầu cũng như quan điểm vùng miền.

Trước khi bỏ phiếu, Thượng Nghị Sĩ Chuck Schumer nói: “Chúng ta sẽ không lặp lại lỗi lầm đã có sau lần kinh tế suy trầm trước đây, khi Quốc Hội không có các trợ giúp đúng mức để giúp cho đất nước nhanh chóng phục hồi, đẩy chúng ta vào tiến trình lâu dài, chậm chạp và đau đớn. Chúng ta sẽ không rụt rè khi phải đối diện với thử thách lớn lao.”

Trưởng Khối Thiểu Số Thượng Viện Mitch McConnell (Cộng Hòa-Kentucky) đả kích phía Dân Chủ là không chịu có thương lượng với phía Cộng Hòa và ỷ thế đa số để đơn phương thông qua dự luật.

Việc cả hai viện Quốc Hội thông qua dự luật sẽ là một thắng lợi lớn cho ông Biden, người tranh cử với hứa hẹn ngăn chặn COVID-19 và phục hồi nền kinh tế Mỹ. Dự luật này cũng có các khoản chi tiêu được phía cấp tiến đòi hỏi, dù rằng có những khoản bị loại bỏ, như việc nâng mức lương giờ tới thiểu lên $15.

Việc Thượng Nghị Sĩ Dan Sullivan (Cộng Hòa-Alaska) phải về lại tiểu bang vì có vấn đề gia đình khiến Phó Tổng Thống Kamala Harris không phải bỏ lá phiếu quyết định như đã phải làm trước đây.

Các thay đổi của dự luật ở Thượng Viện bao gồm việc giảm trợ giúp thất nghiệp từ $400 xuống còn $300, kéo dài cho tới ngày 6 Tháng Chín. Thượng Viện cũng giới hạn người được lãnh số tiền $1,400 chỉ cho những ai có mức lợi tức tối đa của năm là $80,000 hay $160,000 cho cặp vợ chồng khai thuế chung. Thượng Viện cũng đồng ý tài trợ 100% tiền đóng bảo hiểm COBRA cho người Mỹ bị thất nghiệp, so với mức 85% được Hạ Viện đồng ý.

– Kết quả bỏ phiếu dự luật trợ giúp COVID-19 tại Thượng Viện. (Hình: Senate Television via AP)

– Thượng Nghị Sĩ Chuck Schumer (Dân Chủ-New York) phát biểu trước khi cuộc bỏ phiếu bắt đầu. (Hình: Senate Television via AP)

– Thượng Nghị Sĩ Mitch McConnell (Cộng Hòa-Kentucky) phát biểu trong cuộc tranh luận ở Thượng Viện. (Hình: Senate Television via AP)

Đức Giáo Hoàng Francis gặp Giáo Chủ Hồi Giáo Shiite Iraq, kêu gọi sống chung hòa bình

Đức Giáo Hoàng Francis gặp Giáo Chủ Hồi Giáo Shiite Iraq, kêu gọi sống chung hòa bình

Mar 6, 2021 

PLAINS OF UR, Iraq (AP) – Đức Giáo Hoàng Francis và Giáo Chủ Hồi Giáo Shiite tại Iraq hôm Thứ Bảy, 6 Tháng Ba, trong một cuộc gặp lịch sử ở thánh địa giáo phái Shiite tại Najaf, đã cùng đưa ra một thông điệp mạnh mẽ về sống chung hòa bình, kêu gọi người Hồi Giáo trong quốc gia Ả Rập từng trải qua thời gian dài nhiều bạo động này hãy mở vòng tay đón nhận người thiểu số theo Thiên Chúa Giáo, vốn đã gặp nhiều kỳ thị và đe dọa.

Giáo Chủ Ali al-Sistani nói rằng giới lãnh đạo tôn giáo có nhiệm vụ bảo vệ người theo Thiên Chúa Giáo tại Iraq, và người theo Thiên Chúa Giáo phải được sống trong yên bình, và cũng có được những quyền lợi như những người dân Iraq khác.

Đức Giáo Hoàng Francis (phải) gặp Giáo Chủ Hồi Giáo Shiite của Iraq Ali al-Sistani tại Najaf, Iraq. (Hình: AP Photo)

Tòa Thánh Vatican nói rằng Đức Giáo Hoàng Francis cám ơn Giáo Chủ al-Sistani do đã lên tiếng “bênh vực những kẻ yếu đuối nhất và bị đàn áp mạnh mẽ nhất” trong những thời gian bạo động nhất của lịch sử Iraq cận đại.

Giáo Chủ Al-Sistani, 90 tuổi, là một trong những nhà lãnh đạo cao cấp nhất của giáo phái Hồi Giáo Shiite trong thế giới Ả Rập. Những can thiệp chính trị của vị lãnh đạo tinh thần này tuy hiếm nhưng có tác động lớn lao, và cũng góp phần hình thành khuôn mặt mới của Iraq ngày nay. Ông là người được sự sùng kính mãnh liệt của người theo giáo phái Shiite, vốn chiếm đa số tại Iraq, và các phán quyết của ông về tôn giáo cũng như các vấn đề khác đã được người theo giáo phái Shiite trên khắp thế giới đón nhận.

Vào sáng sớm Thứ Bảy, Đức Giáo Hoàng Francis, 84 tuổi, đến thăm Giáo Chủ Ali al-Sistani tại căn nhà ông đã thuê tại Najaf từ mấy thập niên qua. Khi Giáo Hoàng Francis bước vào, Giáo Chủ al-Sistani ra tận cửa đón, một hành động rất hiếm thấy từ vị giáo chủ nhiều quyền uy này.

Cuộc họp được miêu tả là “rất tích cực” này đã kéo dài khoảng 40 phút, với hình chụp cho thấy hai vị lãnh đạo tôn giáo ngồi sát cạnh nhau.

Đức Giáo Hoàng Francis sau đó đến thành phố cổ Ur để có cuộc họp với đại diện các tôn giáo tại vùng đất được coi là nơi sinh ra của tổ phụ Abraham, cha chung của người theo Thiên Chúa Giáo, Hồi Giáo và Do Thái Giáo.

Tại Ur, Đức Giáo Hoàng Francis đã lên tiếng bài bác việc dùng danh nghĩa tôn giáo để chém giết lẫn nhau. Đức Giáo Hoàng nói: “Sự thù nghịch, quá khích và bạo động là sự phản bội tôn giáo.” (V.Giang) [qd]

 Trump lại bị kiện vì bạo loạn Đồi Capitol…

May be an image of 6 people, people standing, outdoors and crowd

 Trump lại bị kiện vì bạo loạn Đồi Capitol…

Một nghị sĩ Dân chủ đệ đơn kiện Trump, con trai Donald Jr, luật sư Rudy Giuliani và một nghị sĩ Cộng hòa với cáo buộc kích động bạo loạn Đồi Capitol hôm 6/1.

Trump và các bị cáo khác đã tiến hành một “chiến dịch ngụy biện dối trá và kích động” dẫn đến vụ tấn công quốc hội, nghị sĩ California Eric Swalwell đệ đơn kiện lên tòa án quận ở thủ đô Washington ngày 5/3.

Tháng trước, nghị sĩ Mississippi Bennie Thompson, cũng thuộc đảng Dân chủ, đã đệ đơn kiện tương tự chống lại Trump. Cả hai đều viện dẫn luật ít được sử dụng là Đạo luật Ku Klux Klan, được thông qua năm 1871 để ngăn chặn nhóm da trắng thượng đẳng KKK đe dọa các quan chức dân cử.

Trump, Donald Jr., Giuliani và nghị sĩ Alabama Mo Brooks đã phát biểu tại cuộc mít tinh với người ủng hộ trước cuộc bạo loạn ngày 6/1 tại Đồi Capitol. “Không chấp nhận thất bại, Donald Trump đã phát động một cuộc chiến tổng lực nhằm vào chuyển giao quyền lực hòa bình”, Swalwell nói trong tuyên bố thông báo về vụ kiện.

“Ông ta nói dối những người ủng hộ hết lần này đến lần khác, tuyên bố rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp và cuối cùng kêu gọi người ủng hộ đổ bộ về thủ đô Washington để ‘ngăn chặn hành vi trộm cắp”, Swalwell nói thêm.

“Các bị cáo đã tập hợp, kích động đám đông và do đó, những người này phải chịu trách nhiệm toàn bộ về thương tích và thiệt hại sau đó”. Swalwell nhấn mạnh. Ông đề nghị tòa ấn định hình phạt và yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nhưng những chi tiết này chưa được công bố cụ thể.

Cuộc bạo loạn nổ ra khi đám đông ủng hộ Trump quá khích xông vào tòa nhà Đồi Capitol gây rối khi thượng viện đang họp chứng nhận kết quả bầu cử, khiến 5 người chết và gây thiệt hại hàng triệu USD. Hơn 260 bị cáo đã bị kết tội liên quan tới cuộc bạo loạn, trong đó nhiều người tuyên bố “trung thành” với Trump và chán ghét quốc hội Mỹ.

Trump đã bị Hạ viện do đảng Dân chủ kiểm soát luận tội nhưng được Thượng viện tha bổng. Swalwell là một trong những nghị sĩ Dân chủ đóng vai trò như công tố viên trong phiên tòa xét xử Trump tại Thượng viện.

Phản ứng trước vụ kiện này, phát ngôn viên của Trump Jason Miller ra tuyên bố: “Eric Swalwell là người chẳng ai biết đến và không đáng tin cậy”.

– Donald Trump tại Nhà Trắng tháng 11/2020. Ảnh: AFP.

https://www.businessinsider.com.au/trump-sued-for…  

  LỢI ÍCH NHÓM HOÀNH HÀNH

May be an image of 1 person

  LỢI ÍCH NHÓM HOÀNH HÀNH

Đỗ Ngà

Thảm sát Đồng Tâm nó bắt nguồn từ việc chính quyền thu hồi đất của dân làm sân bay. Sau đó dự án sân bay bị hủy rồi đất thu hồi đó chuyển cho doanh nghiệp, mà cụ thể là Viettel. Vì việc giao đất đó mà xảy ra tranh chấp, khi xảy ra tranh chấp như vậy thì nhà nước lại vác súng đến nhà dân bóp cò để triệt phản kháng. Cướp đất sau đó giết người đều do bàn tay nhà nước làm, doanh nghiệp chỉ có việc nấp sau lưng nhà nước rồi an tâm làm dự án rồi chia lại lợi ích cho những lãnh đạo nhà nước ấy là xong. Sự phối hợp nhà nước – tư nhân rất hoàn hảo. Đất đai là chuyện muôn thuở, nó là nơi tạo ra dân oan khắp mọi miền đất nước.

Đến nay thì vụ án Đồng Tâm đã ngã ngũ, phần thua đã thuộc về nhân dân. Hiện giờ nhà nước dùng 2 chiêu bài để lấy đất dân nghèo với giá rẻ bèo giao cho doanh nghiệp thân hữu, đó là thu hồi đất xây đô thị hoặc thu hồi đất làm sân bay. Thu hồi đất làm đô thị thì Thủ Thiêm là vụ điển hình, còn thu hồi đất làm sân bay thì Đồng Tâm là vụ điển hình.

Được biết, hiện nay có hàng loạt địa phương như Hà Giang, Ninh Bình, Hà Tĩnh, Ninh Thuận, Bạc Liêu, Cà Mau, Cao Bằng và Bắc Giang… đang có đề xuất làm sân bay. Chính vì đề xuất như thế này mà bà Phạm Chi Lan khuyên đã phải lên tiếng cảnh báo rằng, sẽ tránh lãng phí nguồn lực, tốn nhiều tiền của, và sẽ kém hiệu quả.

Vâng! Tại Cam Ranh đã có sân bay từ lâu, vậy mà Ninh Thuận lại đòi có sân bay nữa thì bay kiểu gì? Cam ranh – Ninh Thuận có cự li chỉ có từ 50-60 km đường ô tô thì bay kiểu gì? Vô lí. Nếu xây là gây ra lãng phí kinh khủng. Tuy nhiên nếu nhìn ở khía cạnh khác là họ xin quy hoạch sân bay vì mục đích khác thì sao? Chẳng phải vụ thảm sát Đồng Tâm nó bắt từ quyết định thu hồi đất xây sân bay Miếu Môn sao? Rồi cuối cùng họ đã hủy dự án sân bay và lấy đất giao doanh nghiệp làm giàu. Nếu họ tính bài đó thì việc họ xin xây các sân bay cánh nhau chỉ chừng 100 km cũng được. Vì mục đích của họ là lấy đất chứ có phải là làm sân bay thật đâu? Mà nếu có xây dựng sân bay thật đi nữa thì đất khu vực sân bay được chia chác cho “con cháu các cụ” chiếm hết như sân bay Long Thành.

Ngoài chuyện xin làm sân bay tràn lan thì hiện nay, có 3 thành phố là Bắc Ninh, Huế, Khánh Hòa dự tính tách ra làm thành phố trực thuộc trung ương. Mà như ta biết, khi thành phố được chấp nhận nâng cấp đô thị thì sẽ được trung ương rót kinh phí về để phục vụ công tác quy hoạch chứ? Mà đã có quy hoạch thì ắt có thu hồi đất. Đấy là điều mà chính quyền và doanh nghiệp thân hữu đang cần. Không cách làm giàu nào dễ cho bằng cách nấp sau những chính sách nhà nước để trục lợi. Và nhờ đó các sân sau sẽ ăn trên đầu trên cổ dân oan như Thủ Thiêm thôi. Quan chức sẽ giàu, bọn đầu nậu sân sau sẽ giàu, chỉ có dân nghèo là mất tất cả.

-Đỗ Ngà-

Tham khảo:

https://dantri.com.vn/…/ba-pham-chi-lan-khong-the-moc…

https://vietnambiz.vn/bac-ninh-thua-thien-hue-khanh-hoa…

Miến Điện: Áp lực quốc tế gia tăng, biểu tình tiếp diễn

Miến Điện: Áp lực quốc tế gia tăng, biểu tình tiếp diễn

Chính quyền Mỹ, vào hôm qua, 04/03, đã loan báo các biện pháp trừng phạt thương mại đối với Miến Điện, cụ thể là ban hành các hạn chế về xuất khẩu sang nước này, đồng thời đưa vào danh sách đen hai bộ Quốc Phòng và Nội Vụ của Miến Điện cùng với hai công ty do bộ Quốc Phòng nước này nắm giữ. Trước đó, Washington đã ban hành các biện pháp trừng phạt tài chính nhắm vào tập đoàn quân sự sau cuộc đảo chính.

Trong một báo cáo công bố hôm qua, báo cáo viên đặc biệt của Liên Hiệp Quốc Thomas Andrews nhấn mạnh “cho dù tương lai của Miến Điện là do chính người dân nước này quyết định, cộng đồng quốc tế phải có hành động khẩn cấp và kiên quyết để yểm trợ họ“.

Ông Thomas Andrews đề nghị Hội Đồng Bảo An, sẽ họp kín hôm nay để thảo luận về tình hình Miến Điện, ban hành “lệnh cấm vận toàn thế giới” đối với chế độ quân sự ở Naypyidaw, đồng thời ban hành các trừng phạt nhắm vào các tướng lãnh Miến Điện.

Nhưng theo thông tín viên Carrie Nooten từ New York, cho tới nay, Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc vẫn chưa có phản ứng mạnh trước sự đàn áp ngày càng khốc liệt ở Miến Điện:

“Hơn một tháng sau cuộc đảo chính, Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc chỉ ra được một tuyên bố chung rất ngắn gọn, đặc sứ Liên Hiệp Quốc vẫn chưa được đến tận nơi và tại New York, người ta chỉ nói sơ qua về việc bà Aung San Suu Kyi ra tòa cách đây 3 ngày. Tổng thư ký Liên Hiệp Quốc chỉ lập đi lập lại những lời kêu gọi giống nhau.

Trong khi đó, các thành viên Hội Đồng Bảo An nói rằng họ chờ tuyên bố của hiệp hội ASEAN, mà nội dung rốt cuộc khá là đáng thất vọng. Thế mà vấn đề này rất quan trọng, bởi vì tiến trình dân chủ hóa đang lâm nguy. Những người không phải là nhà ngoại giao đang sốt ruột trước phản ứng chậm chạp của Liên Hiệp Quốc. Nhưng các nhà thương thuyết thừa hiểu một điều: Phải rất thận trọng với Trung Quốc, vốn vẫn ủng hộ phe quân sự ở Miến Điện và có thể dùng quyền phủ quyết để ngăn chận tất cả. Một số nhà thương thuyết nhắc lại: chỉ riêng việc đưa Miến Điện vào nghị trình của Hội Đồng Bảo An và thừa nhận có “đảo chính” ở Miến Điện đã là một kỳ công rồi. Họ nghĩ rằng Bắc Kinh cũng có thể sẽ thay đổi lập trường, do tác động của ngành ngoại giao Hoa Kỳ. Hôm nay, có thể Trung Quốc sẽ đưa ra nhiều bảo đảm hơn là bình thường. Chúng ta sẽ biết được qua nội dung bản tuyên bố của Hội Đồng Bảo An.”

Về tình hình tại chỗ, bất chấp sự đàn áp khốc liệt, theo hãng tin AFP, các cuộc biểu tình vẫn được tổ chức ở nhiều thành phố Miến Điện hôm nay. Đặc biệt tại Mandalay, thành phố lớn thứ hai của nước này, hàng trăm kỹ sư đã xuống đường với khẩu hiệu ” Hãy trả tự do cho lãnh đạo của chúng tôi !” – ” Đừng phục vụ quân đội, hãy rời bỏ đi!“. Cũng tại đây, hôm qua rất nhiều người đã dự tang lễ cô Kyal Sin, 19 tuổi, bị bắn chết ngày hôm trước và nay trở thành biểu tượng của phong trào phản kháng.

Theo thống kê của Liên Hiệp Quốc, kể từ sau cuộc đảo chính cho đến nay, đã có ít nhất 54 thường dân thiệt mạng và hàng chục người bị thương.

Miến Điện: Áp lực quốc tế gia tăng, biểu tình tiếp diễn
RFI.FR
Miến Điện: Áp lực quốc tế gia tăng, biểu tình tiếp diễn
Quốc tế gia tăng áp lực đối với tập đoàn quân sự ở Miến Điện, hiện vẫn

Nhà hoạt động Phạm Đoan Trang thuộc danh sách 10 trường hợp khẩn cấp về tự do báo chí (RFA)

  Nhà hoạt động Phạm Đoan Trang thuộc danh sách 10 trường hợp khẩn cấp về tự do báo chí

RFA.ORG

Nhà hoạt động Phạm Đoan Trang thuộc danh sách 10 trường hợp khẩn cấp về tự do báo chí

Nhà hoạt động đang bị Việt Nam giam giữ, cô Phạm Đoan Trang, nằm trong danh sách 10 trường hợp khẩn cấp về tự do báo chí của tổ chức One Free Press Coalition (OFPC).

OFPC vào ngày 1 tháng 3 vừa qua đưa ra kêu gọi hãy đứng lên đấu tranh cho những nhà báo đang bị tấn công vì theo đuổi sự thật. Trong số này có 10 trường hợp và Cô Phạm Đoan Trang tại Việt Nam là một trong những trường hợp đó.

Trao đổi với RFA tối 5/3, Nhà báo độc lập Võ Văn Tạo từ Nha Trang nhận xét về việc OFPC đưa Cô Phạm Đoan Trang của Việt Nam vào 10 trường hợp đáng quan tâm nhất trong số những nhà báo bị chế độ độc tài đàn áp như sau:

“Giới hiểu biết quan sát chính trị và lý luận ở Việt Nam luôn luôn đánh giá rất cao Phạm Đoan Trang trong đội ngũ những người bất đồng chính kiến, đấu tranh vì một Việt Nam dân chủ và tiến bộ xã hội.

Trong những năm gần đây, những người mà tranh đấu phản biện, đấu tranh cho tự do dân chủ bị những mức án nặng nề, trên 10 năm và họ xét theo những điều luật rất nghiêm trọng như lật đổ nhà nước, tuyên truyền chống nhà nước… với khung án rất nặng. Tương lai nếu bị đem ra xét xử tôi nghĩ Đoan Trang sẽ bị phạt rất nặng.

Vì vậy tôi nghĩ việc quốc tế lên tiếng vì Đoan Trang tôi nghĩ là chính đáng, phù hợp với tiến bộ. Tôi rất mừng khi tổ chức đó đưa Đoan Trang vào trường hợp quan tâm.

Theo tôi nghĩ top 10 là vẫn còn ít. Nếu so sánh trên thế giới thì rõ ràng Đoan Trang tôi nghĩ tối thiểu phải ở top 5 quan tâm đầu tiên.”

Nhà hoạt động nữ có tiếng Phạm Đoan Trang, 43 tuổi, từng là một nhà báo làm việc cho một số báo Nhà nước, sau đó cô trở thành một nhà báo độc lập rồi một nhà hoạt động tích cực cho các quyền căn bản tại Việt Nam.

Cô là tác giả của một số sách về nhân quyền, chính trị được xuất bản ở nước ngoài. Cô cũng nhận được những giải thưởng về nhân quyền như giải Tự do Báo chí năm 2019 của tổ chức Phóng viên Không Biên giới, hạng mục Ảnh Hưởng; giải Homo Homini năm 2017 của tổ chức People In Need.

Cô bị bắt vào khuya ngày 6 tháng tháng 10 năm 2020 tại Thành phố Hồ Chí Minh ngay sau cuộc Đối thoại Nhân quyền Việt- Mỹ lần thứ 24. Sau đó Cô bị di lý ra Hà Nội.

Truyền thông Nhà nước Việt Nam vào ngày 7 tháng 10 đưa tin, dẫn nguồn từ Cơ quan An Ninh Điều tra thuộc Công an Hà Nội về quyết định khởi tố đối với cô Phạm Đoan Trang. Cô Trang bị cáo buộc tội ‘tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam’ theo điều 88 Bộ luật Hình sự năm 1999, và ‘làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam’ theo điều 117 Bộ luật Hình sự VN năm 2015.

Những điều luật này bị thế giới cho là mơ hồ, chính trị hóa các hoạt động được Hiến pháp Việt Nam công nhận nhằm bịt miệng các tiếng nói chỉ trích sai trái của đảng cộng sản cầm quyền và chính phủ Hà Nội hiện nay.

OFPC là liên minh được hình thành để soi rọi ánh sáng vào tình cảnh của những phóng viên bị đe dọa trên toàn thế giới vào khi quyền tự do của báo giới bị tấn công khắp toàn cầu.

MÓC TÚI NGƯỜI BỆNH VỖ BÉO CÔNG AN

May be an image of outdoors and text

MÓC TÚI NGƯỜI BỆNH VỖ BÉO CÔNG AN

Đỗ Ngà

Theo Nghị quyết 129/2020/QH14 của Quốc hội ban hành ngày 13/11/2020 về việc chi ngân sách trung ương năm 2021 như sau: Chi cho bộ Công An là 96.146 tỷ đồng (chính mươi sáu ngàn một trăm bốn mươi sáu tỷ đồng), trong khi đó ngân sách được phân bổ cho Bộ Y Tế là 9.171 tỷ đồng (chín ngàn một trăm bảy mơi mốt tỷ đồng). Tính ra ngân sách chi cho công an gấp 10,5 lần ngân sách cho y tế.

Được biết ngày 4/3, trên báo Lao Động cho biết là giá giường bệnh tại Bệnh viện Bạch Mai lên tới 3,3 triệu đồng/ngày, tức khoảng 100 triệu đồng cho mỗi tháng. Giá như vậy thì dân nào chịu nổi? Được biết, từ năm 1990, Chính Quyền CS đã luật hóa việc cho phép bệnh viện nhà nước thu phí dịch vụ từ người bệnh như là một hình thức kinh doanh dịch vụ của doanh nghiệp. Nói thẳng ra nhà nước thu thuế nhân nhưng phủi trách nhiệm lo an sinh cho người dân. Nói nôm na là thế này, Bộ Y Tế ngụ ý nói với bệnh viện công rằng “Tụi bây tự tìm cách móc túi bệnh nhân mà sống, chính phủ không rót tiền an sinh để lo sức khỏe cho bọn dân đen được”. Kết quả là đến bây giờ, bệnh viện dựa vào tình thế ngặt nghèo của người bệnh để ra giá 100 triệu đồng viện phí/tháng.

Được biết hiện nay Bộ Y Tế quản lý 47 bệnh viện cấp trung ương, 419 bệnh viện cấp tỉnh, 684 bệnh viện cấp huyện. Và tất cả các bệnh viện này đều làm như một doanh nghiệp, tức họ phải kinh doanh dich vụ với bệnh nhân của họ chứ họ không nhận tiền từ quỹ an sinh của nhà nước để cung cấp dịch vụ y tế giá rẻ cho dân nghèo được. Được biết, người khám bằng bảo hiểm y tế tại bệnh viện chỉ được bảo hiểm chi trả theo quy định, còn những dịch vụ phát sinh mà bệnh viện tự vẽ thì phần đó bệnh nhân phải móc hầu bao trả cho bệnh viện. Nói tóm lại dù cho bạn có bảo hiểm y tế thì bệnh viện vẫn thiết kế cho bạn dịch vụ ăn theo để họ móc thêm tiền trong túi bạn. Đó là thực tế đang diễn ra với ngành y Việt Nam.

Không những ở Việt Nam mà cả trên thế giới thì nghề y là một nghề học khó và thu nhập các bác sĩ luôn là thu nhập rất cao so với mặt bằng chung các ngành nghề khác trong xã hội. Tuy nhiên, hệ thống bệnh viện công của những quốc gia tử tế, thì dù phải trả lương bác sĩ rất cao thì họ vẫn đảm bảo miễn phí y tế cho dân, hoặc giảm giá triều trị lẫn dịch vụ để mọi thành phần dân chúng khi đau yếu đều an tâm đến bệnh viện. Như vậy, lương bác sĩ cao mà thu tiền của bệnh nhân cực thấp hoặc không thu đồng nào thì bệnh viện lấy đâu ra tiền để hoạt động? Xin thưa tiền đó được quỹ an sinh của chính phủ được trích từ ngân sách hằng năm. Số tiền đó là nhà nước thay mặt bệnh nhân trả cho bệnh viện. Mỗi năm, chính phủ sẽ trích một phần từ ngân sách, số tiền đó gọi là quỹ an sinh được chính phủ trình quốc hội duyệt và cứ thế dân cứ đến bệnh viện nằm còn nhà nước thì chi trả khoản đó cho dân. Riêng Việt Nam, khoản này bị ĐCS quỵt mất để dân tự bơi với bệnh tật.

Ở tại nhiều nước giàu có thì họ lo y tế miễn phí cho dân. Còn tại các nước gần với Việt Nam thì sao? Tại nước có mức sống trung bình như Thái Lan chẳng hạn, thì nhà nước không lo chăm sóc y tế miễn phí cho dân như các nước giàu thì họ cũng hỗ trợ hệ thống bệnh viện để giới bình dân có thể tiếp cận y tế với chi phí vừa phải chứ không thả nổi để bệnh viện tự kinh doanh tự siết cổ bệnh nhân như Bệnh Viện Bạch Mai kia.

Đó là hệ thống y tế công tại các nước khác, còn tại Việt Nam, bệnh viện phải thực hiện chức năng kinh doanh dịch vụ kiếm tiền trên bệnh nhân thì nguyên nhân là do ĐCS. Họ đặt sưu cao thuế nặng với dân chủ yếu là để phục vụ ai? Thứ nhất, đó là phục vụ bọn quan tham vì nhà nước này quan lại tham nhũng trăm tỷ ngàn tỷ là chuyện bình thường; Thứ nhì, đó là phục vụ công an vì nhà nước này là nhà nước công an trị. Hãy xem bảng phân bổ ngân sách trung ương năm 2021 thì biết, chi cho công an gấp 10,5 lần chi cho y tế. Chỉ cần đảo lại, lấy kinh phí chi cho công an chuyển qua cho bệnh viện để học giảm giá khám chữa bệnh cho dân từ đó giúp mọi thành phần nhân dân đều được tiếp cận dịch vụ y tế thì tốt biết mấy? Tuy nhiên, điều đó không thể xảy ra trong cái nhà nước công an trị này?!

Qua cách sử dụng ngân sách vô cùng bất công giữa y tế và công an nó phơi bày lên một thực tế rằng, nhà nước này đã gián tiếp móc túi bệnh nhân nghèo để vỗ béo công an. Mà công an làm chuyện gì? Chấp pháp ư? Không! Chấp pháp chỉ là công việc phụ, công việc chính của công an là đánh dân, bắt dân, hành hung dân để bảo vệ chế độ. Chế độ này nó thế đấy, làm gì được nó đâu?!

-Đỗ Ngà-

Tham khảo:

https://laodong.vn/…/gia-giuong-benh-tai-benh-vien-bach…

https://thuvienphapluat.vn/…/Nghi-quyet-129-2020-QH14…

http://vanban.chinhphu.vn/…/chinhphu/hethongvanban…

https://www.who.int/…/vi/health-topics/hospitals/hospitals

https://vietstock.vn/…/thoi-ky-suu-cao-thue-nang-se-con… 

Người Dân Miến Điện: “Quyết Sống…

Người Dân Miến Điện: “Quyết Sống…

– Bài thơ nầy xin kính dâng lên hương hồn “Cô Kyal Sin” (19 tuổi), người đã bị cảnh sát Miến Điện bắn chết hôm thứ Tư tại một cuộc biểu tình ở thành phố Mandalay và thân tặng những tu sĩ công giáo, nhà sư, nhân sĩ, trí thức, học sinh sinh viên… , hoa hậu, người mẫu, công nhân, nông dân cũng như tất cả người dân Miến Điện anh dũng liều chết quyết đứng lên tranh đấu “Quyết Sống trong Tự Do & Dân Chủ” chứ không chịu khuất phục bọn độc tài quân phiệt.

* Quyết Sống*

Những người sống là những người tranh đấu

(Victor Hugo)

Những người sống là những người biết sống;

Là những người không chịu đứng khoanh tay

Phó đời mình cho cuộc thế dần xoay;

Là những người không để ngày mình trống,

Không để thân mình lạc theo luồn sóng

Trôi chập chờn như những bóng trong đêm,

Không cam tâm nhắm mắt chẳng trông tìm

Ðể mãn kiếp đóng vai tuồng thụ động.

Những người sống là những người biết sống:

Là những người luôn trông xét nghĩ suy

Ðể tự mình vạch lấy lối mình đi;

Là những người biết phụng thờ lý tưởng,

Biết say mê một cuộc đời cao thượng;

Là những người hiểu nghĩa vụ làm người

Và suốt đời cố gắng mãi không thôi

Ðể tiến đến những cảnh trời cao rộng.

Những người sống là những người dám sống:

Là những người không biết sợ gian nguy,

Không cúi đầu khuất phục trước quyền uy,

Không vì cớ khó khăn mà trở bước,

Mà nép mình nằm trong vòng bó buộc

Của một cuộc đời chật hẹp nhỏ nhen;

Là những người không chịu sống ươn hèn,

Sống thừa thải, qua ngày, không triển vọng.

Những người sống là những người dám sống:

Là những người luôn dũng cảm hiên ngang

Đương đầu cùng những trở lực chắn ngang;

Là những người không hề màng vất vả,

Nhắm mục đích thiêng liêng và cao cả

Tiến theo đường đã định mãi không thôi,

Lúc hết hơi mới biết đến mạng Trời

Và nhắm mắt mới đành thôi hoạt động.

Những người sống là những người quyết sống:

Là những người nhất định ở tiền khu,

Lãnh vai tuồng vén ngút, quét mây mù

Và phá lối mở đường cho cả nước,

Ðể tiếp tục công nghiệp người lớp trước,

Ðể bảo toàn đời sống kẻ sinh sau;

Là những người khinh khổ cực đớn đau

Dám liều mạng hy sinh cho nòi giống

Vì quyết sống không phải là tham sống,

Không phải là cố bám lấy cuộc đời,

Chỉ cốt cho khỏi phải chết mà thôi,

Cam chịu cả kiếp tôi đòi nô lệ;

Vì quyết sống không phải là ích kỷ,

Không phải là chỉ nghĩ đến riêng mình,

Không phải là khiếp nhược, chịu thu hình

Chịu lôi cuốn theo dòng, không trả chống.

Những người sống là những người biết sống,

Là những người dám sống ra hồn người,

Là những người quyết sống, bạn lòng ơi

Mà Quyết Sống có nghĩa là Tranh Ðấu!

TL: Đằng Phương, Hồn Việt

NXB Đuốc Việt, Sài Gòn

+13

Bóc trần năm ngộ nhận về việc tăng lương tối thiểu

Bóc trần năm ngộ nhận về việc tăng lương tối thiểu

Marc Stier, Pennsylvania Capitol Star

Dịch bởi: Người Mỹ Gốc Việt

Về tác giả: Marc Stier là giám đốc của Trung tâm Chính sách và Ngân sách Pennsylvania, một tổ chức tư vấn (think-tank) cấp tiến ở Harrisburg.

Trong khi việc tăng lương tối thiểu là một cuộc thảo luận tiếp tục vang dội khắp thủ đô, rõ ràng là nhiều nhà lập pháp đang e ngại về việc tăng lương lần đầu tiên trong hơn một thập niên qua. Một số nhà lập pháp đã nói với những người ủng hộ rằng họ không tin rằng thậm chí nên có một mức lương tối thiểu.

Bảng tham khảo mức lương tối thiểu, thu nhập bình quân đầu người và bầu cử 2020

Nhưng việc tăng mức lương tối thiểu không chỉ giúp người lao động có thêm vài đô la trong túi mỗi tháng. Nó không phải là sự bố thí cho những người làm công ăn lương thấp.

Nó là một phần trong nỗ lực thay đổi các quy tắc của nền kinh tế của chúng ta để những người đi làm được cải thiện hơn, đảo ngược xu hướng của 40 năm qua mà trong đó phần lớn thu nhập và của cải chạy vào túi những người rất giàu. Tăng mức lương tối thiểu sẽ giúp mang lại lợi ích cho tất cả những người đang làm việc và giúp mở rộng tầng lớp trung lưu.

Trong quá trình vận động tăng lương tối thiểu của chúng tôi trong vài năm qua, chúng tôi đã nghe thấy nhiều quan điểm gây hiểu lầm và không chính xác lặp đi lặp lại trước những nỗ lực của chúng tôi. Chúng tôi muốn phản hồi những vấn đề phổ biến nhất trong số đó một cách nhanh chóng và ngắn gọn.

NGỘ NHẬN THỨ NHẤT: “Lương tối thiểu không bao giờ có nghĩa là một mức lương đủ sống. Nó chủ yếu dành cho những người trẻ mới bắt đầu.” SAI.

Mức lương tối thiểu được thiết lập để đảm bảo rằng các công việc trả đủ để hỗ trợ các gia đình. Trong nhiều năm, nó được đặt ở mức khoảng một nửa mức lương trả cho một công nhân điển hình (mức trung đoạn).

Nhưng cả mức lương tối thiểu quốc gia và của riêng bang Pennsylvania đều giảm đến mức họ chỉ trả 30% thu nhập hàng giờ của một công nhân điển hình.

Ngày nay, gần 20% lực lượng lao động ở Pennsylvania kiếm được ít hơn 12 đô la một giờ – tức là hơn 1 triệu công nhân. Đó là quá nhiều công việc để xem tất cả đều là công việc làm huấn nghệ dành cho thanh thiếu niên. Trong số những người lao động Pennsylvania sẽ được hưởng lợi từ mức lương tối thiểu 12 đô la mỗi giờ, 90% là người lớn, 72% là người da trắng, 60% là phụ nữ, 40% có học đại học một mức nào đó và đa số làm việc toàn thời gian.

Tất cả những công nhân này đều rất quan trọng đối với các doanh nghiệp Pennsylvania cung cấp hàng hóa và dịch vụ mà chúng ta cần. Nếu chúng ta muốn họ có cuộc sống tốt, chúng ta phải tăng mức lương tối thiểu trở lại khoảng một nửa mức lương của người lao động thông thường — lên khoảng 12 đô la hiện nay và gần 15 đô la vào năm 2025.

NGỘ NHẬN THỨ HAI: “Tăng lương tối thiểu chỉ làm tăng giá hàng hóa trên diện rộng.” SAI.

Tăng lương tối thiểu có thể dẫn đến tăng giá nhỏ nhưng sẽ thấp hơn nhiều so với mức tăng lương vì ba lý do: (1) Lao động chỉ là một phần của chi phí sản xuất hàng hóa và dịch vụ. (2) Mức lương cao hơn làm giảm việc thất thoát công nhân và chi phí đào tạo mới cho các doanh nghiệp, giúp họ tiết kiệm tiền. (3) Mức lương cao hơn giúp cải thiện tinh thần và năng suất của người lao động, điều này cũng giúp họ tiết kiệm tiền.

Một nghiên cứu gần đây ở California cho thấy việc tăng mức lương tối thiểu 25 phần trăm chỉ làm tăng giá nhà hàng 1,45 phần trăm – ở một tiểu bang mà những người lao động có tiền boa (tiếp viên, phục vụ, v.v.) nhận được cùng mức lương tối thiểu như những người lao động khác. Ở Thành phố New York, mức lương tối thiểu hiện là 13,50 đô la mỗi giờ — nhưng bạn vẫn có thể mua một miếng pizza với giá 1 đô la.

NGỘ NHẬN THỨ BA: “Tăng lương tối thiểu sẽ làm tổn hại đến những người hiện kiếm được 12 đô la, 15 đô la, 18 đô la một giờ.” SAI.

Khi mức lương tối thiểu tăng lên, tiền lương của những người lao động làm nhiều hơn mức lương tối thiểu mới cũng tăng theo. Các doanh nghiệp không muốn mất đi những người lao động có kinh nghiệm.

Nếu mức lương tối thiểu được tăng lên 12 đô la theo Văn phòng Tài chính Độc lập (IFO) của chính Quốc hội tiểu bang, 1,1 triệu người Pennsylvania đang kiếm ít hơn mức lương tối thiểu mới sẽ được tăng lương. Và gần một triệu người Pennsylvania hiện kiếm được hơn 12 đô la sẽ nhận được mức lương cao hơn.

So sánh lương tối thiểu giữa một số tiểu bang (Nguồn: Văn phòng Tài chính Độc lập Pennsylvania)

NGỘ NHẬN THỨ TƯ: “Tăng lương tối thiểu sẽ phá hủy các doanh nghiệp nhỏ.” SAI.

Những người làm công ăn lương tối thiểu làm việc cho cả các doanh nghiệp lớn và nhỏ vì vậy mức lương tối thiểu cao hơn không gây thiệt thòi cho các doanh nghiệp nhỏ — nó thiết lập một sân chơi bình đẳng. Mức lương tối thiểu cao hơn có thể mang lại lợi ích cho các doanh nghiệp nhỏ bằng cách giảm bớt đau đầu của người quản lý — giảm việc thay thế nhân công và chi phí đào tạo — và tăng năng suất của công nhân.

Và như chủ tịch ủy ban điều hành của Hiệp hội Doanh nghiệp Hoa Kỳ đã chỉ ra gần đây, khi người lao động được trả lương cao hơn, họ có thể chi tiêu nhiều hơn, điều này giúp ích cho các doanh nghiệp nhỏ.

NGỘ NHẬN THỨ NĂM: “Tăng lương tối thiểu sẽ dẫn đến mất việc làm.” SAI.

Khi đã thấy rằng mức lương tối thiểu cao hơn không ảnh hưởng đến doanh nghiệp hoặc dẫn đến giá cả tăng cao, không có gì ngạc nhiên khi nghiên cứu cho thấy việc tăng lương có ít hoặc không ảnh hưởng đến số việc làm.

Một nghiên cứu mới (xem thêm tại đây) của hơn 750 quận cho thấy rằng việc tăng mức lương tối thiểu lên 15 đô la một giờ cho đến năm 2024 có thể sẽ tăng thu nhập nhưng không dẫn đến mất việc làm đáng kể.

Và trong nền kinh tế với tỷ lệ thất nghiệp thấp của chúng ta, bất kỳ ai bị mất việc sẽ có thể kiếm được một công việc khác — với mức lương cao hơn — một cách nhanh chóng. Một số nghiên cứu và các nghiên cứu khác phân tích dữ liệu từ năm 1979 đến giờ đã tìm thấy rất ít hoặc không có tác động của việc tăng mức lương tối thiểu đối với số công việc làm.

Trung tâm Nghiên cứu Keystone cũng phát hiện ra rằng, mặc dù mọi tiểu bang xung quanh Pennsylvania đều tăng mức lương tối thiểu, không những mức lương của công nhân ngành dịch vụ ăn uống của các bang láng giềng đã tăng nhanh, mà lượng công việc cũng tăng nhanh hơn./.

Nguyên bản tiếng Anh:

Five myths about raising the minimum wage — debunked | Opinion

HÌNH:

– Một nhà hoạt động SEIU biểu tình đòi mức lương tối thiểu 15 đô la/giờ, một trong những chính sách mà các nhà nghiên cứu của F&M đã thăm dò ý kiến ​​trong cuộc khảo sát ý kiến ​​công chúng gần đây nhất của họ. (Ảnh: Stephen Melkisethian / Flickr Commons)

– Bảng tham khảo mức lương tối thiểu, thu nhập bình quân đầu người và bầu cử 2020

– So sánh lương tối thiểu giữa một số tiểu bang (Nguồn: Văn phòng Tài chính Độc lập Pennsylvania)

Tuổi trẻ Việt Nam trong nước quá thiếu vắng những Amanda Nguyễn

Tuổi trẻ Việt Nam trong nước quá thiếu vắng những Amanda Nguyễn

Bởi   AdminTD

Lưu Trọng Văn

3-3-2021

Cô Amanda Nguyễn. Ảnh: FB nhân vật

Mới đây các thông tin từ Mỹ đã phản ánh một cô gái Việt ở Mỹ được đề cử giải Nobel Hoà Bình. Gã xin được “tiếp sóng” bài viết của một bạn bên Mỹ về cô gái này và hy vọng cô sẽ là tấm gương cho các bạn trẻ VN noi theo để Đất nước phải thuộc về Thế hệ mới – Thế hệ Trẻ.

“Amanda Nguyễn, 28 tuổi, là một hiện tượng của cộng đồng người Việt. Cô là một nhân vật trẻ gốc Việt duy nhất được đề cử giải Nobel Hòa Bình; nhận giải Heinz Award trị giá 250.000 USD; được chọn vào danh sách 100 nhân vậ̣t ảnh hưởng tương lai toàn cầu; có mặt trong danh sách 30 nhân vật xuất chúng dưới 30 tuổi; 100 nhân vật đối ngoại xuất chúng; được trao giải Nelson Mandela; giải Lãnh đạo Thế Giới; giải Phụ Nữ Trẻ, và nhiều giải thưởng vinh dự toàn quốc.

Cô là người gốc Việt duy nhất soạn thảo và thúc đẩy bộ luật đặc biệt Quyền lợi của Nạn Nhân Bị Cưỡng Hiếp (Sexual Assault Survivors’ Rights Act). Bộ luật này nhận được chấp thuận toàn diện từ liên bang, trong đó có 437 dân biểu, 100 thượng nghị sĩ, và sau cùng là Tổng thống. Sau đó, cô vận động từng tiểu bang, qua 32 tiểu bang, để được chính quyền từng tiểu bang chấp thuận. Bộ luật này có ảnh hưởng hỗ trợ hơn 85 triệu người.

Không ngừng ở đó, cô là nhà sáng lập và cũng là tổng giám đốc của Rise Now, một tổ chức khởi nghiệp cho những cơ quan – tổ chức quan tâm về vấn đề xã hội. Tổ chức này giúp những ai muốn đẩy vấn đề xã hội mà họ quan tâm qua những ngõ ngách phức tạp để trở thành luật. Rise Now được sự hỗ trợ tài chính của các nhân vật có khả năng tài chính nhất hành tinh, trong đó có ông Mark Zuckerberg và ông Bill Gates.

Nhiều nhà lãnh đạo hàng đầu trên thế giới quan tâm về nhân quyền đã mời Amanda Nguyễn làm cố vấn và diễn giả về những vấn đề nhân quyền cho phụ nữ. Những nhân vật sáng giá nhất, từ các chính trị gia thượng thặng, tỉ phú, thủ tướng, hoàng gia, đến những người nổi tiếng trên màn ảnh, âm nhạc, nghệ thuật, đều muốn có sự liên hệ với cô. Cô đã được mời phỏng vấn trên các talk show nổi tiếng và là khách danh dự tham dự những sự kiện lớn như chương trình Oscar và Emmy.

***

Amanda sinh tháng Mười năm 1991, con của chị Tăng Ngọc Lan và anh Nguyễn Minh Tú. Từ nhỏ, Amanda đã thể hiện một tố chất thông minh, luôn cố gắng, và có một trái tim khác người. Mẹ của cô kể lại, khi có thai cô, mẹ cô đã thổi vào bào thai những ước vọng lớn lao cống hiến cho xã hội. Để hiểu về cô hơn, phải biết về mẹ của cô, người đã bỏ toàn vẹn cuộc đời hỗ trợ cho con gái mình, giúp hình thành nên con người của cô. Amanda lớn lên trong yêu thương và quen việc xả thân cho xã hội.

Sẽ là không ngoa nếu nói chị Ngọc Lan là một phụ nữ phi thường. Chị có nét đẹp dịu dàng nhưng có lòng từ tâm mãnh liệt. Chị quên mình lo cho người thân và xã hội, dù cực khổ cỡ nào. Có những câu chuyện chị trải qua, tưởng như chị là hình ảnh thu nhỏ của mẹ Teresa. Chị sinh ra ở một làng nhỏ thuộc Bạc Liêu. Bình thường, con gái quê thời đó lấy chồng sớm và lo công việc đồng áng, nhà cửa. Riêng chị, xong tú tài, chị xin cha mẹ lên Sài Gòn để học luật.

Khi học ở Đại Học Vạn Hạnh, ngoài công việc kiếm tiền học và thậm chí còn dành dụm gửi về nhà, chị tham gia hoạt động xã hội khi có thời gian, nhất là chăm sóc trẻ mồ côi và đi vòng Sài Gòn đưa các em bụi đời về. Sau này, nhiều em nhỏ được đưa ra khỏi Việt Nam năm 1975 trong chương trình Operation Baby Lift nổi tiếng. Chị kể cho tôi những câu chuyện cảm động về các em mồ côi tìm lại chị cảm ơn sau này. Mỗi câu chuyện là một bài học đẹp cho đời.

Khi mới sinh ra, Amanda không khóc, dường như cháu thể hiện sự can đảm nhìn cuộc đời bằng con mắt tò mò. Sau này, cô cho thấy lòng can đảm và ý chí trong suốt hành trình đời mình. Thời tiểu học, cô đã tỏ ra thiên năng về tiếp xúc với công chúng. Từ lớp một, cô đã mạnh dạn phát biểu trước đám đông và đảm nhận nhiều chức vụ lãnh đạo trong học đường. Cô tham gia rất nhiều các công tác thiện nguyện.

Theo lời cô, cô tình nguyện để có thêm kinh nghiệm đời, giúp đỡ và hiểu hơn con người cần gì, để sau này cô nâng tầm giúp đỡ nhiều hơn, từ những việc trong nhà, rồi bệnh viện, văn phòng chính trị, đến môi trường học đường. Cô từng gây quỹ cho hội Ung Thư Việt Mỹ của Bác sĩ Bích Liên. Sau này, cô sử dụng rất hiệu quả trải nghiệm xã hội khi còn là học sinh của mình.

Khi vào trung học, Amanda nắm nhiều chức vụ trong tổ chức Lãnh Đạo Thương mại Tương Lai. Cô được bầu làm chủ tịch Hội lãnh đạo thương mãi tương lai toàn California (FBLA) nhiệm kỳ 2008-2009. FBLA là tổ chức toàn cầu lớn nhất và ảnh hưởng nhất cho học sinh giỏi theo ngành thương mãi. Sự kiện được bầu chọn làm chủ tịch FBLA của bang lớn nhất nước Mỹ khi mới 16 tuổi đã chứng tỏ khả năng lãnh đạo, kiến thức, và trưởng thành của Amanda như thế nào.

Amanda tốt nghiệp thủ khoa trung học tại trường Centennial, Corona, California năm 2009. Hầu hết trường nổi tiếng như Harvard, Stanford, UCLA, Berkeley, UPenn… đều mong đợi cô vào. Cuối cùng, cô chọn Harvard – với hai môn, chính trị học và vật lý thiên văn. Đây là trường cô hằng mơ ước. Trong phòng cô, có một tấm bảng đen nhỏ. Cô đã ghi lên bảng lời nhắc nhở rằng mình phải làm cho được để vào Harvard. Mỗi sáng thức dậy, cô đều nhìn bảng đó để tự nhắc nhở.

Trong thời gian học Harvard, Amanda tỏ ra xuất sắc và đa năng trong học hành, sáng tạo, và xây dựng nhiều công trình nghiên cứu ấn tượng. Cô tạo tên tuổi mình trong lịch sử Harvard, khi kiến tạo ra một lớp học về nô lệ thời nay, một sự kiện chưa từng có. Bài văn của cô được chọn đăng trong quyển 50 bài văn thi vào đại học của Harvard.

Năm 19 tuổi, cô chọn đi Bangladesh, một đất nước nghèo khổ mà ngay cả phòng vệ sinh cũng không có. Amanda phải ra đồng, giúp đỡ những phụ nữ không có tiếng nói. Tại đó, cô đã tranh đấu trong hiểm nguy, vượt qua được lệ tục và ngôn ngữ địa phương để đưa ra toà án một người đã giết một cô gái Bangladesh sau khi nạn nhân bị cưỡng hiếp.

Amanda cũng là người đồng sáng lập Viện mồ côi Wema tại Kenya, châu Phi, trong thời gian cô tình nguyện làm công tác xã hội ở đó. Cô thực tập khoa học tại NASA với nhiệm vụ theo dõi những vật thể lạ gần Trái đất. Cô còn dùng mạng xã hội để lôi kéo sự ủng hộ của tuổi trẻ cho NASA. Cô được chọn là cộng tác viên tại Harvard-Smithsonian khoa học không gian và sau đó trở thành trưởng nhóm sinh viên thực tập trong Tòa Bạch Ốc. Đặc biệt, cô được chọn thực tập ở Morgan Stanley, một công ty tài chính nổi tiếng, dù cô không học về tài chính.

Cô có một tình yêu vô biên và biết ơn đối với cha mẹ. Để không quên nguồn gốc Việt Nam, cô tự trau dồi tiếng Việt. Mẹ cô còn nhớ rõ hôm đó là ngày 6-9-2011. Cha mẹ được cô mời thăm Tòa Bạch Ốc, nơi cô được nhận làm sinh viên thực tập. Khi ra đón ba mẹ, bỗng nhiên cô nói cha mẹ chờ một chút. Thế rồi cô chạy vào trong, và lát sau, trao cho cha mẹ bức thư viết bằng tiếng Việt. Lá thư bày tỏ lòng cảm ơn cha mẹ.

Đoạn cuối ghi: “Không ngày nào mà con không cảm ơn Chúa đã ban phước cho con. Không có người nào hạnh phúc bằng mỗi khi con làm ba mẹ hãnh diện. Con yêu ba mẹ rất nhiều. Amanda”.