Mỹ truy tố 2 người Việt Nam hối lộ Andrew Đỗ để được $12 triệu tiền COVID-19

Ba’o nguoi-Viet

June 6, 2025

SANTA ANA, California (NV) – Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ vừa chính thức truy tố hai người Việt Nam bị tố cáo hối lộ ông Andrew Đỗ, cựu giám sát viên Orange County, để có các hợp đồng trị giá khoảng $12 triệu tiền COVID-19, rồi lấy số tiền này làm một số việc cá nhân khác, trong đó có mua một số bất động sản.

Thông cáo báo chí của cơ quan nêu trên đưa ra hôm Thứ Sáu, 6 Tháng Sáu, cho biết hai người bị truy tố là ông Peter Phạm, 65 tuổi, cư dân Garden Grove, và là sáng lập viên tổ chức Viet America Society (VAS), và bà Nguyễn Thanh Hương, 61 tuổi, cư dân Santa Ana, và là tổng giám đốc tổ chức Hand to Hand Relief Organization (H2H).

Ông Peter Phạm, sáng lập viên Viet America Society, người đang tại đào và bị Bộ Tư Pháp Mỹ truy tố hối lộ cựu Giám Sát Viên Andrew Đỗ. (Hình: Cắt từ YouTube Supervisor Andrew Do)

Ông Peter Phạm hiện bị coi là tại đào.

Còn bà Hương sẽ trình diện tòa án liên bang ở Santa Ana vào ngày Thứ Hai, 9 Tháng Sáu, cùng ngày và cùng tòa nhà mà ông Andrew Đỗ sẽ bị tuyên án vì tội nhận hối lộ.

Ông Andrew Đỗ nhận tội hồi Tháng Mười, 2024, và Thứ Hai tới có thể bị tối đa năm năm tù.

Theo Bộ Tư Pháp, ông Peter Phạm bị truy tố một tội rửa tiền, một tội âm mưu rửa tiền, sáu tội rửa tiền bất hợp pháp, sáu tội giấu tiền để rửa tiền, và một tội hối lộ.

Bà Nguyễn Thanh Hương bị truy tố một tội âm mưu rửa tiền, một tội rửa tiền, và một tội giấu tiền để rửa tiền.

“Hai người này bị truy tố tội âm mưu hối lộ một chính trị gia tham nhũng để bỏ tiền vào túi riêng trong khi đất nước đang bị đại dịch COVID-19 hoành hành,” công tố viên Bill Essayli của Bộ Tư Pháp Mỹ nói. “Văn phòng tôi và các cơ quan công lực đối tác sẽ tiếp tục truy tố các cá nhân ăn cắp tiền trợ cấp của chính phủ dự định sử dụng giúp những người bị cơn đại dịch lớn nhất trong thế kỷ ảnh hưởng.”

Ông Peter Phạm (trái) và ông Andrew Đỗ. (Hình: Cắt từ YouTube Supervisor Andrew Do)

Ông Todd Spitzer, chánh biện lý Orange County, được trích lời nói: “Âm mưu này được thực hiện qua một loạt những dối trá, phản bội, và lòng tham không đáy. Truy tố của Bộ Tư Pháp hôm nay là một bước quan trọng để quy trách nhiệm – và trừng phạt – đối với những người sử dụng quỹ COVID-19 của Orange County như là máy rút tiền của cá nhân họ – và lấy lại số tiền này cho những người đáng lẽ được hưởng – đó là cộng đồng, nơi mà số tiền này được cung cấp ban đầu.”

Theo hồ sơ truy tố, ông Peter Phạm là bạn và cộng sự của ông Andrew Đỗ, 62 tuổi, cư dân Santa Ana, người từng làm giám sát viên Orange County từ năm 2015 đến khi từ chức vào Tháng Mười, 2024. Trong vai trò giám sát viên, ông Andrew Đỗ là một trong năm thành viên Hội Đồng Giám Sát Orange County quản trị một ngân sách hơn $9 tỷ.

Từ Tháng Sáu, 2020 đến Tháng Mười, 2024, ông Andrew Đỗ sử dụng lá phiếu của mình trong Hội Đồng Giám Sát để có hàng triệu đô la tiền được chia cho Địa Hạt 1 mà ông đại diện và được tùy tiện quyết định. Tuy nhiên, ông “rót” số tiền này cho ông Peter Phạm và bà Nguyễn Thanh Hương, theo hồ sơ truy tố.

Ví dụ, vào Tháng Sáu, 2020, ông Andrew Đỗ bỏ phiếu chuẩn thuận một ngân sách, trong đó có $5 triệu tiền COVID-19 sử dụng cho chương trình cung cấp thức ăn cho người cao niên và người nghèo. Ông Andrew Đỗ trích ra $1 triệu cho chương trình cung cấp thức ăn trong Địa Hạt 1. Tám ngày sau cuộc bỏ phiếu đó, ông Peter Phạm sáng lập VAS, có văn phòng ở Huntington Beach.

Một cơ sở của tổ chức Hand to Hand Relief Organization ở vùng Little Saigon. (Hình minh họa: Facebook Hand to Hand Relief Organization)

Ông Peter Phạm, qua VAS, và bà Hương, qua H2H, có văn phòng ở Garden Grove, ký nhiều hợp đồng với Orange County. Trong các hợp đồng này, VAS và H2H nói dối rằng họ sẽ trả các khoản tiền còn lại cho quận hạt nếu không chi tiêu đúng theo hợp đồng. Trong mỗi hợp đồng, VAS và H2H đều nói dối rằng tất cả tiền sẽ được chi đúng mục đích.

Đề bù cho sự hối lộ của ông Peter Phạm, qua hình thức đưa tiền cho hai cô con gái của mình là Ilene Đỗ và Rhiannon Đỗ, ông Andrew Đỗ vận dụng chức vụ giám sát viên của mình “bơm” VAS và H2H lên, để nhân viên quận hạt chuẩn thuận các hợp đồng với hai tổ chức này.

Ông Andrew Đỗ và nhân viên của ông – bao gồm cả chánh văn phòng của ông – điều chỉnh các điều khoản trong hợp đồng để có lợi cho ông Peter Phạm và bà Nguyễn Thanh Hương. Nhờ ảnh hưởng của ông Andrew Đỗ và nhân viên của ông, mà quận hạt chuyển tiền cho ông Peter Phạm và bà Nguyễn Thanh Hương.

Sau khi có số tiền do quận hạt đưa, ông Peter Phạm và bà Nguyễn Thanh Hương chuyển gần như toàn bộ vào các công ty mà họ kiểm soát. Sau đó, họ dùng tiền này trả các chi phí cá nhân như tiền nhà, tiền nợ của các doanh nghiệp khác của họ, và đầu tư, bằng cách mua bất động sản. Hai người này sử dụng tiền của quận hạt hối lộ ông Andrew Đỗ bằng cách chuyển qua hai cô con gái.

Cô Rhiannon Đỗ (bìa trái) và cô Ilene Đỗ (bìa phải) hai người con gái “nhận tiền hối lộ” giùm ông Andrew Đỗ (thứ hai từ phải). Người còn lại trong hình là Chánh Án Cheri Phạm, vợ ông Andrew Đỗ. (Hình: Facebook Supervisor Andrew Do)

Ông Peter Phạm còn chi một cách trá hình cho người vợ tương lai của chánh văn phòng của ông Andrew Đỗ bằng cách trả tiền tư vấn cho VAS.

Khi bị yêu cầu nộp các hóa đơn cho quận hạt, để biết số tiền đã được chi tiêu như thế nào, ông Peter Phạm và bà Nguyễn Thanh Hương nộp hóa đơn giả mạo, nói rằng đã chi tiêu hết số tiền đúng theo quy định của hợp đồng.

Để che giấu nguồn tiền này, ông Peter Phạm và một cộng sự nói quận hạt viết chi phiếu cho công ty tên là D Air Conditioning Co. LLC ở Westminster. Sau đó, công ty này viết chi phiếu cho ông Peter Phạm, cộng sự của ông Peter Phạm, và một trong hai cô con gái của ông Andrew Đỗ.

Tổng cộng, ông Peter Phạm và bà Nguyễn Thanh Hương thu gom một cách bất hợp pháp khoảng $12 triệu tiền của Orange County qua âm mưu này.

Hồ sơ truy tố bao gồm các tố cáo một bị cáo phạm tội hình sự.

Theo Bộ Tư Pháp, cho tới nay, tất cả bị cáo đều bị coi là vô tội cho tới khi được chứng minh có tội mà không có một hoài nghi nào.

Nếu bị kết tội, hai người Việt Nam này có thể bị tù tối đa 20 năm trong nhà tù liên bang. Riêng ông Peter Phạm có thể bị 10 năm tù vì tội hối lộ. (Đ.D.)


 

Thủ tục hành chính của chúng ta thật là vi diệu.

Thang Hoang Nghia 

Bé gái tên Hồng 14 tuổi ở P. Nghĩa Chánh, TP Quảng Ngãi khi sinh ra giấy chứng sinh bị ghi nhầm là nam, khai sinh theo đó cũng tiếp tục là nam dù bản sao mười mấy năm trước phường đã ghi là nữ. Mãi đến ngày đi làm CCCD mới phát hiện nhầm lẫn tai hại này!

Đến phường, phường chỉ vào BV Đa Khoa QN sửa lại, BV bảo hơn 10 năm hồ sơ hủy rồi chẳng còn gì để làm căn cứ nhất quyết k làm! Mẹ con dắt díu nhau về phường, phường kêu lên Sở Tư pháp, Sở chỉ lại xuống phòng tư pháp TP QN!

Lòng vòng luẩn quẩn như thế rốt cuộc chẳng có nơi nào trả lại giới tính cho con. Thiếu nữ khai sinh nam nên con k thể nào làm CCCD được, mà k có CCCD thì vô vàn các quyền công dân khác chẳng có theo. Năm sau thi vào lớp 10 rồi lỡ có qua được tốt nghiêp PTTH hay làm đủ thứ giấy tờ nữa con sẽ làm sao? Con có thế nào thì họ cũng mặc, đẩy sang cơ quan khác hay viện đủ lý do là xong, kệ cho đứa bé chưa biết bao giờ được trả lại giới tính thật!

Bà Lê Hải Yến, phó trưởng phòng hành chính tư pháp và hỗ trợ pháp lý (Sở Tư pháp Quảng Ngãi), cho rằng “Nói thật, trường hợp của cháu Hồng, có gửi lên Cục Hộ tịch, Quốc tịch, Chứng thực cũng không giải quyết được. Vụ việc quá hy hữu, chưa từng có tiền lệ. Nhầm lẫn giới tính như cháu Hồng lần đầu tiên tôi tiếp nhận. Vụ này còn khó hơn nhầm lẫn họ tên, năm sinh, quê quán”.

Bí lối ra, thiếu tá Phương (phó công an phường) hỏi đồng nghiệp của mình ở nhiều nơi và tìm được phương án là vào Bệnh viện Nhi đồng 2 để xác định giới tính cho cháu Hồng. Ngày 31/7/2024, hai mẹ con bà Phương đùm túm vào TP.HCM. Sau khi làm việc với mẹ con bà Phượng, Bệnh viện Nhi đồng 2 từ chối thành lập hội đồng xác định giới tính! Bó tay!

Cái việc cỏn con mà cơ quan hành chính cả tỉnh xuống phường không xử lý được.

Fb Nguyễn Kim Chi


 

THẦY GIÁO GỌI TÔI LÀ ‘CON NGỤY’- BBC

BBC News Tiếng Việt

Tiếp tục với loạt bài Hòa giải – Hòa hợp của Tiến sĩ Nguyễn Phương Mai.

Trích:

Không có “tắm máu,” nhưng “người đàn ông duy nhất trong nhà phải đi cải tạo.” “Một lần má gom hết tiền ra Bắc thăm ba. Về Sài Gòn, má khóc rụng cả tóc. Ba bị cùm một chân. Nhưng ba nói nhiều người không muốn cai tù đổi sang chân kia. Họ hy vọng cái chân bị cùm sẽ dần dần teo lại, cùm sẽ đỡ đau hơn.”

“Cuộc sống bế tắc.” “Gia sản bị nhà nước lấy sạch. Đi học thì không được đi học, đi làm không được đi làm. Không biết sống bằng cái gì. Trí thức mà phải quét rác kiếm ăn.”

“Tôi sẽ không bao giờ quên hình ảnh anh trai mình đứng giữa sân, tay nắm chặt chai thuốc chuột, bên cạnh đống sách định đốt. Anh khóc gào tuyệt vọng vì không được vào đại học, dù điểm thi rất cao: ‘Má ơi, sống còn có ý nghĩa gì nếu họ không cho con một cơ hội?’ Có một lần ông hiệu phó gọi tôi vào mắng mỏ. Ông gọi tôi là ‘con ngụy’, rồi dùng điếu thuốc đang cháy dí vô bắp chân. Giờ vẫn còn sẹo. Rồi ông nhốt tôi vào một cái tủ tối và bỏ đi.”

#BBCTiengViet

#ChientranhVietNam

#Hoagiai_Hoahop


 

MỘT NGƯỜI KHUYẾT TẬT TRỞ THÀNH TỔNG THỐNG HÀN QUỐC

Nguyễn Xuân Diện

 Nguyễn Thị Bích Hậu:

Ông Lee Jae Myung, ứng viên của đảng DC tại Hàn quốc vừa thắng cử Tổng thống. Ông chính là người thua ông cựu TT vừa mất chức trong lần bỏ phiếu trước với tỷ lệ sít sao.

Ông Lee sinh năm 1963, vốn sinh ra trong một gia đình nghèo khổ. Cha ông chỉ là công nhân vệ sinh và mẹ làm nội trợ. Nhà ông có tới 7 anh em mà ông là con thứ 5. Thời thơ ấu và tuổi thanh niên của ông đầy nỗi buồn vì đói nghèo, và vì người cha cờ bạc, gia đình phải chuyển từ chỗ ở cũ đi nơi khác mưu sinh. Với học lực trung bình, nhà nghèo, lên trung học, Lee phải bỏ học đi làm với mức lương chết đói chỉ vẹn vẻn 0,15 usd ngày. Trong thời gian này, ông 2 lần bị tai nạn lao động khiến bị thương ở ngón tay và khớp cổ tay, do đó ông trở thành người khuyết tật dạng nhẹ.

Trong lúc làm việc nhọc nhằn, ông Lee thấy rằng phải học thì mới có thể đổi đời. Vì vậy ông vừa làm vừa học. Năm 1978, ông mới thi đậu bằng PTCS. Tới 1981, ông học xong PTTH, có bằng TN và thi đậu đại học. Ông học Luật và trở thành một luật sư dân quyền.

Năm 2005, ông bắt đầu tham gia chính trị, sau nhiều chức vụ, tới 2010, ông trúng cử thị trường tp Seongnam, nơi gia đình ông sinh sống. 8 năm sau, ông trở thành Thống đốc tỉnh Gyeonggi- tỉnh này bao gồm phần lớn Khu vực thủ đô Seoul và có dân số hơn 13 triệu người, trong cuộc bầu cử địa phương năm 2018. Ông làm nghị viên QH Hàn từ 2022 và lãnh đạo đảng DC của Hàn.

Trong cuộc đời của Lee, ông phải chịu nhiều tang tóc. Cha của ông, người trước đây làm công nhân vệ sinh cho Chợ Sangwon ở Seongnam, đã mất năm 1986 ở tuổi 55. Người anh cả Jae-yong qua đời vào tháng 11 năm 2017 vì ung thư, và người em trai thứ sáu Jae-ok qua đời vào tháng 8 năm 2014. Người anh cả này trước đó từng bị tai nạn lao động khiến anh mất một chân khi đang làm công nhân xây dựng. Người em trai thứ sáu, Jae-ok, là công nhân vệ sinh ở thành phố Anyang, đã qua đời vì làm việc quá sức khi đang vệ sinh vào sáng sớm năm 2014.

Bản thân ông Lee cũng từng thoát khỏi ám sát vì một kẻ lạ mặt tấn công vào năm 2024.

Tuy nhiên vượt qua tất cả, ông đã dẫn đầu phong trào chống lại Thiết quân luật năm 2024 của TT đương nhiệm khi đó và là 1 tiếng nói có tính quốc tế. Sau rất nhiều kiên trì, ông đã thắng cử TT Hàn với 48,83% số phiếu bầu, vượt qua đối thủ Kim Moon Soo của Đảng Quyền lực nhân dân (PPP), người chỉ đạt 42,03%.

Vợ ông, bà Kim Hye-kyung là một pianist tốt nghiệp Đại học Nữ sinh Sookmyung. Họ gặp nhau khi ông là luật sư còn bà chuẩn bị du học Áo. Tình yêu sét đánh khiến ông chỉ sau khi gặp bà 4 ngày đã cầu hôn và được chấp thuận. Thay vì một chiếc nhẫn kim cương, ông đã cầu hôn bằng cách trao cho bà một cuốn nhật ký mà ông đã viết từ năm 13 tuổi.

Họ có hai con trai là Dong-ho (sinh năm 1992) và Yun Ho (sinh năm 1993). Gia đình họ có rất nhiều sách và cha mẹ thường thảo luận với các con về sách và các vấn đề xã hội. Cả hai người con trai của ông bà đều rất giỏi. Họ đã tốt nghiệp Đại học Hàn Quốc là đại học hàng đầu của xứ họ sau khi hoàn thành nghĩa vụ quân sự, và người con trai cả Dong-ho được cho là đang có kế hoạch kết hôn vào tháng này.

Vợ ông là người trầm lặng, bà thích làm các việc từ thiện. Họ là một gia đình hạnh phúc.

Ông Lee nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ của công chúng, theo Korea Times, đặc biệt là trong số những cử tri trẻ tuổi và tầng lớp lao động, những người đồng cảm với xuất thân và chương trình cải cách của ông. Sự trỗi dậy của ông gây được tiếng vang với những người dân Hàn Quốc bình thường, những người coi ông là biểu tượng của sự kiên cường và hy vọng.

**********************

Hình ông TT đắc nhiệm cùng phu nhân; hình ông bà và con trai cả khi còn nhỏ; hình bà bên cạnh một nữ tu, hình ông chụp với những người dân ủng hộ ông; hình ông TT khi còn là thiếu niên đang đi làm kiếm tiền nuôi thân và phụ giúp cha mẹ; hình ông bà và mẹ của ông khi trở lại thăm nhà máy nơi ông từng đi làm khi còn trẻ vào năm 2017, khi ông tranh cử TT lần đầu. Nguồn trên các báo Hàn quốc và các hãng tin lớn trên thế giới.


 

Trump, Musk công khai chỉ trích nhau vì ‘dự luật lớn, đẹp’

Ba’o Nguoi- Viet

June 5, 2025

WASHINGTON, DC (NV) – Mối quan hệ đang ngấm ngầm căng thẳng giữa Tổng Thống Donald Trump với tỷ phú Elon Musk bùng nổ công khai hôm Thứ Năm, 5 Tháng Sáu, khi ông Trump cực lực chỉ trích vụ ông Musk công kích dự luật thuế và chi tiêu của đảng Cộng Hòa, còn ông Musk tuyên bố nếu ông không giúp đỡ thì ông Trump thất cử, theo NBC News.

“Tôi rất thất vọng vì Elon biết những vấn đề bên trong dự luật này,” ông Trump nói với phóng viên trong Oval Office tại Tòa Bạch Ốc khi đón tiếp ông Friedrich Merz, thủ tướng Đức. “Tôi rất thất vọng với Elon. Tôi giúp Elon rất nhiều.”

Ông Elon Musk đứng nghe trong lúc Tổng Thống Donald Trump phát biểu trước báo giới trong Oval Office tại Tòa Bạch Ốc ở Washington, DC, hôm 30 Tháng Năm. (Hình: Kevin Dietsch/Getty Images)

Hôm Thứ Ba, ông Musk, đồng minh thân cận của Tổng Thống Trump, tuyên bố ông “chịu hết nổi” và chỉ trích Đạo Luật Dự Luật Lớn, Đẹp là “đáng ghê tởm.”

Hôm Thứ Năm, Tổng Thống Trump cho rằng ông Musk, tổng giám đốc hãng xe hơi điện Tesla, bực bội vì dự luật này loại bỏ chương trình ưu đãi thuế khuyến khích người Mỹ mua xe hơi điện.

“Elon bực bội vì chúng tôi bỏ chương trình hỗ trợ xe hơi điện, vốn tốn rất nhiều tiền cho xe hơi điện, mà họ đang gặp khó khăn với xe hơi điện và họ muốn chúng tôi trợ cấp hàng tỷ đô la,” ông Trump cho hay. “Elon biết chuyện này ngay từ đầu.”

Tesla là hãng xe hơi điện lớn nhất nước Mỹ. Mấy tháng gần đây, doanh số Tesla giảm, phản ảnh mức độ cạnh tranh ngày càng tăng trên thế giới cũng như tình trạng bất lợi mà công ty này gặp phải do hoạt động chính trị của ông Musk.

Kể từ khi chính thức thôi làm việc cho chính quyền Tổng Thống Trump tuần trước tới nay, ông Musk cho biết ông trở lại làm việc “24/7” cho công ty của ông, gồm Tesla và SpaceX. Tuy nhiên, giá cổ phần Tesla tụt giảm khi ông gia tăng công kích dự luật mà ông Trump hậu thuẫn và đang thúc giục Thượng Viện thông qua. Từ đầu năm 2025 tới nay, giá cổ phần Tesla giảm hơn 20%.

Lời chỉ trích của Tổng Thống Trump Hôm Thứ Năm là nặng nhất từ trước tới nay đối với ông Musk, người từng là nhà tài trợ vận động tranh cử hàng đầu và một trong những cố vấn thân cận nhất của ông Trump và được ông Trump giao phụ trách Cơ Quan Cải Tổ Chính Phủ (DOGE). Ông Musk cũng từng tự xưng là “đệ nhất bạn hữu” của ông Trump.

Tuy nhiên, Thứ Sáu tuần trước, ông Musk chia tay chính quyền Tổng Thống Trump một cách không mấy thân hữu.

“Thực tình, tôi thất vọng với dự luật thuế lớn này vì nó làm tăng thâm thủng ngân sách, chứ không giảm, và nó phá hoại công việc đội ngũ DOGE đang làm,” ông Musk nói trong cuộc phỏng vấn với CBS News vào những ngày cuối cùng ông còn lãnh đạo DOGE.

Phản ứng với lời chỉ trích của Tổng Thống Trump hôm Thứ Năm, ban đầu, ông Musk tỏ ra không quan tâm, nói, “sao cũng được,” nhưng không lâu sau, ông tuyên bố nếu không có ông giúp đỡ, ông Trump thất bại trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024.

“Nếu không có tôi, ông Trump sẽ thất cử, đảng Dân Chủ sẽ kiểm soát Hạ Viện và đảng Cộng Hòa chỉ được thế đa số 51-49 ở Thượng Viện,” ông Musk cho hay.

Ông Musk từng chi hơn $250 triệu giúp ông Trump tranh cử tổng thống năm ngoái. Tháng trước, ông Musk tuyên bố sẽ “giảm rất nhiều” chi tiêu cho chính trị trong tương lai. “Tôi nghĩ tôi làm đủ rồi,” ông nói với báo Bloomberg.

Việc ông Musk phản đối dự luật thuế và chi tiêu của Hạ Viện dường như cũng làm xấu đi mối quan hệ giữa ông với Dân Biểu Mike Johnson (Cộng Hòa-Louisiana), chủ tịch Hạ Viện. Hôm Thứ Tư, ông Johnson cho biết ông Musk quay “180” đối với dự luật này và không nghe điện thoại khi ông gọi. Sáng Thứ Năm, ông Johnson nói với phóng viên ở Quốc Hội rằng ông dự định gọi lại cho ông Musk trong ngày.

“Đạo Luật Dự Luật Lớn Đẹp,” đặt theo tên mà Tổng Thống Trump gọi dự luật này, được Hạ Viện thông qua bằng tỉ số phiếu sát sao 215-214 hôm 22 Tháng Năm, và hiện vẫn cần Thượng Viện chuẩn thuận. Dự luật này sẽ gia hạn chính sách giảm thuế của ông Trump được thông qua năm 2017 nhưng sắp hết hạn, và sẽ chi thêm tiền mở rộng quân đội, tăng cường an ninh biên giới và thực hiện kế hoạch trục xuất hàng loạt của ông. Dự luật này cũng sẽ thực hiện hai lời hứa của ông Trump lúc vận động tranh cử: Không đánh thuế “tiền tip” và tiền làm thêm ngoài giờ.

Dự luật này sẽ cắt giảm chi tiêu ở nhiều lĩnh vực khác, bao gồm cắt giảm hàng trăm tỷ đô la cho Medicaid, chương trình trợ cấp bảo hiểm y tế chủ yếu cho người nghèo, và Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), thường gọi là “food stamp” (phiếu trợ cấp mua thực phẩm).

Dự luật này sẽ hủy bỏ một loạt chương trình ưu đãi thuế cho cá nhân hoặc doanh nghiệp sử dụng năng lượng sạch được phía Dân Chủ thông qua năm 2022.

Đáng chú ý, tới năm 2034, dự luật này sẽ làm ngân sách chính phủ Mỹ thâm thủng thêm $2,400 tỷ, theo Văn Phòng Ngân Sách Quốc Hội. (Th.Long)


 

3 công an phường ở Hà Nội chở thanh niên ‘hút cỏ’ đi rút tiền ‘lót tay’

Ba’o Nguoi-Viet

June 5, 2025

HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Ba cán bộ Công An Phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội, sắp sửa hầu tòa với cáo buộc chở một thanh niên tàng trữ cần sa đến ngân hàng để nh này rút tiền “lót tay” để được tha tội.

Theo báo Dân Việt hôm 5 Tháng Sáu, ba bị can Chu Hải Nam (32 tuổi), Ngô Việt Đức (36 tuổi) và Trần Văn Công (36 tuổi) là cán bộ Tổ Cảnh Sát Hình Sự, Công An Phường Điện Biên.

Công An Phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội, lập chốt kiểm tra nồng độ cồn trên đường. (Hình: Doanh Nghiệp và Tiếp Thị)

Cáo trạng vụ án cho hay, hồi giữa Tháng Mười hai năm ngoái, trong lúc đi tuần tra tại công viên Lenin, bị can Nam phát giác một thanh niên được nêu tên tắt là anh Minh (26 tuổi) có hành vi tàng trữ chất ma túy, nên gọi điện báo cho Đức.

Vừa đến hiện trường, bị can Đức hỏi Minh: “Em vừa hút gì đấy?” và được trả lời: “Em vừa ‘hút cỏ’ [cần sa]”.

Bị can Đức kiểm tra hành chính và phát giác trên người Minh có hộp đựng 0.68 gram cần sa.

Hai công an viên đưa Minh về đồn nhưng anh này xin “bỏ qua,” đề nghị hai công an viên chở đến ngân hàng rút 60 triệu đồng ($2,301) để “cảm ơn.”

Bị can Nam gọi điện cho bị can Công đến chở anh Minh đi rút tiền.

Bị can Công chở anh Minh trên xe gắn máy còn Nam chạy xe chở Đức đi theo “áp giải.”

Tại một phòng giao dịch ngân hàng ở phố Cát Linh, quận Đống Đa, Hà Nội, bị can Công đưa anh Minh vào rút tiền tại trụ ATM, còn Nam và Đức đứng chờ.

Thời điểm đó, anh Minh chỉ rút được 50 triệu đồng ($1,917) thì hết hạn mức. Bị can Công bèn chở Minh ra một ngân hàng khác để rút thêm tiền tại quầy.

Khi vào bên trong phòng giao dịch, anh Minh giả bộ nói mình đi vệ sinh, gọi điện tố giác sự việc cho Công An Quận Đống Đa.

Tang vật trong một vụ bắt nghi can tàng trữ cần sa. (Hình minh họa: Thanh Niên)

Trong lúc hai bị can Nam và Công định đưa anh Minh ra ngoài đường thì Công An Quận Đống Đa xuất hiện, đưa tất cả về đồn.

Hiện chưa rõ thời điểm phiên tòa xử ba công an viên diễn ra.

Bản tin của báo Dân Việt dẫn bình luận của ông Đặng Văn Cường, tiến sĩ luật: “Cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng các bị can là những người có chức vụ quyền hạn, đã lợi dụng tình thế bị hại vi phạm pháp luật để gây áp lực, ép buộc người này phải đưa tiền. Các bị can bị xử lý về tội ‘lạm dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản.’”

Theo ông Cường, với hành vi “xâm phạm đến tính đúng đắn của hoạt động công vụ” và “làm giảm sút niềm tin của người dân đối với chính quyền,” ba công an viên đối mặt với bản án từ một đến sáu năm tù. (N.H.K)


 

Bạn có biết?:Khi cần vận chuyển một con voi bằng máy bay

Khi cần vận chuyển một con voi bằng máy bay – chẳng hạn từ Ấn Độ sang Hoa Kỳ – người ta đặt vào lồng cùng với nó… những chú gà con!

 Vâng, những chú gà con bé xíu, đáng yêu! Tại sao ư? Bởi vì, dù mang thân hình to lớn khổng lồ, voi lại rất sợ làm tổn thương những sinh vật bé nhỏ. Nó không dám cử động suốt chuyến bay ✈️, vì sợ đè trúng những chú gà con. Và chính điều đó giúp giữ sự cân bằng cho máy bay. Đó là một minh chứng đầu tiên về sự cao quý trong tâm hồn của loài voi ❤️. Các nhà khoa học, say mê trước hành vi của voi, đã tiến hành nghiên cứu và phân tích não bộ của chúng. Họ phát hiện rằng não voi chứa một loại tế bào thần kinh cực kỳ hiếm – gọi là tế bào hình thoi . Đây cũng chính là loại tế bào có ở con người, và chúng chịu trách nhiệm cho ý thức về bản thân, sự đồng cảm và nhận thức xã hội . Nói cách khác… voi không chỉ lớn về thân xác, mà còn vĩ đại về cảm xúc và phẩm cách . 

  Leonardo da Vinci – thiên tài đam mê động vật – từng nói về loài voi: “Con voi có sự ngay thẳng, khôn ngoan và tiết độ trong bản tính của nó.” ‍ 

 Ông còn mô tả rất đẹp về chúng: – Khi xuống sông tắm, voi bước đi đầy trang nghiêm, như thể đang thanh tẩy bản thân khỏi mọi điều xấu xa . – Nếu thấy con người bị lạc, nó sẽ nhẹ nhàng đưa họ trở lại đúng đường . – Voi luôn di chuyển theo đàn, có trật tự, được dẫn dắt bởi một con đầu đàn . – Voi sống kín đáo… chỉ giao phối vào ban đêm, ở nơi riêng tư, sau đó lại tắm rửa trước khi quay về với đàn . – Nếu trên đường gặp đàn thú khác, voi sẽ dùng vòi nhẹ nhàng đẩy chúng sang bên để tránh gây tổn thương . ♥️ Và điều xúc động nhất… Khi biết mình sắp chết, con voi lặng lẽ rời khỏi đàn, đi một mình đến nơi xa để lìa đời… Tại sao? Vì nó không muốn bất kỳ ai – nhất là những con non – nhìn thấy mình chết và mang nỗi buồn ấy trong tim.

  Thật là một loài sinh vật mang trong mình phẩm giá, lòng từ bi, và sự cao thượng… Những phẩm chất mà đôi khi… loài người cũng không có được.

From: Phi Phuong Nguyen

 MỘT VẾT MỰC ĐEN TRONG TRANG SỬ CẬN ĐẠI TRUNG HOA

Tu Le

“Một dân tộc không thể lớn mạnh nếu mãi chối bỏ sự thật.”

– Nguyễn Hiến Lê

Lịch sử mỗi quốc gia đều có những ngày huy hoàng để tự hào, và cũng có những đêm dài để cúi đầu suy ngẫm. Với Trung Hoa cận đại, đêm mùng 3 rạng sáng mùng 4 tháng Sáu năm 1989 là một đêm như vậy – đẫm máu, tê tái, và chưa bao giờ được chính quyền gọi đúng tên.

Một cuộc biểu tình không súng đạn

Bắt đầu từ giữa tháng Tư, hàng vạn sinh viên đại học, học giả, công nhân và người dân Bắc Kinh đã tập trung tại Quảng trường Thiên An Môn – trái tim biểu tượng của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa – để bày tỏ lòng tưởng niệm cựu Tổng bí thư Hồ Diệu Bang, một người từng cổ vũ cải cách và đối thoại. Nhưng nhanh chóng, dòng người ấy biến thành một phong trào rộng lớn đòi hỏi dân chủ, tự do ngôn luận và minh bạch chính trị.

Người trẻ tuổi – bằng vào lương tri, bằng vào giấc mơ về một Trung Hoa tốt đẹp hơn – đã ngồi xuống trong ôn hoà. Họ không bạo loạn. Họ không đốt phá. Họ viết biểu ngữ, họ hô khẩu hiệu, họ tuyệt thực. Và lạ thay, chính sự ôn hòa của họ lại trở thành mối đe doạ lớn nhất đối với một thể chế luôn coi kỷ luật là tối thượng và chân lý chỉ thuộc về đảng.

Quân đội bắn vào nhân dân

Khi lệnh thiết quân luật được ban ra, xe tăng từ các tỉnh kéo về Bắc Kinh, đêm đêm bánh sắt lăn trên mặt đường, đèn pha chiếu thẳng vào những ánh mắt còn ánh lên hy vọng. Rồi tới đêm định mệnh. Súng nổ. Tiếng la hét. Xác người đè lên nhau. Bánh xích xe tăng nghiến qua xác thanh niên.

Báo cáo của Hội Chữ Thập Đỏ Trung Quốc lúc bấy giờ ghi nhận khoảng 2.700 người chết. Tài liệu ngoại giao bị rò rỉ từ Anh Quốc cho rằng con số có thể lên tới 10.000. Nhưng bất kể là bao nhiêu, thì con số ấy cũng là một bằng chứng không thể chối cãi rằng: chính quyền đã dùng bạo lực quân sự để giết dân mình – một điều mà bất kỳ quốc gia nào còn lương tri đều xem là giới hạn tối hậu không thể vượt.

Cái giá của sự im lặng

Từ đó đến nay, hơn ba mươi năm trôi qua, chính quyền Bắc Kinh chưa một lần thừa nhận sai lầm. Các tài liệu về sự kiện bị kiểm duyệt. Các nhân chứng bị bắt giữ, sách nhiễu. Ngay cả từ “Thiên An Môn” khi gõ trên mạng ở Trung Quốc cũng dẫn tới kết quả… du lịch.

Lịch sử bị chối bỏ không chỉ là một sự bất công với người đã chết, mà còn là một mối nguy cho thế hệ đang sống. Bởi khi một chế độ có thể bóp méo sự thật và dạy dân chúng quên đi bi kịch, thì chính nó cũng đang xây dựng một tương lai không chân lý.

Một vết mực đen chưa phai

Thiên An Môn là một vết mực đen trên trang sử Trung Hoa, và cũng là một lời cảnh tỉnh cho toàn nhân loại: rằng độc tài không chỉ bóp nghẹt tự do, mà còn sẵn sàng bắn vào lương tâm để bảo vệ quyền lực.

Người ta có thể tạm thời làm im tiếng nói của lịch sử, nhưng không thể dập tắt ký ức nhân loại. Bởi ký ức – một khi đã khắc sâu vào tâm khảm của người ngay – thì cũng như những dòng chữ khắc đá: dẫu mưa gió phôi pha, vẫn còn đó một dấu vết cho mai sau.

Người viết xin cúi đầu mặc niệm những linh hồn đã ngã xuống vì lý tưởng dân chủ trong đêm đen tháng Sáu. Họ không hề chết vô ích. Họ chính là ánh sao dẫn đường cho một ngày mai – nơi sự thật sẽ được gọi đúng tên và công lý không còn là một điều xa vời.

By: Khoai G7

#khoaig7

#infogohub


 

Musk nói dự luật thuế của Trump ‘gớm ghiếc kinh tởm’ (BBC)

BBC

Getty Images

Bernd Debusmann Jr

BBC News, Nhà Trắng

4 tháng 6 2025

Tỷ phú Elon Musk đã thẳng thừng chỉ trích dự luật thuế và chi tiêu của Tổng thống Donald Trump, gọi đó là một “sự gớm ghiếc kinh tởm”.

Dự luật ngân sách này – trong đó có các khoản cắt giảm thuế hàng ngàn tỷ đô la, tăng chi tiêu quốc phòng, đồng thời cho phép chính phủ Mỹ vay thêm tiền – đã được Hạ viện thông qua vào tháng trước.

“Thật đáng xấu hổ cho những người đã bỏ phiếu thông qua,” ông Musk viết trên mạng xã hội X về những nhà lập pháp chủ chốt trong chương trình nghị sự nhiệm kỳ thứ hai của Trump.

Tỷ phú công nghệ này đã rời khỏi chính quyền một cách đột ngột vào tuần trước sau 129 ngày làm việc với nhóm của mình, nhóm DOGE chuyên trách về cắt giảm chi phí cho chính phủ.

Những bình luận này đánh dấu sự bất đồng công khai đầu tiên của Musk với Tổng thống Trump kể từ khi rời chính phủ và trước đó đã gọi kế hoạch này là “đáng thất vọng”.

 Thời gian làm việc của tỷ phú công nghệ gốc Nam Phi này trong chính quyền Trump đã kết thúc vào ngày 31/5, mặc dù Trump nói rằng “ông ấy sẽ luôn ở bên chúng ta, giúp đỡ trên mọi phương diện”.

Với hình thức hiện tại, dự luật này – mà ông Trump gọi là “dự luật to lớn đẹp đẽ” – ước tính sẽ làm tăng thâm hụt ngân sách, tức sự chênh lệch giữa chi và thu của chính phủ, khoảng 600 tỷ đô la trong năm tài khóa tiếp theo.

Trong một loạt bài đăng trên X vào hôm 3/6, ông Musk nói rằng dự luật chi tiêu “ngông cuồng, đầy lãng phí” này sẽ “làm tăng đáng kể thâm hụt ngân sách vốn đã khổng lồ lên 2.500 tỷ đô la (!!!) và đè nặng lên công dân Mỹ với khoản nợ khó kiểm soát”.

Ông Musk, người trước đây đã cam kết tài trợ cho các chiến dịch thách thức bất kỳ đảng viên Cộng hòa nào bỏ phiếu chống lại chương trình nghị sự của Trump, đã thêm một cảnh báo chính trị trong một bài đăng khác.

“Vào tháng 11 năm tới, chúng ta sẽ sa thải tất cả các chính trị gia đã phản bội người dân Mỹ.”

Khi được hỏi về những bình luận của ông Musk ngay sau bài đăng đầu tiên, Thư ký báo chí Nhà Trắng Karoline Leavitt cho hay “tổng thống đã biết quan điểm của Elon Musk về dự luật này”.

“Đây là một dự luật lớn, đẹp đẽ,” bà nói thêm. “Và ông ấy [Trump] vẫn giữ vững quan điểm đó.”

Dự luật cũng cam kết gia hạn các khoản cắt giảm thuế sắp hết hạn đã được thông qua trong chính quyền Trump lần đầu vào năm 2017, cũng như một lượng lớn ngân sách cho chi tiêu quốc phòng và hỗ trợ cho các cuộc trục xuất của chính quyền nhắm đến hàng loạt người nhập cư không có giấy tờ.

Trước sự thất vọng của những người bảo thủ về tài khóa, dự luật này sẽ nâng giới hạn số tiền chính phủ có thể vay, được gọi là trần nợ, lên 4.000 tỷ đô la.

Những bình luận từ ông Musk phản ánh căng thẳng sâu sắc hơn giữa các đảng viên Cộng hòa về kế hoạch này, vốn phải đối mặt với sự phản đối gay gắt từ các phe khác nhau trong đảng khi được đưa ra Hạ viện.

Thượng viện hiện đã tiếp nhận dự luận và bắt đầu có sự chia rẽ trong viện này – vốn cũng được các đảng viên Cộng hòa kiểm soát chặt chẽ.

Thượng nghị sĩ Rand Paul, đại diện bang Kentucky, đã nói trong vài ngày gần đây rằng ông sẽ không ủng hộ dự luật nếu nó làm tăng trần nợ.

“GOP [Đảng Cộng hòa] sẽ gánh nợ một khi họ bỏ phiếu cho điều này,” ông nói với CBS News – đối tác của BBC tại Mỹ – vào cuối tuần trước.

Tổng thống Trump đã phản ứng với ông Paul bằng một loạt bài đăng trên mạng xã hội, cáo buộc ông “hiểu rất ít về dự luật này” và nói rằng “người dân Kentucky không thể chịu nổi ông ta”.

“Ý tưởng của ông ta thực sự điên rồ,” ông Trump viết.

Các nhà lập pháp Cộng hòa đã phản bác lại những bình luận của ông Musk. Lãnh đạo phe đa số Thượng viện John Thune nói với các phóng viên rằng đảng này dự định “tiến hành hết tốc lực” bất chấp “sự khác biệt về quan điểm”.

“Chúng ta có một chương trình nghị sự mà mọi người đã vận động, đặc biệt là tổng thống,” ông nói.

Mike Johnson – Chủ tịch Hạ viện, người thuộc Đảng Cộng hòa và cũng là người đã thông qua dự luật này tại Hạ viện – nói với các phóng viên trên Đồi Capitol (trụ sở Quốc hội) rằng “ông bạn Elon của tôi đã sai hoàn toàn”.

“Đây là một khởi đầu rất quan trọng. Elon đang bỏ lỡ điều này,” ông Johnson nói.

Johnson cho biết ông đã có cuộc gọi điện thoại kéo dài 20 phút với ông trùm công nghệ này về dự luật vào hôm 2/6, nói thêm rằng việc dự luật loại bỏ tín dụng thuế xe điện có thể “ảnh hưởng” đến Tesla, công ty của ông Musk.

“Tôi lấy làm tiếc về điều đó,” ông Johnson nói, bày tỏ sự ngạc nhiên rằng tỷ phú Musk đã chỉ trích dự luật bất chấp cuộc gọi của họ. “Tôi thực sự lấy làm tiếc sâu sắc khi ông ấy phạm sai lầm này.”

Theo trang tin Axios, một trong những vấn đề khiến tỷ phú Musk khó chịu liên quan đến kiểm soát không lưu tại Cục Hàng không Liên bang (FAA).

Ông Musk đã hy vọng điều này sẽ được vận hành trên hệ thống vệ tinh Starlink của mình, nhưng đã bị từ chối do các vấn đề liên quan đến công nghệ và xung đột lợi ích, Axios đưa tin.

Một số đảng viên Dân chủ hoan nghênh những bình luận của ông Musk dù cho đã có những lời chỉ trích trước đây của họ đối với ông và công việc của DOGE.

“Ngay cả Elon Musk, người đã tham gia vào toàn bộ quá trình, và là một trong những người bạn của Trump, cũng nói rằng dự luật này rất tệ,” Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Chuck Schumer nói.

“Chúng ta có thể biết rằng dự luật này tệ hại đến mức nào.”

Tổng thống Donald Trump và các đảng viên Cộng hòa tại Quốc hội đã đặt ra thời hạn là ngày 4/7 để thông qua và ký thành luật dự luật này.

Tỷ phú Musk đã ủng hộ ông Trump trong cuộc bầu cử tháng 11 năm ngoái với số tiền quyên góp hơn 250 triệu đô la.

Để xoa dịu những người theo trường phái diều hâu về chi tiêu, ông Trump cũng đang yêu cầu Quốc hội thông qua một kế hoạch sẽ cắt giảm 9,4 tỷ đô la đối với chi tiêu hiện tại – con số có được từ công việc của DOGE.

Kế hoạch này chủ yếu sẽ cắt giảm tài trợ cho viện trợ nước ngoài, Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) và cho các đài NPRPBS.


 

 “Đi Ăn Ở Hà Nội” – Đỗ Duy Ngọc 

Đỗ Duy Ngọc 

 Hà Nội có nhiều món ngon; chuyện ấy ít người cãi. Nhưng món ăn ngon Hà Nội tập trung ở Phố cổ; mà nhà ở Phố cồ thì bé tẻo teo, thế nên hàng quán bày bán đầy vỉa hè, muốn ăn thì ngồi ngay đường đi, ghế thấp lè tè, toàn ghế nhựa. Món ăn cũng bày tràn ra đường mặc cho bụi đường và vi trùng ồ ạt.  Hà Nội nổi tiếng là thành phố ô nhiễm bậc nhất cho nên thức ăn cũng thế thôi.

Ra Hà Nội tìm món ăn ngon của một thời trong văn của Thạch Lam, của Vũ Bằng và cả ông Nguyễn Tuân, những người được cho là sành ăn, thế nhưng khi thấy mọi người chen chúc ở vỉa hè và món ăn bày tràn cả lề đường thì ngại ngùng. Cũng có một số quán bán trong nhà, nhưng chật chội và bẩn cộng với muỗng đũa nhầy nhụa cả mỡ. Căn nhà ám khói và tràn giấy lau bay như bướm, trắng cả sàn. Chủ tiệm và người phục vụ có lẽ đắt khách quá nên chẳng cần lịch sự với khách.  Họ trả lời cứ nhấm nha nhấm nhẳng. Chủ và tớ nhễ nhại mồ hôi cứ thế mà bưng bê thức ăn. Đặc biệt khi đi ăn ở các quán ăn Hà Nội, nhớ tuyệt đối đừng bao giờ đi vệ sinh, bởi đã vào đấy đi ra thì không thể ra ăn tiếp được vì nhà vệ sinh quá xá bẩn, bẩn tới phát khiếp.

Một lần tui vào Phở Thìn ở Phố Lò Đúc, ngồi một lát chẳng thấy ai hỏi mà quán thì nóng hầm hập, người chen chúc.  Bàn ăn của quán là một dãy dài, ngồi chung chạ nhau. Đợi một hồi thấy chả có ai hỏi dù đã ra dấu nhiều lần với người phục vụ, nhưng các cậu ấy cứ tảng lờ. Ông khách ngồi chung bàn thấy thế mới bảo: 

– “Ông phải ra ngoài kia gọi phở và trả tiền thì nó mới bưng vào.” 

À ra thế!  Gọi mấy bát phở, bảo chín, gầu.  Cậu phục vụ lắc đầu: 

– “Ở đây chỉ có một món tái lăn.  Một bát 60 ngàn.”  

Khi tô phở bưng ra, tui thử một muỗng nước lèo, đầy bột ngọt, thế là chỉ ăn được một vệt. Nhìn lui, một cặp vợ chồng trẻ và đứa con đang đứng chờ ngay sau lưng, tui đành đứng dậy.  Ở đây không bán nước uống.  Thôi thì để miệng nham nháp bột ngọt mà đi ra khỏi quán. 

Người ta bảo Phở Bát Đàn ngon, tui lại không thích quán đó, dù có ngon, bởi cái kiểu cầm tô xếp hàng và thái độ khinh khi khách của tên lùn múc phở là tui không chịu được. Lại nghe Phở Dư, Phở Sướng, Phở Hàng Da… ăn cũng được lắm (?)  Tui thuê xe đi ngang qua các quán này lại không dám vào vì quán nào cũng chen chúc, chỗ nào cũng chật chội. 

Không ăn phở thì ăn bánh cuốn vậy!  Nghe bảo ở Hàng Gà có bánh cuốn ngon, chợt nhớ cô bạn nhắn bảo ở phố Hàng Cót có quán bánh cuốn ăn được lắm.  Tui hí hửng đi lộn về, gọi một dĩa nhưng rất thất vọng. Chạy qua Thanh Vân ở Hàng Gà, quán sạch sẽ, có quầy thu tiền ở cửa. Được giới thiệu “dĩa combo” gồm bánh cuốn và hai miếng chả cắt xéo giá 60 ngàn. Tui gọi ngay một đĩa, rồi cũng đành bỏ vì ăn không ngon; có lẽ khẩu vị của tui khác chăng? Tui bị cái tật là cảm thấy không ngon là bỏ, không ăn. Thà nhịn đói chứ không chịu ăn thứ dở. 

Tui đành kêu cuốc xe trở về khách sạn. Đi ngang hàng quán bún, miến, cháo, gà, vịt, ngan, bún thang, bún ốc, chân gà, lòng lợn, cua, ốc, giò, nộm, chả cá…  đẩy phố, nhưng thấy quán chiếm chật vỉa hè đành nhịn mà đi. 

Một tối tui đi ăn bún chả gần khách sạn tui đang ở, đương nhiên là ngồi vỉa hè rồi.  Đang ăn chợt thấy trước mặt, chị giúp việc rửa tô bằng cách nhúng vào một xô nước lợn cợn bún và rau, rồi cầm một cái khăn đã ngã màu theo tháng năm lau quanh, sắp thành chồng. Nhìn thế, tui phát nhợn, không ăn tiếp được. 

Buổi sáng thức dậy sớm, một anh bạn người Hà Nội đem xe chở tui đi về làng Ước Lễ, nơi còn có cái cổng làng chụp hình. Anh bảo ghé Lý Thường Kiệt mua mấy gói xôi xéo ăn sang.  Theo anh, đây là nơi bán xôi ngon nhất Hà thành. Tới nơi, thấy xôi, hành phi, giò chả để ngay dưới đất trên lối đi của người đi bộ, không sạp, không bàn ghế là đã thấy oải. Có ngon cũng thành dở. 

Hà Nội vẫn có nhiều nhà hàng lịch sự và vệ sinh, nhưng người Hà Nội bảo rằng các món ăn ở đó không ngon, không đúng chất Hà Nội. Ăn ở các nơi đó là chưa thưởng thức được món ăn Hà Nội và chứng tỏ là không biết ăn. 

Có lẽ Hà Nội là nơi có nhiều quán lề đường nhất nước và cũng có lẽ đó là phong cách ẩm thực của người Hà Nội. Tui ra Hà Nội rất nhiều lần từ thập niên 90 đến nay, nhận thấy cung cách mua bán hàng ăn ở Hà Nội không đổi mà ngày càng xô bồ và nhếch nhác hơn. 

Đây là ý kiến và cách nhìn của một cá nhân, có thể chưa bao quát hết, nhưng cũng là nhận định của một người phương xa yêu Hà Nội viết vội về việc ăn ở Hà Nội. 

Đỗ Duy Ngọc 

Trần Văn Giang (ghi lại)

From: Tu-Phung


Sách và lửa! – Đoàn Xuân Thu

– Đoàn Xuân Thu

Nếu lửa là phát minh vĩ đại nhất giúp con người thoát khỏi thời mông muội, thì sách chính là phát minh vĩ đại giúp nhân loại bước vào kỷ nguyên của tri thức và văn minh.

  1. Ông Khai Trí

Trước khi Internet “qua mặt không bóp kèn” mọi thứ, trước khi Facebook “dạy đời” mỗi ngày, và trước cả khi những cuốn sách biến thành đồ trang trí bàn cà phê, ông Nguyễn Hùng Trương – tức ông Khai Trí – đã tiên phong đi trước thời hiện đại. Ông mở nhà sách để người ta “khai trí” bằng cách đọc: đọc ké, đọc kín, đọc chùa, đọc không trả tiền. Cái bất tiện hơn so với chui vô thư viện là ngồi đọc, thì ở đây… phải đứng đọc!

Ở Sài Gòn những năm 60, khi xã hội còn đang mải mê với những bộ phim “nghệ thuật” Hollywood, dân mình lại dịch theo kiểu Tàu là “Hồ Ly Vọng”. Nghe “Hồ Ly” là tôi lại tưởng đến Liêu trai chí dị của chú ba Bồ Tùng Linh chớ?!

Khờ câm từ đêm buồn tỉnh lẻ Mỹ Tho tui lên Sài Thành hoa lệ dùi mài kinh sử lại không lo, vì bận ngơ ngẩn trông vời áo tiểu thư. Tiểu thư đây là những em mặc jupe soirée (váy dạ hội), từ trong quán cà phê Givral bước ra, miệng parler français – nói tiếng Pháp – như ca sĩ Thanh Lan học trường Đầm Marie Curie.

(Viết tới đây tui lại nhớ giáo sư Nguyễn Anh Bổn dạy môn Pháp văn sinh ngữ hai lớp đệ nhứt trường Trung học Công lập Nguyễn Đình Chiểu, Mỹ Tho, tỉnh Định Tường. Thầy chạy xe đạp đòn dông, tóc bạc nên đám học trò tụi tui gọi thầy là: “ông ngoại”. Một hôm, ông ngoại biểu tui chia động từ avoir. Chia xong, thầy nói: “Đoàn quân (chàng họ Đoàn, tức là tui): Parlez français same same Vietnamien!” He he!)

Trong khi đó, ông Khai Trí bán sách không dễ tiêu hóa đâu, rất khó gặm: triết học cổ điển, văn học nước ngoài, công trình khoa học… Đọc để khai trí, chứ đâu phải đọc giải trí!

Ông Khai Trí  

Ở Footscray, ngoại ô cách Melbourne CBD về hướng Tây – nơi tôi,30 năm trước, từ sông nước miền Tây trôi dạt đến – có tiệm tên Khai Trí ở đường Droop. Khai Trí này không bán sách mà bán băng Paris by Night của ông Tô Văn Lai, hoặc Asia của ông Trúc Hồ. Sau băng, đĩa lậu tràn lan, tiệm nghỉ luôn, không thèm “khai trí” nữa. Cho tụi bây ngu… ráng chịu!

Nhà sách Khai Trí ở thủ đô Sài Gòn yêu dấu xưa là một kho tàng tri thức mà thư viện quốc gia chưa chắc có. Ngay cả nhà biên khảo Sơn Nam muốn tìm tài liệu cũng phải chịu khó lội bộ mấy cây số đến đó mà chép.

Rồi đến năm 1975, CSBV vào, “giải phóng” – không bị ‘phỏng…’ vì đó là trận bão tuyết lạnh giá văn hoá của Lenin từ Siberia thổi tới. Sách của ông bị tịch thu đem đốt, ông Khai Trí bị nhốt vì “tội bán quá nhiều sách đồi trụy của bọn Mỹ Ngụy”.

Ra tù, nhà sách của ông thì họ quên trả. Nhà lầu mặt tiền đường Lê Lợi, trung tâm Quận Nhứt Sài Gòn, trả sao được? Ông Khai Trí sống lưu vong ở Mỹ. Sách ông thì chẳng ai còn nhớ đến nữa.

2.Nguyễn Hiến Lê.

Ngày 30 tháng 4 năm 1975 không chỉ có những tiếng hô vang “giải phóng miền Nam” của Huỳnh Minh Siêng (tức Lưu Hữu Phước). Giải phóng bằng cách… đốt sách!

Những cuốn sách, dù là kỹ thuật, văn học của Nguyễn Du, của Lê Quý Đôn, hay các tác phẩm cổ điển phương Tây – tất cả đều trở thành “kẻ thù”, chỉ vì in ở Sài Gòn, mang “mầm mống phản động”.

Không cần lý lẽ, chỉ cần “tổ trưởng tổ dân phố” ra phán quyết là đốt sạch sành sanh.

Muốn đọc? Phải xin phép. Muốn viết? Phải được duyệt. Mà viết không được đăng thì chỉ có nước… đi học lại những đề cương về văn hoá cách mạng của Trường Chinh – tay đao phủ cải cách ruộng đất, từng bắt nông dân tố cha, tố mẹ, chỉ vì có vài mẫu đất trồng khoai nuôi heo ở miền Bắc năm 1956. Người ta vẫn nói: “Con người là những gì họ đọc.” Vậy sau bao nhiêu chiến dịch đốt sách, kiểm duyệt, cấm đoán, thì người dân trong chế độ Cộng sản còn đọc gì? Một dân tộc không còn thói quen đọc, không chỉ vì lười biếng, mà vì không còn sách để đọc – ấy mới là bi kịch.

Nhà biên khảo Nguyễn Hiến Lê chỉ cần liệt kê tên sách ông viết và dịch đã đủ làm một chồng sách cao hơn đầu. Nhưng sách ông cũng bị đốt sạch.

Nhà biên khảo Nguyễn Hiến Lê

Nếu sách là con tinh thần của ông, thì bọn vệ binh đỏ của trùm CS Lê Duẩn đã giết hàng trăm đứa con ông ngay trước mặt ông. Lòng đau như dao cắt, như muối xát kim châm, mà ông Nguyễn Hiến Lê chỉ dám nhẹ nhàng còm len (complain): “Người ta đốt sách như thời Tần Thủy Hoàng. Tôi buồn, nhưng không ngạc nhiên.”

Ông dùng chữ “người ta”? Người ta gì mà mọi rợ vậy chớ?! Hay là ông Nguyễn cũng sợ bị nhốt như ông Khai Trí?

Đối với tất cả các chế độ độc tài: sách là kẻ thù của họ. Không phải vì sách có thể bắn ra đạn, mà vì sách chứa đựng một thứ không ai cấm được: tư tưởng.

Lịch sử từng chứng kiến những vụ đốt sách “vĩ đại”: Tần Thủy Hoàng đốt sách để độc quyền tư tưởng. Stalin đốt sách để xóa “tư tưởng lệch lạc”. Hitler đốt sách Do Thái. Mao Trạch Đông đốt luôn cả văn hóa, cả lịch sử – để tái tạo Trung Hoa XHCN từ đầu. Pol Pot xé sách dạy chữ, quay về thời đồ đá.

Và ở Việt Nam, sau 1975, sách bị thiêu rụi trong những cuộc “giải phóng tư tưởng”. Cái mất không chỉ là sách – mà là cả một nền văn hoá, cả một dân tộc biết suy nghĩ.

o O o

Nhưng ngọn lửa đốt sách của lịch sử vẫn lởn vởn, sẵn sàng bùng lên mỗi khi quyền lực cảm thấy tri thức là mối đe dọa. Ngày nay, có ai còn đọc? Có ai còn viết mà không bị mạng xã hội “ném đá” hoặc “báo cáo vi phạm cộng đồng”?

Trong các chế độ độc tài, trong đó có độc tài Cộng sản, nếu muốn sống: cấm khai trí, cấm đọc, cấm phản biện. Hãy ngu đi! Animal Farm (Trại súc vật) của George Orwell thì phẻ re như con bò kéo xe, hay con ngựa thồ ngoại ô xa vắng, bị che hai bên mắt – chỉ được nhìn về một hướng như Trịnh Công Sơn. Hướng đó là: Thiên đường mù của Dương Thu Hương! Khè khè!

nguồn The New York Times

Nguon: Ba’o TRE