Nguyễn Văn Vàng – STTD Tưởng Năng Tiến

Nguyễn Văn Vàng – STTD Tưởng Năng Tiến

Trang Việt Nam Thời Báo vừa đăng tải một bài viết (“Tu Sĩ Giả, Linh Mục Dỏm”) tuy không nặng ký nhưng khá nặng lời, của tác giả Hoàng Lan Mộc Châu, về giới tăng lữ ở VN:

“Từ trước đến nay người ta phát hiện vô số tu sĩ, là giả, là dỏm. Thường thì bọn dỏm giả hay mang hình thức tu sĩ của các tôn giáo lớn, tổ chức lỏng lẻo, khó kiểm soát như Phật giáo, bây giờ đã có trường hợp linh mục công giáo giả, dỏm gây khó chịu cho người công giáo.”

Tuy không phải là kẻ vô thần nhưng tôi là người vô đạo, và chưa bao giờ có bất cứ kỳ vọng gì vào những kẻ khoác áo nhà tu nên không hề thất vọng chi về cái đám giả danh hay giả hình này. Chả những thế, trên đường đời – thảng hoặc – tôi còn may mắn gặp được đôi ba vị chân tu.

Đầu năm 1980, tôi bò đến được bờ biển Thái Lan nhưng bầm dập/te tua/ tơi tả cả xác lẫn hồn. Nơi đây, dưới một mái lều tranh (được dùng như nhà thờ tạm) trong trại tị nạn Songkhla, tôi gặp cha Joe Devlin – một tu sĩ Dòng Tên.

Dù không có nhu cầu học tiếng Anh ở trình độ vỡ lòng, tôi vẫn ngồi yên lặng nghe vị linh mục này giảng dậy rất nhiều buổi chiều – từ tháng này sang tháng nọ – chỉ vì giọng nói hiền hoà, ánh mắt nhân từ, và những cử chỉ bao dung thân ái của ông.

Cuối năm 1980, ở trại tị nạn Galang (Nam Dương) tôi lại gặp được một vị tu sĩ Dòng Tên khác: cha Gildo Dominici – tên Việt là Đỗ Minh Trí. Có thể nói mà không sợ quá lời là trong suốt thập niên 1980, đời sống vật chất lẫn tinh thần của nhiều người Việt tị nạn tại nơi đây (cũng như tại trại Bataan, Phi Luật Tân) tương đối khả kham là nhờ vào sự tận tụy của cá nhân ông. 

Đến cuối đời, tôi lại còn được biết thêm nhiều vị tu sĩ can trường và khả kính khác nữa. Họ không chỉ hy sinh, cống hiến mà còn sẵn sàng chấp nhận cái chết một cách thung dung với đức tin mãnh liệt vào tôn giáo của mình.

“Sống chung với một số Thượng-tọa, Đại-đức, học được thái độ an nhiên tự tại, tôi khám phá ra đó là phương thức sống hay nhất trong nhà tù cộng sản và sau này suốt thời gian dài hơn, khổ hơn, nhục hơn ở các trại cải tạo lao động, càng thấy điều đó rất đúng. Cắt được mọi ray rứt, ân hận, tiếc nuối, mong ước, giữ cho tinh thần thật thảnh thơi càng có sức để chống lại âm mưu hủy diệt của cộng sản bằng những thủ đoạn bỏ đói, bỏ khát, cùm kẹp trong xà lim…

Tôi cũng đã gặp một số các Thượng-tọa, Đại-đức như thầy Quảng Độ, Huyền Quang, Thông Bửu, các thầy bị bắt trong vụ Việt Cộng tiếp thu Cô Nhi Viện Quách Thị Trang… Thái độ chịu đựng những ngày đói khổ ở xà lim, tác phong đúng đắn, tư cách bình tĩnh của các thầy làm nhiều người rất kính phục. (Nguyễn Chí Thiệp. Trại Kiên Giam. Los Angeles, CA: Sông Thu, 1992).

Ở cùng trại, và chung vụ (vụ báo Hợp Đoàn) với tác giả Nguyễn Chí Thiệp là nhà báo Vũ Ánh. Trong Hồi ký Thung Lũng Tử Thần – Người Việt Books, 2014 – ông dành ra nhiều trang để viết về linh mục Nguyễn Văn Vàng. Tôi không có khả năng tóm gọn mối giao tình giữa hai ông nên xin phép được ghi lại đôi dòng, qua ngòi bút của nhà văn Phan Nhật Nam: 

“Anh bị cắt khẩu phần ăn xuống chỉ còn một nửa so với thành phần lao động bên ngoài, nghĩa là chỉ còn 150 grams cho mỗi bữa ăn gồm khoản 5 lát khoai mì khô luộc và một muỗng cơm, tất cả chan đẫm nước muối và được phát cho nửa ca nước một ngày.

Ăn mặn mà uống nước ít, người rất dễ bị phù sẽ ảnh hưởng tới thận. Cho nên đói ăn lúc đó đã trở thành ít quan trọng hơn dù người tù kiên giam đang là con ma đói. Cái khát triền miên đã che lấp đi cái đói. Nếu muốn ăn được những lát sắn kia phải dùng ít nhất nửa phần nước để rửa bớt độ mặn của nước muối được chan vào cơm và khoai mì.

Anh không dám hy sinh những muỗng nước quý như vàng lúc đó để rửa phần khoai. Thế nên chỉ còn cách nhịn ăn, nhưng do càng đói lả thì mồ hôi càng ra như tắm. Và cuối cùng tình trạng kiệt sức ắt sẽ xẩy ra với cái chết chắc chắn. Chết vì đói. Chết vì khát.

Linh Mục Nguyễn Văn Vàng ra tay giải cứu. Ngài nói: ‘Anh không thể nhịn ăn mãi như thế. Nếu Chúa che chở cho mình, thì dẫu bị phù cũng không chết. Bố sẽ hy sinh nửa phần nước để anh rửa khoai mì cho bớt mặn’. Alpha khước từ: ‘Bố (tất cả người tù miền Nam đều gọi các tu sĩ của các đạo giáo là bố) lớn tuổi sức chịu đựng yếu rồi, nhịn khát như con không được đâu’.Ông cười: ‘Sao biết không được, đã thử đâu mà biết không được.

Giải pháp của Cha Vàng đã khiến cho một tuần, hai tuần, ba tuần qua đi nhanh và vô hiệu hóa được sự trừng phạt…. Vào tuần lễ thứ tư, như một phép lạ cuộc trừng phạt tự nhiên chấm dứt với viên cán bộ phát cơm nhà kỷ luật không phải là tên trực trại như thường lệ mà là một anh chàng lạ hoắc. Cuối tháng 11, cả hai được mở cùm cho ra đi tắm. Lần được tắm đầu tiên sau ba năm biệt giam.

Nhưng khi hai người ra đến bờ giếng là muốn trở lại ngay xà lim vì trời vào đông vùng miền núi miền Trung gờn gợn rét sắc. Cha Vàng run bần bật vì gió lạnh do chỉ mặc một chiếc áo len mỏng bên trong bộ đồ tù. Alpha cởi chiếc áo trấn thủ tự chế bằng tấm chăn trước khi đến trại nầy thay thế chiếc áo len mỏng của cha. Cả hai ngồi vào chỗ kín gió xong trở lại phòng biệt giam với chiến lợi phẩm là 10 viên B1 và hai bi thuốc lào do các bạn tù nơi trại nhà bếp và ông L.S, tỷ phú người Hoa đi tù do bị nhà nước đánh tư bản sau 1975 cung cấp.

Vào đến xà lim, hai người đồng thấy ra điều  thất vọng: Lửa ở đâu mà hút thuốc lào! Cha Vàng đưa ý kiến, lấy lửa bằng phương pháp của thời kỳ đồ đá. Ông giảng giải: “Nền văn minh ngày nay đến từ việc phát minh ra lửa. Lửa chế ngự đời sống con người khi họ thoát ra thời kỳ ăn lông ở lỗ… Con người thời kỳ đồ đá đã biết dùng đá chọi vào nhau cho đến khi xẹt lửa” Cha Vàng kết luận: “Chỉ cần một thanh vỏ tre và miếng vải áo mục sẽ tạo ra lửa”, Alpha tạo kế xin từ nhà bếp một thanh tre để cạo lưỡi, và Linh Mục Vàng xé mảnh áo làm con cúi chuẩn tạo nên lửa để hút thuốc lào trong một dịp trọng đại.

Noel năm 1984, Alpha và Cha Vàng thay phiên nhau kéo thanh tre xuyên qua lỗ chiếc dép lốp, từ 9 giờ sáng cho đến hơn 11 giờ thì “phép lạ” xẩy đến. Đầu con cúi bắt đầu ngún và có khói, có nghĩa là bột tre nóng quá độ đã khiến cho lớp bông nhẹ trên con cúi bén lửa. Một lát sau khi thấy xuất hiện những đốm hồng, Cha Vàng thổi nhẹ nhẹ, vết lửa lan ra…

Đúng vào tối 24-12-1984, trước khi Cha Vàng cử hành thánh lễ nửa đêm trong xà lim số 6, hai người đã hút mỗi người một điếu thuốc lào. Hút bằng một miếng giấy cuộn tròn như loa kèn và miệng ngậm búng nước. Vào đúng lúc nửa đêm, cả hai đều cảm nhận được Thánh Lễ Giáng Sinh thực sự đang trở lại thung lũng Xuân Phước qua tiếng chuông của một nhà thờ dường như ở cách nhà giam xa lắm vọng về trong đêm lạnh giá u tịch.”

Không lâu sau, linh mục Nguyễn Văn Vàng qua đời trong xà lim trong xà lim số 6 (Trại Kiên Giam A-20, Xuân Phước) vào tháng 4 năm 1985. Tôi chưa từng biết ai khẳng khái trước việc nước như ngài, và cũng chưa từng thấy ai bình thản chấp nhận khổ nạn một cách thung dung như thế cả.

Chả thế mà cái chết của ông đã khiến cho người bạn đồng tù, nhà báo Vũ Ánh, thảng thốt:

“Nhưng mơ ước của Ngài không thành, kể cả việc lớn trước đó là lập lực lượng võ trang để mong lật ngược lại tình thế của một đất nước vừa chìm đắm trong luồng sóng đỏ. Nhưng dù ngài đã mất đi, trong suy nghĩ của tôi cho đến bây giờ, Linh Mục Nguyễn Văn Vàng vẫn là một ngọn lửa, âm thầm cháy như con cúi vải ngày nào bỗng bùng lên soi sáng cái không gian tăm tối của tất cả những xà lim đang hiện diện trên đất nước Việt Nam.”

Tưởng Năng Tiến
6/2022

Phiên điều trần thứ ba: Ông Mike Pence thoát chết trong gang tấc

Phiên điều trần thứ ba: Ông Mike Pence thoát chết trong gang tấc

Hiếu Chân

Phiên điều trần chiếu lại hình ảnh Phó Tổng thống Mike Pence trong một hội nghị, ở đó ông khẳng định chắc chắn ông không có thẩm quyền bác bỏ kết quả bầu cử của các tiểu bang như yêu cầu của Tổng thống Trump. Và vì vậy, ông bị đám đông nổi loạn theo ông Trump đòi treo cổ Ảnh Drew Angerer/Getty Images

Ủy ban Hạ viện điều tra vụ tấn công Điện Capitol ngày 6 tháng Giêng 2021 đã tổ chức phiên điều trần thứ ba tập trung làm sáng tỏ chiến dịch gây áp lực của Tổng thống Donald Trump nhằm buộc Phó Tổng thống Mike Pence đảo ngược kết quả cuộc bầu cử tổng thống tháng Mười Một năm 2020; và khi ông Pence tỏ ý không làm theo yêu cầu đó, ông Trump đã kích động đám đông tấn công vào Quốc Hội, ngăn chặn ông Pence chủ trì việc kiểm phiếu và gây nguy hiểm cho tính mạng của ông Phó Tổng thống.

Phiên điều trần đã mời hai nhân chứng trực tiếp tham dự là ông Greg Jacob, luật sư, cố vấn pháp lý của Phó Tổng thống Mike Pence và ông J. Michael Luttig, cựu thẩm phán bảo thủ. Ủy ban cũng cho trình chiếu nhiều video tài liệu và lời khai của các nhân vật liên quan như ông Marc Short, chánh văn phòng của ông Pence, ông Jason Miller, cố vấn của ông Trump và nhiều nhân vật khác. Khác với hai phiên trước, phiên này liên quan tới nhiều vấn đề pháp lý, luật lệ và hiến pháp hơn là các sự kiện thực tế.

Kế hoạch đảo chính

Trong phần đầu cuộc điều trần, Dân biểu Pete Aguilar (Dân Chủ – California), thành viên ủy ban Hạ Viện, đã yêu cầu các nhân chứng tường thuật chi tiết cuộc đấu tranh pháp lý giữa các cố vấn của Phó Tổng thống Pence và luật sư bảo thủ John Eastman, giáo sư luật trường Đại học Chapman về việc ông Pence có hay không có thẩm quyền đảo ngược kết quả bầu cử và tuyên bố chiến thắng cho ông Donald Trump.

Ông Eastman cố vấn cho ông Trump rằng, ông Pence là người duy nhất có thể tuyên bố ông Trump thắng cử với cương vị chủ tịch Thượng Viện, người chủ trì phiên họp khoáng đại của Quốc Hội để chứng nhận số phiếu đại cử tri mà các tiểu bang trình lên để công nhận kết quả bầu cử. Ông Eastman đã viết một bản ghi nhớ mà các thành viên của cả hai bên đã mô tả như một bản kế hoạch cho một cuộc đảo chính, theo đó ông Trump đã dùng đủ cách gây áp lực buộc ông Pence hoặc từ chối công nhận số phiếu của bảy tiểu bang “chiến trường” mà ông Joe Biden chiến thắng, hoặc trả kết quả về cho nghị viện các tiểu bang xem xét lại, thậm chí tạo ra các nhóm đại cử tri ủng hộ Trump ở các tiểu bang mà ông Biden Jr chiến thắng.

Trong khi đó, ông Jacob khai rằng, ông Pence biết rất sớm rằng kế hoạch của ông Trump là bất hợp pháp và không có cách nào biện minh được. Ngay cả chánh văn phòng của ông Trump, ông Mark Meadows cũng biết rằng, hành động lật ngược kết quả bầu cử đã được các tiểu bang chứng nhận và trình lên là bất hợp pháp.

Ngày 4 tháng Giêng, hai ngày trước cuộc họp Quốc Hội, ông Trump và ông Pence còn có một cuộc họp nảy lửa ở Tòa Bạch Ốc, trong đó ông Pence cố chống lại áp lực của ông Trump và quyết định làm đúng theo nhiệm vụ đã quy định trong Hiến Pháp – quan hệ giữa hai nhà lãnh đạo cao nhất của đất nước bắt đầu đổ vỡ. Những áp lực và đe dọa từ ông Trump đã khiến ông Mark Short phải báo cho sở Mật Vụ và yêu cầu gia tăng các biện pháp bảo vệ an ninh cho ông Phó Tổng thống.

Các cố vấn pháp lý của ông Pence nói rằng, ông Pence không thể làm như vậy và vai trò của ông điều hành cuộc kiểm phiếu của Quốc Hội chỉ có tính cách thủ tục; ông không thể làm trái với ý chí của cử tri trong việc bầu ra nhà lãnh đạo mới của đất nước. Dân biểu Liz Cheney (Cộng Hòa – Wyoming), Phó Chủ tịch Ủy ban, cho rằng, làm như vậy không chỉ sai lầm mà còn trái luật, trái hiến pháp, gây nguy hiểm cho nền dân chủ Hoa Kỳ.

Cuộc tranh chấp pháp lý giữa luật sư của ông Pence và luật sư Eastman của ông Trump kéo dài trong gần một tháng trước ngày họp Quốc Hội. Ông Jacob khai rằng, phải hai ngày trước cuộc bạo loạn, ông Eastman mới thú nhận với ông Trump rằng kế hoạch ép ông Pence cản trở việc chứng nhận kết quả bầu cử là vi phạm pháp luật, dù ông Eastman vẫn tiếp tục cổ vũ cho việc đảo ngược kết quả bầu cử. Theo tài liệu của Ủy ban điều tra, sau cuộc bạo loạn, ông Eastman đã yêu cầu ông Trump “ân xá” khi ông chưa hề bị truy tố hay kết tội, nhưng yêu cầu đó không được ông Trump đáp ứng.

Các nhân chứng G. Jacob (trái) và M. Luttig tuyên thệ khai báo sự thật tại phiên điều trần. Ảnh chụp màn hình ti-vi.

“Treo cổ Mike Pence”!

Do ông Pence không làm theo yêu cầu của ông Trump, trong bài phát biểu trước ủng hộ viên tại công viên Ellipse trưa ngày 6 tháng Giêng 2021, lúc đám đông bạo loạn đã bắt đầu tràn lên đồi Capitol nơi ông Pence chủ trì phiên họp Quốc Hội, ông Trump đã dùng những lời lẽ kích động để lên án ông Pence “phản bội”. Rồi ngay trong lúc cuộc bạo loạn đang diễn ra căng thẳng, ông Trump tiếp tục tung ra nhiều tweet kết án ông Pence đã không ngăn chặn tiến trình kiểm phiếu. “Mike Pence đã không có can đảm làm những gì cần phải làm để bảo vệ Đất nước và Hiến Pháp, để cho Đất nước một cơ hội chứng nhận các dữ kiện chính xác, không phải những dữ kiện gian trá và sai lầm. Nước Mỹ đòi hỏi sự thật!”, ông Trump viết tweet hôm 6 tháng Giêng 2021.

Đám đông bạo loạn, được sự cổ vũ của ông Trump, đã lùng sục khắp Quốc Hội để tìm ông Pence, hô vang những khẩu hiệu “Lôi cổ Mike Pence ra”, “Treo cổ Mike Pence” và một mô hình giá treo cổ được dựng lên bên ngoài khuôn viên Quốc Hội. Từ Tòa Bạch Ốc, ông Trump biết Quốc Hội đang bị bao vây và phá hoại, biết ông Pence đang ở trong Quốc Hội nhưng thay vì ngăn chặn vụ tấn công, bảo vệ người phó của mình, ông Trump đã hướng đám đông tấn công ông Pence, theo nhận định của ông Bernie Thompson, Chủ tịch Ủy ban.

Cùng với những dân biểu và nghị sĩ, ông Pence được Mật Vụ đưa đến một nơi trú ẩn an toàn trong tòa nhà Quốc Hội; ở đó ông liên tục gọi điện cho các tướng lĩnh chỉ huy quân đội yêu cầu đưa binh lính đến lập lại trật tự khi ông biết ông Trump đã không làm gì để ngăn chặn cuộc bạo loạn càng lúc càng dữ dội. Tài liệu của Ủy ban điều tra cho biết ông Pence đã phải trú ẩn tới bốn tiếng rưỡi đồng hồ và chỉ trở lại cuộc họp Quốc Hội khi trật tự được vãn hồi, đám đông bạo loạn bị giải tán. Có lúc căng thẳng nhất ông Mike Pence chỉ còn cách đám bạo loạn đòi treo cổ ông chỉ 40 feet (10 mét). Ông Thompson nói tinh thần  dũng cảm của ông Mike Pence trong ngày 6 tháng Giêng là một điều may mắn cho nền cộng hòa.

Chuyên gia pháp lý J. Michael Luttig, cựu chánh án tòa phúc thẩm liên bang, nói rằng, nếu ông Pence bị giết trong vụ bạo loạn, cuộc kiểm phiếu của Quốc Hội không thực hiện được thì đó là một cuộc đảo chánh, một vụ khủng hoảng hiến pháp nghiêm trọng nhất kể từ khi thành lập nước Mỹ. Ông Trump, các đồng minh và người ủng hộ ông là mối nguy “hiện hữu và rõ ràng” cho nền dân chủ Mỹ, ông Luttig nói tại phiên điều trần.

Như vậy, Ủy ban Điều tra của Hạ viện đã hoàn thành ba phiên điều trần công khai, phiên đầu cung cấp một cái nhìn toàn cảnh về vai trò trung tâm của ông Trump trong vụ bạo loạn tấn công Quốc Hội ngày 6 tháng Giêng năm 2021; phiên thứ hai về nguồn gốc phát sinh lời nói dối lớn (Big Lie) của ông Trump về “cuộc bầu cử bị gian lận” và phiên thứ ba về kế hoạch gây áp lực với ông Pence để đảo ngược kết quả cuộc bầu cử.

Trong phiên điều trần kế tiếp vào thứ Ba 21 tháng Sáu, Ủy ban sẽ tập trung vào việc ông Trump đã gây áp lực lên các quan chức phụ trách bầu cử thuộc đảng Cộng Hòa ở các tiểu bang, các vị dân cử Cộng Hòa trong Quốc Hội để đảo ngược kết quả và giúp ông ta tiếp tục nắm giữ quyền lực như thế nào.

H.C.

Nguồn: SaiGonnhoNews

Tiền tỷ phú Nguyễn Phương Thảo tài trợ đại học Anh ở đâu ra ???

Lmdc Viet Nam

*** Tiền tỷ phú Nguyễn Phương Thảo tài trợ đại học Anh ở đâu ra ???

Bộ trưởng Giáo dục Michelle Donelan cho các vị dân cử Hạ Viện Anh biết rằng bộ này đang tích cực điều tra khoản tài trợ 155 triệu bảng mà nữ tỷ phú Việt Nam Nguyễn Phương Thảo vào năm ngoái tài trợ cho Linacre College, trường trực thuộc Đại học Oxford.

Truyền thông Anh quốc loan tin ngày 14/6 như vừa nêu và còn dẫn lời nữ Bộ trưởng Giáo dục Micchelle Donelan rằng thông tin cập nhật về vụ này sẽ được đưa ra trong những ngày sắp tới.

Tại cuộc thảo luận một dự luật về tự do ngôn luận ở Hạ Viện hôm thứ hai, Dân biểu Julian Lewis thuộc Đảng Bảo thủ chất vấn Bộ trưởng Giáo dục Michelle Donelan là bà có quan ngại không khi nữ tỷ phú Việt Nam đặt điều kiện đổi tên trường để tài trợ 155 triệu bảng. Bà Thảo là người có quan hệ mật thiết với chính phủ cộng sản Việt Nam. Đây là nơi mà người dân ít được hưởng quyền tự do ngôn luận.

Trả lời phỏng vấn của Đài Á Châu Tự Do, tiến sỹ Nguyễn Quang A- nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Phát triển IDS ở Hà Nội (đã tự giải thể) nói về mối liên hệ giữa các doanh nghiệp và chính quyền ở Việt Nam như sau:

“Trong một chế độ độc tài như ở Việt Nam, Trung Quốc hay ở nơi khác, doanh nghiệp muốn làm ăn phát đạt thì phải có quan hệ tốt với chính quyền, và điều này người ta khẳng định từ lâu rồi với các nước độc tài và Việt Nam không có khác….

Ở Việt Nam và Trung Quốc, các quan chức dùng quyền lực chính trị để kiếm tiền từ người dân và chủ doanh nghiệp.

Trong mối quan hệ giữa các doanh nghiệp với chính quyền, nó là sự kết tinh của sự tham nhũng. Một bên dùng tiền để lấy ảnh hưởng chính trị và để làm giàu cho chính mình còn quan chức sử dụng quyền của mình để làm giàu cho chính mình, tức là tham nhũng.

Mối quan hệ này là có đi có lại- rất đặc trưng của các nước tư bản chính trị như ở Việt Nam và Trung Quốc.”

Trao đổi qua tin nhắn với phóng viên Đài Á Châu Tự Do, nhà hoạt động nhân quyền Nguyễn Thị Hải Hiếu, một sinh viên đang du học năm thứ năm ở Anh Quốc nói rằng sự nghi ngờ của Chính phủ Anh Quốc hoàn toàn có lý và cô đồng tình với việc điều tra.

Cô nghi ngờ đây việc tặng tiền của VietJet là một vụ rửa tiền và Chính phủ CS Việt Nam đứng sau phi vụ này.

TL BBC & RFA

Truyền thông Việt Nam im lặng trước tin có vẻ ‘không lành’ về VietJet Air và VinFast

Truyền thông Việt Nam im lặng trước tin có vẻ ‘không lành’ về VietJet Air và VinFast

June 17, 2022

Nguoi-Viet

SAN FRANCISCO, California (NV) – Truyền thông Việt Nam trong nước hoàn toàn im lặng trước hai sự kiện liên quan đến hai đại công ty tư nhân nổi tiếng VietJet Air và VinFast, tính đến ngày Thứ Sáu, 17 Tháng Sáu.

Điều này làm cho dư luận nghi ngờ có sự liên hệ nào đó giữa chính quyền Việt Nam với VietJet Air và VinFast, hoặc hai công ty này có thể là “sân sau” của các “ông trùm.”

Xe VinFast 9 VF trong cuộc triển lãm xe quốc tế ở New York. (Hình minh họa: Michael M. Santiago/Getty Images)

“Sân sau” có nghĩa là một ai đó đứng ra mở công ty, lợi nhuận được chia cho các nhà đầu tư, có thể là những cán bộ cao cấp, gọi là những “ông trùm.”

VietJet Air do tỷ phú Nguyễn Thị Phương Thảo làm tổng giám đốc và là công ty con của tập đoàn SAVICO.

VinFast do bà Lê Thị Thu Thủy làm tổng giám đốc và thuộc tập đoàn VinGroup do tỷ phú Phạm Nhật Vượng làm tổng giám đốc. Bà Thủy cũng là phó tổng giám đốc VinGroup.

Hôm Thứ Tư, 15 Tháng Sáu, BBC News cho biết Bộ Giáo Dục Anh đang điều tra số tiền hiến tặng $155 triệu bảng Anh của bà Thảo cho đại học Oxford University để đổi tên thành Thao College.

Một ngày sau, theo Reuters, dựa theo thông tin của VinFast, cho biết bốn giới chức điều hành cao cấp của công ty vừa “ra đi.”

Bốn người này rời khỏi công ty sản xuất xe chạy điện mới thành lập gần đây, đúng lúc công ty chuẩn bị ra mắt kiểu xe đầu tiên cho thị trường ngoại quốc và khai trương một loạt các phòng triển lãm xe ở Mỹ cùng Châu Âu, theo tin từ công ty.

Bản tin của hãng thông tấn Reuters nói rằng việc ra đi của bốn người này xảy ra trong lúc VinFast chuẩn bị khởi công xây cất nhà máy trị giá khoảng $4 tỷ ở tiểu bang North Carolina, mở các phòng triển lãm xe đầu tiên của công ty ở California, tiến tới việc bán cổ phiếu trên thị trường chứng khoán New York và tìm kiếm sự hỗ trợ tài chánh từ chính phủ Mỹ.

Những giới chức vừa rời khỏi công ty là Emmanuel Bret, phó tổng giám đốc đặc trách thương vụ thế giới; Franck Euvrard, phó tổng giám đốc đặc trách phát triển sản phẩm; Hong Sang Bae, phó tổng giám đốc đặc trách phát triển kỹ thuật xe; và Bruno Tavares, tổng giám đốc tài chánh, cũng theo thông báo của VinFast.

Một phát ngôn viên của VinFast nói rằng “đã chấm dứt giao kèo lao động” với bốn người nêu trên và với sự đồng ý của họ. Nguồn tin này cho biết hai trong số bốn người từ chức “vì lý do cá nhân.”

Trong thông báo gửi tới Reuters, công ty VinFast cho biết: “Tất cả những người này đồng ý chấm dứt hợp đồng làm việc theo các điều khoản pháp lý. Việc điều chỉnh nhân sự là điều thường xảy ra trong lãnh vực kinh doanh ở khắp nơi trên thế giới. VinFast không là ngoại lệ.”

Ông Bret, một cựu giới chức điều hành BMW, vào làm việc cho VinFast hồi Tháng Giêng tại Hà Nội, được giao nhiệm vụ thiết lập hệ thống bán xe của công ty ở ngoại quốc. Ông Bret đã đến dự cuộc triển lãm xe ở New York hồi Tháng Tư khi VinFast “trình làng” các kiểu xe SUV chạy điện VF8 và VF9 của mình.

Ông Euvrard, gia nhập VinFast hồi Tháng Giêng sau khi rời khỏi Tata Technologies, một công ty Ấn Độ. Ông có nhiệm vụ phát triển các sản phẩm xe điện của VinFast.

Ông Hong Sang Bae, một giới chức từng làm việc cho Samsung Electronics, Faraday Future và Fisker, vào làm việc cho VinFast hồi Tháng Bảy năm ngoái.

Không ai trong số những người này trả lời phỏng vấn của Reuters.

Một văn thư nội bộ từ văn phòng tổng giám đốc điều hành công ty VinFast, bà Lê Thị Thu Thủy, mà Reuters có được, cho thấy tất cả những người này bị công ty cho nghỉ việc vì nhiều lý do liên quan đến hiệu quả làm việc của họ.

Tuy nhiên, một phát ngôn viên của công ty nói văn thư này chưa được duyệt xét và đã được thu hồi.

Ông Huy Chiêu, một cựu kỹ sư công ty GM, người gia nhập VinFast hồi Tháng Mười Một năm ngoái, được thăng chức để chỉ huy nỗ lực phát triển xe điện của công ty, sau khi đứng đầu chương trình phát triển chiếc VF8, theo một văn thư khác mà Reuters có được.

Xưởng sản xuất xe VinFast tại Hải Phòng. (Hình minh họa: Nhac Nguyen/AFP via Getty Images)

Cũng văn thư này nói rằng công ty có các kỹ sư trưởng cho hai mẫu xe khác, nhưng không tiến tới giai đoạn chế tạo xe mẫu là VF5 và VF6.

VinFast xác nhận kỹ sư trưởng này đã được bổ nhiệm. Reuters chưa liên lạc được với ông Chiêu để có lời phát biểu của ông.

Bà Thủy lên giữ chức tổng giám đốc điều hành VinFast hồi Tháng Mười Hai, sau khi ông Michael Lohscheller, người Đức, từ chức. Ông Lohscheller trước đó từng là tổng giám đốc của Opel, trực thuộc Stellantis. Công ty VinFast nói ông Lohscheller từ chức vì lý do cá nhân.

VinFast đã có ba đời tổng giám đốc điều hành kể từ khi được thành lập vào năm 2017.

Công ty VinFast, khởi sự sản xuất xe từ năm 2019, đang có tham vọng tiến vào thị trường Mỹ và cạnh tranh với các công ty lâu đời cũng như các công ty mới hình thành trong lãnh vực xe điện. Công ty có hai kiểu xe SUV chạy điện và chương trình cho thuê dài hạn bình điện, một điều sẽ giúp giảm giá mua xe.

VinFast hứa hẹn sẽ tạo ra 7,500 việc làm tại xưởng ở North Carolina, nơi sẽ sản xuất xe VF8 lúc đầu và sau đó là kiểu VF9 đắt tiền hơn.

Công ty cũng dự trù xuất cảng hai kiểu xe chạy điện từ xưởng của mình ở Việt Nam vào thị trường Mỹ trước cuối năm nay. (V.Giang) 

9 tiếp viên hàng không Việt Nam bị bắt ở Úc vì chuyển tiền lậu

9 tiếp viên hàng không Việt Nam bị bắt ở Úc vì chuyển tiền lậu

June 17, 2022

Nguoi-Viet

MELBOURNE, Úc (NV) – Ba ngày sau khi trang 7 News đưa tin về “chín nghi can là tiếp viên hàng không bị bắt quả tang chuyển lậu một lượng lớn tiền mặt,” các báo ở Việt Nam hôm 17 Tháng Sáu dẫn phản hồi của hai hãng hàng không về sự việc.

Bản tin của trang 7 News không đề cập quốc tịch Việt Nam của các nghi can, nhưng tang vật sau vụ bố ráp của cảnh sát Úc tại phi trường Melbourne là 60,000 đô la Úc ($41,939) được chia nhỏ và cất giấu trong hành lý kèm theo chín cuốn sổ thông hành (passport) Việt Nam.

Tang vật vụ chuyển tiền lậu tại phi trường Melbourne, Úc, là chín cuốn sổ thông hành Việt Nam. (Hình: Chụp qua màn hình)

Vụ chuyển tiền lậu được cho là liên quan đến một đường dây vận chuyển ma túy vào Úc. Chín tiếp viên bị cáo buộc “rửa tiền.”

Liên quan vụ này, báo Dân Trí hôm 17 Tháng Sáu cho hay, hiện nay, chỉ có hai hãng hàng không Việt Nam đang khai thác đường bay thẳng thường lệ tới Úc là Vietnam Airlines và Bamboo Airways.

Theo báo này, từ Melbourne về Sài Gòn gần đây có chuyến bay VN780 của Vietnam Airlines ngày 13 Tháng Sáu và QH89 của Bamboo Airways ngày 12 Tháng Sáu.

Ông Đặng Anh Tuấn, trưởng Ban Truyền Thông của Vietnam Airlines, được dẫn lời: “Cho tới nay, các tổ bay, tiếp viên của Vietnam Airlines vẫn bay đi và về bình thường.”

Ông Tuấn cho biết thêm là Vietnam Airlines đang đề nghị nhà chức trách Úc “thông tin rõ hơn.”

Trong khi đó, đại diện hãng hàng không Bamboo Airways phủ nhận cáo buộc tiếp viên của hãng liên quan tới sự việc nêu trên.

“Mọi hoạt động của Bamboo Airways và cán bộ nhân viên hãng đều tuân thủ quy định của nhà chức trách tại Việt Nam cũng như các quốc gia hoặc vùng lãnh thổ quốc tế nơi hãng có hoạt động,” theo báo Dân Trí.

Báo Zing dẫn lời một giới chức ẩn danh của Cục Hàng Không Việt Nam về sự việc: “Sơ bộ cho thấy vụ việc không quá nghiêm trọng nên các tiếp viên được về nước và nhà chức trách Úc chưa có phản hồi gì với nhà chức trách Việt Nam. Có thể chỉ là kiểm tra hành chính và nhắc nhở.”

Một nghi can bị dẫn giải trong vụ chuyển tiền lậu liên quan đến một đường dây vận chuyển ma túy tại phi trường Melbourne, Úc. (Hình: Chụp qua màn hình)

Giới chức này nói thêm, nhà chức trách Úc mời chín tiếp viên của một hãng hàng không Việt Nam vào thẩm vấn và kiểm tra, phát hiện có số lượng tiền mặt. Sau đó, tám người được bay về nước ngay trong ngày, một người về vào ngày hôm sau.

Tuy vậy, người này không nêu cụ thể đó là hãng hàng không nào của Việt Nam.

Cũng theo báo Zing, quan thuế Úc quy định mỗi người ngoại quốc nhập cảnh vào nước này không được đem quá 10,000 đô la Úc ($6,989). Sau vụ này, cơ quan quản lý tiếp viên Vietnam Airlines đã yêu cầu tất cả tiếp viên bay quốc tế không được đem quá $500 tiền mặt. (N.H.K) 

Tổng kết nội dung đối thoại Thủ Thiêm

Tổng kết nội dung đối thoại Thủ Thiêm

Nguyễn Thuỳ Dương

18-6-2022

Ông Lưu Bình Nhưỡng tham gia đối thoại với bà con Thủ Thiêm. Ảnh: FB tác giả

1. Đại diện người dân và người dân khiếu nại khiếu kiện kéo dài tại Dự án Khu Đô Thị Mới Thủ Thiêm không đồng ý việc ông Lê Sỹ Bảy, Phó Tổng Thanh tra Chính phủ xuất hiện trong vai trò Chủ toạ đối thoại vì ông đã có những kết luận mà người dân cho là “gọt chân cho vừa giày” để đóng lại vụ Thủ Thiêm mà thiệt hại thuộc về người dân, thiếu tính khách quan.

2. Đối thoại là cùng trao đổi, thảo luận, phản biện để làm rõ vấn đề, đưa ra tiếng nói chung. Người dân Thủ Thiêm hoàn toàn có thể trao đổi, thảo luận, phản biện, đặt câu hỏi cho thành viên tổ đối thoại của Chính phủ. Nhưng đáp lại, thành viên tổ đối thoại chỉ có thể cầm giấy đọc như học sinh lên lớp tập đọc trả lời câu hỏi dù câu hỏi không liên quan tới bài đọc. Nói cho dễ hiểu là thành viên tổ đối thoại không một ai trả lời được bất kỳ câu hỏi nào hay phản biện được lại bất kỳ ý kiến nào của người dân. Cách duy nhất là ghi nhận.

3. Người dân Thủ Thiêm không chấp nhận chuyện tổ đối thoại không trả lời được câu hỏi, không nắm bắt vấn đề chỉ ghi nhận lại câu hỏi rồi tự về làm kết luận thông cáo báo chí quy hoạch đúng hoặc nhà dân trong ranh quy hoạch.

4. Đông đảo bà con có mặt tại buổi đối thoại hết sức khó chịu và bất mãn khi tổ Đối thoại không chịu nổi “nhiệt” và tắt loa, tắt micro của bà con trong chính phần phát biểu/lượt phát biểu của các đại diện người dân. Để có một người đại diện bước vào phòng đối thoại đã qua 4-5 lớp cửa kiểm soát, bao nhiêu con người phải ngóng chờ ngoài hội trường qua màn hình, loa thì phát không nghe được tiếng. Thành phố Thủ Đức hay Chính phủ không có nổi bộ loa, màn hình sáng sủa để cho bà con theo dõi bên ngoài hay sao?

5. Người dân Thủ Thiêm nhiều lần đưa ra bằng chứng, phản biện về tính thiếu chính xác của hai Kết luận 1483 và 1169 chứng minh tính pháp lý sai lệch và có nhiều khuất tất. Đáp lại, đại diện Bộ Tư pháp và các bộ ngành liên quan cứ lôi hai cái kết luận thiếu khách quan đó ra đọc là sao? Đã chứng minh nó sai còn lôi nó ra nhai đi nhai lại?

6. Nếu phía chính quyền đồng ý đối thoại công khai, trực tuyến đảm bảo phát sóng diện rộng cho người dân cả nước đều có thể xem được. Phía người dân Thủ Thiêm sẵn sàng rút giảm số người đại diện còn 10 người (hiện nay là 30 người) để sẵn sàng đối thoại với tất cả bộ, ngành có liên quan và tất cả bà con còn lại chỉ giữ vai trò vào dự khán.

7. Người dân Thủ Thiêm gửi lời cảm ơn ông Lưu Bình Nhưỡng đã tham gia cuộc đối thoại và có tiếng nói khách quan cho các bên. Kính chúc ông cùng gia đình luôn bình an, mạnh khoẻ.

Vấn nạn lộ đề thi: quy trình và kẽ hở!

Đài Á Châu Tự Do 

Theo một số chuyên gia giáo dục, để ngăn chặn hoàn toàn chuyện lộ đề thi thì việc đầu tiên phải có một vị Bộ trưởng giáo dục thanh liêm. Nhưng chỉ cá nhân vị bộ trưởng thanh liêm thôi thì chưa đủ mà phải thay đổi cả thể chế chính trị. Giảng viên Phạm Minh Hoàng giải thích thêm:

“Quan trọng là cái guồng máy phải độc lập. Việt Nam thì nói đúng ra tất cả đều do đảng nắm quyền cho nên vấn đề không phải là giáo dục hay y tế mà tất cả đều là chính trị hết. Chính trị điều khiển hết tất cả.

Cái gì cũng phải hỏi ‘ông’ đảng. Tất cả họ sẽ bao che cho nhau. Người làm sai cũng không lo tại vì cái ông thẩm phán cũng là đảng luôn. Như thế thì đâu còn cái gì trong sạch.

Nói đi nói lại thì một xã hội không trong sạch, không tam quyền phân lập thì không có phép lạ nào có thể thay đổi được xã hội. Từ giáo dục, y tế cho đến cả vấn đề môi sinh…”

#RFAvietnamese #GiaoducVietnam #lodethi

https://www.rfa.org/…/exam-questions-revealed-the…

 
Vấn nạn lộ đề thi: quy trình và kẽ hở!

RFA.ORG

Vấn nạn lộ đề thi: quy trình và kẽ hở!

Quy trình ra đề thi được những người từng tham gia cho là rất nghiêm túc, chặt chẽ. Tuy vậy vẫn có thể lộ đề vì nhiều lý do, trong đó có lý do kỹ thuật.

Hoa Kỳ cảnh báo công dân về các cuộc biểu tình gần sứ quán ở Hà Nội

VOA Tiếng Việt 

Hôm 17/6, Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội phát đi cảnh báo về các cuộc biểu tình gần khu vực tòa đại sứ và khuyên công dân Mỹ nên cẩn trọng khi đi đến những nơi tập trung đông người.

“Trong nhiều ngày qua, thỉnh thoảng đã có các cuộc biểu tình ôn hòa, nhỏ lẻ ở khu vực lân cận Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội”, thông cáo của tòa đại sứ viết.

“Chúng tôi dự đoán rằng khi các hạn chế COVID-19 tiếp tục được nới lỏng, thỉnh thoảng có thể có các cuộc biểu tình ôn hòa và chúng tôi nhắc nhở tất cả công dân Hoa Kỳ rằng họ phải tuân theo tất cả quy định tại địa phương khi đi du lịch hoặc cư trú tại Việt Nam”, công báo cho biết thêm, đồng thời khuyên công dân nến lưu ý đến các diễn biến xung quanh cũng như thận trọng tại những nơi tụ tập đông người.

Trong tuần qua trên mạng xã hội xuất hiện các video về các vụ biểu tình được cho là của các “dân oan” đến từ nhiều tỉnh, thành đến trung tâm thủ đô Hà Nội, yêu cầu chính quyền trung ương giải quyết các tranh chấp về đất đai, giải quyết khiếu nại, kêu gọi bài trừ tham nhũng và tôn trọng nhân quyền. Trong số này có các cuộc biểu tình gần Đại sứ quán Hoa Kỳ.

Các cuộc biểu tình này diễn ra khi các quan chức từ Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, bao gồm Thứ trưởng Wendy Sherman và Trợ lý Ngoại trưởng Todd Robinson thăm Việt Nam.

Bà Nguyễn Thị Gấm, 80 tuổi, một nông dân từ Quảng Ninh, viết trên Facebook: “Ngày 16/6/2022 dân oan 3 miền đến Đại sứ quán Mỹ, bị công an bắt về số 1 phố Ngô Thì Nhậm quận Hà Đông [Cục 1 – Văn phòng Giải quyết Khiếu nại, Tố cáo của Thanh Tra Chính phủ]: ổ tham nhũng không có ai làm việc, chỉ có thanh tra chính phủ không nhận đơn thư của dân, trả đơn của dân về nơi cướp đất của dân”.

Bà Gấm viết thêm: “Việt nam không có nhân quyền”.

Trong một video phát trực tiếp vào ngày 14/6, những người biểu tình giương biểu ngữ “dân oan đòi nhà đất” và kêu gọi Thủ tướng Chính phủ Phạm Minh Chính “cứu dân”, “trả đất, trả nhà cho dân”.

Ông Đoàn Thành Giang, một nông dân từ Đồng Nai, loan báo trên Facebook rằng “dân oan” từ các tỉnh Đồng Nai, Bình Định, Bình Dương, Bình Phước, Tiền Giang, Bạc Liêu, Lâm Đồng, Bạc Liêu, Cà Mau…đã ra Hà Nội biểu tình từ tuần đầu của tháng 6, bao gồm các cuộc biểu tình tại nơi được cho là trước tư dinh của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Thủ tướng Phạm Minh Chính, và Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ, trước văn phòng của các vị lãnh đạo cấp cao và trước tượng đài Lênin.

Truyền thông Việt Nam không loan tin về những cuộc biểu tình này.

Gia đình tù nhân Lê Hữu Minh Tuấn cầu cứu Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ

Van Pham

Gia đình tù nhân Lê Hữu Minh Tuấn cầu cứu Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ

VOA

Gia đình tù nhân lương tâm Lê Hữu Minh Tuấn cho VOA biết rằng sức khỏe của ông đang trong tình trạng “nguy cấp” trong trại giam ở Việt Nam và đã cầu cứu Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ nhờ can thiệp.

Sau hơn hai năm kể từ khi ông Tuấn bị bắt, lần đầu tiên gia đình được thăm gặp ông trong trại giam vào cuối tháng 5 vừa qua nhưng gia đình rất bất ngờ vì sức khỏe của ông xuống dốc.

Bà Lê Thị Hòai Tâm, chị của ông Tuấn, cho VOA biết về chuyến thăm tù của gia đình ông Tuấn tại trại giam Bố Lá ở tỉnh Bình Dương, do Công an thành phố Hồ Chí Minh quản lý:

“Sau hai năm thì gia đình lần đầu tiên được vô thăm Tuấn ở trại Bố Lá. Sau khi thăm thì gia đình choáng váng nên mẹ bệnh luôn.

“Tuấn từng khỏe mạnh… mà bây giờ còn xương với da, tai bị điếc, mình bị ghẻ lở, thoát vị đĩa đệm, trĩ, không ngồi được…Tình hình sức khỏe rất khẩn cấp. Với tình hình sức khỏe như thế này thì không còn trụ được bao lây đâu”.

HÌNH: – Lê Hữu Minh Tuấn – thành viên Hội Nhà báo Độc Lập Việt Nam.

Bà Tâm, hiện đang sinh sống ở California, Hoa Kỳ, cho VOA biết rằng thân nhân đã đến trại giam Bố Lá thăm ông Tuấn vào cuối tháng 5/2022 sau khi ông được chuyển đến đây từ trại giam số 4 Phan Đăng Lưu ở Tp. HCM. Bà cho biết đây là chuyến thăm đầu tiên của gia đình kể từ ngày ông bị bắt vào tháng 6/2020 với cáo buộc “tuyên truyền chống nhà nước” theo Điều 117 Bộ Luật Hình sự.

Ông Tuấn hiện đang thụ án 11 năm tù và sau đó sẽ tiếp tục bị quản chế 3 năm. Gia đình cho biết họ không được phép tham dự các phiên xử sơ thẩm và phúc thẩm đối với ông Tuấn, lần lượt diễn ra vào tháng 1/2021 và tháng 2/2022.

Lo ngại trước tình hình sức khỏe được cho là “nguy kịch” của ông Tuấn, bà Tâm vào ngày 10/6 vừa qua đã bay đến thủ đô Washington để nhờ Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ can thiệp.

Bà Tâm nói:

“Tôi đã bay qua Washington hôm thứ Sáu để Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ có thể làm cái gì đó để giúp Tuấn trong tình trạng như thế này. Họ hứa sẽ làm được cái này tốt nhất thì họ làm để cải thiện tình hình của Tuấn.”

Gia đình cho biết ông Tuấn bị mắc nhiều chứng bệnh mà không được cán bộ quản giáo cho đi khám chữa, điều trị trong khi việc gửi thuốc men và thực phẩm vào trại rất khó khăn.

VOA đã liên lạc Công an Tp. HCM, Bộ Công an để xin ý kiến về trường hợp giam giữ của ông Tuấn, nhưng chưa được phản hồi.

Ông Lê Hữu Minh Tuấn, 33 tuổi, là thành viên của Hội Nhà báo Độc Lập Việt Nam. Các thành viên khác của hội này như ông Phạm Chí Dũng – một blogger của VOA Tiếng Việt, ông Nguyễn Tường Thuỵ – Phó chủ tịch của hội – cũng bị bắt trước đó với cùng cáo buộc.

Cả ba nhà báo này đã bị tuyên án tổng cộng 37 năm tù giam và 9 năm quản chế trong phiên xử sơ thẩm vào ngày 5/1/2021. Chính quyền Việt Nam cho rằng các nhà báo này “sử dụng nhiều bút danh để đăng tải nhiều bài viết có nội dung xuyên tạc chủ trương, đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước”.

Ngay sau phiên sơ thẩm, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ và Liên minh châu (EU) lên tiếng về bản án “khắc nghiệt” và kêu gọi trả tự do cho ba thành viên của Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam.

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ gọi các bản án này là “khắc nghiệt” và rằng “đây là hành động mới nhất của xu hướng bắt bớ và kết án đáng lo ngại và đang gia tăng đối với công dân Việt Nam thực hiện các quyền được ghi trong hiến pháp của nước này”.

Nhóm Công tác về Bắt giữ Tùy tiện của Liên hợp quốc (WGAD) vào tháng 6/2021 đã đưa ra ý kiến về trường hợp của Lê Hữu Minh Tuấn sau khi bị bắt, nói rằng việc giam giữ ông Tuấn là “tùy tiện” và kêu gọi trả tự do ngay lập tức cho ông.

Ủy ban Bảo vệ Ký giả (CPJ) cũng kêu gọi nhà chức trách Việt Nam “trả tự do ngay lập tức cho nhà báo Lê Hữu Minh Tuấn và chấm dứt chiến dịch sách nhiễu các thành viên của Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam”.

Lê Hữu Minh Tuấn – thành viên Hội Nhà báo Độc Lập Việt Nam.

Vụ Việt Á là một đại án giết người có tổ chức

Trương Nhân Tuấn

15-6-2022

Có người lại ví von hôm qua trên một clip video của RFA: “Tham nhũng cũng như là ruồi muỗi. Nước nào cũng có tham nhũng cả”. Cũng trên RFA có bài viết đặt tựa đề: “Đại án Việt Á: vì sao một doanh nghiệp ‘tép riu’ khiến cả guồng máy trục lợi và hệ thống quan chức suy thoái?“.

Mỗi người mỗi ý. Cá nhân tôi thì luôn quan niệm rằng khi mình nói tới chuyện gì đó, trước hết cần bàn về ý nghĩa ngôn từ. Sau đó là bàn về “nguyên nhân” và “hậu quả”.

Vụ Việt Á có thể nói đó là một vụ “tham nhũng” đơn thuần hay không?

Theo luật VN, tham nhũng là hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để hưởng lợi ích vật chất trái pháp luật, gây thiệt hại cho tài sản của Nhà nước, tập thể, cá nhân, xâm phạm hoạt động đúng đắn của các cơ quan, tổ chức…

Theo tôi vụ Việt Á không phải là một vụ “tham nhũng” hay “trục lợi” đơn thuần. Hành vi “tham nhũng”, theo luật đã dẫn trên, chỉ đóng khung ở không gian kinh tế.

Thực tế cho thấy vụ Việt Á là một đại án giết người có tổ chức, của cả một hệ thống đảng viên CSVN, từ thượng tầng quốc gia xuống cho tới hàng “tép riu” là ông chủ Việt Á.

Vụ Việt Á vì vậy cũng không đơn giản là một chỉ dấu “suy thoái” của quan chức.

Sự việc xảy ra tuần tự là: Việt Á mua kít của TQ với giá rẻ (như bèo) khoảng 1 đô la/kit. Bộ quốc phòng nhập cuộc, qua đại diện là “Học viện quân y”, biến kít TQ thành sản phẩm phát minh khoa học nội địa. Tới phiên Bộ Khoa học. Bộ này “bảo kê” kít Việt Á là hàng thứ xịn, do quốc nội sáng chế, được chuẩn nhận phẩm chất ngang hàng kít quốc tế. Kế tới là Bộ Y tế. Bộ này ra đủ thứ luật lệ buộc dân chúng phải thử nghiệm “đại trà”, ai cũng có thể bị ép ngoáy mũi thử nghiệm. Giá kít được đội lên 470.000 đồng/kít.

Cuối cùng (trùm cuối) ra chỉ thị khuyến cáo các cơ sở y tế đọa phương phải mua kít Việt Á trong chiến dịch “chống dịch như chống giặc”.

(Trùm cuối tìm đâu xa. Họ phải là (những) người chủ trương “chống dịch như chống giặc”).

Hàng ngàn người dân có thể đã không bị chết oan. Hàng trăm ngàn, thậm chí hàng triệu cá nhân, gia đình… gia sản đã không bị tiêu tan, gia đình không bị ly tán (do cách ly). Vô số gia đình nhuốm cảnh tang thương, của mất, người chết…

Có người gọi vụ Việt Á là một hiện tượng “lũng đoạn nhà nước”. Đây cũng là cách phê phán đơn thuần dựa trên kinh tế.

Nhưng ngoài việc gây thiệt hại kinh tế, “hệ thống Việt Á” còn giết chết nhiều người và gây xáo trộn xã hội. Tổn thất kinh tế chưa thể kiểm kê. Suy trầm kinh tế dĩ nhiên có đóng góp của hệ thống Việt Á.

Nhưng trầm trọng hơn cả là cú chấn thương tâm lý và đạo đức. Dân nhìn cán bộ đảng viên như những kẻ tội phạm.

Về nhân mạng, đến từ kít dỏm, là bao nhiêu? Do Covid-19 là một chuyện. Nạn nhân đến từ việc hạn chế cứu trợ (đặc biệt ở Sài gòn) là bao nhiêu? Những người hữu trách, như bí thư Nên ở Sài gòn, phải cho người dân biết hết những sự thật.

Vụ Việt Á không phải là “ruồi muỗi”, kiểu Đặng Tiểu Bình nói “mở cửa thì ruồi muỗi bay vào”.

Hiện thời, có chỗ nào, cơ quan nào, lãnh vực nào còn “trong sạch” ở VN? Từ chốn thờ tự chùa chiền cho tới hệ thống giáo dục.

Không có chỗ nào không nhơ bẩn.

Nói tới đất đai, một tài phiệt địa ốc thành danh là có hàng chục, hàng trăm cán bộ móc ngoặc lạm dụng quyền lực. VN có bao nhiêu tài phiệt địa ốc là có bấy nhiêu tội phạm (tiềm năng). Lợi ích đem lại cho đất nước và dân tộc là gì ? Không có gì. Tài sản quốc gia chạy vô túi tài phiệt. Để lại hàng trăm ngàn, hàng triệu dân oan, hàng triệu gia đình mất nhà mất đất, hàng triệu nông dân mất ruộng canh tác… (Và dĩ nhiên để lại một đảng CSVN hủ bại tuyệt đối).

Cái gọi là “nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam” như cái thây ma thúi nát. Hệ thống Việt Á là một trong những con giòi đang rỉa rói cái thây ma này.

Không ai có thể cứu sống cái thây ma hết cả.

Ông Trọng diệt tham nhũng là làm chuyện đúng, không thể phản biện. Nhưng liệu ông tiếp tục đốt lò được bao lâu? Ông Trọng tuổi đã cao, sức khỏe lại không tốt. Nhìn xa một chút là thấy hãi hùng. Sau ông Trọng sẽ là đại hồng thủy.

Ông Trọng không thể cứu cái thây ma “nhà nước pháp quyền XHCN”. Ông Trọng bắt chước Tập Cận Bình từ ý tưởng đến hành vi. Tập thành công vì chung quanh Tập có những cộng sự lỗi lạc, có thể thiết lập các cơ chế để “nhốt quyền lực vào cái lồng lập pháp”. Nhiều năm trước ông Trọng có nói tới vụ này nhưng rốt cục không ra sao. Bởi vì trong đảng CSVN không có người tài giỏi, tầm như Vương Hộ Ninh của CSTQ hết cả.

Theo tôi, như ý kiến hôm qua, để VN thoát trận đại hồng thủy, do suy thoái kinh tế, do tranh chấp giữa các đại cường, do chiến tranh tiềm tàng… ông Trọng nên “đi trước thời đại”, kiểu “giữ đảng từ xa”. Bằng cách tiệm tiến dân chủ hóa chế độ. Hãy kết liễu “nhà nước pháp quyền XHCN” một cách hòa bình. Hãy để 50% dân biểu QH là người ngoài đảng. Hãy để chính phủ do người ngoài đảng lo liệu. Đảng CSVN nắm quốc phòng và công an là đủ.

Trùm cuối

Trùm cuối

Bởi  AdminTD

Đỗ Duy Ngọc

15-6-2022

Thời gian gần đây, trên mạng xã hội và cả trên báo chí thường nhắc đến từ “Trùm cuối”. Từ này gợi cho người ta hình ảnh của tập đoàn mafia, của giới giang hồ, xã hội đen. Bởi “Trùm cuối” là kẻ cầm đầu, là đầu đàn, là đầu sỏ, là kẻ giấu mặt sai khiến tay chân, bộ hạ, thuộc cấp thực hiện những âm mưu, những kế hoạch. Đó là kẻ có quyền lực rất lớn, có sức mạnh khủng mới điều binh, khiển tướng được.

Trong vụ test kit Việt Á, đã có một Chủ tịch thành phố, một Bộ trưởng bị tước đảng và đi tù. Đã có vài chục cán bộ địa phương bị bắt và điều tra. Cũng đã có người tìm đến cái chết. Thế nhưng, dư luận vẫn chưa đồng tình, nhân dân vẫn chưa thoả mãn. Theo họ, một mình kẻ vô danh tiểu tốt như Phan Quốc Việt, giám đốc một công ty không tên tuổi, cơ sở sản xuất chỉ là căn phòng bé tý với khoảng chục nhân viên không có chuyên môn. Dù đã được một cựu nhà báo viết bài lăng xê như là một kẻ tài trí hơn người, tận tuỵ cống hiến với những khát vọng giúp đời, cứu người bằng những lời ca ngợi lên mây xanh. Cũng đã từng được Tổng Bí thư, Chủ tịch nước cấp huân chương. Thế nhưng từng ấy cũng không thể giúp cho Phan Quốc Việt tác oai tác quái một thời gian dài như vậy.

Một mình Việt không thể lấy tay che lấp bầu trời khi mua kit của Tàu với giá rẻ mạt, về kê khống giá gấp cả trăm lần để rút tiền ngân sách, để hút máu dân. Một mình Việt và vài ba ông lãnh đạo ban ngành liên quan không thể ban hành chủ trương chọc ngoáy khắp nơi, liên tục cả mấy tháng trời để kiếm chác chia nhau hàng trăm, hàng ngàn tỷ đồng. Với suy nghĩ như thế, người ta đặt vấn đề “Trùm cuối” cũng hợp lý thôi.

Dân phẫn nộ không chỉ bị đè ra bắt phải chọc ngoáy liên tục, không chỉ phải tốn kém đồng tiền xương máu mà còn việc đó khiến cho dịch bệnh có cơ hội lây lan khi có thời gian các nhân viên y tế không tuân thủ những quy định phòng ngừa khi xét nghiệm khiến con số bị nhiễm dịch và người tử vong lên cao ngất. Người ta cũng tự hỏi các kit xét nghiệm rẻ tiền đó có mang lại kết quả chính xác không? Nếu kết quả không chính xác lại bị lùa vào các trung tâm thu dung rồi chết oan mạng thì tội lỗi của chúng càng nặng nề và khủng khiếp hơn.

Giám đốc Việt Á xét cho cùng cũng chỉ là con buôn, thấy lợi mà làm gây hậu quả nghiêm trọng. Những cán bộ địa phương ham tiền mà bắt tay với chúng nhưng cũng lại xét cho cùng ở cái thế phải chấp nhận thôi. Vẫn biết làm sai nhưng không từ chối được vì đã có lệnh quan trên. Vẫn biết có thể ở tù nhưng cũng phải ký. Tiền ấn vào tay cộng với văn bản của quan lãnh đạo. Từ chối mà được sao? Như thế cũng là tội lỗi với dân rồi.

Nhưng tội nặng nhất, tàn nhẫn nhất, khốn nạn nhất chính là những kẻ lãnh đạo, được giao trách nhiệm phòng chống dịch lại cấu kết với nhau để hưởng lợi. Bày ra những biện pháp vô lý để hút máu dân. Đó mới chính là những kẻ đáng nguyền rủa. Phan Quốc Việt chỉ là con chốt thí của một trò âm mưu. Hai lãnh đạo cao cấp cũng đã bị bắt chờ ngày xử. Trong vụ án đốn mạt này còn có ai nữa chưa bị lộ mặt. Kẻ gọi là “Trùm cuối” là ai? Nếu chủ trương không có vùng cấm, không có ngoại lệ thì xin đề nghị hãy làm đến tận hang ổ cuối cùng.

Nếu làm rốt ráo, ném chuột không sợ vỡ bình, kẻ đầu sỏ bị lôi ra ánh sáng và bị xử tội theo đúng pháp luật quy định, được như vậy, dân mới hoan nghinh và hả dạ. Được như thế mới gọi là công bằng và lò sẽ cháy rực hơn.

Singapore: Hứng từng giọt nước mưa để sinh tồn

Singapore: Hứng từng giọt nước mưa để sinh tồn

Để sống còn, Singapore cùng lúc giải quyết vấn đề thiếu lẫn thừa nước.

  31/05/2022

Luật Khoa

By  Y CHAN

Ảnh nền: Trường mẫu giáo Skool4Kidz tại Singapore với mái nhà phủ xanh. Bìa sách: Centre for Liveable Cities.

Xây dựng đô thị thời hiện đại, trong bối cảnh dân số không ngừng gia tăng, là thách thức đối với mọi quốc gia.

Bên cạnh các vấn đề về an ninh, lương thực, phát triển kinh tế, việc ứng phó với các điều kiện thời tiết khác nhau luôn là bài toán nan giải, nhất là trong bối cảnh biến đổi khí hậu ngày càng diễn ra gay gắt.

Singapore, một quốc gia có diện tích bằng với một thành phố, đến nay được nhiều nước xem là một hình mẫu đáng học hỏi trong việc quy hoạch và phát triển cơ sở hạ tầng đô thị.

Có nhiều điểm tương đồng với các thành phố lớn của Việt Nam, câu chuyện của Singapore là một bài học cần tham khảo nghiêm túc.

Các nghiên cứu trong chuỗi “Urban System Studies” cung cấp nguồn tư liệu quý giá trong việc xây dựng phát triển đô thị. [1] Đây là sản phẩm của CLC (Centre for Liveable Cities – Trung tâm Đô thị Đáng sống), một tổ chức được Bộ Phát triển Quốc gia Singapore và Bộ Tài nguyên và Bền vững nước này thành lập.

Trong đó, nghiên cứu “Water: From Scarce Resource to National Asset” là một câu chuyện sinh động về nỗ lực quản lý nguồn nước. [2]

Một lịch sử vừa thừa vừa thiếu nước

Nằm trong vùng khí hậu nhiệt đới, có lượng mưa trung bình hàng năm lên tới hơn 2.300 mm (nhiều hơn 30% so với Hà Nội), Singapore từ lâu phải đối phó với vấn đề ngập lụt mỗi khi mưa xuống.

Trong các thập niên từ 1950 đến 1980, nhiều trận lụt lớn được ghi nhận.

Một trong những trận lụt nghiêm trọng nhất xảy ra không lâu sau khi nước này độc lập, tách khỏi Liên bang Malaysia. Mưa lớn vào cuối năm 1969 khiến 29 khu vực bị ngập, nhiều nơi chìm sâu hai mét dưới nước.

Singapore chìm trong biển nước suốt hai ngày sau cơn mưa lớn vào tháng 12/1978. Nguồn: Nghiên cứu “Urban System Studies – Water: From Scarce Resource to National Asset”. 

Tuy nhiên, quá nhiều nước không phải là nỗi lo hàng đầu của người dân và chính phủ Singapore. Thiếu nước mới là thứ đe dọa sự sống còn của đảo quốc này.

Phần lớn nguồn nước sinh hoạt của Singapore được mua từ bang Johor thuộc Malaysia, thông qua hai thỏa thuận cung cấp nước có hiệu lực lần lượt đến năm 2011 và 2061. Nhưng ngay sau khi tách khỏi Liên bang Malaysia trong một cuộc chia tay không mấy êm thắm, Singapore đã nhận được nhiều tín hiệu đe dọa về việc Malaysia sẵn sàng cắt đứt nguồn cung cấp nước bất cứ lúc nào.

Đó là lý do ngay sau khi độc lập, Lý Quang Diệu, Thủ tướng khi đó của Singapore, đã ra yêu cầu với người đứng đầu PUB (Public Utilities Board – Cục Tiện ích Công cộng), cơ quan chịu trách nhiệm quản lý nguồn nước, là phải tìm cách để Singapore hứng lấy từng giọt nước mưa để có thể tự chủ về nguồn nước.

Vào thời điểm đó, hầu hết nước mưa rơi xuống Singapore hoặc là chảy ra biển, hoặc là hòa vào nước sông dơ bẩn, bị ô nhiễm không thể sử dụng.

Xây dựng hệ thống nước tuần hoàn khép kín

Để giải quyết vấn đề sống còn về nguồn nước, chính phủ Singapore đã đưa ra chiến lược “Four National Taps” (Bốn vòi nước quốc gia). Ngoài “vòi nước” truyền thống là nguồn nhập khẩu từ Malaysia, nước này quyết tâm tự chủ bằng nguồn nước sông ngòi và hồ dự trữ, nước sinh hoạt tái chế và nước biển được khử mặn.

Ba “vòi nước” nội địa này được quy hoạch thành một vòng lặp khép kín.

Vòng lặp tận dụng nguồn nước của Singapore. Nguồn: Nghiên cứu “Urban System Studies – Water: From Scarce Resource to National Asset”.

Trong đó, nổi bật là việc tận dụng nguồn nước mưa để đưa vào các hồ dự trữ.

Hàng loạt các hồ dự trữ lớn được xây dựng. Các dòng sông ô nhiễm được cải tạo. Hệ thống thoát nước được mở rộng.

Đến nay, Singapore có 17 hồ dự trữ (reservoirs), với phạm vi hứng nước (catchment areas) bao phủ đến hai phần ba diện tích lãnh thổ.

Mục tiêu của nước này là phải cải thiện hệ thống tích nước, sao cho đến năm 2060, 90% diện tích Singapore có thể bắt được nước mưa để đưa về hệ thống hồ dự trữ.

Các biện pháp này, với mục tiêu chính là đảm bảo nguồn cung cấp nước sinh hoạt, cùng lúc giải quyết đáng kể vấn đề ngập lụt của Singapore.

Vào thập niên 1970, các khu vực có nguy cơ ngập lụt (flood-prone area) cộng lại chiếm diện tích 3.200 hecta. Đến năm 2019, con số này chỉ còn 29 hecta.

Bản đồ các hồ dự trữ nước và phạm vi hứng nước tại Singapore. Nguồn: Nghiên cứu “Urban System Studies – Water: From Scarce Resource to National Asset”.

Tuy nhiên, nguy cơ và tình trạng ngập lụt vẫn luôn xuất hiện, đặc biệt trong bối cảnh thời tiết ngày càng diễn biến cực đoan.

Quỹ đất hạn chế và phải chia sẻ với nhu cầu nhà ở cũng như phát triển kinh tế khiến Singapore khó có thể xây mới hay mở rộng các hồ trữ nước.

Cơ quan quản lý nguồn nước PUB những năm gần đây đã đưa ra cách tiếp cận mới theo ba hướng: “Source-Pathway-Receptor” (Nguồn-Dẫn-Tiếp nhận).

Mục tiêu là làm sao để trong những trận mưa lớn, tốc độ nước đổ xuống các hệ thống sông ngòi và hồ dự trữ sẽ chậm lại.

Một trong những biện pháp đưa ra là tăng khả năng giữ nước của các tòa nhà – các “nguồn”.

Kể từ năm 2014, PUB đã ra yêu cầu buộc các nhà phát triển xây dựng cho các công trình từ 0,2 hecta trở lên phải thực hiện các giải pháp giữ nước như lắp bể chứa, xây hồ trữ, phủ xanh mái nhà và thiết kế sân vườn trữ nước mưa.

Minh họa mô hình “Source-Pathway-Receptor” của Singapore nhằm đối phó với mưa lớn. Nguồn: Nghiên cứu “Urban System Studies – Water: From Scarce Resource to National Asset”.

Tầm nhìn, năng lực và ý chí

Singapore vẫn chưa tự chủ được 100% nguồn nước sinh hoạt và tình trạng ngập lụt vẫn xuất hiện ở một số nơi trong những trận mưa lớn.

Tuy nhiên, không thể phủ nhận nước này là một điển hình đáng học hỏi trong việc quản lý nguồn nước.

Cách thức họ quy hoạch và phát triển đô thị, tận dụng triệt để từng giọt nước mưa, vừa đảm bảo nguồn sống vừa giải quyết vấn đề ngập lụt, biến nơi đây thành một trong những hình mẫu đô thị hiện đại bậc nhất thế giới. Đó là chưa kể đến việc Singapore là một trong những nơi hiếm hoi xây dựng thành công hệ thống xử lý nước thải sinh hoạt, với sản phẩm đầu ra chất lượng đến mức có thể dùng uống trực tiếp.

Thành quả này khó có thể đạt được nếu thiếu tầm nhìn chiến lược của những người đứng đầu chính phủ.

Ngay từ những ngày đầu độc lập, cựu Thủ tướng Lý Quang Diệu đã tuyên bố: “Mọi chính sách khác đều phải quỳ xuống nhường chỗ cho việc giải quyết vấn đề sống còn – nguồn nước”.

Tầm nhìn đó được cụ thể hóa qua việc có một cơ quan quyền lực chuyên trách xử lý mọi vấn đề về nước của quốc gia (PUB) và một triết lý về nước có một không hai (tạo một vòng lặp tuần hoàn khép kín).

Vị thế đặc biệt của Singapore từ những ngày đầu lập quốc – rủi ro bị cắt đứt nguồn nước – là một yếu tố thúc đẩy tầm nhìn và sự phát triển như ngày nay của họ.

Nhưng chúng ta không cần và không nên chờ tới khi mình ở trong vị thế ngặt nghèo đó mới biết áp dụng những bài học quý của người khác.